Позицию А. Паршина разделяю. Вот мое краткое письмо по этому поводу, направленное по начальству (конкретно, моему бывшему студенту, а ныне моему завлабу А. Гутману)

1. Какие показатели должны быть в обязательном порядке включены в систему оценки эффективности деятельности научных организаций (укажите не более 10 ключевых показателей)?

Компетентность Института по крупным разделам науки, в нем представленной.

Обеспеченность Института доступом к наиболее полным современным базам данных и публикациями по тематике его экспертизы.

Оценка экспертной компетенции сотрудников Инстиута по участию в научных профессиональных сообществах, исследовательских объединениях, членству в редколлегияж ведущих международных журналов.

2. Какие дополнительные сведения и показатели (помимо указанных выше) должны быть использованы при оценке эффективности деятельности научных организаций?

Наличие оригинальных признанных в мире научных школ.

3. Целесообразно ли вводить дополнительно показатели, отражающие специфику научных организаций, подведомственных ранее РАН, РАМН, РАСХН (обоснуйте Ваш ответ)?

В разумных пределах целесообразно (обеспеченность оборудованием, специальными площадками, полигонами, клиниками и т.п.).

4. По Вашему мнению сколько должно быть всего показателей оценки эффективности деятельности научных организаций?

Эффективость деятельности и компетенция должны учитываться двумя-тремя нецифровыми показателями.

Целесообразно ли вводить ранжирование научных организаций по итогам проведения оценки эффективности деятельности?

Следует иметь возможность перевести учреждение в статут «внешнего управления» сроком до пяти лет с последующим возвращением в общий статут или закрытие.

С. Кутателадзе