По факту выявленных нарушений Генеральной прокуратурой внесено представление. Депутат Бурматов, в свою очередь, требует привлечь чиновников Минобразования, допустивших нарушения при реализации «Электронного ВАКа», к дисциплинарной ответственности.

Напомним, что проект по созданию единой государственной информационной системы мониторинга процессов аттестации научных и научно-педагогических кадров высшей квалификации («Электронный ВАК») стартовал в 2011 году. На реализацию проекта из бюджета РФ было выделено 84 млн рублей. В январе 2014 года Владимир Бурматов обратился в Генпрокуратуру с просьбой проверить степень реализации программы «Электронный ВАК». Парламентарий просил выяснить, по каким причинам реализация проекта не завершена в августе 2012 года, в чем причина срыва сроков запуска проекта и на что были потрачены 84 млн бюджетных рублей.

В ходе проверки Генеральной прокуратуры было установлено, что приемка работ по проекту у проектной организации Министерством образования и науки была проведена на четыре месяца позднее установленного срока, в декабре 2012 года. Однако и тогда «в силу ненадлежащей организации договорной и текущей работы должностными лицами Министерства промышленная эксплуатация системы не осуществлялась более одного года».

«Более того, контракт на производство необходимых для эксплуатации системы научно-исследовательских работ заключен Министерством с федеральным государственным автономным научным учреждением «Центр информационных технологий и систем органов исполнительной власти» только в августе 2013 года, работы по нему приняты в декабре 2013 года», – говорится в сообщении Генпрокуратуры.

В результате допущенных нарушений «Электронный ВАК» был введен в промышленную эксплуатацию только в январе 2014 года. «В целях устранения допущенных нарушений закона министру образования и науки Генеральной прокуратурой РФ внесено представление, его исполнение контролируется», – сообщили в Генпрокуратуре.

«Пользоваться системой «Электронный ВАК» мы все должны были уже на протяжении практически двух лет, – заявил Бурматов в комментарии ER.RU. – Однако, как мы и предполагали, Министерство образования сорвало сроки реализации проекта. Из-за некомпетентности чиновников ведомства господина Ливанова эта система для нас до сих пор в непонятном «полуживом» режиме: абсолютное большинство граждан пользоваться ею по-прежнему не могут. В связи с этим необходимо задуматься о рациональности использования бюджетных денежных средств в объеме минимум 84 млн рублей, потраченных на этот проект».

Депутат убежден, что после того, как Генеральная прокуратура подтвердила факты нарушений закона при реализации проекта и внесла соответствующее представление министру образования, чиновники Минобразования, отвечающие за реализацию «Электронного ВАКа», должны быть привлечены к дисциплинарной ответственности. «Они должны как минимум лишиться своих должностей в Министерстве», – подчеркнул Бурматов.

«С соответствующим запросом я буду обращаться в аппарат правительства РФ с просьбой рассмотреть меры дисциплинарного воздействия на этих чиновников», – сообщил он.

Расходование бюджетных средств, как заметил парламентарий, должно находиться под самым жестким контролем. «Случаи, когда на проекты тратятся деньги налогоплательщиков, средства выделяются в полном объеме, а работы не производятся и ничего не делается по этим проектам вообще, – являются недопустимыми, – считает он. – Тем более если речь, как в данном случае, идет о халатности чиновников: в силу ненадлежащей организации договорной и текущей работы должностными лицами Министерства образования система просто-напросто не запускалась в эксплуатацию более одного года».

«Причем в то же время, напомню, чиновники ведомства господина Ливанова давали официальные публичные комментарии, что с «Электронным ВАКом» все в порядке», – уточнил Бурматов.

Он также добавил, что после того, как Генпрокуратура выявила многочисленные нарушения и внесла соответствующее представление, потребует привлечь к ответственности еще и тех, кто дезинформировал граждан через средства массовой информации.

Отметим, что конкурс на создание единой государственной информационной системы мониторинга процессов аттестации научных и научно-педагогических кадров высшей квалификации («Электронный ВАК») был проведен Министерством образования и науки РФ в 2011 году. На реализацию этого проекта было выделено из бюджета РФ 84 млн рублей. Установленный срок реализации проекта – август 2012 года. О реализации проекта и статьях расходования средств Министерство образования не отчиталось.

Источник: на IPIM.ru в качестве источника новости указано ИА REGNUM, однако, найти этот материал на сайте ИА REGNUM не удалось.

© РИА Новости. Антон Денисов

 

Реформа государственных академий наук, изменение принципов финансирования исследований, ужесточение правил присуждения ученых степеней и многие другие перемены резко изменили «ландшафт» российской науки. О том, как сейчас строятся отношения власти и ученых и что следует делать, чтобы они могли успешно сотрудничать, в интервью РИА Новости накануне Дня российской науки рассказала заместитель министра образования и науки РФ Людмила Огородова.

— Людмила Михайловна, прежде чем стать чиновником, вы были действующим ученым. Вы знакомы с научным сообществом и снаружи, и изнутри. К работе Минобрнауки многие ученые относятся критически, но, может быть, что-то не так в российском научном сообществе?

— Я не ушла из науки, у моей научной группы до сих пор выходит до 25 научных статей в год.

Наше научное общество, как и всякое общество, делится на лидеров и аутсайдеров. Мне кажется, что роль власти в том, чтобы не позволить аутсайдерам просто доживать свои годы до пенсии на рабочем месте, создать условия, которые заставили бы их активно работать, конкурировать, динамично развиваться.

Изменения, которые сейчас происходят, и реформа РАН в том числе, — это не эволюционные, а революционные изменения. Революционные изменения не воспринимаются большой частью общества, и поэтому есть претензии.

Это болезненный, но полезный процесс, он направлен на повышение эффективности всей научной среды в целом, структуры науки в целом. Сильные ученые согласны с этим, даже Общество научных работников говорит, что с реформой РАН опоздали.

— Но существует стереотип о чиновниках, которые начали эту реформу во вред ученым, что вопросы о судьбе науки должны решать только сами ученые…

— Может быть, мы где-то застряли в стереотипах, может быть, нам нравится жить в стереотипах? Мне кажется, у нас идет диалог между учеными, властью и ФАНО, но есть еще вокруг общество, которое пытается это как-то интерпретировать.

И я вижу, что интерпретация общества не соответствует тому сутевому процессу, который идет внутри. Я вижу, что это абсолютный миф, передернутые оценки. Гаишник останавливает за нарушение члена президиума РАН и отпускает его со словами: «Вас и так уже все замучили, я вас отпускаю». Кто замучил ученых?

Не все действуют в рамках этой мифологической парадигмы: чиновники плохие, ученые хорошие, кто-то пострадал, кого-то оскорбили. Мне кажется, сегодня тема реформы уже ушла в другую парадигму, и мы, и ученые, и ФАНО исходят не из нее.

Ученые мало общаются со средой. На западе они постоянно выступают с лекциями, встречаются с людьми, ходят в школы, а у нас это редкость. Поэтому сейчас часть нашего общества считает их бездельниками, а другая часть говорит: «Как их замучили, они так много делают, а им Минобр работать не дает».

— Должна ли наука в России сосредоточиться на нескольких наиболее успешных у нас направлениях, а остальные оставить более богатым странам? Или нам нужно держать весь фронт научных исследований?

— Должно развиваться все поле научных исследований. Но при этом государству необходимо обязательно получить результат в каких-то определенных направлениях. Нам обязательно нужно увеличить продолжительность жизни и снизить смертность. Нам обязательно нужно обеспечить национальную безопасность. И государство об этом говорит.

— Но почему тогда в России основная масса научных публикаций — в физике, а доля медицинских публикаций не больше нескольких процентов, в то время как в других странах соотношение обратное? Нужно все это перевернуть?

— Нет, потому что и физика — это тоже способ обеспечить качество жизни. Потому что физика обеспечивает основу — методы регистрации явлений. Экология, биотехнология, нанотехнологии, медицина — это все не существует без физики.

Кроме того, все исследования, все прогнозы, беседы с зарубежными коллегами, зарубежными чиновниками от науки, показывают, что Россия держит конкурентоспособность в области физики, в области химии, математики. Мы не должны это терять.

— Почему в России не создано ни одного «мегасайенс»-проекта биологического или медицинского профиля, есть только физика?

— »Мегасайенс»-проекты работают по принципу центров коллективного пользования. Их основа — это большая научная установка, которая не по силам для бюджета отдельной страны.

В биологии все-таки нет необходимости в установках стоимостью в десятки миллиардов долларов. Но я думаю, что проект изучения когнитивных функций мозга, который заявлен у нас в перечне приоритетных направлений для центров коллективного пользования, мог бы стать таким проектом. Исследование мозга требует очень дорогостоящего томографического оборудования. И таких аппаратов нужно несколько, одна страна не может это потянуть.

— Перечень приоритетных направлений науки для будущей сети ЦКП должен был быть сформирован к 15 января. Как с этим обстоит дело, они сформированы?

— Мы передали в правительство доклад с этим перечнем, сейчас мы анализируем саму сеть ЦКП с точки зрения их соответствия этим приоритетным научным задачам. Правительство должно принять его к 1 марта, а в октябре они должны быть приняты на совете по науке при президенте России.

В перечень включен, например, проект виртуализации сетевых сервисов для решения сложных прикладных проблем, проект по исследованию когнитивных функций мозга и механизмов нейродегенеративных заболеваний, клеточная регенеративная медицина — это трансплантация органов и тканей, созданных на основе технологий 3D-культивирования.

Вошел проект по персонализированной медицине, проект создания Национальной коллекции экспериментальных моделей патологий человека (это в Новосибирске), создание систем и устройств на базе нано- и микросистемных технологий, создание гибридных и биоподобных материалов и систем.

Есть экологический проект — проект интегрального центра экологической безопасности регионов и городов России, а также проект противоастероидной защиты — создание астрономического сегмента национальной системы противодействия космическим угрозам.

— Существует мнение, что России не нужны собственные российские научные журналы, ученые должны публиковаться в западных изданиях. Как вы считаете, следует ли поддерживать российские журналы?

— Наша позиция центристская. С одной стороны, мы в индикаторы ввели количество цитирований в Web of Science — это поручение президента. С другой стороны, есть поручение подготовить перечень российских журналов, которые следует поддержать.

Мы сейчас работаем над перечнем ВАК — туда входят журналы, где должны публиковаться диссертанты. Вводится требование, которое заставит журналы повышать свой уровень. Это требование по числу цитирований статей — по импакт-фактору. Определенный уровень импакт-фактора будет назначать ВАК раз в год, и журналы, которые будут ниже этого уровня, не войдут в «ваковский список». Это заставит журналы поднимать цитируемость.

Второй механизм, который обсуждается сегодня, но решение по нему пока не принято, — финансовый. Предполагается заложить деньги в ФЦП «Исследования и разработки» для того, чтобы выбрать лучшие российские журналы и помочь им попасть в базу Web of Science. Идут переговоры с Thomson Reuters и Elsevier по этому поводу.

 — Общество научных работников призвало отменить срок давности по апелляциям о лишении научных степеней. Они говорят, что по сути это амнистия, то есть «липовые» диссертации, защищенные больше чем три года назад, стали «чистыми». Их авторы будут получать надбавки, преимущества. Как вам кажется, насколько обоснованно требование ОНР?

— Мы пытались сделать другую «глубину» — 10 лет, но Минюст ограничил тремя годами. Поэтому мы решили, что здесь должен работать репутационный механизм.

То есть, если поступает апелляция, мы ее направляем в диссертационный совет, где защищался человек, и совет возвращает свое решение о присуждении степени в ВАК и экспертный совет. Экспертный совет проверяет, насколько претензии соответствуют действительности, и имеет право написать «такие и такие нарушения в диссертационной работе найдены».

При этом решение (о лишении степени) мы принять не можем — глубина погружения другая — но мы можем решение экспертного совета, что диссертация не соответствует требованиям, повесить на сайт ВАК.

— К вопросу о ВАКе: депутат Бурматов обещал разоблачить нарушения Минобрнауки в проекте создания «электронного ВАКа». Он утверждает, что в 2011 году был проведен конкурс на создание этой системы, контракт на 84 миллиона рублей выиграла фирма «АйТи», но ничего создано не было. Вы не могли рассказать об этом?

— Речь идет о создании ЕГИСМ — «Единой государственной информационной системы мониторинга процессов аттестации научных и научно-педагогических кадров». Фирма «АйТи» разработала ее в срок — в 2012 году, но тогда началась оптимизация системы аттестации. Постоянно выходили документы, которые требовали внесения изменений в систему. Кроме того, оказалось, что эта система медлительная, подвисает, и «АйТи», не запрашивая дополнительных денег, ее усовершенствовала, и возникла новая система ЕИС ГА (Единая информационная система государственной аттестации научных и научно-педагогических работников).

В настоящее время технический пуск системы проведен, к ней подключаются первые «пилотные» организации, всего их 35. Межведомственная комиссия должна будет решить вопрос о ее официальном запуске. Ввод в эксплуатацию — это процесс, это не один день.

— Академия заявляла, что новый закон об образовании настолько сильно изменил статус аспирантуры, что академические НИИ, возможно, уже не смогут принимать аспирантов: у них нет требуемых столовых, спортзалов…

— Мы контрольные цифры приема дали, и на этот год мы оставили лицензирование и аккредитацию, которые имелись, мы не требуем новых. Никакие аспирантуры не закрыты. Слово «мораторий» сюда не подойдет, но мы просто продлили действие лицензий и аккредитации.

Сейчас, в год реформы РАН, мы не закрываем ни одну дверь. Но они должны в течение этого года получить у Рособрнадзора лицензию и аккредитацию. Конечно, если в НИИ двое аспирантов, то столовая не обязательна, достаточно заключить договор о том, что будет пункт питания.

Самой больной вопрос — общежития. Общежития в системе РАН тоже есть, есть гостиницы, и поэтому этот вопрос нужно задать академии.

Например, не было общежитий в РАМН, в медицине, но поскольку сейчас это одна академия, это стало преимуществом, появились преимущества слияния академий — потому что в «большой» академии общежития есть, можно предоставить.

Год на это есть, Минобрнауки предоставляет возможность в этом году получить места в аспирантуре.

— Что произойдет с проектом «1000 лабораторий», который был в рамках ФЦП «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России»? Ведь финансирование фундаментальных исследований передается из ФЦП в Российский научный фонд?

— Финансирование фундаментальной науки во всем мире имеет грантовую основу. Но у нас была ФЦП, где наука финансировалась по принципу госконтрактов, которые выигрывали те, кто предложит наименьшую стоимость выполнения работы.

Поэтому произошло разделение потоков финансирования научных исследований: у нас возник Российский научный фонд, мы в 2013 году субсидию в один миллиард рублей уже передали туда и передаем еще 15 миллиардов из программы «Кадры» на 2014 год.

Что касается судьбы «1000 лабораторий», мы передали все разработки по этой программе — само техническое задание, документы по заполнению заявок, тематики, направления — в РНФ.

Переговоры с руководством фонда дают мне основания надеяться, что «1000 лабораторий» не только будет запущена, но и по духу останется той же. Научная общественность ждет от этой программы очень многого, поэтому я надеюсь, что и дух программы этой останется.

Источник: РИА Новости

ИТАР-ТАСС: Депутат Бурматов просит Голодец разобраться со сроками внедрения проекта «Электронный ВАК»

Депутат Госдумы от «Единой России» Владимир Бурматов направил запрос вице-премьеру Ольге Голодец с просьбой разобраться в причинах срыва сроков внедрения проекта «Электронный ВАК», на который было выделено 84 млн рублей из госбюджета. (…) «Однако до сих пор эта система не разработана и не внедрена, и даже проект на сайте госзакупок по-прежнему числится не оконченным, акт приема-сдачи есть только на первый этап работ», — утверждает Бурматов [в депутатском запросе, текст которого имеется у ИТАР-ТАСС]. «Не понятной» является для него и «судьба 84 млн рублей», выделенных на проект.

ИТАР-ТАСС: Бурматов связал проверку своей диссертации с разоблачениями «злоупотреблений» в ВАК

Ранее парламентарий направил запрос вице-премьеру Ольге Голодец с просьбой разобраться в причинах срыва сроков внедрения проекта «Электронный ВАК», на который было выделено 84 млн рублей из госбюджета. Вскоре после этого председатель ВАК Владимир Филиппов заявил журналистам, что диссертация Бурматова находится на рассмотрении в комиссии, которая будет направлять ее для проверки в соответствующий диссертационный совет.

РИА Новости: Депутат Бурматов хочет опубликовать 12 эпизодов нарушений в работе ВАК

«То, что было мной опубликовано вчера о нарушениях при реализации проекта «Электронный ВАК», — это малая часть материалов, которые находятся у меня на руках, у меня сейчас находится в работе порядка 12 эпизодов по руководству ВАК и лично по господину Филиппову, некоторые из них либо уже сопряжены с уголовными делами, которые в настоящее время положены под сукно, либо тянут на уголовные дела», — сказал Бурматов.

Известия: Бурматов: «Филиппова выбрали на должность камикадзе, и мне его жаль»

— Когда решили огласить информацию, ожидали столь быстрого ответа со стороны ВАК или Минобрнауки?

— Когда я это публиковал, то понимал, что без ответа это оставлено не будет. Я рассчитывал, что найдут какого-нибудь несчастного камикадзе, которого отправят в контратаку. Получилось, что Филиппова выбрали на должность камикадзе, и мне его жаль. Дело серьезное, ведь 84 млн — это не булавка, и проверка правительства будет идти, ведь ранее было отправлено письмо Голодец. Это только начало. Я также запланировал проверку Росфиннадзором и Генпрокуратурой. Всё будет по полной программе, поверьте.

Интерфакс: Депутат Бурматов объяснил интерес ВАК к своей диссертации

«Мной была опубликована информация о том, как на проекте «Электронный ВАК» было освоено 84 млн рублей. Они ушли на счета одной из фирм, которую можно назвать близкой к Минобрнауки, потому что она выигрывает многие крупные контракты. Эта фирма в 2012 году должна была закончить проект, и мы полтора года уже должны были пользоваться этой системой. В итоге проект не закончен, в чьих карманах деньги, непонятно. И теперь чиновники Минобрнауки просят денег на ту же самую систему», — заявил В.Бурматов в интервью, которое публикуют «Известия» в пятницу.

Вести.ру: Диссертацию единоросса Бурматова проверят на плагиат

Диссертация депутата Государственной Думы Владимира Бурматова будет проанализирована на предмет наличия плагиата учеными экспертами и направлена в диссертационный совет, где защищался парламентарий, заявил председатель Высшей аттестационной комиссии Владимир Филиппов. (…) Он пояснил, что заключение экспертов Российской государственной библиотеки недостаточно для вывода о том, присутствуют ли некорректные заимствования в диссертации, поскольку сотрудники РГБ не являются экспертами в конкретной области. Соответствующее экспертное заключение может дать лишь независимый профильный ученый. Вместе с тем Филиппов отметил, что пока сроки проведения такой экспертизы не определены, и не известно, когда диссертационная работа будет отправлена в диссертационный совет, где защищался депутат.

Saveras.ru: предысторию скандала с диссертацией В.В. Бурматова см., например, на посвященной депутату странице Википедии.

Фото ИТАР-ТАСС, Сергей Фадеичев

Депутат Госдумы В.В. Бурматов намерен привлечь к проверке деятельности ВАК не только правительство, но и Росфиннадзор с Генпрокуратурой.

Глава ВАК Владимир Филиппов во время пресс-конференции объявил о том, что ВАК проверит диссертацию депутата Госдумы Владимира Бурматова на предмет плагиата.

Владимир Бурматов считает, что данное заявление главы ВАК было спровоцировано его запросом, направленным вице-премьеру Ольге Голодец с просьбой разобраться в причинах невыполнения поставленной задачи перед Минобрнауки по созданию проекта «Электронный ВАК». На него было выделено 84 млн рублей из бюджета.

Парламентарий заявил, что эти деньги ушли на счета одной из фирм, которую можно назвать близкой к Минобрнауки. Она должна была завершить этот проект в 2012 году. Однако, «в итоге он не закончен, в чьих карманах деньги, непонятно, и теперь чиновники Минобрнауки просят денег на ту же самую систему. И продают они ее как некую инновацию.»

Владимир Бурматов также сказал, что продолжит активные действия и запланировал проверку деятельности ВАК Росфиннадзором и Генпрокуратурой.

Источник: ИЗВЕСТИЯ.ru

Представители Горного университета обеспокоены тем, что на месте существующего учебного блока МГГУ в центре Москвы могут построить фешенебельный торговый центр «Октябрь Плаза». «Горняки» обратились в Государственную думу с просьбой приостановить незаконный рейдерский захват федеральной собственности. Об этом «Известиям» рассказал единоросс Владимир Бурматов. Сейчас депутат подготовил обращение на имя генерального прокурора Юрия Чайки с просьбой проверить законность действий представителей ведомства Дмитрия Ливанова.

Читайте далее: Izvestia.ru

Эксперты сообщества «Диссернет» заявили о плагиате диссертаций сразу нескольких видных чиновников Министерства образования и науки РФ

Борьбу с плагиатом в научных работах Министерству образования и науки правильно и логично начинать с себя, заявил в комментарии ER.RU в четверг, 14 ноября, депутат Госдумы, член Генерального совета партии «Единая Россия» Владимир Бурматов.

Напомним, ранее стало известно о том, что сообщество «Диссернет» уличило в плагиате диссертаций сразу нескольких видных чиновников Министерства образования и науки РФ. В частности, замминистра образования Александра Климова, директора департамента Минобразования Евгения Сильянова, руководителя Рособрнадзора Сергея Кравцова и других.

«Надо сказать, что информация о том, что практически все замы господина Ливанова и руководителей департаментов Министерства образования являются плагиаторами – в их научных работах огромное количество некорректных заимствований была озвучена еще более полугода назад, в апреле прошлого года, — напомнил Бурматов. — Информацию неоднократно обсуждали блогеры, информация звучала в том числе с думской трибуны. Неоднократно и я заявлял и в СМИ, и в стенах Госдумы о том, что Министерство образования борьбу с плагиатом должно начать с себя, а Ливанов должен разогнать плагиаторский паноптикум, который сформировался вокруг него».

Наконец, заметил депутат, обратили на это внимание и эксперты сообщества «Диссернет»: «В этом случае, считаю лучше поздно, чем никогда. Несмотря на то, что и в интернете, и в СМИ уже было приведено огромное количество доказательств того, что замы Ливанова и руководителей департаментов Минобразования занимались плагиатом научных работ, и на этих чиновников уже, казалось бы, негде ставить клеймо, тем не менее, клеймо «Диссернета» все-таки уместилось на них и теперь картина выглядит вполне законченной».

«Повторюсь, я неоднократно говорил, что объявленную борьбу с плагиатом в научных работах Министерству образования правильно и логично начинать с себя, поскольку «рыба» совершенно отчетливо сгнила с головы, — подчеркнул Бурматов. — Тем не менее, все плагиаторы из числа приближенных господина Ливанова не просто продолжают сидеть на местах, а еще и получают повышение».

В качестве примера он привел заместителя министра Наталью Третьяк. «После того, как в ее научной работе был обнаружен плагиат, и после того, как она стала проходить по одному уголовному делу с министром образования о хищении бюджетных средств в особо крупных размерах, получила должность первого заместителя министра образования, то есть пошла на повышение», — сказал он.

Станислав Кудж, по словам Бурматова, после скандала с его диссертацией ушел на повышение и стал ректором одного из московских вузов. «И госпожа Черникова, исполняющая обязанности ректора МИСИС, после того как выяснилось что она списала половину своей докторской диссертации, получила повышение и избавилась от приставки «и.о.», став полноправным хозяином одного из ведущих технических вузов страны», — продолжил он .

«Столь странную логику я могу объяснить только одним: Ливанов целенаправленно собирает вокруг себя людей некомпетентных и имеющих подмоченную репутацию и изъяны в биографии. И требует от них лишь одного: личной преданности. Гарантией такой преданности является компромат на каждого из этих чиновников. В случае утраты доверия любого из этих персонажей можно будет без разговоров выгнать на мороз, объяснив это тем, что он плагиатор или, например, фигурант уголовного дела. Считаю эту практику ущербной, неправильной, поскольку таким образом Министерство образования, с одной стороны, погрязло в скандалах, а с другой стороны, осталось совершенно без специалистов, которые могут адекватно работать», — заключил Бурматов.

Источник: Сайт партии «Единая Россия»