Работу третьей экспертной сессии открыли заместитель руководителя ФАНО России Алексей Медведев. В своем приветственном слове он поблагодарил участников встречи за то, что они на протяжении нескольких месяцев в режиме открытого диалога помогали Агентству разрабатывать основные принципы и подходы, по которым должна проводиться оценка эффективности научных организаций.«Работа, которую провело ФАНО России совместно с РАН и представителями научных организаций характеризует нас как эффективных субъектов управления. Было собрано большое количество предложений от научных организаций. За время действия рабочей группы, которая была создана для согласования позиций, были достаточно жесткие дискуссии. Но в ходе этого диалога мы смогли найти приемлемые решения», — отметил А. Медведев.Во время рабочей части экспертной сессии своим взглядом на формирование методики оценки поделились представители ведущих научных институтов. С докладами выступили Сергей Гончаров, директор Института математики им. С. Л. Соболева СО РАН, Александр Ипатов, директор Института прикладной астрономии РАН, Егор Задереев, ученый секретарь Института биофизики СО РАН и другие.

Главная дискуссия развернулась вокруг вопроса о том, какое место в оценке эффективности научных организаций должны занимать библиометрические показатели. Часть делегатов высказались против того, чтобы судьба научных коллективов зависела только от того, сколько научных публикаций в год они выпускают. Как отметил ведущий научный сотрудник Математического института им. В.А. Стеклова Александр Буфетов,  библиометрический подход нельзя использовать при оценке ряда областей знаний, в частности, математики.
«В математике оценка сотрудников и коллективов должна быть  исключительно экспертной, как это принято в ведущих математических  институтах мира, в том числе, и нашем. За основу можно взять систему оценки сотрудников в Национальном центре  научных исследований во Франции. Жёсткий акцент на формальные показатели особенно больно бьёт по молодым  исследователям, в некоторых случаях просто ломает их карьеру», -  уверен ученый.

Впрочем, среди участников Экспертной сессии было немало и тех, кто считает наукометрические показатели важным элементом оценки эффективности научных организаций. По мнению ряда ученых, с помощью публикаций можно собрать первичные данные о научной активности того или иного института, которые затем в своем анализе будут использовать эксперты.

Итогом этой дискуссии стало компромиссное решение. Участники третьей экспертной сессии большинством голосов предложили сохранить наукометрические показатели как один из способов предварительного анализа. При этом ключевую роль в оценке эффективности научных институтов должно играть мнение экспертов.

Егор Задереев, ученый секретарь Института биофизики СО РАН: «Я уверен: все, что мы говорим в рамках этих экспертных сессий, слышат люди, которые будут принимать решения. По сравнению с промежуточными проектами резолюции, нынешний вариант гораздо лучше. В нем видно желание примирить две точки зрения. В тексте документа отчетливо прослеживается идеология совместного использования наукометрии, как первоначального скрининга и сбора информации и экспертной оценки, как глубокой, проработанной экспертизы», — отметил Е. Задереев.

Подводя итог работе третьей экспертной сессии, начальник экспертно-аналитического управления ФАНО России Елена Аксенова отметила, что самым важным итогом этих экспертных сессий является готовность академического сообщества принимать активное участие и нести личную ответственность за создаваемую методику оценки результативности деятельности научных организаций.

«Немного огорчает, что, несмотря на внимание со стороны Президиума РАН к вопросу организации совместной деятельности по оценке результативности научных организации, руководство РАН не смогло принять участие в наших экспертных сессиях. Благодаря общим усилиям с институтами нам удалось за достаточно короткий срок разработать механизмы проведения оценки результативности, определить набор показателей для оценки, определить принципы формирования корпуса экспертов», — подчеркнула Е. Аксенова.

Проект итоговой резолюции будет доработан к октябрю. Участники третьей экспертной сессии смогут в течение ближайших двух недель прислать свои предложения на адресocenka@fano.gov.ru. Конечный документ будет опубликован 15 октября.

Источник: сайт ФАНО, 16 сентября 2014 г.

См. также: Газета «Поиск»: Оценку — на обкатку. Стартует мониторинг институтов РАН (26.09.2014)

5-6 июня 2014 в Новосибирске состоялся форум «Технопром-2014», посвященный так называемому шестому технологическому укладу. Ряд мероприятий форума был посвящен молодежной научной политике и устранению барьеров между наукой и промышленностью, кроме того, в рамках форума состоялся съезд председателей советов молодых ученых. В этих мероприятиях приняли участие высокопоставленные лица – руководитель ФАНО М.М.Котюков, зам. министра науки Л.М.Огородова, председатель СМУ РАН А.Л.Котельников, а также представители СО РАН и администрации Новосибирской области.

Несмотря на то, что форум оказался достаточно живым и интересным, в нем в полной мере было видно кризисное состояние российской науки и повсеместная утрата доверия друг к другу среди разных сторон, формирующих научную политику.

Утром 5 июня открылся круглый стол, посвященный эффективной деятельности молодых ученых и развитию академической мобильности. Открывая круглый стол, М.М.Котюков привычно посетовал на то, что молодежи не хватает крупных научных задач, и предложил подумать о том, как привлекать молодежь в науку. Модератор дискуссии Александр Буфетов (МИАН) увлеченно рассказывал о том, как престижна во Франции система CNRS, где на 70 миллионов населения приходится всего 20 тысяч позиций. Другие молодые выступающие долго делились собственным опытом работы на постдок-позициях в разных европейских странах, пока их не прервал бывший ректор Новосибирского университета академик Н.С. Диканский и не спросил, ради чего мы здесь собрались, и как мы будем работать в условиях, когда молодежь оторвали от академии. Его немедленно прервали Л.М.Огородова и М.М.Котюков и предложили не делать политических заявлений. Разговор о постдоках продолжился, главным образом он касался финансовых ограничений – по мнению выступавших, выделяемые постдокам средства должны быть достаточны для того, чтобы снять жилье и обзавестись семьей.  Возник вопрос о других средствах поддержки молодежи – было высказано мнение, что гранты РНФ для поддержки малых научных групп были бы полезны именно для поддержки молодежи, но в действительности количество молодых победителей в конкурсе оказалось невелико. Л.М.Огородова, строго глядя в зал, посоветовала молодежи сосредоточиться на своей конкурентоспособности и сказала, что возраст участников в заявках не фигурирует. По залу прошел глухой ропот. Наконец, молодая сотрудница НГТУ  подчеркнула, что молодые ученые появляются из аспирантуры, и спросила высоких гостей, известен ли им размер стипендии аспирантов, и как предполагается привлекать лучших людей на стипендию такого уровня. Как обычно, мечты разбились о грубую реальность. Я собирался рассказать о программе по привлечению постдоков в НГУ, и о том, как успешно привлекают молодых ученых в Китае, а также об общеизвестных недостатках системы постдоков, но из-за большого количества желающих выступить так и не дождался своей очереди. В целом, молодые участники обсуждения, восхищавшиеся зарубежной мобильностью, вели довольно опасную игру – опыт модернизации управления российской наукой показывает, что не стоит столь рьяно выступать с идеями, которые при неумелой реализации могут нанести существенный ущерб. Никто не сказал, что система постдоков – это, в целом, кризисное решение, которое работает в условиях открытого рынка труда и при наличии развитого высокотехнологического сектора, в который и уходит большая часть постдоков.

Следующий круглый стол, посвященный связи науки и промышленности, проходил в более спокойной обстановке. Более того, было видно, что в этих вопросах высокие гости более компетентны, чем в отношении молодежной научной политики и международного опыта. М.М.Котюков поделился своей традиционной и очень удачной формулировкой, как происходит взаимодействие – институты жалуются, что заводы не хотят внедрять их разработки, а заводы жалуются, что в институтах нет достойных разработок. Л.М.Огородова рассказывала о пилотных проектах научно-технических разработок. Заместитель и.о.губернатора Новосибирской области поделился успешным опытом новосибирского Академпарка, который превосходно внедряет свои разработки и не нуждается при этом в помощи не особенно любимых новосибирской властью институтов Сибирского отделения. Директор Академпарка Д.В.Верховод пояснил, что институт как бюджетная организация – очень неудачный партнер для бизнеса, поскольку не может нести ответственности при невыполнении контракта, и предложил расширить закон ФЗ-217 для облегчения создания малых инновационных предприятий. В целом, его выступление было компетентным и деловым. В конце реплику из зала подал председатель СО РАН академик Асеев, сказав, что деятельность государства нацелена не на интеграцию, а на разобщение в сфере науки, поскольку 10-15 научно-технических проектов на всю страну, как и 700 грантов РНФ на 12 тысяч заявок – это не более чем лотерея. Кроме того, он подчеркнул, что именно институты СО РАН, такие, как ИЯФ, являются носителями действительно уникальных технологий, интересных и для зарубежных партнеров.

Утром 6 июня состоялся съезд председателей советов молодых ученых РАН, с приветственным словом к участникам обратились председатель СМУ РАН А.Л.Котельников, главный ученый секретарь В.И.Бухтияров и председатель СНМ СО РАН А.В.Матвеев. В повестке было заявлено два вопроса – обсуждение будущего системы советов молодых ученых и расширенное обсуждение итогов круглого стола по молодежной политике. В итоге, более четырех часов пошло на обсуждение только первого вопроса, и будущее при этом так и не прояснилось. Новосибирским представителям совета научной молодежи СО РАН было ясно, что прежняя хорошо отлаженная схема работы советов, которые вместе с институтами были подчинены СО РАН, дальше работать не сможет. Поэтому они склонялись к переносу этой системы в ФАНО, но эта идея вызвала непонимание московских гостей и представителей советов научной молодежи из других академий и регионов.  В конце концов, было предложено продолжить консультации. Вопросы молодежной научной политики не обсуждались.

Источник: сайт Общества научных работников

Вступительное слово Александра Кулешова

Доклад Петра Арсеева (ФИАН)

Доклад Вячеслава Вдовина (ИПФ РАН & Профсоюз работников РАН)

Доклад Александра Буфетова (МИАН & CNRS)

Илья Бетеров (ИФП СО РАН)

В. А. Рубаков зачитывает вопросы, собранные через сайт Конференции

В.Е. Фортов отвечает на вопросы, собранные через сайт Конференции

А.В. Хлунов отвечает на вопросы, собранные через сайт Конференции

М.М. Котюков отвечает на вопросы, собранные через сайт Конференции

Источник: портал Конференции на Youtube.

РАН и ФАНО нашли общий язык

Президент РАН Владимир Фортов и глава Федерального агентства научных организаций (ФАНО) Михаил Котюков заявили на прошедшей сегодня в Москве конференции научных сотрудников России, что им удается найти общий язык по многим вопросам реформирования академической науки, которая началась в прошлом году. Но если высокие руководители нашли взаимопонимание, то рядовые ученые явно в недоумении и тревоге. Более того, они-то уверены, что голос научной общественности чиновники не слышат. Во всяком случае, с трибуны конференции болевые проблемы и недоуменные вопросы сыпались один за другим.

Читать далее: Российская газета

В Москве ученые обсуждают настоящее и будущее российской науки

Как говорят участники встречи, их сегодняшняя цель – оценить ход реформы Академии наук, а также попытаться отстоять право ученых контролировать эту реформу. Кроме того, по их словам, де-юре и де-факто институты отделены от Академии, и наука все больше подчиняется чиновникам, но не ученым.

Читать далее: Общественное российское телевидение

Ученые РФ потребовали учитывать их мнение при принятии решений в науке

Конференция научных работников, которая проходит незадолго до общего собрания РАН, собрала около тысячи ученых из Москвы и регионов. Участники конференции констатировали, что сейчас исчезают «даже те небольшие возможности самоуправления, которые существовали в недалеком прошлом».

Читать далее: РИА Новости

Сотрудники РАН намерены найти способ влиять на принятие решений

Сотрудники Российской академии наук (РАН) намерены добиться того, чтобы их голос был услышан, и они смогли участвовать в принятии решений, заявил директор Института проблем передачи информации Александр Кулешов.

Читать далее: РИА Новости

Ученые выражают недовольство политикой ФАНО и не хотят быть слугами четырех господ

«У нас есть ощущение, что реформа РАН — это отложенная катастрофа», — сказал накануне второй Конференции научных работников РАН академик Валерий Рубаков. Такого мнения придерживаются многие ученые. Почему? Да потому что власть, а точнее ФАНО — новая структура, которой передали все институты РАН, словно затаилась, ничего не объясняет и в диалог с учеными не вступает. Однако те упорно настаивают на общении, для чего и организовали уже вторую Конференции научных работников РАН, на которой высказали свое видение реформы и призвали власти в лице ФАНО, РАН, Минобрнауки и нового Российского научного фонда вести ясный диалог с теми, на ком по сути и держится российская наука.

Читать далее: Московский комсомолец

Ученые готовятся к ЕГЭ: в Москве прошла конференция научных работников

Вчера в Москве прошла конференция научных работников, на которой обсуждались промежуточные итоги реформы РАН, стартовавшей прошлым летом. Научное сообщество раскритиковало практически все правительственные начинания, которые были предприняты за это время: от требования провести оценку эффективности институтов до перевода науки на грантовую систему. Ученые эмоционально высказали все эти претензии главе Российского научного фонда Александру Хлунову, который покинул мероприятие со словами: «Спасибо, что не освистали и морду не набили».

Источник: Коммерсант

Научные работники России потребовали учитывать их мнение при принятии решений в науке

«Любые принципиальные решения в сфере науки и образования, готовящиеся органами государственной власти, включая Минобрнауки и ФАНО, должны приниматься только после обсуждения и согласования с научным сообществом», — говорится в резолюции конференции, принятой единогласно при одном воздержавшемся.

Читать далее: Московские новости

Математик Александр Буфетов выступил против бюрократизации в науке

Математик Александр Буфетов выступил на Конференции научных работников РАН, проходящей сегодня в ФИАНе, с призывом к достойному финансированию фундаментальной науки и против ее бюрократизации. «Зарплата должна быть гарантированной. Позиции должны быть постоянными», — подчеркнул он. Александр Буфетов уверен, никакие гранты не могу заменить базовое финансирование фундаментальной науки. «Моя зарплата в МИАНе 22 тыс рублей и гранты могут повысить ее не более чем вдвое».

Читать далее: Полит.ру

Научная общественность России выступает за коррекцию реформы РАН

В Москве открылась вторая сессия Конференции научных работников РАН — постоянно действующего общественного органа, сформировавшегося летом прошлого года в ответ на начавшуюся реформу государственных академий наук Российской Федерации. На конференцию собралось свыше 1000 участников из 61-го города России. Открывая форум, директор Института проблем передачи информации им.А. А. Харкевича РАН академик Александр Петрович Кулешов сказал: «Закон о реформе академии принят, мы в нём живём. Теперь мы должны быть услышаны, должны стать участниками механизма принятия решений». Он отметил, что его выступление носит коллективный характер и согласовано со всеми членами оргкомитета конференции.

Читать далее: COPAH.info

Разрешенные и запрещенные темы для обсуждения между учеными и властью

Представить себе аналогичное мероприятие с общеполитической повесткой (например, посвящённое российской Конституции) категорически невозможно. Несмотря на остроту предыдущей критики «реформы РАН» со стороны научного сообщества, оргкомитету Конференции удалось собрать в одном зале т.н. «академическое сопротивление» и крупных научных чиновников: директора ФАНО .М.Котюкова, президента РАН В.Фортова и президента РНФ А.Хлунова. Более того, «государевы люди» отвечали на вопросы учёных, как собранные на сайте конференции, так и на вопросы из зала.

Читать далее: блог Г. Колюцкого на Эхе Москвы