В заседании приняли участие:

Члены президиума Совета:

ФУРСЕНКО Андрей Александрович – помощник Президента (заместитель председателя Совета)

ФОРТОВ Владимир Евгеньевич – президент Российской академии наук (заместитель председателя Совета)

БУЛАЕВ Николай Иванович – депутат Государственной Думы Федерального Собрания

ВЕЛИХОВ Евгений Павлович – президент ФГБУ «Национальный исследовательский центр «Курчатовский институт», академик РАН

ДЫНКИН Александр Александрович – академик – секретарь Отделения глобальных проблем и международных отношений Российской академии наук, директор ФГБУН «Институт мировой экономики и международных отношений» РАН, академик РАН

ЛУКЬЯНОВ Сергей Анатольевич – исполняющий обязанности ректора ГБОУ высшего профессионального образования «Российский национальный исследовательский медицинский университет имени Н.И.Пирогова» Минздрава России, академик РАН

МАКАРОВ Александр Александрович – директор ФГБУН «Институт молекулярной биологии имени В.А.Энгельгардта» Российской академии наук, академик РАН

САДОВНИЧИЙ Виктор Антонович – ректор ФГБОУ высшего профессионального образования «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова», академик РАН

КОВАЛЬЧУК Михаил Валентинович – директор ФГБУ «Национальный исследовательский центр «Курчатовский институт», член-корреспондент РАН

РУДСКОЙ Андрей Иванович – ректор ФГБОУ высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный политехнический университет», член-корреспондент РАН

КРОПАЧЕВ Николай Михайлович – ректор ФГБОУ высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет»

МАЗУРЕНКО Сергей Николаевич – советник директора международной межправительственной научно-исследовательской организации «Объединённый институт ядерных исследований»

ХЛУНОВ Александр Витальевич – генеральный директор Российского научного фонда

БИЛЕНКИНА Инна Петровна – начальник Управления Президента Российской Федерации по научно-образовательной политике (секретарь Совета)

Члены Совета:

КОСОУРОВ Виктор Семёнович – заместитель председателя Комитета по науке, образованию и культуре Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации

АДРИАНОВ Андрей Владимирович – заместитель председателя Дальневосточного отделения Российской академии наук, директор ФГБУН «Институт биологии моря имени А.В.Жирмунского» Дальневосточного отделения РАН, академик РАН

ЕГОРОВ Михаил Петрович – директор ФГБУН «Институт органической химии имени Н.Д. Зелинского» РАН, академик РАН

КАБЛОВ Евгений Николаевич – генеральный директор ФГУП «Всероссийский институт авиационных материалов», академик РАН

КОЛЧАНОВ Николай Александрович – директор ФГБУН «Институт цитологии и генетики» Сибирского отделения РАН, академик РАН

КРАСНИКОВ Геннадий Яковлевич – генеральный директор ОАО «Научно-исследовательский институт молекулярной электроники и завод «Микрон», академик РАН

ОСИПОВ Юрий Сергеевич – академик Российской академии наук

ПОТАПОВ Александр Александрович – директор ФГБУ «Научно-исследовательский институт нейрохирургии имени академика Н.Н.Бурденко» РАМН, академик РАН

СКРЯБИН Константин Георгиевич – директор ФГБУН «Центр «Биоинженерия» РАН, академик РАН

ТИХОНОВИЧ Игорь Анатольевич – директор государственного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт сельскохозяйственной микробиологии» Российской академии сельскохозяйственных наук, академик РАСХН, академик РАН

АКСЁНОВ Виктор Лазаревич – директор ФГБУ «Петербургский институт ядерной физики имени Б.П.Константинова», член-корреспондент РАН

ГЛЫБОЧКО Пётр Витальевич – ректор ГБОУ высшего профессионального образования «Первый Московский государственный медицинский университет имени И.М.Сеченова» Минздрава России, член-корреспондент РАН

ЛИСИЦА Андрей Валерьевич – исполняющий обязанности директора ФГБУ «Научно-исследовательский институт биомедицинской химии имени В.Н.Ореховича» РАН, член-корреспондент РАН

МОИСЕЕНКО Татьяна Ивановна – заместитель директора ФГБУН «Институт геохимии и аналитической химии имени В.И. Вернадского» РАН, член-корреспондент РАН

ПИОТРОВСКИЙ Михаил Борисович – генеральный директор ФГБУК «Государственный Эрмитаж», член-корреспондент РАН

СОЛОВЬЁВ Владимир Алексеевич – первый заместитель генерального конструктора ОАО «Ракетно-космическая корпорация «Энергия» имени С.П. Королёва», член-корреспондент РАН

ТЕСТОЕДОВ Николай Алексеевич – генеральный директор ОАО «Информационные спутниковые системы имени академика М.Ф. Решетнёва», член-корреспондент РАН

БЕЛОВА Анна Викторовна – директор ГБОУ Москвы «Гимназия № 1514»

КУДРЯШОВА Елена Владимировна – советник ректора ФГАОУ высшего профессионального образования «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В.Ломоносова»

КУЗНЕЦОВА Ольга Владимировна – главный научный сотрудник ФГБУН «Институт системного анализа» РАН

ОРЛОВ Виктор Валерьевич – заместитель начальника НПК ФГУП «Центральный научно-исследовательский институт конструкционных материалов «Прометей»

ХАРХОРДИН Олег Валерьевич – ректор НОУ высшего профессионального образования «Европейский университет в Санкт-Петербурге»

ЯЩЕНКО Иван Валерьевич – директор ФГБОУ г.Москвы «Центр педагогического мастерства»

Приглашённые:

ИВАНОВ Сергей Борисович – Руководитель Администрации Президента

ДВОРКОВИЧ Аркадий Владимирович – Заместитель Председателя Правительства

ЛИВАНОВ Дмитрий Викторович – Министр образования и науки

КОТЮКОВ Михаил Михайлович – руководитель Федерального агентства научных организаций

Источник: официальный сайт Президента РФ

— Евгений Павлович, ваше мнение об архаичности структуры Российской академии наук, ее несоответствии современным реалиям хорошо известно. Вы давно говорите о необходимости слияния государственных академий и ликвидации двухступенчатой системы членства в академии. Первая проблема практически решена с принятием нового закона о РАН. Как сегодня обстоят дела с членством в новой Академии наук?

— Начну с того, что ликвидация двухуровневой системы членства в РАН (академики и члены-корреспонденты) была предусмотрена в первоначальном варианте упомянутого вами закона о РАН. Надо сказать, что эта система сформировалась 300 лет назад, когда не было ни телефона, ни интернета и часть членов академии, географически удаленных от Санкт-Петербурга, практически могла работать только по переписке: они назывались члены академии — корреспонденты. Хочу подчеркнуть, что различие в названиях никак не было связано с разницей научного уровня или вклада их обладателей. С течением времени ситуация стала парадоксальной — основания для этого разделения исчезли, но оно само осталось.

— Странно — но почему так?

— Могу предположить, что сохранилось это разделение в академии не случайно, так как оно было специфическим и очень эффективным инструментом управления, если не сказать — манипулирования, академическим сообществом, в первую очередь его более молодой и наиболее активной частью. Это, вероятно, и объясняет исчезновение пункта о ликвидации статуса члена-корреспондента из первоначальной версии закона о РАН.

К сожалению, моя позиция в этом вопросе не находит понимания у руководства академии, поэтому я был вынужден обратиться непосредственно к широкому академическому сообществу с просьбой поддержать мое обращение к президенту России о возвращении в текст закона о РАН положения о едином статусе члена Российской академии наук.

— Это поможет как-то оздоровить ситуацию в РАН перед общим собранием?

— Да, такое решение, по моему глубокому убеждению, будет способствовать консолидации научного потенциала обновленной Академии наук, состоящей из ученых высшей квалификации, уже прошедших сложную процедуру экспертной оценки в рамках ранее существовавших и признанных государственных академий.

Кроме того, это создало бы внутри РАН по-настоящему демократическую атмосферу, способствующую концентрации усилий ученых на совместной творческой деятельности, от которой не будет отвлекать борьба за место под солнцем.

— Ваша позиция была поддержана в академии?

— Я должен сказать, мое обращение сегодня уже поддержало более 200 членов академии, в числе которых выдающиеся ученые из различных областей науки, широко признанные в стране и в мире.

И это, несмотря на массированное использование административного ресурса внутри академии, в том числе дезинформацию о якобы грозящем сокращении выплат членам академии в случае ликвидации двухступенчатой системы. Хотел бы привести в этой связи отрывок из заявления министра образования и науки РФ Д.В. Ливанова «Российской газете» от 27 июня 2013 года: «Среди других нововведений — упразднение звания членов-корреспондентов РАН, останутся только академики. Академические стипендии правительство при этом намерено существенно повысить. Ежемесячные выплаты для действующих членов РАН составят минимум 100 тыс. рублей».

В этой ситуации я счел необходимым обратиться к руководству РАН с просьбой включить вопрос о ликвидации двухступенчатой системы членства в академии и введении единого статуса члена РАН для всех без исключения членов трех государственных академий (РАН, РАМН, РАСХН) в повестку дня общего собрания РАН, которое состоится 27 марта 2014 года. При этом, поскольку вопрос носит кадровый характер, в соответствии с п. 28 действующего устава РАН он должен решаться тайным голосованием.

Я глубоко убежден, что наш голос будет услышан.

Источник: Известия

— Владимир Евгеньевич, в интернете появилась инициатива «группы Велихова» об упразднении звания член-корреспондента. Поможет ли она РАН в этих условиях?

— Я бы очень много дал за то, чтобы эта проблема была первостепенной на фоне других серьезнейших проблем РАН. Проблема совсем не новая. Она возникает каждый раз, когда наша Академия проходит зону турбулентности и сталкивается с угрозами своему существованию. Так было в момент распада АН СССР и организации РАН двадцать лет назад. Так происходит и сейчас.

Вряд ли обсуждаемая инициатива усилит нашу Академию, особенно в сегодняшней ситуации. Я, как и многие мои коллеги понимаем мотивацию Евгения Павловича (Велихова — Авт.), но мы являемся убежденными сторонниками законных, уставных действий. Как говорил Наполеон: «Если не знаешь, как действовать — поступай по закону». В старом и новом Уставах четко прописана процедура академических выборов. Там же однозначно изложена процедура изменения Устава РАН, когда это необходимо. Эти процедуры предполагают широкое обсуждение членами Академии всех этих вопросов на секциях и Общем собрании всех членов академии с соответствующим общим голосованием, а не только тех, кто подписывает обращения в высокие инстанции. Так что этот вопрос вполне может быть решен в рамках нового Устава. Но для этого, как я говорил, этот Устав надо сначала принять. Кроме того двухступенчатая система выборов однозначно зафиксирована в Законе о реформе РАН, в Законе о науке. Я считаю, что вносить предложения об этих изменениях законов можно только после решения Общего собрания всех членов Академии, которое в соответствии с Уставом это решение должно принять.

Иной путь больше похож на «Майдан», чем на демократический путь. Сегодня ситуация такова, что проект нового Устава РАН, содержащий двухступенчатую схему выборов, прошел детальные обсуждения и одобрен тематическими и региональными отделениями РАН, Президиумом РАН, научными коллективами и проходит техническое рассмотрение в Правительстве. В его пользу высказались наши коллеги из РАМН и РАСХН. Замечу, что первый вариант закона «О реформе РАН» содержал норму об одноступенчатой схеме выборов, но в результате известной всем активной борьбы ученых был принят иной вариант с двухступенчатой системой. Устав сейчас на финишной прямой и постановка в очередной раз этого вопроса может сильно повредить делу. Поэтому я убежден, что к вопросу о членах — корреспондентах можно будет вернуться уже после принятия.

Читать полностью: МК.

Автор: Наталья Веденеева

В.ПУТИН: Есть предложение в связи с замечаниями Евгения Павловича [Велихова] наш следующий Совет посвятить как раз этой проблеме.

Источник: kremlin.ru

© РИА Новости. Алексей Никольский

«Эта реформа, конечно, назрела, а реформирование РАН было неизбежным», — сказал Велихов в интервью РИА Новости, отвечая на вопрос о своем отношении к реформе Академии.

О структуре управления РАН:

«Самым правильным было бы корпоративное управление при максимальной самостоятельности каждого академического института. В конечном итоге, должны быть сбалансированы интересы государства с интересами конкретного ученого и интересами самой науки. Мне кажется, стремиться надо к этому», — добавил Велихов.

Читать полностью: РИА Новости.