Михаил Котюков поделился с членами Научно-координационного совета промежуточными итогами деятельности ФАНО России. Говоря в целом об имущественном комплексе, он сообщил, что на сегодняшний день 70% всех объектов, закрепленных за научными организациями ФАНО России, уже имеют право собственности Российской Федерации. Возобновлено строительство шести современных научных комплексов. Кроме того, ФАНО России активно формирует фонд служебного жилья. На сегодняшний день он насчитывает 5 тыс. квартир и комнат для служебного пользования учеными. В будущем он будет увеличен еще примерно на 40%.

Средний возраст руководителей научных организаций снизился и составляет сегодня 60 лет. Говоря о финансировании научных программ, Михаил Котюков отметил, что, несмотря на сложную экономическую ситуацию в стране, в 2016 году объем бюджетной поддержки останется на уровне текущего года.

Помощник Президента Российской Федерации Андрей Фурсенко, обращаясь к участникам Научно-координационного совета, подчеркнул, что сегодня растет конкуренция за интеллектуальные и финансовые ресурсы. Коллективы академических институтов должны быть готовы на деле доказывать свою конкурентоспособность и задача НКС – помочь им в этом. Характеризуя работу НКС, Андрей Фурсенко отметил «Сегодня в науке происходят серьезные изменения. Ученые должны разделить ответственность за судьбу науки, стать субъектом этой реформы. НКС – это серьезная, уникальная структура, которая может быть центром принятия решений, которая в полной мере может опереться на Президиум Российской академии наук, а с другой стороны – тут есть люди, представляющие научное сообщество».

Доклад, посвященный программно-целевому подходу к разработке плана проведения фундаментальных и поисковых научных исследований, подведомственными организациями ФАНО России в рамках выполнения Программы фундаментальных научных исследований, представил академик Игорь Соколов. По его словам, новые принципы позволят максимально полно учитывать потребности государства в научных исследованиях и научно-технических разработках. Переход к программно-целевой модели должен начаться с формирования перечня актуальных научных направлений, которые будут отвечать приоритетам развития государства. Затем необходимо отобрать координаторов-лидеров в определенных научных тематиках, а также исполнителей из числа научных коллективов и организаций. Комплексный план фундаментальных научных исследований по тематике «Перспективные материалы с многоуровневой иерархической структурой для новых технологий и надежных конструкций» представил академик Сергей Псахье.

Михаил Котюков подчеркнул, что программно-целевой подход при формировании планов фундаментальных исследований позволит не только рационально расходовать бюджетные средства, но и поможет академической науке при проведении поисковых научных исследований учитывать интересы различных отраслей науки и бизнеса. «Нам нужно очень четко скоординировать эту работу с другими ведомствами. Например, может быть целый набор координационных проектов по космической тематике совместно с Роскосмосом», – отметил он.

С предложениями от бюро НКС по вопросам выбора организаций-лидеров научных направлений выступил академик Александр Макаров. Он представил проект показателей для выбора таких лидеров, в который вошли: кадровый и научный потенциал организации, конкурентоспособность проводимых научных исследований, параметры инновационной активности, показатели участия организации в экспертно-аналитической работе,  степень интеграции в мировое научное пространство и другие.

При выборе организации-лидеров будут учитываться показатели организации за 2010-2014 годы. Александр Макаров отметил, что к работе по отбору организаций-лидеров предполагается привлечь экспертные советы при ведомственной комиссии по оценке результативности научных организаций, а также Секции Научно-координационного совета при ФАНО России.

Особое внимание в ходе заседания было уделено вопросу издательской деятельности организаций, подведомственным ФАНО России и являющихся учредителями научных журналов. В своем докладе академик Валентин Пармон представил информацию об издательской деятельности организаций, подведомственных ФАНО России, в том числе и зарубежной. Были обсуждены основные задачи издательской деятельности, подходы к повышению ее эффективности и прозрачности, предложения по продвижению российских научных журналов за рубежом. Члены НКС согласились с планом совместных мероприятий ФАНО России и РАН на 2015–2016 гг. по организации и поддержке деятельности, связанной с выпуском высокорейтинговых научных журналов, индексируемых в международных базах данных.

Источник: официальный сайт ФАНО России, 2 октября 2015 г.

См. также:  Спорные годы. Дискуссии вокруг реформы РАН не утихают (газета «Поиск», № 40, 2.10.2015)

Впрочем, некоторые представители научного сообщества увидели в проекте документа угрозу стабильности работы организаций науки, увольнения сотрудников. Так ли это на самом деле? За разъяснением последствий принятия ведомственного приказа STRF.ru обратился к директору Департамента науки и технологий Минобрнауки России Сергею Салихову.

Сергей Владимирович, какую роль играет государственное задание в сфере науки среди инструментов государственной научно-технической политики?

– Весьма существенную. Одна из важнейших функций государственной научно-технической политики – финансирование фундаментальной науки. Главными инструментами её реализации являются государственное задание и система государственных фондов. К примеру, доля госзадания в структуре финансирования Программы фундаментальных научных исследований в Российской Федерации на долгосрочный период (2013–2020 годы), утверждённой распоряжением Правительства России № 2538-р от 27 декабря 2012 года, составляет 73% (110 миллиардов рублей из 150 миллиардов). И этот инструмент должен обеспечить наилучшие результаты фундаментальной науки на основе конкурсности и адресности финансирования.

Каковы цели государственного задания?

– Одна из целей – поддержка поисковых научных исследований, заделов фундаментальной науки, проектов развития, или «точек роста». Скажем, если бы Эйнштейн подавал работу по теории относительности на конкурс, он бы никогда его не выиграл, потому что не было экспертов, которые смогли бы по достоинству оценить эту работу. Классический пример из настоящего – новая исследовательская группа, которая занимается несвойственной для научного института поисковой темой, вряд ли получит грант в первый год своего существования.

Конечно, мы говорим и об адресной поддержке научных работников, достигших высоких научных результатов, лучших коллективов структурных подразделений научных организаций.

Ещё одна цель госзадания – развитие научной инфраструктуры. Речь идёт о поддержке центров коллективного пользования оборудованием в научных институтах или межкафедральных лабораторий в университетах, о зарплатах инженерно-техническому персоналу, закупке расходных материалов, обеспечении информационными ресурсами, включая подписку на научные издания.

Таким образом, у государственного задания три основные цели: решение значимых научных и научно-технических задач, развитие научного и кадрового потенциала, поддержка инфраструктуры сектора исследований и разработок.

Объём государственного задания в сфере науки разделяется на базовую и конкурсную части. В чём их отличия?

– Базовая часть государственного задания обеспечивает достижение вышеперечисленных целей, конкурсная – финансирование конкретных, наиболее результативных научных групп. Правила, по которым субсидии, выделяемые научным организациям по государственному заданию, распределяются для той и другой части, разные. Они как раз и разъясняются в проекте Методических рекомендаций.

При этом во многих организациях подобная структура финансирования уже давно и успешно реализуется. Мы взяли практики ведущих университетов по конкурсной поддержке постдоков, лучших лабораторий, научных лидеров и попытались их упорядочить, выработать единый подход к формированию государственного задания в сфере науки. И делается это во исполнение поручений Президента Российской Федерации от 17 мая 2013 г. № Пр-1144 и от 15 января 2014 г. № Пр-46, последовавших за майскими, 2012 года, Указами, итогами заседаний президентского Совета по науке и образованию. И нормативная база для этого есть – постановление Правительства России № 671 «О порядке формирования государственного задания в отношении федеральных государственных учреждений и финансового обеспечения выполнения государственного задания» от 2 сентября 2012 года, приказы Минфина и Минэкономразвития, регламентирующие порядок содержания имущества.

Идея введения нового порядка финансирования научных организаций детально обсуждалась с Советом по науке при Минобрнауки, который поддержал его основные принципы, и председатель Совета академик Алексей Хохлов публично разъяснял необходимость их реализации.

Поскольку речь идёт о фундаментальных и поисковых исследованиях, а в федеральном бюджете предусмотрено увеличение финансирования таких исследований, мы считаем, что финансовое обеспечение конкурсной части госзадания тоже должно расти в корреляции с этим увеличением. Конкретные параметры каждое ведомство определит для себя самостоятельно.

Мы считаем, что изменения такого рода должны подробно обсуждаться с научным сообществом. Именно поэтому Методические рекомендации нами были согласованы с Советом по науке и вывешены на общественное обсуждение. И сейчас мы рассчитываем согласовать все позиции, полученные от активно работающих ученых, профсоюзов и т.д.

Некоторые участники общественного обсуждения всерьёз обеспокоены тем, что лишатся работы после утверждения методических рекомендаций.

– Прежде всего, стоит отметить, что общий объём средств госзадания остаётся на уровне, определённом законом о бюджете. Многие замечания представителей научного сообщества были учтены ещё до вынесения проекта рекомендаций на общественное обсуждение. Но были и популистские заявления, например, профсоюзов: если увеличивать зарплату по госзаданию одним сотрудникам, то при фиксированном объёме финансирования придётся кого-то увольнять. Возникают встречные вопросы. Я думаю, что справедливость ведь не в равенстве в нищете, а в достойной оплате труда наиболее результативных учёных.

Основная задача государственного задания – защита прав активно работающих учёных.

К тому же госзадание – не единственный источник финансирования научных организаций. У сильных институтов на него приходится лишь треть бюджета. Не говоря уже о том, что доля государственного задания в общем объёме внутренних затрат на исследования и разработки составляет порядка 15%.

Строго говоря, благосостояние коллектива, показатели заработной платы – это зона абсолютной ответственности не учредителя или министерства, а директора института. Ему предоставлены широкие полномочия, позволяющие обеспечить максимальную эффективность вовлечения всех сотрудников, получающих деньги по госзаданию, в исследовательский процесс. В том числе путём участия в конкурсах по грантам научных фондов, в привлечении внешнего финансирования научных проектов.

Формируя единый подход к определению размера субсидии на выполнение государственного задания в сфере науки и технологий, мы создаём условия для координации исследований, включая междисциплинарные, для использования научной инфраструктуры организациями разной ведомственной принадлежности.

Источник: STRF.ru