<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>Реорганизация Российской академии наук 2013 &#187; заказ на науку</title>
	<atom:link href="http://www.saveras.ru/archives/tag/%d0%b7%d0%b0%d0%ba%d0%b0%d0%b7-%d0%bd%d0%b0-%d0%bd%d0%b0%d1%83%d0%ba%d1%83/feed" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.saveras.ru</link>
	<description>Хронология, мнения, протесты; наука в РАН</description>
	<lastBuildDate>Wed, 16 Aug 2023 10:23:53 +0000</lastBuildDate>
	<language>ru-RU</language>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.6.1</generator>
		<item>
		<title>Центр политического анализа: Формула науки. Ещё совсем недавно положение российской науки казалось безнадёжным.</title>
		<link>http://www.saveras.ru/archives/9135</link>
		<comments>http://www.saveras.ru/archives/9135#comments</comments>
		<pubDate>Sun, 04 May 2014 10:28:46 +0000</pubDate>
						<category><![CDATA[Мнения]]></category>
		<category><![CDATA[Реорганизация РАН]]></category>
		<category><![CDATA[заказ на науку]]></category>
		<category><![CDATA[Мораторий]]></category>
		<category><![CDATA[Реформа РАН]]></category>
		<category><![CDATA[ФАНО]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.saveras.ru/?p=9135</guid>
		<description><![CDATA[Обозреватель ИТАР ТАСС Александр Анатольевич Цыганов Ещё совсем недавно положение российской науки казалось безнадёжным. В самом деле: цитируемость заметно ниже, чем у передовых в научном отношении стран. Именно к ним по фантомной болезненной привычке причисляют у нас ещё Россию. Если точнее — 19 место в мире, на 20 процентов ниже среднемирового уровня. И ладно бы [&#8230;]]]></description>
				<content:encoded><![CDATA[<p><a href="http://www.saveras.ru/wp-content/uploads/2014/05/tsiganov.jpg"><img class="alignleft size-full wp-image-9190" alt="tsiganov" src="http://www.saveras.ru/wp-content/uploads/2014/05/tsiganov.jpg" width="130" height="130" /></a><em>Обозреватель ИТАР ТАСС Александр Анатольевич Цыганов</em></p>
<p>Ещё совсем недавно положение российской науки казалось безнадёжным.</p>
<p>В самом деле: цитируемость заметно ниже, чем у передовых в научном отношении стран. Именно к ним по фантомной болезненной привычке причисляют у нас ещё Россию. Если точнее — 19 место в мире, на 20 процентов ниже среднемирового уровня.</p>
<p>И ладно бы с нею, с цитируемостью — не за одни ссылки в журналах работаем. Главное — по финансированию наша наука не просто ниже, а постыдно ниже мирового уровня. Всего 1,12 процента от валового внутреннего продукта.</p>
<p>А тут ещё Академию наук ликвидировали…<span id="more-9135"></span></p>
<p>Именно так многими учёными было воспринято принятие в прошлом году закона о реформе РАН. Для чего её делали? — чтобы превратить академию наук в ничего не решающий клуб престарелых учёных. Институты отобрали, отдали их под какое-то ФАНО, деньги — тоже. Научных сотрудников сократят. А в комнатах наших будут сидеть комиссары от ФАНО и руководить фундаментальными научным исследованиями. Так, как умеют «эффективные менеджеры».</p>
<p>Впору взывать к поручику Голицыну…</p>
<p>А кто-то и взывал. Боролись. Писали. Выходили на митинги.</p>
<p>И… И вот в ближайшее время должен быть утверждён в правительстве новый устав РАН. Если что-то тектоническое не сдвинет сложившуюся конфигурацию интересов причастных элит, то устав станет фактически законом. Законом, по которому жить, конечно, академии… но в силу её веса в системе отечественной науки — и научной отрасли тоже. Например, то же ФАНО — Федеральное агентство научных организаций, под которое перевели академические институты, — должно соотноситься с этим уставом, чтобы окончательно определить поля взаимодействия с РАН.</p>
<p>Именно — взаимодействия. Ибо прошла первая волна столкновений вокруг реформы и вокруг полномочий — именно о них в конечном итоге ведётся речь во всякой реформе. Прошла череда трений, споров и утрясок. Настало время практического взаимодействия.</p>
<p>Это не значит, что искр выбиваться больше не будет. Но это уже так… Афтершоки, если сравнить с землетрясением. Вторичные толчки, в природе обычно затухающие. Однако первый результат уже очевиден: магнитуда была хоть и большой, но тотальных жертв и разрушений не случилось.</p>
<p>Прежде всего, конечно, благодаря вмешательству президента, который наложил мораторий на всячески резкие ломки сложившего порядка вещей, предложил всем потихоньку вживаться в новые формы и роли, чем сгладил углы и способствовал пусть настороженному, особенно поначалу, но диалогу. И заявленные первоначально цели обеих сторон постепенно трансформировались. В конце концов, рациональное начало взяло верх, и сейчас нащупывается новая формула существования отечественной науки.</p>
<p>И что же получается?</p>
<p>Физически научные учреждения РАН ей теперь не подчиняются. Оперативным управлением институтами занимается ФАНО. Оно же, что называется, содержит их материально.</p>
<p>Так что фундаментальная наука теперь из-под РАН вышла. И что же — она под ФАНО? Это теперь — академия наук?</p>
<p>Нет, отрицают здесь, мы, в общем, действительно только лишь менеджеры. В пульсарах и квазарах мало что понимаем, и на какой из них нацеливать «Радиоастрон» — решать не собираемся.</p>
<p>Но кто же тогда будет это решать? Э-э… РАН! Собственно, академия будет и далее предлагать государственные программы фундаментальных научных исследований. И, в общем, в оценке их результатов её слово будет не последним. А именно на эти программы и будет выделять деньги государство.</p>
<p>В адрес ФАНО.</p>
<p>А уж определять конкретику в этих самых квазарах — это дело научных работников. В крайнем случае — директора института.</p>
<p>Значит, РАН становится как бы мозгом российской науки, а ФАНО — её руками? Или, точнее, мастерской или лабораторией, обеспечивающей «руки» условиями для работы?</p>
<p>Нет, такой простенькой схемы не получается. Распределение функций в ней более сложно и до конца покамест ещё неясно — окончательный алгоритм ещё только складывается. И не исключено, что он будет работать, может быть, даже более эффективно, чем в благодатные для науки советские годы. Тем более что эффективность науки тогда вовсе не была такой уж высокой.</p>
<p>Чем была Академия наук в советской схеме? Если упрощённо, то исполнителем. Квалифицированным исполнителем научного заказа государства.</p>
<p>Характерный пример с созданием атомной бомбы.</p>
<p>Государственный комитет обороны (ГКО) велел: «Обязать Академию наук СССР возобновить работы по исследованию осуществимости использования атомной энергии путём расщепления ядра урана». Созданный при ГКО СССР Специальный комитет спросил: «Что нужно для достижения результата, товарищи учёные?» (и очочками этак бликнул обещающе). А товарищи учёные, рассказав, что требуется, и получив оное, атомную бомбу создали. А по пути — атомную энергетику, атомную промышленность, новые разделы физики, химии, биологии, ускорители и так далее.</p>
<p>Правда, цена этого достижения была ой какой запредельной…</p>
<p>Потом стало помягче, без бликов пенсне, но принцип оставался: государство заказывает и даёт деньги — академия наук исполняет — государство контролирует и принимает. Лишь в ходе нарастающих реформ и потерь 90-х годов государство самоустранилось из этой схемы, и Академия наук постепенно сама начала составлять для себя программы фундаментальных исследований, сама контролировать их, сама выбивать под них деньги. Конфликт с министерством образования и науки, заложенный к тому же в самом его названии, — наука ведь, по сути, заказчик и потребитель образования, не могут они жить под одной крышей, — этот конфликт, отравлявший научную атмосферу страны все последние годы, был неизбежен.</p>
<p>Что же теперь? Теперь академия — да, теряет «руки» в образе исследовательских организаций. Но при этом становится профессиональным сообществом предельно компетентных и предельно — что может быть выше звания академика? — авторитетных экспертов. Оно и подготавливает для утверждения государством стратегию научного поиска. Дальнего и ближнего.</p>
<p>И теперь РАН парадоксальным образом находится на стороне заказчика, становится инструментарием государства по формированию и формулированию заказа на науку.</p>
<p>А ФАНО становится исполнителем — в качестве управляющего и организатора непосредственной работы научных институтов.</p>
<p>При этом сами институты в юридическом и в научном статусе остаются вполне самостоятельными субъектами — никаких комиссаров от ФАНО там рассаживать не предусматривается.</p>
<p>Управляет же институтом, как и прежде, директор, в качестве прежнего главы юрлица, отвечающего за его деятельность.</p>
<p>А директор… в любом случае он — креатура РАН, если не действительный её член. Или член-корреспондент.</p>
<p>Круг замкнулся. Функции академии сместились с тех мест, на которых они закрепились по итогам советской схемы, но наукой как таковой управляет по-прежнему она.</p>
<p>В общем, некая система «двух ключей», о которой раньше говорил и за которую ратовал президент РАН Владимир Фортов, похоже, складывается.</p>
<p>Хотя… И она ещё только-только приобретает очертания.</p>
<p>Но уже есть главный результат во всём, что случилось и что проделано с начала реформы. Он в том, что никто — ни РАН, ни ФАНО, ни Минобрнауки — не щеголяет готовыми ответами. Ни у кого нет позиций, которые беспощадно наезжали бы друг на друга, словно литосферные плиты, готовя новое землетрясение. Все стороны ищут устраивающую все стороны новую формулу.</p>
<p>Формулу науки.</p>
<p>Обозреватель ИТАР ТАСС Александр Анатольевич Цыганов</p>
<p>Источник: <a href="http://tass-analytics.com/positions/2144">Центр политического анализа при поддержке ИТАР-ТАСС</a><br />
25 апреля 16:55</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://www.saveras.ru/archives/9135/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
	</channel>
</rss>
