Еще в декабре 2020 года и весной-летом 2021 года наблюдались информационные атаки на Институт философии РАН, которые, однако, в силу своей очевидной абсурдности не вызвали ощущение опасности и были просто проигнорированы. Сначала на радио «Аврора» в откровенно агрессивной форме прозвучали обвинения в том, что институт реабилитирует нацизм(!), да и вообще, дескать, недостаточно отчетливо и однозначно выражает свою идеологическую позицию. Вот в сталинские времена, ностальгически сетовали участники этой замечательной радиопередачи, гуманитарная наука не позволяла себе отрываться от практических задач социалистического строительства. Строительство уже давно приобрело противоположный социально-экономический характер, но желание заставить всех без исключения ходить строем и желательно под бодрые песни в некоторых, похоже, неистребимо. Академики, члены-корреспонденты, доктора наук должны на самом деле не наукой заниматься, а «рисовать светлую мечту, светлое будущее», ну а кандидаты наук, по-видимому, подносить как можно более яркие краски — до большего пока не доросли. Хотя нет – один, похоже, дорос, но об этом чуть ниже.

Уже в апреле-июне последовали наветы со стороны небезызвестного «Царьграда»: институт, видите ли, захвачен адептами Ходорковского и последовательно разрушает традиционные российские ценности. Любопытно, а знает ли г-н Ходорковский, что тут, оказывается, обнаружили целую то ли масонскую ложу, то ли секту его имени?

21 декабря этого года истекали полномочия временно исполняющего обязанности директора Института философии академика-секретаря Отделения общественных наук РАН А.В.Смирнова, выбранного в 2020 году трудовым коллективом на второй срок и прошедшего все установленные законом согласования с Президиумом РАН и комиссией по кадровым вопросам Совета при Президенте РФ по науке и образованию. Но 30 ноября стало известно, что Минобрнауки, скажем так, не в состоянии его ни утвердить наконец в должности, ни продлить полномочия «врио». Попытки прояснить ситуацию ни к чему не привели. Понимая, что налицо серьезный кризис, ученый совет обратился к президенту Российской Федерации с просьбой посодействовать в его разрешении. Оставшиеся, однако, до 21 декабря дни не шли, а летели. На «Царьграде» в середине декабря появился еще один навет, определяющий институт как «центр разрушения России». В качестве источника финансирования теперь указывались структуры Сороса: видимо, у г-на Ходорковского, по информации автора доноса, закончились деньги. В этом, как и во всех упомянутых выше случаях, из сложной и многогранной внутренней жизни института выдирались отдельные факты, а их подача осуществлялась в откровенно лживой манере.

А тем временем события продолжали развиваться: к травле института подключился один из его сотрудников – А.В.Черняев, прямо и публично обвинивший его в том, что он, мол, является штаб-квартирой вторжения западной идеологии в Россию. Любой, кто не поленится посмотреть монографии, сборники, научные журналы, выпускаемые институтом, без труда убедится, что исследования западной философской мысли занимают в его научной жизни не большую долю, чем исследования античности, Средневековья, восточных философий, отечественной интеллектуальной традиции. То, что сам институт, как и любая академическая площадка или экспертное сообщество, всегда считал своей заслугой — всесторонний и объективный анализ своего предмета исследований (в данном случае философии во всем ее многообразии, в ее прошлом и настоящем) — в изложении г-на Черняева превратилось в государственное преступление. Долой науку – особенно западную! – да здравствует идеология! Вещь, допустим, тоже нужная, но зачем превращать академический институт в центр производства идеологем, если существует целый ряд институций, претендующих на эту роль и так или иначе ее исполняющих, совершенно непонятно. Ну а цена, которую государство обычно платит за отказ от независимых от господствующей идеологии исследований, известна. Подобную историю с гуманитарными науками мы уже проходили, и чем всё закончилось, думается, напоминать не нужно.

Отношения кандидата философских наук А.В.Черняева с Институтом философии имеют свою историю. Ее невозможно не упомянуть – иначе непонятна резкая реакция коллектива института. Будучи в свое время заместителем директора и одновременно руководителем сектора истории русской философии, г-н Черняев не только был освобожден от этих должностей в 2020–2021 гг., но в феврале 2021 года еще и не был избран в ученый совет, хотя на тот момент оставался руководителем структурного подразделения – случай не только беспрецедентный, но и лучше всего остального демонстрирующий отношение научного коллектива к его персоне. В этом контексте естественной кажется реакция института на неожиданно последовавшее 20 декабря назначение нового руководителя – А.В.Черняева. Назначение было проведено втихую, без каких-либо согласований с Институтом философии и РАН, без предоставления всех положенных в таком случае документов. Учитывая давнюю историю отношений этого человека с трудовым коллективом и сам способ его назначения, эта ситуация не могла быть воспринята иначе, чем откровенное унижение и оскорбление нескольких сотен научных сотрудников института и всего академического сообщества в целом. 22 декабря ученый совет института, прошедший в расширенном составе, единогласно принял «Заявление в связи с назначением врио директора института», выражающее категорическое несогласие с принятым решением. Речь идет не только о грубейшем нарушении академических прав и свобод, без которых немыслимо существование науки, но и о вызове, который действия известных и неизвестных лиц фактически бросают правовому порядку, установленному соответствующим федеральным законом, указом президента РФ от 20.03.2017 № 120 и нормативно-правовыми актами РАН. Хочется верить, что в самом скором времени придет отчетливое понимание, что цена этой «кадровой интриги» для всех слишком высока, чтобы ее платить.

В.В.Сидорин,
канд. филос. наук, науч. сотр.,
руководитель сектора истории русской философии Института философии РАН

Источник: сайт «ТрВ-Наука», 23 декабря 2021 г.

Развитие сюжета:

• переводы с любых иностранных языков, в том числе древних;
• издание классиков, введение в научный оборот архивных материалов, составление указателей и комментирование источников;
• составление и подготовка к изданию словарей и энциклопедий;
• иная редакторская работа во всех ее видах: составление сборников, научное редактирование переводов и книг.

Данное решение представляется грубо нарушающим традиции и нормы научного сообщества и, наконец, просто абсурдным. Все эти виды деятельности – неотъемлемая часть регулярной научной работы, требующей высочайшей квалификации и огромного труда. Значимость такой работы не только сопоставима с оригинальными  авторскими публикациями, но часто во многом важнее ее и, несомненно, сама является авторской в самом прямом и точном смысле этого понятия.

Новые правила, введённые внезапно, без консультаций и без уведомления научного сообщества, не могут не вызвать решительного протеста. Это волюнтаристское решение расценивается нами как проявление некомпетентности людей, его принявших, и вызывает подозрения в ангажированности.

Вместе с тем очевидно, что корректировка принятых в РИНЦ правил отбора и описания научных публикаций давно назрела. РИНЦ как национальный наукометрический проект, фактически совмещающий индекс (рейтинг), библиотеку и базу данных, полон фундаментальных внутренних противоречий. Существующие правила не препятствуют, а потакают учету сборников материалов несуществующих конференций и псевдонаучных журналов, которые индексируются только потому, что РИНЦ является надстройкой над библиотекой, в которую попадают практически любые издания. Несомненно, нужен отбор научных материалов, участвующих в расчете показателей результативности научной работы, однако критерии такого отбора должны приниматься с учетом специфики труда ученых, работающих в разных дисциплинарных областях, и после публичного обсуждения, исключающего кулуарность принятия решений. И самое главное, они должны быть открыто сформулированы.

Считаем, что последние изменения ещё более несправедливы по отношению к гуманитарной науке, чем то положение дел, которое имело место ранее. От этих нововведений пострадали все, кто переводит и издает классические тексты, кто вводит новые архивные материалы в научный оборот, тем самым расширяя горизонты отечественной науки. Пострадали те, кто редактировал переводы, формировал научный аппарат изданий и занимался подробным и именно научным их комментированием. Перестал учитываться труд составителей и редакторов словарей, энциклопедий и сборников статей. Приведем только один пример: Новая философская энциклопедия, размещённая на сайте Института философии РАН, много лет находится в топе посещаемости. Это высоковостребованный и высокоцитируемый коллективный труд огромного числа ученых – элиты российской философии. Однако теперь этот труд перестал учитываться в РИНЦ в качестве авторской работы его создателей. Если представителям целого ряда научных дисциплин в качестве авторской работы засчитывается участие в коллективе из сотен ученых – и все цитаты от одной такой статьи одинаково идут в актив всем авторам, то не ясно, почему работа над словарем и энциклопедией – это нечто недостойное считаться авторской научной работой.

Мы обращаемся к руководству Российского индекса научного цитирования с настоятельным требованием перестать произвольно манипулировать правилами, ставя под сомнение объективный характер наукометрических показателей и их обоснованность.

Мы требуем опубликовать на сайте РИНЦ ясные и однозначные правила отбора и описания научных публикаций, согласованные с научным сообществом и соответствующие принятым в науке нормам.

Мы считаем совершенно необходимым учитывать в качестве авторской научной работы подготовку и комментирование переводов, работу над словарями и энциклопедиями, прочие перечисленные выше виды регулярной научной деятельности.

Рассчитываем на конструктивное сотрудничество, уже показавшее возможности экспертного взаимодействия РИНЦ с представителями российской науки.

Призываем представителей прочих научных направлений присоединиться к данному заявлению.

Ученый совет Института философии РАН

 16.06.2016 г.

Уважаемые коллеги!

Вы можете присылать письма поддержки на наш электронный адрес info@iph.ras.ru, вне зависимости от того, будет ли это научная организация и отдельный ученый.

Присланные подписи будут размещаться под письмом по мере поступления. Необходимо прислать следующую информацию:

• для индивидуальной подписи: Ф.И.О., научная степень, полное название организации;
• для организации: полное название организации – с официального адреса электронной почты и с указанием контактов уполномоченного лица. Эта информация по возможности будет проверяться.

Источник: сайт Института философии РАН, 17 июня 2016 г.

Хочу рассказать вам об одном эпизоде своей директорской жизни. Хочу – неподходящее слово, считаю себя обязанным сделать это.

31 марта утром около 11 часов в Институт философии было доставлено письмо из аппарата Правительства Российской Федерации с надписью на конверте «Вручить немедленно». В нем за подписью заместителя директора Департамента культуры К.Щербак сообщалось о необходимости участия полномочного представителя Института в совещании, которое 31 марта в 13.00 проводит заместитель Председателя Правительства Российской Федерации О.Ю.Голодец по вопросам, связанным с комплексной реконструкцией и развитием Государственного музея изобразительных искусств имени А.С.Пушкина. Разумеется, я пошел на это совещание, извинившись перед организаторами посвященного проблеме добросовестности в науке и намеченного на 12 часов Круглого стола, в котором планировал принять участие. По прибытии к месту совещания получил список участников, в котором была и моя фамилия, и повестку дня, в котором был вопрос о перемещении Института философии РАН в здание по адресу: г. Москва, ул. Гончарная, д. 12, стр. 1. Однако, когда все вошли в комнату совещания и начали рассаживаться за столом, госпожа Голодец удивилась моему присутствию и сказала, что она меня не приглашала. На мое недоумение, что Институт философии вызван на него срочно доставленным сегодня официальным письмом из аппарата Правительства, она ответила той же фразой: «Я вас не приглашала, извините, что так получилось». Такая позиция была тем более странной, что в совещании принимали участие директор и зам. директора ГМИИ им. А.С.Пушкина, и на мое: «Простите, но ведь будет обсуждаться вопрос о перемещении Института философии» последовало: «У меня к вам нет вопросов». Обескураженный, спрашиваю, означает ли это, что я должен покинуть совещание, и получаю в ответ короткое: «Да».Все это происходило публично, в присутствии около двух десятков участников совещания. Поведение госпожи Голодец я воспринял как оскорбительное – не в личном, конечно, плане, ибо личное может возникать в пространстве личностных отношений, каковых с госпожой Голодец у меня быть не может, оно было оскорбительным для меня как директора, возглавляющего коллектив Института, который с точки зрения блага России на всех весах и по всем критериям весит и значит больше, чем тысячи таких, как Голодец. Этический аспект, однако, в данном эпизоде не самый главный и с правительственными чиновниками мы имеем дело не для того, чтобы учиться у них урокам приличия. Эпизод этот является показательным с точки зрения того, каковым было отношение к Институту на протяжении последних семи лет, когда был поставлен вопрос о его перемещении из занимаемых им с момента основания помещений, – ни на одном этапе тех, кто принимал решение, не интересовали ни интересы Института, ни его мнение. Можно говорить только о степени пренебрежительного отношения. Особенно вопиющим и грубым оно стало, когда за это взялась госпожа Голодец.

Вот и весь эпизод. О нем я счел необходимым проинформировать Президента РФ и направил письмо на его имя.

Что касается самого вопроса о перемещении Института, о положении на сегодняшний день и ближайших перспективах, об этом было доложено на заседании Ученого совета 9-го апреля и, надеюсь, руководители научных подразделений уже проинформировали вас. В двух словах ситуация такова: сейчас завершаются юридические и начинают создаваться фактические (прежде всего ремонт) предпосылки для перемещения в здание по ул. Гончарная, д. 12, стр. 1. Пока речь идет о площади в 2500 кв. метров, которая в два раза меньше, чем нам необходимо. Мы исходим из того, что ФАНО, которое активно и по-деловому занимается этим вопросом, высвободит в ближайшее время для нас еще как минимум 1000–1500 кв. метров. Мы составили рабочий график переезда, который с учетом своевременного выполнения соответствующих условий другими субъектами данного процесса предполагает завершение перемещения к 30 сентября этого года. Перемещение научных подразделений начнется не раньше сентября месяца и планируется именно на сентябрь.

Директор Института философии РАН

А.А.Гусейнов

Источник: сайт Института философии РАН, 31 марта 2015 г.

Евгения Тюлькина

Источник: Новые известия
17 апреля 2014 г.

Читайте также другой материал по этой теме.

Проект содержит претензию на общеобязательную идеологию, что прямо запрещено ст. 13 Конституции Российской Федерации.

Разработчики материала открыто и демонстративно вторгаются в область философии, полагая себя достаточно компетентными в данной отрасли знания, тогда как содержание документа не всегда соответствует даже студенческому уровню. Текст содержит множество утверждений односторонних, некорректных и просто ложных. Столь вольное и категоричное обращение с темами и идеями, дискутируемыми на протяжении всей истории российской мысли, совершенно недопустимо ни в одном уважающем себя сообществе.

Недоумение вызывает однозначность тезиса «Россия не Европа», объявленного «краеугольным» в данном документе. Это сугубо частное суждение никоим образом не может рассматриваться в качестве непререкаемой истины. Ложно утверждение, будто бы этот тезис подтверждается «всей историей народа и страны». Нельзя не считаться с тем, что многие исторические деятели и лучшие умы России придерживались прямо противоположного взгляда.

Считаем, что государство более способствовало бы интеллектуальной жизни России, если бы содействовало углубленному исследованию и обсуждению темы российской идентичности поддержкой соответствующих проектов, конференций, дискуссионных площадок, издательских программ и пр. И наоборот, государство будет выглядеть двусмысленно, пытаясь в директивном порядке решить сложнейшие философские вопросы.

Принципы государственной политики в области культуры должно разрабатывать прежде всего само общество, а не анонимные «рабочие группы» при сколь угодно авторитетном ведомстве. В связи с этим считаем необходимым не просто пересмотреть содержание и повестку данного документа, но и переформатировать сам процесс его подготовки, открыв возможность привлечения широкого круга специалистов. Это,  как минимум,  позволит  не   углублять непонимание  между бюрократическими  структурами  и  научным сообществом, возникшее в  последнее  время.  

Интеллектуальный  и  духовный  опыт  России  должен осмысляться в таком режиме,  чтобы  этот процесс стал  основой  консолидации  общества, выхода на новый уровень культурного развития.

Члены Ученого совета ИФ РАН

Источник: сайт Института философии.

Полный текст документа «Основы государственной культурной политики» см. в материале «Известий».

26 декабря состоялась рабочая встреча руководителя Федерального агентства научных организаций (ФАНО) М.М. Котюкова и председателя Профсоюза работников РАН В.П. Калинушкина. В беседе участвовала также руководитель Административного управления агентства И.О. Шеходанова. В.П. Калинушкин рассказал о том, что собой представляет академический профсоюз:  как устроен, кого объединяет, над чем работает, как взаимодействует с руководством РАН. Руководитель ФАНО отметил, что в своей предыдущей работе он постоянно опирался на профсоюзы и намерен продолжать эту практику. М.М. Котюков попросил руководство Профсоюза РАН взять на себя налаживание контактов с представителями профсоюзов, представляющих интересы трудовых коллективов РАМН и РАСХН, чтобы новое Отраслевое соглашение, разработать которое стороны намерены в течение 2014 года, относилось ко всем организациям объединенной РАН.
Были намечены основные принципы взаимодействия Профсоюза РАН и ФАНО – открытость и коллегиальность. Обсуждались проблемы, которые с точки зрения профсоюза являются в настоящее время наиболее острыми – реализация жилищных программ РАН, организация работ по технике безопасности, планируемый переезд на новое место Института философии РАН. Особое внимание было уделено финансированию институтов РАН в 2014 году, и, в частности, очевидным сложностям с оплатой аренды и эксплуатационных расходов.
М.М. Котюков  выразил готовность регулярно встречаться с коллективами организаций РАН и профактивом и отвечать на волнующие людей  вопросы.

Источник: сайт Профсоюза РАН

членам Ученого Совета Института философии РАН

 в связи с рассмотрением на заседании 19.12.13 вопроса о «временном перемещении» Института

Уважаемые коллеги!

 Как известно, с момента своего основания 12 апреля 1929 года ИФ РАН располагается в зданиях памятника архитектуры «Городская усадьба Голицыных ХVIII – ХIХ веков» по адресу: Москва, ул. Волхонка, д. 14/1, строения 5, 4 и 3. На сегодняшний день права Института на указанные здания основаны на охранно-арендных договорах №№ 285/1,2,3 от 01 мая 2001 года сроком до 31.12.2018 г. Общая площадь трех зданий – 6500 м2.

18 июня 2008 года было принято Постановление Правительства РФ (Премьер-министр В.В. Путин) № 464 «О праздновании 100-летия Государственного музея изобразительных искусств им. А.С. Пушкина», в соответствии с которым здания ИФ РАН должны быть переданы в комплекс создаваемого ГМИИ «музейного городка», а до этого ИФ РАН должно быть предоставлено другое здание.

Как мы неоднократно заявляли, переезд с исторического места влечет разрушение материального артефакта исторической памяти, которых в России и без того осталось мало. В нашем «философском доме» в ХIХ веке Голицын-младший допрашивал перед ссылкой революционера и философа А.И. Герцена, жили и работали выдающиеся отечественные мыслители Б.Н. Чичерин, И.С. Аксаков и В.С. Соловьев. В ХХ веке членом Института философии был один из лидеров партии большевиков Н.И. Бухарин, на конференции марксистов-аграрников в 1929 году выступал И.В. Сталин, а в 1990 году первый президент России Б.Н. Ельцин. Здесь работали выдающиеся отечественные философы Э.В. Ильенков, Дьердь Лукач, М.К. Мамардашвили, А.А. Зиновьев.

На проходившем в 2009 году в Институте Всемирном дне философии ученые из 55 стран выступили за сохранение Института на его историческом месте. В 2010 году ИФ РАН издал специальную книгу «Волхонка, 14. Место имеет значение», в которой на 198 страницах собраны письма-обращения к руководству страны и письма поддержки коллективу ИФ РАН от философов и ученых России и многих стран мира.

За прошедшее с 2008 года время проект «музейного городка» (директор И.А. Антонова) так и не был разработан. Приглашенный британский архитектор Норманн Фостер отошел от проекта, а И.А. Антонова перестала быть директором Музея. В феврале 2014 года ее место заняла М.Д. Лошак, а сам проект был сужен до планов «реконструкции» ГМИИ. Сегодня, как нам представляется, главным направлением усилий дирекции Музея является одно — перемещение ИФ РАН из занимаемых зданий.

В 2011 году в соответствии с распоряжением В.В. Путина решением Росимущества для перемещения ИФ РАН было передано в оперативное управление здание по адресу: Гончарная ул., 12, строение 1. Все юридические документы, подтверждающие наши права на это здание, нами были получены. Однако, как оказалось, в нем до марта 2018 года на правах аренды располагается на днях лишенный лицензии «Инвестбанк», а также «Бурда моден» и совместное российско-люксембургское предприятие «Изабель-Т», права аренды которых подтверждены судом. Таким образом, переехать в это здание ИФ РАН не может и проект перемещения Института временно приостановился.

С начала 2013 года под руководством вице-премьера О.Ю. Голодец начала активно прорабатываться идея «временного (до марта 2018 года) перемещения» ИФ РАН из зданий на Волхонке. Приходится слышать, что в рамках реформы РАН в 2014 году переселить Институт не составит проблемы. Место для «временного перемещения» О.Ю. Голодец поручила до 01.02.2014 года подобрать главе Федерального агентства научных организаций М.М. Котюкову, занимающемуся имуществом РАН, с тем, чтобы до 01.11.2014 перемещение состоялось. Очевидно, что «временное перемещение» на столь длительный срок  дезорганизует творческую работу 260 научных работников, поставит под вопрос дальнейшее существование наших исследовательских школ и философских направлений и, скорее всего, как это часто бывает в России, превратится в постоянное место размещения Института.

Сколь тяжелы для отечественной культуры будут последствия ликвидации на Волхонке символа отечественной философии, сказать сложно. Но очевидно, что в связи с идеей нашего скоропалительного «временного перемещения», нет ответа на очевидный вопрос: почему бы «временно» не переместить банкиров и служителей моды? Ведь ситуации «Музей – Институт» и «Институт – Банк, Бурда Моден…» аналогичны. Пребывание на Гончарной уважаемого банка и других арендаторов гарантированы их арендными договорами. Но и наше пребывание на Волхонке гарантировано нашими охранно-арендными договорами.

Как ни горько нам решение о перемещении Института из родного дома, мы подчиняемся решению Правительства, которое нашло это возможным. Но мы вправе требовать и вправе ожидать, что это будет сделано достойно, уважительно по отношению к философии, к нам, к тому большому делу, которое мы делаем, и мы получим здание не временное, а постоянное — то, которое выделено нам Поручением В.В.Путина.

Против идеи «временного перемещения» Института недавно высказался созданный в 2009 году собранием трудового коллектива Комитет по защите «Философского дома Волхонке». Однако выслушать мнение членов Ученого Совета и всего коллектива научных сотрудников по этому вопросу также необходимо.

Дирекция Института философии РАН

Источник: Сайт Института философии РАН