Первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре Виктор Косоуров провел заседание рабочей группы по осуществлению мониторинга практики применения Федерального закона «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Сенатор отметил,  что правоприменительная практика закона о реформировании РАН, а также  проблемы, препятствующие его эффективной реализации,  находятся в центре постоянного внимания рабочей группы.

Руководитель Федерального агентства научных организаций (ФАНО) Михаил Котюков проинформировал о ситуации с передачей Морского гидрофизического института и Института биологии южных морей, расположенных на территории города Севастополя, в ведение Российской Федерации.

Выступили заместитель Президента РАН Владимир Иванов,представители указанных институтов, члены Совета Федерации – представители города Севастополя Ольга Тимофеева и Андрей Соболев.

По итогам обсуждения принято решение направить соответствующие обращения в адрес Правительства Севастополя и ФАНО России.  Как отметил Виктор Косоуров, Совет Федерации продолжит мониторинг решения данного вопроса, основные решения должны быть приняты к первому марта этого года.

Также на заседании обсуждался ход работы по выполнению перечня поручений Президента Российской Федерации по итогам заседания Совета при Президенте России по науке и образованию, состоявшегося 8 декабря 2014 года. В частности, участники заседания заслушали информацию руководителя ФАНО Михаила Котюкова и заместителя Президента РАН Владимира Иванова о подходах к формированию кадрового резерва для замещения должностей руководителей научных организаций, а также ход разработки нормативно-правового механизма координации деятельности РАН и ФАНО.

В обсуждении приняли участие заместитель председателя Комитета СФ по науке, образованию и культуре Сергей Рыбаков, члены Комитета СФ Андрей Соболев, Арнольд Тулохонов и Сергей Щеблыгин, член Комитета СФ по международным делам Ольга Тимофеева и член Комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Елена Афанасьева.

Источник: официальный сайт Совета Федерации

Информация Координационного совета Морского гидрофизического института о заседании рабочей группы СФ РФ

18 февраля 2015 г. состоялось заседание профильной рабочей группы СФ РФ, на котором рассматривался вопрос о передаче ИнБЮМ и МГИ в ведение Российской Федерации.

В заседании принимали участие руководитель ФАНО Котюков М.М, представитель Президиума РАН, члены академии, сенаторы от города Севастополя. От наших институтов на заседании выступали Токарев Ю.Н., Коротаев Г.К. и Георго-Копулос А.А., которые представили основные требования трудовых коллективов.

Свою версию происходящего изложил директор ИПТС М.М. Амирханов. Как мы и предполагали, основным его аргументом в пользу слияния наших институтов с ИПТС были заявления сотрудников, которые он представил как свидетельство того, что его институт реально ведет научные исследования, обеспечивая выполнение работ в соответствии с планами, поступившими в декабре от наших институтов. При этом передача научных планов ИнБЮМ в ИПТС в конце декабря 2014 г. состоялась без решения Ученого Совета и письменного приказа директора по этому поводу. Таким образом, остается выразить «благодарность» всем сотрудникам, кто своими заявлениями в ИПТС обеспечил М.М. Амирханова аргументами на заседании СФ.

Было также озвучено распоряжение губернатора г. Севастополя о проведении инвентаризации имущества институтов с последующей его передачей в безвозмездное пользование ИПТС.

Особенно остро прозвучало выступление сенатора Тимофеевой О.Л., которая поддержала требования трудовых коллективов . В ходе заседания в нашу поддержку, за сохранение самостоятельного статуса ИнБЮМ и МГИ выступали депутат ГД РФ академик В.А.Черешнев, академик А.С. Саркисян, директор ИО РАН академик Р.И. Нигматулин, сенатор от г. Севастополя А.Соболев и другие.

После выступлений, члены рабочей группы СФ РФ пришли к общему мнению, что из трех предложенных ФАНО вариантов, оптимальным для разрешения ситуации является тот, который соответствует распоряжению Президента РФ ПР-702, и предполагает регистрацию наших институтов на региональном уровне с последующей их передачей в ведение ФАНО. При этом в ходе обсуждения было заявлено, что губернатор г. Севастополя должен был провести перерегистрацию наших организаций в городе. Предложено составить соответствующее обращение рабочей группы СФ РФ к С.И. Меняйло с рекомендацией провести процедуру перерегистрации в кратчайшие сроки. Это позволит оформить институты как юридические лица регионального уровня в правовом поле РФ и начать процесс их передачи в ведение ФАНО как ФГБУН, зафиксировать долги по зарплате и другим социальным выплатам за январь-февраль 2105 г., даст возможность решить проблему финансирования институтов.

Руководитель ФАНО М.М. Котюков высказал предположение, что процесс передачи ИнБЮМ и МГИ в ведение ФАНО может занять около 5 недель.

Источник: сайт Морского гидрофизического института (г. Севастополь)

От неприятия до попытки понимания

По словам Виктора Семёновича, завершающийся 2014 год можно назвать этапом адаптации в условиях действия принятого в сентябре прошлого года Федерального закона № 253-ФЗ «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Время приноравливания участников этого процесса друг к другу и понимания новой реальности от неприятия до взаимодействия истекло.

— С 2015 года мы входим в новый этап работы над законом — этап усиления научной составляющей для решения тех задач, которые сегодня стоят перед государством, в том числе в вопросах реиндустриализации, перехода на шестой технологический уклад. Об этом сегодня немало говорят и в Новосибирской области. Никаких новых технологических процессов мы не получим, не используя в должной мере научную составляющую. А для этого надо обеспечить реализацию основных положений 253-го закона должным образом и в короткие сроки. Закон принимался для повышения эффективности научной деятельности. И потребность в этом еще усугубилась сложившимися в данный период внешними негативными факторами. Что касается того большого объема частностей, которые возникли изначально после принятия закона, они во многом уже разрешены. Остались вопросы либо технического характера, либо несущественные моменты.

За одними вопросами встают другие

— А что же существенно?

— На наш взгляд, это вопросы обеспечения научного руководства деятельностью академических учреждений. Именно это при обсуждении проекта реформы Академии наук обозначалось как слабое место. Поэтому мы при доработке проекта закона во втором чтении в сентябре прошлого года внесли целый ряд дополнительных функций, усиливающих научную составляющую. Так, в постановлении Совета Федерации прозвучало, что необходимо создать рабочую группу по отработке положения о ФАНО. Такая группа была создана, ее возглавила вице- премьер Правительства Ольга Голодец, курировавшая в то время вопросы науки. Именно тогда у нас родилась идея «двух ключей»: руководство научным процессом осуществляет РАН, а хозяйственно-административные функции выполняются ФАНО. Это все заложили в закон и в положение о ФАНО.

Далее. В процессе реализации закона, работы мониторинговой группы, созданной тем же постановлением СФ, стали возникать новые вопросы. Например, формирование плана фундаментальных и поисковых исследований. Это компетенция РАН, которая представляет свои предложения Правительству РФ. Оценка эффективности академических учреждений, независимо от ведомственной принадлежности, — тоже функция Академии. При этом никто не снимает данных полномочий и с Министерства образования и науки РФ. Каким образом должна согласовываться их работа? И так мы насчитали девять функций, по которым возникают вопросы. Была организована рабочая группа в Совете Федерации из представителей ФАНО, Минобразования и науки РФ, Российской академии наук, и мы попытались найти точки соприкосновения. Что необходимо сделать для разрешения ситуации? В итоге нами были сформированы 23 пункта-предложения, которые в начале июля отправили на рассмотрение вице- премьеру. Подавляющее большинство из них учтено и отражено в уже принятых документах.

— И все равно у Академии наук чувства удовлетворенности не возникает. Почему?

— Есть сложности в практической реализации тех или иных полномочий. К примеру, как РАН проводить экспертизу всех государственных программ, постановлений, ведь Академия сегодня — это только президиум, а институты со специалистами находятся в подчинении ФАНО. Необходимо отработать методику представления этих программ, определить объемы работы, исполнителей, ресурсы для оплаты. Кроме отдельных принятых документов, в системном виде этот механизм еще не выработан.

Стало понятно, что нужно проводить реструктуризацию научных организаций с концентрацией групп по приоритетным направлениям науки, которые опять же должна определять Академия наук. Этот вопрос возник и в ходе дискуссии на последнем заседании Совета по науке при Президенте РФ. К слову, Владимир Владимирович Путин поддержал позицию «двух ключей».

Сибирская тема

— Каковы позиции региональных филиалов РАН и в частности Сибирского отделения? Судя по снижению температурного фона дискуссий, понимание все-таки найдено?

— Дорогу осилит идущий. И практика этого года, и выездная сессия ФАНО в Новосибирске по подведению итогов 2014-го и определения задач на 2015 год, прошедшая совсем недавно с участием всех директоров институтов СО РАН, показали, что всегда можно найти точки равновесия. Эмоциональная составляющая, проявлявшаяся на начальном этапе работы над ФЗ, сошла на нет. Председатель СО РАН академик Александр Асеев в своем вступительном слове дал положительную оценку действиям ФАНО в 2014 году, включая те результаты, которых удалось достичь в вопросах отстаивания прав собственности подведомственных учреждений. Я считаю, что за прошедший год состоялись конструктивный совместный поиск решений задач и разговор равноправных партнеров и коллег, отвечающих за одно дело, ищущих возможности реализации 253-го закона. Взаимодействие научных учреждений с ФАНО дает первые положительные результаты.

— Чувствуется, что как представитель региона вы сопереживаете, далеко неравнодушны к судьбе СО РАН. Как-то удается продвинуть тему сибирской науки на федеральном уровне?

— Мы включили в план работы Совета Федерации выездное заседание комитета СФ по науке, образованию и культуре, которое пройдет в Новосибирске, вероятнее всего, в июне 2015 года с повесткой: роль научно-образовательного комплекса в реиндустриализации региона на примере Новосибирской области. К работе по подготовке этого заседания и обсуждения вопроса будут подключены представители научных центров не только Новосибирска, но и Томска, Красноярска, Кемерова. Считаю, это коррелируется с научной составляющей 253-го закона и с теми задачами, которые прозвучали в декабрьском Послании Президента РФ.

Беседовала Юлия Назаренко.

Источник: Советская Сибирь

«Мы должны добиваться реальных сдвигов в обеспечении научной работы», — подчеркнул президент РАН академик Владимир Евгеньевич Фортов.

Результатом трехчасового обмена мнениями стал проект документа, содержащего рекомендации президентскому Совету по науке и образованию, Федеральному Собранию, Правительству, Минобрнауки, ФАНО России и РАН. Базовыми предложениями обозначены проработка возможности внесения изменений в ФЗ-253, продолжение деятельности рабочей группы по мониторингу практики его применения, а также включения в повестку дня новой комплексной стратегии, определяющей цели и приоритеты государственной политики России в сфере науки и технологий. Поднимался и вопрос и о принципиальной необходимости организации нового надведомственного органа, аналогичного советскому Госкомитету по науке и технике (ГКНТ). Как сказал член Совфеда член-корреспондент РАН Арнольд Кириллович Тулохонов, «…отвечать в России за науку некому».

Особое внимание на круглом столе уделялось мотивациям научных работников, их социальной защищенности, обеспечению жильём. Председатель Уральского отделения РАН академик Валерий Николаевич Чарушин рассказал о проблемах с распределением уже построенной в Екатеринбурге служебной жилплощади: «Мы не можем передать 100 квартир молодым учёным, потому что таковых у нас нет!», — сказал он, имея в виду формальную принадлежность научной молодёжи «организациям, подведомственным ФАНО». В. Чарушин предложил создать трехстороннюю комиссию с представительством агентства, РАН и Росимущества, а в проекте решения круглого стола отмечена необходимость продолжения федеральной программы «Жилище» в отношении Академии наук и ее региональных отделений до 2020 года, с распространением ее действия на сотрудников (прежде всего, молодых) институтов, отошедших к ФАНО. Председатель профсоюза работников РАН Виктор Петрович Калинушкин сообщил, что учёные Крыма уже вступили в профорганизацию и ходатайствовал об их включении в жилищные проекты. Участники обсуждения обратили внимание и на обязательность единой системы оплаты труда в объединенной сети академических институтов.

Рекомендации круглого стола в адрес Минобрнауки РФ указывают на то, что министерству совместно с РАН следует сформировать пакет нормативных актов, необходимых для реализации функций Академии, предусмотренных ФЗ-253. «Понятие «научная экспертиза» в российском законодательстве прописано слабо», — конкретизировал главный учёный секретарь Президиума РАН академик Игорь Анатольевич Соколов. Председатель Красноярского научного центра СО РАН академик Василий Филиппович Шабанов назвал «ключевыми» недостающие регламенты: по согласованию кандидатур на должности директоров институтов и по вопросам создания, реорганизации и ликвидации научных организаций.

На круглом столе в Совете Федерации интенсивно обсуждались и другие проблемы: приоритетов в бюджетном финансировании исследований, дублирования в отчётности ФАНО и МОН России (и разграничения полномочий по организации науки в целом), укрепления правовых позиций региональных отделений РАН, реструктуризации сети академических институтов и обеспечения академической аспирантуры… Перечень тематик и предложений этим не ограничивался, и участники встречи согласились с модерировавшим её Виктором Косоуровым: следует дать две недели на расшифровку аудиозаписи, составление стенограммы и внесение в проект дополнений, после чего документ будет направлен адресатам.

Андрей Соболевский

Фото автора

Источник: сайт газеты «Наука в Сибири», 31 октября 2014

Сенатор отметил, что в настоящее время идет сбор информации о проблемах в реализации закона. «Это – первый этап. Затем мы проанализируем их, в том числе на запланированном на начало июля «круглом столе» с привлечением широкого круга экспертов, и далее полагаем выйти на законодательные инициативы по корректировке данного закона».

Руководитель Федерального агентства научных организаций (ФАНО) Михаил Котюков проинформировал о ходе реализации федерального закона о реформировании РАН. Он сообщил об обеспечении финансирования подведомственных учреждений по состоянию на 1 апреля текущего года.

Глава ФАНО коснулся также вопроса бюджетных инвестиций, в том числе на объекты науки, образования, культуры, а также на строительство жилья.

Заместитель Министра образования и науки РФ Людмила Огородова рассказала о ходе выполнения графика разработки и внесения в Правительство РФ проектов правовых актов, утвержденного 18 октября 2013 года заместителем Председателя Правительства РФ Ольгой Голодец.

В ходе заседания состоялся обмен мнениями по вопросам, связанным с интеграцией Крыма и Севастополя в законодательное поле Российской Федерации, в том числе и в сфере науки.

В мероприятии приняли участие член Комитета СФ по науке, образованию и культуре Сергей Рыбаков, представители РАН, федеральных министерств и ведомств, эксперты.

Источник: блог sovfedinfo

На прошлой неделе я принял участие в двух встречах с М.М. Котюковым в Академгородке. Формат обеих встреч был следующим: М.М. Котюков просил задавать ему вопросы, записывал их, и ближе к концу встречи отвечал на все вопросы сразу.

В первой встрече принимали участие молодые ученые, преимущественно представители советов научной молодежи Новосибирска и других сибирских региональных научных центров. В начале встречи председатель СНМ СО РАН Андрей Матвеев сделал небольшой доклад о деятельности советов, к которой гость отнесся с заметной симпатией (у него даже мелькнула искорка в глазах «Вы, наверное, о многом не стали говорить, у вас же наверняка и спортивная деятельность есть, и многое другое»).

Первые вопросы из зала касались преимущественно централизованного финансирования советов, которого в этом году больше нет. Последующие вопросы – проблемы со ставками, отсутствием программ академической мобильности, будущее жилищных программ, перспективы сокращений сотрудников, будущее аспирантур. Ответы были достаточно уклончивыми, и это было связано не столько с нежеланием говорить аудитории неприятные вещи, сколько с тем, что по большинству этих вопросов принятых решений просто нет, авторы реформы в мелочи не вдавались. Поэтому большинство задававших вопросы пока просто не получило на них ответов.

В своем выступлении М.М. Котюков, тем не менее, достаточно ясно объяснил свою миссию и новые принципы организации российской науки. Фактически, его основная задача на этом этапе состоит в том, чтобы научные организации в течение 2014 года смогли продолжить свою нормальную деятельность в условиях, когда все правила изменились, и это привело к большому количеству юридических и финансовых сложностей. За этот год организациям нужно будет подготовиться к последующим изменениям.

Он выразил неподдельную озабоченность тем, что согласно майским указам к 2018 году на инновационную деятельность в стране должно тратиться на триллион рублей больше, но «этих средств в бюджете нет, и найти их там невозможно» — эту фразу он сказал и на следующей встрече. Тем не менее, государственная политика в области науки будет основана на принципах выстраивания приоритетов и сосредоточения на больших задачах.

Предполагается, что молодежь должна будет заниматься не чем угодно, а маленькими подзадачами в рамках этих проектов. Понятия «штатного расписания» и «ставок» вообще исчезают, организации будут получать финансирование по госзаданиям, и самостоятельно распоряжаться имеющимися средствами. По его мнению, это позволит избежать сокращений. Аспирантура в академических институтах должна сохраниться в прежнем размере.

В неформальном обсуждении гость отметил, что был и на Дальнем Востоке, где нет взаимопонимания между молодыми учеными из институтов и университета, и на Урале, где ему сказали, что в научных задачах не хватает масштаба. Спросил, хватает ли нам масштаба. Думаю, уральцы ему больше всех понравились. У нас про большие задачи не говорили по двум причинам – во-первых, больших ожиданий от власти нет, и сам М.М. Котюков воспринимался не как абстрактный представитель государства, а как человек, ответственный за определенные частные задачи. В общем, вопрос не по адресу. С другой стороны, представители советов научной молодежи и в самом деле иногда больше интересуются деятельностью советов, чем собственно наукой.

Я задал вопрос об объединении институтов Академгородка и Новосибирского университета, поскольку неоднократно слышал, что МОН вынашивает такие планы. На этот вопрос был дан определенный ответ, что юридического объединения не будет, а будет только функциональное. Вопрос о правовом статусе преподавателей-совместителей будет решаться «в ручном режиме» — вторая характерная для гостя фраза.

Спросили, что если проведена реформа, то государство наукой недовольно. Вопрос, чем именно. На этот вопрос гость сразу отказался отвечать, сказал, что это вопрос не к нему.

В конце встречи [член Совета Федерации] В.С. Косоуров обещал участникам поддержку. Встреча закончилась групповой фотографией.

Вторая встреча состоялась в зале заседаний Ученого совета ИЯФ со знаменитым Круглым столом. На встрече участвовали представители ИЯФ и ИФП, длилась она всего полчаса, и проходила в намного более напряженной атмосфере, гость даже пошутил, что «по вопросам чувствую, насколько к серьезным людям я попал».

Сразу было сказано, что на проекты MegaScience внутри системы ФАНО средств сейчас нет, и поддержка таких проектов потребует очень жесткой концентрации ресурсов на них. На поддержку функционирования уникальных установок, текущую деятельность центров коллективного пользования тоже отдельные средства выделяться не будут – все расходы такого рода должны осуществляться из госзаданий, для выполнения которых нужны эти центры и установки. Интеграционные проекты, которые раньше были в СО РАН, должны в каком-то виде сохраниться в РАН. Разумеется, в рамках ее бюджета. Судьба инфраструктуры Академгородка будет решаться «в ручном режиме».

Один из ключевых вопросов – роль Сибирского отделения в управлении наукой в институтах. М.М. Котюков сказал, что прямое управление не подведомственными организациями в общем случае невозможно (кроме исключений, явно указанных законами). Кроме того, он отметил, что в новом уставе РАН сейчас очень неохотно формулирует функции и полномочия региональных отделений. К ответу на этот вопрос присоединился В.С. Косоуров, сказал, что утверждение планов институтов, их организация и ликвидация, назначение руководителей происходит при прямом участии РАН.

Ответы на вопросы не удовлетворили участников встречи.

В целом, М.М. Котюков произвел впечатление умного и деятельного выдвиженца, в то же время уверенного в оптимальности выстраиваемой сейчас путинской системы организации науки. В его лексиконе встречались слова «академические свободы» и регулярно «нетривиальная задача». Более того, становится понятно, что постоянные напоминания со стороны РАН «нам нужны задания от государства» и достаточно самостоятельное распоряжение средствами и имуществом отчасти породили эту реформу, в результате которой появится система, далекая как от советской системы с ее личностями-академиками так и от университетской западной.

Источник: Сеть координации институтов РАН

Как проинформировал руководитель рабочей группы, первый заместитель председателя Комитета СФ по науке, образованию, культуре и информационной политике Виктор Косоуров, возглавляемая им структура создана в соответствии с распоряжения председателя Совета Федерации от 26 декабря 2013 года.

По словам парламентария, налажено взаимодействие по мониторингу исполнения закона с органами исполнительной власти, в частности, с Министерством образования и науки РФ, Федеральным агентством научных организаций (ФАНО), Российской академией наук и ее региональными отделениями. Ежемесячно в Комитет СФ поступает информация о ходе реализации закона. Утвержден примерный план мероприятий в рамках мониторинга на весеннюю сессию.

Сенатор отметил, что на сегодняшний день сложились основные контуры сотрудничества РАН и ФАНО. «Оно развивается позитивно, первый сложный этап разделения полномочий в целом успешно пройден, — рассказал Косоуров. — В сухом остатке: ФАНО занимается финансово-хозяйственной стороной организации науки, РАН определяет научную сторону дела. Практически готово соглашение о сотрудничестве между академией и ФАНО, в котором детально будут закреплены вопросы разделения компетенций».

«Первоочередная задача на текущий момент – как можно скорее принять Устав академии наук, после чего можно будет в рабочем режиме устранять противоречия, возникающие в правоприменительной практике реализации закона. Сейчас идет процесс накопления таких проблем, в том числе, требующих законодательного решения. Это — первый этап. На втором, когда таких проблем накопится достаточно, мы проанализируем их в рамках рабочей группы и на «круглом столе», который запланирован на май-июнь месяц. После этого, выйдем на законодательные инициативы — внесение изменений в принятый в сентябре закон», — подчеркнул Виктор Косоуров.

Участники мероприятия обсудили выполнение графика разработки и внесения в правительство РФ проектов правовых актов, утвержденного заместителем председателя правительства РФ Ольгой Голодец.

Были рассмотрены механизмы практической реализации норм, касающихся осуществления РАН научного сопровождения деятельности организаций, подведомственных Федеральному агентству научных организаций.

Также члены рабочей группы затронули вопросы, касающиеся роли, места и функций региональных отделений и региональных научных центров в новой структуре управления фундаментальной наукой в России.

Подводя итоги обсуждения, Виктор Косоуров сообщил, заседания рабочей группы будут проходить ежемесячно.

Источник: Информационное агентство «Новости Федерации»; см. также видеоотчет телевидения Совета Федерации

«Какими должны быть функции региональных отделений? Академия наук должна в своем уставе это положение зафиксировать. То же — касательно формирования планов фундаментальных и прикладных исследований: откуда наверху знают, что нужно нашему Институту катализа или Институту ядерной физики? Это должно решаться на местах, но регионам должны быть делегированы полномочия», — приводит слова сенатора пресс-служба Заксобрания региона.

В.Косоуров отмечает, что в мае сенаторы примут участие в рассмотрении проблем, связанных с правоприменительной практикой закона о реформировании РАН.

«Будем смотреть, что сделано, какие возникли проблемы, и с какими законодательными инициативами мы можем выходить в Думу, чтобы вносить в закон необходимые коррективы», — сказал сенатор.

Ранее председатель СО РАН академик Александр Асеев сообщал, что ученые предлагают зафиксировать за Академией наук функции научно-методического и научно-организационного руководства институтами.

Также, считает А.Асеев, РАН должна контролировать и вопрос назначения руководителей институтов, необходимо определить порядок реализации так называемых интеграционных проектов, в том числе имеющих государственную важность, которые реализуются силами нескольких институтов в разных сферах науки.

Источник: Интерфакс

«Главное - фиксация за Академией наук научно-методического и научно-организационного руководства институтами», - заявил он, комментируя итоги встречи с членом Совета Федерации Виктором Косоуровым, участвующим в работе созданной для мониторинга реформы РАН комиссии верхней палаты парламента.

Он отметил, что, хотя по новому законодательству научные институты и подведомственны ФАНО, но агентство отвечает только за финансово-хозяйственную часть.

«Академик Диканский (Николай Диканский, зампред СО РАН. – «Газета.Ru») сказал, что это эквивалентно ситуации, которая была в период работы над атомной бомбой, все ресурсы были вовсе не у Курчатова, Харитона и Сахарова, ресурсы были у Лаврентия Павловича Берии. Мы попали примерно в такую же систему, но, тем не менее, вся наука должна быть за Академией», - цитирует Асеева «Интерфакс».

При этом, отметил Асеев, в нынешней структуре ФАНО нет так называемого «первого отдела», то есть подразделения, обеспечивающего режим секретности. «А у нас идут работы по обороне и безопасности, там непрерывно требуется оформление документов», - сказал он.

Асеев отметил, что ученые предлагают сохранить сложившуюся в СО РАН систему объединенных ученых советов, где обсуждаются планы и отчеты институтов, которые лежат в основе госзаданий. Также, считает Асеев, РАН должна контролировать и вопрос назначения руководителей институтов.

Источник: Газета.ру