Реорганизация Российской академии наук 2013 » Международное сотрудничество

РСН:Минфин сократил бюджет МГУ на 10%

Tue, 20 Jan 2015 10:39:02 +0000

Однако МГУ продолжает сохранять и поддерживать связи с учёными из других стран, подчеркнул Садовничий

Минфин сократил бюджет МГУ на 10%, сообщил в эфире «Русской службы новостей» ректор вуза Виктор Садовничий. «Это заставило подтянуться во всём: это и покупка оборудования, и командировки», – добавил он.

Однако МГУ продолжает сохранять и поддерживать связи с учёными из других стран, подчеркнул Садовничий. «Мы не чувствуем каких-то сложностей с международными контактами, с приездом к нам зарубежных учёных. У нас недавно прошло два огромных конгресса. На одном было более 1000 участников, на другом – 3 000. Сколько мы ожидали, столько иностранцев и приехало. Студенты наши на международные стажировки ездят», – подчеркнул ректор.

По словам Садовничего, как и прежде, иностранные преподаватели продолжают читать лекции для студентов главного российского вуза. «В редких случаях я почувствовал, что те, кто политически ангажированы из работающих в образовании на Западе, то может быть, и воздержались. Но это не преподаватели, а какие-то деятели», – заявил он.

Источник: РСН

Заявление членов Совета Вольного исторического общества

Mon, 20 Oct 2014 21:14:43 +0000

В последнее время в развитии нашей страны все яснее проявляется очень опасная тенденция — нарастающая ее изоляция и самоизоляция, являющиеся результатом как собственной политики России, так и реакции на эту политику мирового сообщества. Одно из проявлений этой изоляции — нарушение с трудом налаженных в постсоветское время международных связей российских ученых, что угрожает самому существованию в России науки, по своей сути являющейся интернациональной.

Такая тенденция полностью отвечает интересам наиболее ретроградной и изоляционистской части российской политической элиты, для которой ученые — естественные противники, поскольку и по характеру своей деятельности, и по менталитету являются одной из наиболее интернационализированных групп российского общества. К тому же они как носители рационального и критического взгляда на мир, в меньшей степени подвержены пропаганде, искажающей реальность. Поэтому вполне естественно ожидать от этой части российской власти попыток всемерно изолировать ученых, затруднить их контакты с западными коллегами и создать «суверенную» квазинауку. Однако правительства некоторых западных стран совершают шаги в том же направлении, фактически объединяя свои усилия с усилиями российских ретроградов.Одним из самых заметных событий последних дней стала депортация из Эстонии крупного российского историка и антрополога В. А. Тишкова, прибывшего в эту страну для чтения научного доклада. Она была совершена без всякого объяснения причин и в намеренно унизительной форме. Следует заметить при этом, что В. А. Тишков не только возглавляет один из лучших гуманитарных академических институтов — Институт этнологии и антропологии — но и является академиком-секретарем Отделения историко-филологических наук РАН и, следовательно, административно представляет всю российскую историческую и филологическую науку. Таким образом, речь идет о символическом жесте, направленном на унижение российской гуманитарной науки в целом. При сходных обстоятельствах в августе был выдворен из Литвы российский историк, директор фонда «Историческая память» А. Р. Дюков, прилетевший в Вильнюс для презентации своей книги «Накануне Холокоста» (и хотя его объявление persona non grata легче объяснить, но все же невозможно оправдать).В еще худшем положении оказались ученые Крыма, вне зависимости от их политических взглядов. Речь идет не только о том, что визиты их западных коллег в Крым и участие крымских ученых в международных проектах оказались невозможны. Как нам стало известно, совсем недавно один из наших крымских коллег, получивший приглашение от знаменитого Гумбольдтовского фонда приехать в Германию, не смог получить немецкую визу. При этом он использовал именно ту процедуру, которую предписывают жителям Крыма посольства Евросоюза — обратился в консульство Германии в Киеве с украинским паспортом. Однако консульство отказалось даже принять документы, мотивируя это тем, что учреждения, в котором он работает, на территории Украины больше не существует. Учитывая, что жители Крыма, независимо от гражданства, не могут обращаться за визами и в консульства на территории России, это означает полную изоляцию для тех коллег, у которых истекают имевшиеся визы или которые попытаются их получить впервые.Такие действия, безусловно, вызывают в памяти прошлогодний отказ в выдаче российской визы Амандин Регамэ, директору Франко-российского центра гуманитарных и общественных наук в Москве, недавнее задержание в Южно-Сахалинске известного японского сейсмолога Кэндзи Сатакэ и другие политически мотивированные или вовсе немотивированные акции российских властей против иностранных ученых.

Подобные действия, от властей каких бы стран они ни исходили, мы считаем недопустимыми. Именно люди науки и культуры способны восстановить в будущем утраченное доверие между народами и не дать скатиться участникам даже самых острых конфликтов в окончательное одичание. Попытки затруднить международные контакты ученых бьют и по собственному образованному слою соответствующей страны, и по всей мировой науке, а значит по нашему общему будущему. Единственная возможность противостоять этому – солидарность ученых, вне зависимости от их гражданства и политических взглядов. Мы призываем наших коллег внутри России и за ее пределами противостоять попыткам и своих, и иностранных политиков изолировать нас друг от друга и не оставлять без внимания случаев неоправданного ограничения свободы передвижения ученых по мотивам «национальной безопасности» или другим политическим мотивам.

К заявлению можно присоединиться, отправив e-mail Никите Павловичу Соколову.

Члены Совета Вольного исторического общества:

А.И. Иванчик, член-корреспондент РАН, научный руководитель Отдела сравнительного изучения древних цивилизаций Института всеобщей истории РАН, профессор МГУ и РГГУ

Л.А. Кацва, учитель истории Московской гимназии на Юго-Западе №1543.

И.И. Курилла, доктор исторических наук, заведующий кафедрой международных отношений и зарубежного регионоведения Волгоградского государственного университета.

П.Ю. Уваров, член-корреспондент РАН, заведующий Отделом западноевропейского Средневековья и раннего Нового времени ИВИ РАН, профессор НИУ ВШЭ.

А.М. Молдован, академик РАН, директор Института русского языка им. В. В. Виноградова РАН.

С.В. Мироненко, доктор исторических наук, директор Государственного архива РФ, заведующий кафедрой истории России XIX – начала XX в. Исторического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова.

Н.П. Соколов, кандидат исторических наук, шеф-редактор журнала «Отечественные записки»

И.Н. Данилевский, доктор исторических наук, заведующий кафедрой истории идей и методологии исторической науки НИУ ВШЭ.

А.И. Миллер, доктор исторических наук, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге, приглашенный профессор Центрально-европейского университета.

А.В. Рубцов, кандидат философских наук, руководитель Центра философских исследований идеологических процессов Института философии РАН

К заявлению присоединились:

О.Б. Леонтьева, доктор исторических наук, профессор кафедры Российской истории Самарского государственного университета

М.Я. Рожанский, кандидат философских наук, директор АНО «Центр независимых социальных исследований и образования»

А.В. Кузнецов, учитель истории гимназии №1543

Л.Е. Бляхер, доктор философских наук профессор Дальневосточного федерального университета, Хабаровск

И.В. Курукин, доктор исторических наук, профессор Российского государственного гуманитарного университета

И.Л. Щербакова, руководитель молодежных и образовательных программ международного правозащитного общества «Мемориал»

А.Б. Каменский, доктор исторических наук, декан факультета истории, заведующий кафедрой политической истории НИУ ВШЭ

А.Б. Голубовский, кандидат искусствоведения.

Д.А. Сдвижков, кандидат исторических наук, научный сотрудник Германского исторического института (Москва).

Б.И. Колоницкий, доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник Санкт-Петербургского Института истории РАН, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге.

Н.П. Гринцер, доктор филологических наук, директор Школы актуальных гуманитарных исследований РАНХиГС

А.А. Волвенко, кандидат исторических наук, декан факультета истории и филологии Таганрогского института им. А.П. Чехова

Е.Ш. Гонтмахер, заместитель Директора ИМЭМО РАН

Зельницкий Александр Дмитриевич, кандидат философских наук, Институт философии СПбГУ

Крокинская Ольга Константиновна, доктор социологических наук, проф. РГПУ им. А.И.Герцена, Санкт-Петербург

Трофимова Ольга Ивановна, главный редактор издательства «Петербургское Востоковедение»

Морозов Александр Юрьевич, кандидат исторических наук, доцент кафедры истории России Средних веков и Нового времени Московского государственного областного университета

Ростовцев Андрей Африканович, д.ф.-м.н, профессор, сооснователь Вольного сообщества «Диссернет»

Никольский Cергей Анатольевич, доктор философских наук, заместитель директора Института философии РАН,

Кириллин Владимир Михайлович, доктор филологических наук, ведущий научный сотрудник ИМЛИ им. А. М. Горького РАН.

Хут Людмила Рашидовна, доктор исторических наук, профессор кафедры всеобщей истории Адыгейского государственного университета (г. Майкоп, Республика Адыгея).

Полонский Вадим Владимирович, доктор филологических наук, заместитель директора Института мировой литературы им. А.М. Горького РАН.

Шалютин Борис Соломонович, доктор философских наук, профессор, заведующий кафедрой философии Курганского государственного университета.

Сванидзе Николай Карлович, политический обозреватель.

Нечаев Андрей Алексеевич, доктор экономических наук, профессор, председатель партии «Гражданская инициатива».

Гордин Яков Аркадьевич, главный редактор журнала «Звезда».

Муравьев Алексей Владимирович, кандидат исторических наук, старший преподаватель Школы Воостоковедения НИУ ВШЭ.

Апресян Рубен Грантович, доктор философских наук, профессор, заведующий сектором этики Института философии РАН.

Баранов Анатолий Николаевич, доктор филологических наук, профессор, заведующий отделом экспериментальной лингвистики Института русского языка им. В.В.Виноградова РАН.

Аникин Александр Евгеньевич, доктор филологических наук, член-корр. РАН.

Чувиляев Павел Александрович, писатель, журналист.

Чаплик Александр Владимирович, доктор физико-математических наук, академик РАН.

Дятлов В. И., доктор исторических наук, профессор кафедры мировой истории и международных отношений Иркутского государственного университета

Источник: сайт Комитета гражданских инициатив, 17 октября 2014 г.; polit.ru, 18 октября 2014 г.

Российский гуманитарный научный фонд участвует в выставке в Пхеньяне

Sun, 21 Sep 2014 10:04:09 +0000

Государственный Российский гуманитарный научный фонд (РГНФ), которому в этом году исполнилось 20 лет, впервые принимает участие в Международной выставке научно-технической литературы, проходящей в столице КНДР, сообщает ИТАР-ТАСС.

Помимо научно-технической литературы, фонд привёз в КНДР словари, атласы, книги по истории и этнографии. Владимир Фридлянов, председатель совета РГНФ, финансирующего научные исследования, рассказал, что планируется также заключение соглашения с Академией общественных наук КНДР для организации совместных научных конкурсов. «Все привёзенные из Москвы книги передадим в дар библиотеке Дворца народной учёбы, где проводится эта выставка», — добавил председатель совета РГНФ.

В 9-й Пхеньянской выставке научно-технической литературы участвуют более 20 стран, регионов и гуманитарных организаций. Среди них — Россия, Китай, Египет, Канада, Франция Румыния, Новая Зеландия, Сингапур. По словам Фридлянова, масштабная экспозиция, в которой принимают участие, в том числе, Российская академия наук, фонд «Русский мир», ЮНЕСКО, ЮНИСЕФ и Всемирная организация здравоохранения, «производит большое впечатление». Кроме того, посетители проявляют большой интерес к научно-технической и общественно-политической литературе, особенно на русском языке.

Елена Волкова, ИА «Росмедиа» специально для портала «Русский мир»

Источник: сайт Фонда «Русский мир»
17 сентября 2014 г.

Что агентство понимает под «зарплатой научного сотрудника»? Вопрос руководителю ФАНО М.М. Котюкову

Fri, 01 Aug 2014 20:25:39 +0000

ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ СОЮЗ РАБОТНИКОВ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ПРОФСОЮЗА

119334 Москва, ул. Бардина,6/30, стр.2, оф.14-16, тел./факс:(499)1352064, тел. 1353016 E-mail: profras@prof.ras.ru

28.07.2014. № 107

Руководителю ФАНО
Котюкову М.М.

Глубокоуважаемый Михаил Михайлович!

В июне этого года был опубликован План мероприятий ФАНО России («дорожная карта») «Изменения в отраслях социальной сферы, направленные на повышение эффективности образования и науки в учреждениях, подведомственных ФАНО России», разработанный в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2014 г. № 722-р. Недавно на сайте Вашего агентства появилась информация о том, что ФАНО запустило процесс мониторинга исполнения планов мероприятий по повышению эффективности деятельности подведомственных учреждений и будет, исходя из получаемых данных, определять выделяемые институтам объемы дополнительных бюджетных ассигнований на повышение оплаты труда.

Нам хотелось бы получить ясность в отношении механизма учета такой существенной позиции, как требование исполнения графика повышения средних зарплат научных сотрудников в соответствии с Указом Президента РФ №597 от 7 мая 2012 г. Профсоюз не раз заявлял, что выполнение данного положения Указа в условиях замораживания финансирования российской науки невозможно без массовых сокращений, чего ни в коем случае нельзя допускать. В то же время, мы понимаем, что ФАНО не имеет права оспаривать решений главы государства.

Поэтому нам хотелось бы получить ответ на важный вопрос: что агентство понимает под «зарплатой научного сотрудника».

В подавляющем большинстве отчетных документов фигурируют зарплаты, которые сотрудники получают через кассы своих учреждений. Однако существует целый ряд выполняемых учеными работ, зарплаты за которые не попадают в отчетность институтов, но входят в планы институтов и в указанную выше «дорожную карту» и, скорее всего, будут играть существенную роль при их аттестации. К ним относятся, например:

- Выполнение грантов и контрактов (дополнительные источники финансирования науки). Сейчас есть практика перечисления средств по некоторым грантам и стипендиям Президента РФ, РФФИ, МОН непосредственно на счет грантополучателей. Соответственно, эти данные не попадают в отчетность института. При этом, похоже, что есть тенденция к увеличению числа таких внебюджетных средств.

- Взаимодействие с вузами (интеграция науки и образования). Согласно данным ФАНО, уже в 2013 году более 20% научных сотрудников наших институтов ведет научную и педагогическую деятельность, работая по совместительству в вузах, в том числе в рамках совместных лабораторий. В дальнейшем, в соответствии с вашими документами, их число должно увеличиваться.

- Инновационная деятельность. Для участия в инновационной работе создаются совместные лаборатории, малые предприятия, другие юридические структуры, в которых работают сотрудники институтов, получая зарплату, которая также не фигурирует в отчетах институтов. Отметим, что во многих случаях создание нового юридического лица есть необходимое условие получения финансирования (пример – Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере).

- Международное научное сотрудничество. Многие гранты от зарубежных фондов также поступают на счета грантополучателей. Сотрудники институтов выезжают и для работы за границу, во время которой получают деньги, существенно превышающие зарплаты в России.

Этот список можно продолжить, но уже из приведенных примеров видно, что вопрос о том, следует ли учитывать при ее определении «средней зарплаты ученых» перечисленные и другие дополнительные источники выплат сотрудникам НИИ, не праздный. Подчеркну, речь идет только о работах, соответствующих профилю институтов и возложенным на них руководством страны задачам (результативность этих работ играет существенную роль при аттестации НИИ).

Профсоюз РАН предполагает обратиться с этим вопросом к автору упомянутого указа — Президенту РФ. Однако, возможно, что Вам известен ответ. В этом случае просим проинформировать нас о его содержании.

С уважением, Председатель профсоюза В.П. Калинушкин

Источник: Профсоюз РАН
31 июля 2014 г.

Письмо академика РАН В.Е. Захарова руководителю ФАНО России М.М. Котюкову

Tue, 29 Jul 2014 11:18:40 +0000

Руководителю ФАНО
М.М. Котюкову

от В.Е. Захарова,
академика РАН

Глубокоуважаемый Михаил Михайлович,

Я обращаюсь к Вам как человек, посвятивший свою жизнь науке. Первую научную статью я опубликовал в 1962 году, будучи еще совсем молодым человеком, с тех пор написал более трехсот статей и по сей день продолжаю интенсивную и напряженную научную работу. Я руковожу небольшой, но очень активной группой весьма компетентных ученых, успехи которой признаны мировым научным сообществом. В 2010 году я получил мегагрант на создание лаборатории в новосибирском Академгородке, а на днях мой коллектив в трудном конкурсе выиграл грант из числа объявленных Федеральным Научным Фондом.

У меня были первоклассные научные учителя, и они преподали мне урок как работать с научной молодежью. И за долгую жизнь в науке я воспитал немало учеников, а они воспитали уже собственных, – так возникло то, что в научном сообществе называют «школой Захарова». К сожалению, многие члены этой школы теперь рассеяны по целому свету, от Австралии до Ирландии, не говоря уж о Соединенных Штатах. Занимаясь, в основном, научными исследованиями, я не сторонился и научно-организационной деятельности: был директором одного из лучших научных институтов страны – Института теоретической физики им. Ландау, руководил и руковожу Научным советом по нелинейной динамике при РАН. В прошлом году мы провели юбилейную двадцатую сессию. Моя деятельность в науке отмечена многими наградами, индекс цитирования и индекс Хирша одни из самых высоких в стране.

Я привожу этот послужной список с единственной целью – убедить Вас, что имею моральное право говорить от лица российской науки и позволить себе высказать свои соображения о путях ее развития.

1. Ученые имеют самые разные специализации. Более того, не так легко найти двух подлинно крупных ученых, области научного поиска которых совершенно совпадают. Каждый сколько-нибудь яркий ученый имеет свою научную индивидуальность. Тем не менее, ученые разных специальностей – от филологов и историков до экспертов по ракетным двигателям – отлично понимают друг друга. После короткого контакта с новым знакомым очень быстро заключаешь, принадлежит он к цеху настоящих ученых или нет. Ученые, как правило, живо интересуются тем, что происходит в других областях науки, вовсе не обязательно смежных, а привычка к рациональному мышлению позволяет безошибочно распознавать имитацию науки. В нашей Комиссии общественного контроля в сфере науки активную роль играют настоящие ученые – историки, филологи, математики, физики, специалисты по кибернетике. И мы все отлично понимаем друг друга.

2. Наука интернациональна. Ученые, живущие в разных странах, часто занимаются близкими проблемами и при встрече легко находят общий язык и легко становятся друзьями. Когда-то языком общения была латынь, сегодня им является английский. Все сколько-нибудь компетентные ученые во всем мире понимают английский язык в степени, достаточной для коммуникации. Если человек называет себя ученым, но не владеет английским языком в степени, позволяющей ему говорить о предмете своих научных исследований, то слушать советы такого человека по делам науки просто не следует.

Особенного внимания заслуживает вопрос о научных журналах, издаваемых на русском языке. Их обязательно нужно переводить на английский язык и выкладывать в интернет, иначе опубликованные в этих журналах статьи для мировой науки просто пропадут. Это, может быть, неприятно слышать людям, необоснованно называющим себя патриотами, но это так. Нужно ясно понимать, что никакой «чисто русской» науки, отделенной от науки мировой, не существует и существовать не может. Гитлер попытался создать «чисто арийскую» науку, не зараженную «тлетворным еврейским духом». Это привело к деградации некогда великой немецкой науки.

В продолжение этого тезиса. Нужно всячески развивать и поддерживать международное научное сотрудничество, как можно шире участвовать в международных научных проектах – по созданию новых ускорителей и новых телескопов, по проведению совместных археологических и палеонтологических исследований. Даже в худшие времена холодной войны это сотрудничество было довольно активным, оно было частью дипломатической активности вообще. Ведь ученые – самые естественные дипломаты. А что касается журналов, то в годы самой горячей Отечественной войны ведущие научные журналы на иностранных языках исправно выписывались. А сейчас библиотеки многих ведущих научных институтов не имеют средств даже на электронные подписки необходимых научных журналов.

3. Нельзя делить науку на «полезную» и «бесполезную». То, что сегодня кажется не имеющим практического применения, завтра может оказаться на острие востребованности. Тут можно привести множество примеров, один из ярких – ядерная физика. Перед Второй мировой войной эта область казалась бесконечно академической, далекой от всякой практики. Советские ученые, занимавшиеся ею, едва уцелели от репрессий, которым подверглись в то же время генетики. Однако, вскоре в США началась работа над атомным проектом, и немногочисленная, но очень сильная группа физиков-ядерщиков, взращенная в школе А.Ф. Иоффе, оказалась очень кстати. Не будь ее, Советский Союз не смог бы, несмотря на самую успешную разведку, создать атомную бомбу. И вся история планеты оказалось бы другой.
Можно привести и менее известные примеры. Теория чисел была и остается одной из самых утонченных областей математики, и долгое время полагали, что она, в принципе, не может иметь никаких практических применений. Однако в наши дни теория чисел является основой современной криптографии, и специалисты, работающие в этой области, получают солидные дотации и от оборонных ведомств, и от финансовых структур.

Еще о криптографии. Во время Второй мировой войны американцы додумались использовать в качестве кода редкие экзотические языки – индейцев навахо и апачи. В самих Штатах специалистов по этим языкам было немного, и казалось невероятным предполагать, что противник расколет этот код. С японцами это сработало, а с немцами – нет. В Германии издавна была прекрасная и очень сильная лингвистическая школа. Немецкое командование разыскало уцелевших полуголодных профессоров-лингвистов, и секрет кода перестал существовать.

Развитие науки непредсказуемо. Совершенно неизвестно, какие ее области, сегодня кажущиеся бесполезными, окажутся крайне востребованными завтра. Поэтому нельзя допускать, чтобы какие-то сектора науки были утеряны. Совершенно необходимо, чтобы в стране были специалисты, способные понимать, что написано абсолютно во всех западных научных журналах. Наука есть единый организм. Он сформировался давно и развивается по своим собственным законам, и произвольно удалять из него ученых некоторых специальностей – это то же самое, что препарировать живое тело. Все ученые, в том числе не вовлеченные в престижные на сегодняшний день области науки, должны иметь нормальные условия для работы и достойную базовую зарплату.

Необходимость поддержки всей науки в целом отнюдь не исключает грантовую систему. Грантовая поддержка совершенно необходима, особенно это касается тех областей, где в силу исторических обстоятельств российская наука отстает от мировой. Прежде всего это относится к микроэлектронике. Несмотря на все разговоры о нанотехнологиях, мы в этом направлении продвинулись мало и микрочипов для современных компьютеров производить так и не научились.

4. Перейдем теперь к самому болезненному и важному вопросу – реформе РАН, приведшей к кардинальному изменению всей системы управления наукой. Для такой реформы не было серьезных причин. Одним из распространенных аргументов был тезис о том, что Академия наук, в том виде, в каком она досталась нам в момент «перестройки», была продуктом советской эпохи и по этой причине должна быть уничтожена. Этот аргумент не может рассматриваться как серьезный. Другой аргумент звучит на первый взгляд более убедительно. Форма организации науки, в которой основная научная деятельность сосредоточена в институтах Академии наук, а не в университетах, не принят нигде в мире и потому нуждается в коренном изменении. Но это не так. Академическая система организации науки принята не только в России, но и в Китае, например. И там она прекрасно работает. Что-то напоминающее западный кампус у нас было создано лишь в новосибирском Академгородке: большой университет и на пешеходном расстоянии – множество научно-исследовательских институтов.

Оригинальность организации вовсе не причина для ее реконструкции. На земле сосуществует и процветает множество форм жизни. Все дело в том, насколько эффективно данная система работает. Академическая организация науки, которая перенесла и двадцатикратное уменьшение финансирования в начале 90-х годов, и невиданную массовую эмиграцию ученых, доказала свою жизнеспособность. Казалось бы, академическая наука должна была умереть, но она, странным образом, выжила. Более того, в академические институты, особенно в последние годы, пришла научная молодежь. Последствия перестройки обнаруживаются в сегодняшних институтах в форме наличия в них «демографической дыры» – дефицита научных сотрудников в возрасте 40-60 лет. А это для ученых возраст еще очень большой научной активности. Этот факт и делает таким трудным проводить в настоящее время замену директоров институтов по возрастному цензу.

Это одна из проблем, с которыми Академия пришла к выборам нового президента и президиума в 2013 году. Было, конечно, много и других проблем, прежде всего, проблем «внешних». Низкая зарплата ученых, трудности с жильем для молодых ученых, нехватка средств на покупку приборов и химикатов, недостаток средств на экспедиции, бедность библиотек. Эти проблемы Академия сама разрешить не могла, они должны были решаться на самом высоком государственном уровне.

Были, однако, и внутренние проблемы. Прежде всего, проблема замены руководства РАН. Предыдущий президент Ю.С. Осипов имел несомненные заслуги, в 1991 году ему с группой ведущих ученых удалось Академию сохранить. Но Осипов и его президиум руководили Академией слишком долго – двадцать три года. За эти годы они утратили связь и контакты с основной массой научных сотрудников, в результате этого потеряли научный и моральный авторитет. Раньше я очень резко критиковал прежний президиум, активно выступал против переизбрания Ю.С. Осипова на новый срок, но сейчас продолжать эту тему считаю излишней. У нас есть новый президиум, к сожалению, практически полностью лишенный полномочий.

Вторая проблема, которой предполагал заняться новый президиум – проблема «санации» институтов, серьезная и объективная оценка научных сотрудников, работающих в институтах РАН. Сейчас этим занимается ФАНО, и я хотел бы высказать по этому поводу некоторые соображения.

Оценка мастерства и продуктивности научного работника – очень деликатное дело, требующее весьма квалифицированного подхода. Нельзя использовать чисто формализованный подход, например, число печатающихся автором статей. Я знал людей, которые писали по статье в неделю, но уважением среди коллег не пользовались. А другие годами работают над трудной проблемой, публикуются редко, но их результаты оказываются потом очень важными. Индексы цитирования, в особенности индекс Хирша, имеют значение, но они не совершенны. Некоторые попадают соавторами в значительные работы, в которые их вклад более чем скромен. Некоторые работают в столь узкой области знания, что ожидать на их статьи множество ссылок никак нельзя.

Наукометрию можно принимать во внимание, но нельзя абсолютизировать. Намного важнее оценка квалифицированного эксперта, а лучше – нескольких независимых экспертов. Но как найти сотни признанных ученых, имеющих безусловный международный рейтинг и готовых быстро осуществить аудит академических институтов? Мне пришлось написать немало отзывов на проекты и рецензий на статьи. Каждый раз – это работа. Возможно, удастся привлечь многочисленную российскую научную диаспору.

Все сказанное показывает, какая огромная ответственность лежит на будущих действиях возглавляемой Вами ФАНО. Между тем состав Межведомственной комиссии по оценке результативности научных организаций, спущенный приказом Минобрнауки от 27 июня, мне кажется странным. Ученых высокого уровня там немного, в основном – администраторы от науки или просто администраторы. Начавшая свою деятельность рабочая группа ФАНО по разработке положения об Научно-координационном совете, целью которого станет согласование взаимодействия между Агентством, подведомственными ему научными организациями и РАН, безусловно, выгодно отличается от этой Комиссии.

В процессе оценки академических институтов должен выполняться главный принцип медицины – «не навреди!». Главное сегодня – это сохранить имеющуюся у нас науку, причем сохранить абсолютно все, что имеет ценность. Дать возможность этой науке активно развиваться, обеспечить приток в нее молодежи. Если мы хотим быть цивилизованной страной, мы обязаны это сделать.

С глубоким уважением,
В.Е. Захаров

18 июля 2014 г.

Источник: сайт Комиссии общественного контроля в сфере науки
24 июля 2014 г.

Также читайте открытое письмо академика-секретаря ОИФН РАН В.А. Тишкова

ФАНО России провело второе заседание по вопросам формирования Научно-координационного совета

Fri, 25 Jul 2014 21:26:03 +0000

18 июля прошло второе заседание рабочей группы по вопросам формирования Научно-координационного совета. В нём приняли участие руководитель Федерального агентства научных организаций Михаил Котюков, заместитель начальника управления ФАНО России по взаимодействию с РАН и обеспечению деятельности Научно-координационного совета Евгения Степанова, председатель Президиума Красноярского Научного Центра СО РАН Василий Шабанов, председатель Совета Молодых учёных РАН Андрей Котельников и другие представители академического сообщества и ФАНО России. Участники встречи обсудили проект Положения о НКС, его структуру и критерии отбора состава Совета.

Как отметила Евгения Степанова: «Основная цель рабочей группы – совместно с Российской академией наук предложить эффективный механизм работы НКС, который бы обеспечил эффективное взаимодействие Агентства и подведомственных научных учреждений с Российской академией наук. В ходе обсуждения были сформулированы основные научно-организационные задачи, в решении которых будет принимать участие НКС. Большинство из них были предложены академическим сообществом. Участниками заседания были также согласованы принципы формирования НКС, обеспечивающие участие ведущих российских ученых в решении задач, поставленных перед НКС».

В ходе дискуссии сразу несколько предложений, высказанных представителями РАН и Совета молодых учёных, нашли поддержку со стороны представителей ФАНО России. Так, в рамках проекта Положения было решено, что Научно-координационный совет помимо участия в подготовке предложений по созданию, реорганизации и ликвидации подведомственных научных организаций, по результатам оценки результативности их деятельности может предлагать заменить его руководителя. Ранее Положение о НКС такую возможность не предусматривало.

Ещё одним предложением, которое легло в основу проекта Положения о НКС, стало наделение Совета правом предлагать Агентству участвовать в ключевых научных конференциях или организовать их. По предварительному согласию участников заседания было решено, что свои предложения по мероприятиям Научно-координационный совет будет передавать в Агентство раз в год.

Отдельно участники встречи обсудили возможность привлечения к работе НКС зарубежных специалистов. Текущая версия проекта Положения не предусматривала участие иностранных учёных в Совете. Однако участники встречи согласились с тем, что при необходимости зарубежных специалистов можно будет привлекать для решения вопросов, связанных, например, с участием в международных проектах.

В ходе заседания отдельно был рассмотрен вопрос структуры Научно-координационного совета. В него будет входить председатель, заместитель председателя, ответственный секретарь, которым станет представитель ФАНО России, и руководители Секций. Согласно последней версии проекта Положения, будет сформировано Бюро, которое будет решать текущие вопросы деятельности НКС.

Отдельное внимание участники заседания уделили формированию Секций НКС (ранее в проекте Положения они носили название «Научных комитетов»). Они будут представлять собой группу из 5 авторитетных и высококомпетентных ученых, представляющих конкретные направления науки. Пока предложено создать 7 основных секций: физико-математические и технические науки, химические науки, гуманитарные науки, биологические и медицинские науки, сельскохозяйственные науки, науки о Земле и междисциплинарные исследования.

В состав каждой Секции, в зависимости от научной направленности, предполагается включить по одному представителю от Центрального округа, Урала, Сибири, Дальнего востока и отдельно одного участника – молодого учёного. Вопросу «кого считать молодым учёным» в ходе дискуссии было уделено отдельное внимание. Предварительно решили, что молодыми учёными-участниками Секций НКС являются кандидаты или доктора наук в возрасте до 35 лет включительно, имеющие опыт руководства научными коллективами и грантами, публикующиеся в международных и российских научных журналах.

Следующее заседание рабочей группы должно состояться в августе. На нём планируется утвердить финальный вариант Положения о Научно-координационном совете, а так же предметно обсудить состав Совета.

Источник: сайт ФАНО
21 июля 2014

Читайте другой материал по этой теме.

Открывшийся IV Российско-германский форум молодых ученых выработает рекомендации в сферах науки и образования политикам России, Германии и ЕС

Tue, 08 Jul 2014 22:55:50 +0000

В Санкт-Петербурге открылся Четвертый российско-германский форум молодых ученых. На форуме будут обсуждаться вопросы, связанные с высшим образованием, исследованиями, инновациями, будут выработаны рекомендации в сферах науки и образования политикам России, Германии и ЕС.

Назначение форума — способствовать междисциплинарному общению. На форуме опытные исследователи обсудят вопросы организации научных исследователей, обогатятся новыми идеями и подходами из других областей науки, найдут темы для совместных исследований.

Российско-германский форум молодых ученых был инициирован во время Российско-германского года образования, науки и инноваций 2011/12. Три предыдущих форума прошли в Москве (2011), Хале и Берлине (2012), Бонне, Кёльне и Юлихе (2013), и собрали выдающихся молодых ученых из Германии и России.

Четвертый форум будет работать до 10 июля 2014 г.

Источник: сайт Совета молодых ученых РАН
7 июля 2014 г.

В Год науки Россия — ЕС СПбГУ принимает 4-й российско-германский форум молодых ученых

Более 40 молодых исследователей из двух стран собрались в Санкт-Петербурге, чтобы представить свои научные разработки и обсудить настоящее и будущее сотрудничества между учеными России и Германии. 7 и 8 июля российско-германские научные диалоги пройдут в СПбГУ при поддержке форума «Петербургский диалог».

«Это важное событие. Мы сможем подробно поговорить о тех задачах и проблемах, с которыми сталкиваются ученые на всех этапах своей исследовательской карьеры. Кроме того, форум дает уникальную возможность познакомиться с результатами научной и инновационной деятельности коллег, работающих в самых разных сферах», — подчеркнула председатель Совета молодых ученых СПбГУ Алла Красикова.

От имени губернатора и правительства города участников форума приветствовала Ирина Ганус, первый заместитель председателя комитета по науке и высшей школе Санкт-Петербурга. Выступая на церемонии открытия, она отметила, что Петербург является крупнейшим образовательным центром: каждый десятый житель города — студент. Кроме того, город на Неве — это научный центр, с которым была связана жизнь 80% российских нобелевских лауреатов. Правительство Петербурга оказывает широкую поддержку научной деятельности молодых ученых. «Я надеюсь, что решения, которые будут приняты вами в рамках форума, послужат и социально-экономическому развитию города», — сказала Ирина Ганус.

Российский форум молодых ученых является двусторонней инициативой, созданной в год, посвященный образованию, науке и инновациям в России и Германии. Первый форум состоялся в 2011 году в Москве. Затем в течение двух лет молодые ученые собирались в Германии. В 2014 году местом рождения новых российско-германских научных проектов стал Петербург. Форум организован при поддержке Германской национальной академии наук Леопольдина (Leopoldina) и Российской академии наук совместно с Советом молодых ученых Российской академии наук (СМУ РАН) и Германской академией молодых ученых (Junge Academie).

В программе четвертого форума — панельные дискуссии, презентации научных проектов в формате science slam, экскурсии по Санкт-Петербургу и множество других возможностей неформального общения.

Ученые СПбГУ выступят с презентациями исследовательских проектов в области биологии, физики, психологии, истории и познакомят коллег с ресурсами университетского научного парка, достижениями его ведущих лабораторий, другими перспективными возможностями развития научной деятельности в Университете.

Справка:

Научное сотрудничество Санкт-Петербургского университета и Германии началось фактически с момента основания Университета. Сама идея организации «триединого здания»: Академии — Университета — Гимназии принадлежит великому немецкому философу Готфриду Вильгельму Лейбницу, чье мнение Петр I высоко ценил. В XVIII — первой половине XIX века почти половина академиков и профессоров Университета являлись этническими немцами. Сотрудничество с немецкой стороной активно развивается и сегодня: в рамках реализации программы мегагрантов Правительства России в СПбГУ созданы 7 новых современных лабораторий, 2 из которых — под руководством известных ученых из Германии — Детлефа Бахнемана (химия) и Йорна Тиде (морские исследования). Для студентов обеих стран в Санкт-Петербургском университете действуют долгосрочные проекты: реализуются около 30 соглашений о студенческом обмене между СПбГУ и вузами Германии, совместная стипендиальная программа СПбГУ и DAAD «Дмитрий Менделеев», совместные магистерские программы «Полярные и морские исследования», «Глобальная коммуникация и международная журналистика», «Глобальная социология», «Европейские сообщества». Работают научно-инновационный междисциплинарный центр «German-Russian Interdisciplinary Science Center» (G–RISC); Российско-германская лаборатория на источнике синхронного излучения BESSY II Центра им. Гельмгольца (Берлин); Центр изучения Германии и Европы (ЦИГЕ); Научно-образовательный центр «Прикладная и вычислительная физика (АСОРhys), Российско-германский центр журналистики.

«Петербургский диалог» — форум гражданских обществ России и Германии. Созданный по инициативе Президента Российской Федерации В. В. Путина и Федерального канцлера ФРГ Г. Шрёдера он предназначен для углубления взаимопонимания между Германией и Россией, дальнейшего развития двустороннего сотрудничества во всех сферах общества, дополнительного стимулирования связей между нашими странами. Первый «Петербургский диалог» прошел в 2001 году в Санкт-Петербурге на базе Санкт-Петербургского государственного университета. «Петербургский диалог» проводится под патронатом президента Российской Федерации и федерального канцлера ФРГ. Ректор СПбГУ Н. М. Кропачев является заместителем председателя Координационного комитета с российской стороны. Также в российский координационный комитет входят профессора СПбГУ, деканы, первый проректор по учебной и научной работе, президент вуза.

Источник: сайт Санкт-Петербургского государственного университета
7 июля 2014 г. 14:19

Газета.ру: Встреча министров науки и руководителей академий наук G8 перенесена из-за событий на Украине

Mon, 28 Apr 2014 17:53:00 +0000

Встреча министров науки и руководителей академий наук G8 перенесена, передает корреспондент «Газеты.Ru».

Она должна была пройти с 27 по 29 апреля в Москве.

«Встреча не отменена, а перенесена на неопределенный срок в связи с последними событиями. Возможно, она состоится в другой срок и под другим наименованием», — сообщили «Газете.Ru» в Минобрнауки.

2-я встреча Рабочей группы по ядерной и физической безопасности, которая должна была пройти в Санкт-Петербурге, также перенесена.

Источник: Газета.ру