<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>Реорганизация Российской академии наук 2013 &#187; Международный математический союз</title>
	<atom:link href="http://www.saveras.ru/archives/tag/%d0%bc%d0%b5%d0%b6%d0%b4%d1%83%d0%bd%d0%b0%d1%80%d0%be%d0%b4%d0%bd%d1%8b%d0%b9-%d0%bc%d0%b0%d1%82%d0%b5%d0%bc%d0%b0%d1%82%d0%b8%d1%87%d0%b5%d1%81%d0%ba%d0%b8%d0%b9-%d1%81%d0%be%d1%8e%d0%b7/feed" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.saveras.ru</link>
	<description>Хронология, мнения, протесты; наука в РАН</description>
	<lastBuildDate>Wed, 16 Aug 2023 10:23:53 +0000</lastBuildDate>
	<language>ru-RU</language>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.6.1</generator>
		<item>
		<title>Бюллетень ММС: об оценке научно-исследовательской деятельности</title>
		<link>http://www.saveras.ru/archives/4802</link>
		<comments>http://www.saveras.ru/archives/4802#comments</comments>
		<pubDate>Sun, 08 Dec 2013 11:02:13 +0000</pubDate>
						<category><![CDATA[Без рубрики]]></category>
		<category><![CDATA[библиометрия]]></category>
		<category><![CDATA[Международный математический союз]]></category>
		<category><![CDATA[оценка эффективности]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.saveras.ru/?p=4802</guid>
		<description><![CDATA[Источник: редакционная статья в бюллетене Международного математического союза (ММС), выпуск 62 за ноябрь 2013. Автор &#8212; филдсовский лауреат 2006 года, член исполкома ММС. Перевод редакции saveras.ru Оценка научно-исследовательской деятельности в области математики: о предстоящем заявлении Международного математического союза (ММС) В студенческие годы нас научили понимать важность строгих и точных математических доказательств, и те из нас, [&#8230;]]]></description>
				<content:encoded><![CDATA[<p>Источник: <a href="http://www.mathunion.org/imu-net/archive/2013/imu-net-062/#c3281">редакционная статья</a> в бюллетене Международного математического союза (ММС), выпуск 62 за ноябрь 2013.</p>
<p>Автор &#8212; филдсовский лауреат 2006 года, член исполкома ММС. Перевод редакции <a href="http://saveras.ru">saveras.ru</a></p>
<h3>Оценка научно-исследовательской деятельности в области математики: о предстоящем заявлении Международного математического союза (ММС)</h3>
<p>В студенческие годы нас научили понимать важность строгих и точных математических доказательств, и те из нас, кто сейчас преподает математику, пытаются передать это понимание следующему поколению студентов. Важной частью этого процесса является проверка письменных работ. Как правило, такая проверка требует большого времени и внимания, однако в математике она все же легче, чем в других естественных или гуманитарных науках: действительно, ответ на математический вопрос вопрос всегда в конечном счете или правилен, или нет, и это можно установить строго, не принимая ничего на веру. Многие математики ссылаются на такую своеобразную «честность» математических уравнений как на ту причину, по которой они еще в школе предпочли именно эту науку.<br />
<span id="more-4802"></span><br />
Приверженность строгой и честной оценке имеет много проявлений в научной жизни. Например, математики предпочитают не передоверять никому решения о публикации научных статей в научных журналах в своей области, в то время как в таких общенаучных изданиях, как Science или Nature, решения о публикации статей нередко принимаются профессиональными редакторами, а не работающими учеными.</p>
<p>В современном научном мире оценку продуктивности научных работников нередко осуществляют междисциплинарные комиссии, состоящие из специалистов в разных областях. Когда участвовать в такой комиссии случается математикам, самым поразительным для них почти всегда оказываются применяемые критерии оценки, которые как бы пришли с другой планеты. Решения, нередко влекущие за собой выделение больших сумм денег, принимаются едва ли не исключительно по библиометрическим индексам или импакт-факторам. Более того, члены таких комиссий обладают, мягко говоря, очень ограниченным пониманием тех работ, которые они оценивают. Все это находится в прямом противоречии с самыми основаниями наших представлений о науке, и может иметь самые разрушительные последствия для научных исследований: достижение определенных искусственных критериев становится главной целью, в ущерб внутренней ценности и оригинальности результатов.</p>
<p>Оценка научной работы — это трудная задача и деликатный предмет для обсуждения: вряд ли когда-нибудь удастся достичь консенсуса по поводу исчерпывающего набора правил, как проводить такую оценку. Тем не менее важно сохранять твердый набор основных принципов, и в частности иметь в виду, что оценивать работы, которые ты сам не понимаешь — и нечестно, и неэффективно. Всем нам важно не поддаваться давлению управляющих инстанций, администраций университетов и других организаций, пытающихся перевести оценку научной работы в полуавтоматический режим.</p>
<p>Международный математический союз в ближайшее время опубликует краткое заявление, в котором эти общие принципы будут провозглашены и подчеркнуты. Надеюсь, что оно станет полезным подспорьем для тех, кому приходится их отстаивать.</p>
<p>Венделин Вернер<br />
Член Исполнительного комитета ММС</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://www.saveras.ru/archives/4802/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
	</channel>
</rss>
