Члены бюро совета, конечно, анализировали не только эту проблему, но и в целом итоги прошедшего года. Собственно, кампания по объединению НИИ и была признана характерным результатом реформ.
- Нам обещали, что ученых освободят от несвойственных функций по управлению имуществом, потом оказалось, что под имуществом подразумеваются финансы, а теперь институтам уже указывают, с кем им нужно объединяться, — начал подводить итоги печальной годовщины председатель Совета директоров, руководитель ФИАН академик Геннадий Месяц (на снимке).
По его словам, деятельность по структуризации ведется келейно: директоров вызывают по одному и предлагают им возможных “компаньонов”. Некоторые, решив, что деваться некуда, сами “ищут варианты”, подбирая “кого поприличнее”. “Зачем ФИАН с кем-то объединяться? — возмущался академик Месяц. — Наш институт дал стране семь нобелевских лауреатов, мы реализуем гигантскую космическую программу, консолидированный годовой бюджет института — четыре миллиарда рублей, у нас восемь филиалов, три из них за границей. Да ФИАН сам по себе кластер!”.
Геннадий Андреевич выразил недоумение в связи с тем, что Академия наук как экспертный орган в сфере фундаментальных исследований не была привлечена к выработке предложений по изменению системы управления наукой. Он заявил, что руководство ФАНО должно разъяснить научной общественности смысл готовящихся преобразований. “Пока похоже на то, что руками одних организаций собираются уничтожать другие, — заявил Г.Месяц. — Например, для того, чтобы освободить помещения или увеличить зарплату сотрудникам (от нас ведь этого требуют, а дополнительных средств не выделяют)”.
Директор Института элементоорганических соединений РАН академик Азиз Музафаров рассказал о состоявшемся на днях заседании Бюро Отделения химии и наук о материалах (ОХНМ) РАН. На нем было поддержано предложение Президиума Сибирского отделения РАН о продлении моратория на административные решения в отношении институтов РАН, во время которого проекты изменений должны пройти открытое и всестороннее обсуждение. Представители ОХНМ РАН призвали директоров институтов не “бежать впереди паровоза” и не предлагать вариантов слияния, пока смысл и механизм проведения реструктуризации не прояснятся.
Химики посчитали надуманным высказываемый руководством ФАНО тезис о том, что объединение нескольких институтов в одно юридическое лицо совершенно необходимо при реализации совместного исследовательского проекта. Дескать, иначе обеспечить его финансирование невозможно. По мнению ученых, варианты есть: можно, например, выделять средства на конкурсной основе, в частности, через программу Президиума РАН.
“Именно так наша наука всегда и решала крупные проблемы, — поддержал Геннадий Месяц. — В стране не было Института атомной бомбы, но на нее работали многие академические институты, да и другие ведомства”.
Участники встречи говорили о том, что необоснованное лишение учреждений самостоятельности не приводит ни к чему хорошему. Несколько лет назад у факультетов МГУ отняли статус юрлица, и это осложнило работу ученых. Ухудшилось снабжение из-за проблем с проведением централизованных закупок, уменьшился приток внебюджетных средств, поскольку научные коллективы потеряли возможность участвовать в конкурсах, которые проводятся по принципу — “одна заявка от одной организации”.
- Стремление ФАНО сократить число юридических лиц — естественное следствие проводимых реформ, — отметил директор Института США и Канады академик Сергей Рогов. — Прошел год с тех пор, как РАН сломали, и научную сферу разбил паралич: академическая система не работает, новой не возникло, и ФАНО вряд ли сможет ее создать. Агентству трудно управлять тысячей с лишним юрлиц, отсюда логичное решение — уменьшить их количество.
Как считает академик Рогов, при слиянии институтов часть из них будет уничтожена. Кроме того, переформатирование научной карты страны приведет к тому, что будет ликвидирована существовавшая в РАН система научного самоуправления. “В итоге через несколько лет от доставшегося нам наследия — великой советской науки — ничего не останется”, — сделал вывод ученый.
Директор Института проблем безопасного развития атомной энергетики РАН академик Леонид Большов предложил рецепт, как избежать этого окончательного развала. “ФАНО действительно трудно содержательно управлять институтами, но в деловых кругах для таких случаев есть отработанное решение — к процессу подключают управляющую компанию, — сообщил он. — Управляющей компанией для институтов могла бы выступить РАН”.
Председатель Уфимского научного центра член-корреспондент РАН Усеин Джемилев высказал мнение, что Академия наук должна не просто принять участие в процессе структуризации, но сработать на опережение, создав свою стратегию развития науки в стране, в частности механизм повышения эффективности управления научными организациями, и получив ее одобрение в научном сообществе. Это предложение было поддержано.
По мнению Бюро Совета директоров, которое нашло отражение в протоколе собрания, структурные преобразования в некоторых случаях действительно нужны. Но проводить их необходимо в спокойном режиме, без штурмовщины и насильственных действий. Планы такой работы должны обсуждаться с отделениями РАН. Повальное объединение многопрофильных институтов в кластеры существенно усложнит их работу по выполнению государственных заданий. Такое слияние возможно только в отдельных случаях для решения конкретных, четко поставленных крупных задач. Причем формулироваться они должны гласно и открыто.
Бюро Совета директоров решило просить Президиум РАН обратиться в ФАНО за официальным документом по структуризации научных учреждений, в котором содержались бы обоснование необходимости таких действий, подробный план готовящихся преобразований и принципы их проведения. Тот документ, который случайно стал достоянием научной общественности, не содержит необходимой для анализа информации, отмечали участники встречи.
При реформировании сети институтов РАН решено было отстаивать необходимость сохранения научных направлений, структуру управления и систему самоуправления, самостоятельную смету, субъектность гражданских прав и обязанностей, имущественные права институтов РАН, закрепленные статусом юридического лица.
Было поддержано предложение Сергея Рогова инициировать проведение встречи руководителей РАН, ФАНО, Минобрнауки для обсуждения итогов первого года реализации ФЗ №253 и выработки взаимосогласованных эффективных подходов к структурным преобразованиям учреждений РАН.

Надежда ВОЛЧКОВА
Фото Николая СТЕПАНЕНКОВА

Источник: газета «Поиск», №39 (2014), 26 сентября 2014 г.

См. также: Совет директоров институтов РАН о реструктуризации научных учреждений РАН (26.09.2014)

Общее собрания Отделения физических наук РАН прошло довольно быстро.

Основной пункт повестки — «проект Устава Российской академии наук, разработанный Уставной комиссией Президиума РАН и переданный в Правительство».

академик-секретарь ОФН, академик И.А. Щербаков начал так:
«Юристы пояснили, что закон несовершенен, плох, противоречив. Устав должен соответствовать закону… мы попытались сохранить лучшее от старого устава, но так, чтобы не противоречить закону о РАН, т.е. скрестить ежа с ужом… и, это, кажется, удалось» (смех в зале)

Призывал поддержать предложенный устав, как прошедший предварительной согласование с министерствами (кое в чем есть разногласия, но не принципиальные). Даже пока вроде удается сохранить пункт о возможности для РАН быть учредителем новых организаций. Намеки на то, что «есть силы, желающие сорвать завтрашнее общее собрание, чтобы устав не был принят. Но тогда — юридический вакуум и хаос. А с уставом — продолжим битву в правовом поле…»
После выступил Ефим Хазанов из ИПФ, как раз призывал голосовать против. Но аргументы странные и малоубедительные, эмоции и попытки рассуждать на тему «что хочет Путин».

Затем — Месяц, довольно уверенно и внятно: «В прошлом году протестовали как могли, что-то удалось отстоять, но закон принят. С уставом — будут говорить с нами как с партнерами, а так — как непонятно с кем, как с бомжами… у нас нет варианта — мы должны сохранить академию»

Еще пара выступлений в поддержку и открытое голосование отделения. Против проекта устава поднялось 4 руки, столько же воздержалось.

После — единогласно проголосовали против варианта «одноступенчатой академии» — объединения академиков с членкорами.

Немного прений и разошлись

moisav

Источник: ЖЖ.

1. Принять к сведению информацию о проекте Устава РАН, доложенную председателем Комиссии по уставу Российской Академии наук, вице-президентом РАН академиком В.В. Козловым и членом Комиссии академиком А.Г. Лисицыным-Светлановым, и одобрить проект Устава РАН.
2. Принять к сведению рекомендации членов Совета по использованию и поиску новых правовых инструментов взаимодействия институтов, переподчиненных Федеральному агентству научных организаций, с Российской Академией наук.
3. Принять к сведению информацию заместителя Президента РАН, начальника НОУ д.э.н. В.В. Иванова о подготовке двустороннего соглашения о сотрудничестве между ФАНО России и РАН и основных положениях этого соглашения.
4. Принять к сведению информацию Г.А. Месяца о предполагаемом порядке назначения директоров институтов РАН.
5. Просить ФАНО России сохранить Совет директоров институтов РАН с целью координации работ по выполнению возложенного на них государственного задания, сохранения и развития научных организаций РАН как основных субъектов научной деятельности в стране, а также усиления эффективности выполнения задач, возложенных на РАН и ФАНО России.

Председатель Совета директоров институтов Российской Академии наук академик Г.А. Месяц

Ученый секретарь Совета к.х.н. О.В. Толстикова

Источник: официальный сайт РАН