«Завершается мониторинг деятельности образовательных организаций высшего образования Российской Федерации.

Мониторингу предшествовала длительная совместная работа Министерства образования и науки Российской Федерации, Российского союза ректоров, других профессиональных ассоциаций высшего образования. Методика мониторинга и показатели эффективности обсуждались на заседаниях советов ректоров всех федеральных округов, в каждом из которых участвовали Президент Российского союза ректоров и руководители Минобрнауки России.

Основой оценки работы вузов и филиалов стал набор из 7 критериев, среди которых: средний балл ЕГЭ, доход вуза из всех источников, доход от научных разработок в расчете на одного научно-педагогического работника, доля иностранных студентов и др. Поскольку среди высших учебных заведений наряду с классическими университетами есть вузы спортивной, медицинской и иной направленности, для них вводились индикаторы, отражающие их специфику.

По данным, представленным вузами, были определены медианные значения для отдельных групп регионов. По каждому федеральному округу и крупным регионам, таким как Москва и Санкт-Петербург, были созваны рабочие группы Межведомственной комиссии по мониторингу с участием представителей регионов, совета ректоров, ассоциаций вузов, органов исполнительной власти, общественных организаций. Рабочим группам было предложено обсудить деятельность вузов и филиалов, которые по большинству критериев оказались ниже среднего регионального уровня.

Представители советов ректоров, участвовавшие в заседаниях, отмечают, что рабочие группы рассматривали не только основные индикаторы, но чрезвычайно широкий спектр характеристик каждого вуза и филиала. Во внимание, например, принималось наличие и квалификация научно-педагогического персонала, состав и число обучающихся по различным направлениям, показатели финансовой устойчивости учреждения. Поддержку рабочих групп получили вузы, реализующие программы по подготовке специалистов, наиболее востребованных экономикой страны, вузы и филиалы вузов, реализующие программы, нужные для устойчивого развития регионов.

По большинству вузов рабочие группы достигли единогласного решения о сохранении или реорганизации. Например, поддержку участников заседаний получили многие вузы, готовящие кадры для таких сфер деятельности, как культура, транспорт, спорт, развивающиеся региональные отрасли экономики, а также вузы, играющие важную роль в своих регионах, обеспечивающие педагогическими кадрами удаленные регионы. Следует отметить, что реорганизация не обязательно предполагает закрытие вуза: вузы могут изменить спектр дисциплин, объединиться с другими вузами или филиалами или выполнить программу оптимизации деятельности.

По некоторым вузам согласованного решения достичь не удалось. В число последних попал ряд вузов, расположенных в крупных городах, включая вузы, имеющие многолетнюю историю успешного функционирования, но оказавшиеся по ряду показателей ниже среднего по региону. Нерешенные вопросы будут обсуждены на заседании Межведомственной комиссии, которая вынесет рекомендации о дальнейшей деятельности вузов и их филиалов.

Важно отметить общий вектор обсуждения, поддержанный представителями регионов, государственных структур и общественных организаций: необходимо создание условий развития тем вузам, которые обеспечивают экономику страны и регионов качественными специалистами. Абитуриенты должны быть уверены в том, что вузы, имеющие государственную аккредитацию, гарантируют высокий уровень подготовки. Образовательные организации, не обеспечивающие качественную подготовку, не должны иметь права выдавать дипломы».

Ректор Московского государственного университета имени М.В.Ломоносова,
Президент Российского союза ректоров,
академик
В.А. Садовничий

Источник: Научная Россия

Рабочие группы подготовили рекомендации для межведомственной комиссии, которая состоится 3 июня, по итогам заседания которой станет известно, какие российские вузы подлежат реорганизации.

В рамках заседаний, опираясь на открытые данные системы мониторинга высших образовательных организацийmiccedu.ru/monitoring, эксперты рассмотрели аналитические материалы более чем по 1000 государственным и негосударственным вузам и филиалам. Каждый вуз и филиал рассматривался индивидуально с учетом мнения всех заинтересованных сторон, а также представленной вузами, их ключевыми работодателями и органами власти дополнительной информации.

Особое внимание эксперты уделяли структуре образовательных программ, уровню подготовки преподавателей и научных работников; территориальному расположению вузов, что особенно важно для небольших городов, соответствию специальностей и направлений подготовки приоритетам экономического развития региона.

По итогам заседаний эксперты подготовили рекомендации межведомственной комиссии, в которых указали, «требуют реорганизации» 8 государственных и муниципальных вузов и 206 филиалов а также 85 негосударственных вузов и 226 филиалов. Вместе с тем, было единогласно рекомендовано считать нецелесообразной реорганизацию 46 государственных и муниципальных вузов и 172 филиалов, 26 негосударственных вузов и 7 филиалов.

Среди не рекомендованных к реорганизации оказались следующие учебные заведения города Москвы и Санкт-Петербурга:

• Балтийская академия туризма и предпринимательства;
• Высшая школа народных искусств (институт);
• Институт стран Востока;
• Институт театрального искусства им. П.М. Ершова;
• Международный юридический институт;
• Московская государственная художественно-промышленная академия им. С.Г. Строганова;
• Московский архитектурный институт (государственная академия);
• Московский городской университет управления Правительства Москвы;
• Московский государственный академический художественный институт имени В.И. Сурикова;
• Московский государственный машиностроительный университет (МАМИ);
• Московский государственный строительный университет;
• Московский государственный университет путей сообщения;
• Негосударственное образовательное частное учреждение высшего профессионального образования «Высшая школа сценических искусств» («Театральная школа Константина Райкина»);
• Православный Институт святого Иоанна Богослова;
• Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации;
• Российская школа частного права (институт);
• Российский государственный гуманитарный университет;
• Санкт-Петербургская государственная художественно-промышленная академия имени А.Л. Штиглица;
• Санкт-Петербургский государственный институт психологии и социальной работы;
• Санкт-Петербургский государственный технологический институт (технический университет);
• Санкт-Петербургский государственный университет кино и телевидения;
• Санкт-Петербургский университет управления и экономики;
• Славяно-Греко-Латинская Академия.

На заседании межведомственной комиссии деятельность вузов и филиалов, по которым мнения экспертов разделились, будут тщательно рассмотрена (это 25 государственных и муниципальных вузов и 48 негосударственных вузов). Представитель Ассоциации негосударственных вузов России Имран Акперов по итогам деятельности рабочих групп отметил, что «организаторы мониторинга создали полноценные и демократичные условия для того, чтобы было услышано слово каждого эксперта, ведь даже 1 голоса при неконсолидированной позиции достаточно, чтобы вынести обсуждение по каждому конкретному вузу или филиалу на более детальное рассмотрение межведомственной комиссии».

Сама система анализа показателей эффективности высших учебных заведений, реализуемая уже 3 год подряд, продолжает являться механизмом прямого контроля качества высшего образования в стране. Заместитель Министра образования и молодежной политики Ставропольского края Галина Зубенко подчеркнула «Вузы нашего региона с введением системы мониторинга не просто «зашевелились», они начали двигаться вперед, улучшать свои показатели. Более того, мониторинг – это реальное воздействие на «квартирные вузы», пытающиеся обучить студентов неизвестно чему, по непонятно каким программам».

Ранее, повлиять на вузы кроме учредителя мог только Рособрнадзор, но отсутствие сопутствующих факторов (жалоб, обращений) не позволяло даже начать проверку учебного заведения.

«Опираясь на отклики представителей регионов, профильных ассоциаций, ведомств у нас сложилось единое понимание того, что за сухими цифрами, которые предоставляют вузы, должен стоять учебный процесс», – рассказал заместитель Министра образования и науки России Александр Климов. По его словам, в ходе заседаний не раз всплывали ситуации, когда на несколько сотен студентов, обучающихся на заочной форме, приходилось чуть более, а иногда даже и менее 10 штатных преподавателей. «Рекомендуя МВК реорганизовать тот или иной вуз или филиал, мы твердо знаем, что в случае принятия такого решения все права студентов будут защищены, студенты будут переведены на обучение в другой вуз по тем же формам обучения, по тем же направлениям, за те же самые деньги. Министерство выпустило соответствующий приказ, в котором прописана ответственность учредителей вузов, правда, на поиски которых в отдельных случаях уходит до нескольких дней с привлечением всех соответствующих органов, – отметил замминистра, – Поэтому, я бы рекомендовал сегодня абитуриентам обращать внимание не только на информационные материалы о вузе, но и на учредителя».

Представитель Министерства сельского хозяйства России Сергей Золотарев рассказал о влиянии мониторинга на аграрное образование: «Мы постоянно оптимизируем структуры высших учебных заведений сельского хозяйства, их у нас 55. С 2012 года, опираясь на показатели мониторинга Минобрнауки, мы построили рейтинг вузов и безболезненно реализовали процедуры оптимизации и реорганизации. Все филиалы, которые не устраивали наши головные вузы, по инициативе самих вузов были реорганизованы. На заседаниях рабочих групп к нам, как и ко всем участникам прислушиваются, и если мы обозначаем позицию, что вуз готов подтянуть отстающие показатели, что мы берем это под контроль и под нашу ответственность, и что он обязательно нужен в данном регионе – нашу позицию, конечно, учитывают».

Окончательные итоги мониторинга будут подведены на заседании Межведомственной комиссии в начале июня.

Источник: официальный сайт Минобрнауки

Аналитические материалы, содержащие сведения об основных направлениях деятельности вузов и филиалов доступны по адресу: miccedu.ru/monitoring.

С 19 по 23 мая 2014 пройдут заседания рабочих групп Межведомственной комиссии, на которых будут сформулированы предложения по предварительным итогам мониторинга.

В состав рабочих групп вошли представители регионов, Государственной Думы, Рособрнадзора, Российского Союза ректоров, Ассоциации ведущих университетов России, Ассоциации негосударственных вузов России, профильных министерств.

В соответствии с решением Межведомственной комиссии пороговые значения показателей деятельности установлены как средние значения величин показателей для всей выборки, включающей как головные вузы, так и их филиалы.

Рабочим группам предстоит рассмотреть материалы по 240 вузам и 780 филиалам, у которых выполнено менее четырех показателей.

Окончательные итоги мониторинга эффективности вузов, с учетом предложений, сделанных рабочими группами, будут подведены на заседании МВК в июне 2014 года.

Источник: официальный сайт Минобрнауки России