Одним из первых шагов нового руководителя департамента промышленности, инноваций и предпринимательства мэрии Новосибирска Александра Люлько стало создание Экспертного совета из ученых и промышленников.

Предполагается, что Экспертный совет станет постоянно действующей площадкой для взаимодействия депутатов, мэрии, научного и экспертного сообщества, представителей промышленных предприятий и частного бизнеса. Цель – содействовать поиску решений в сфере развития науки, промышленности и предпринимательства на территории города Новосибирска.

В состав Совета вошли представители науки (академики Александр Асеев, Николай Колчанов, Михаил Эпов), директора промышленных предприятий (Сергей Смирнов, Анатолий Вандакуров), представители бизнеса (Александр Кычаков) и др.

– Нам нужно рассматривать какие-то крупные проекты, которые способны либо изменить лицо города, либо дать очень серьезный и ощутимый эффект для его экономики, – сказал на первом заседании Совета его сопредседатель Валерий Эдвабник (председатель правления делового клуба руководителей «Содружество – Эффективность – Развитие», зам гендиректора НИИ электронных приборов). 

В качестве примера таких проектов Валерий Григорьевич привел промплощадку «Сибсельмаш», которую надо сохранить для промышленного потенциала города и открытие производства, решающего задачу импортозамещения дорогой медицинской техники.

Директор Института цитологии и генетики СО РАН Николай Колчанов предложил в качестве вектора развития промышленности города – решение экологических проблем, в частности вопросов утилизации мусора.

О роли науки в развитии Новосибирска (как в промышленном, так и в более широком смысле) говорил и другой сопредседатель Совета – академик Александр Асеев (председатель СО РАН).

Мы попросили подвести краткие итоги начала работы Экспертного совета Александра Люлько, который, собственно, и выступил инициатором создания этого органа.

– Мы пришли к общему мнению, что неэффективно пытаться работать по всем направлениям сразу, – отметил Александр Николаевич. – В существующей Концепции научно-промышленного развития Новосибирска до 2030 года заложено 17 направлений. А наша задача выбрать из них два-три наиболее перспективных, те, что смогут стать «точками роста» экономики города.

Сегодня становится ясно, что концепция «постиндустриального мира» себя не оправдала. Страны, которые смогли сохранить промышленную базу, такие как Германия и Китай, оказались в более выигрышном положении, чем те, что сделали ставку исключительно на развитие финансовых структур. Мир стоит на пороге новой научно-технической индустриализации. И сейчас определяется место, которое займет в этом процессе наша страна, в частности – наш город.

Хочется, чтобы мы сохранили статус научно-промышленного центра Сибири, а не оказались на «обочине» мирового прогресса. Задача Экспертного совета предложить правильную стратегию для достижения этой цели.

Эксперты решили высказать первые предложения уже на следующем заседании Совета, которое состоится в середине августа. Кроме того, на нем обсудят и предложения в формируемую сейчас ведомственную целевую программу поддержки инвестиционной и инновационной деятельности в Новосибирске на 2015-2017 гг.

Подробнее о том, как именно предлагается стимулировать инвестиции в инновации и о каких приоритетных векторах развития идет речь, вы вскоре сможете узнать из материалов нашего портала – мы планируем опубликовать интервью с некоторыми членами Экспертного Совета в ближайшее время.

Георгий Батухтин

Источник: Академгородок
1 августа 2014 г.

Как мы уже сообщали ранее, для широкой общественности – включая политиков и представителей бизнеса – реальная деятельность наших ученых на 90% остается малоизвестной. Отсюда возникает устойчивое, чисто обывательское суждение насчет того, будто в академических институтах давно уже прекратилась всякая созидательная деятельность. В конце прошлого года это наглядно подтвердила посетившая Академгородок депутатская делегация, буквально ошарашенная тем, что им было представлено. Причем, среди тех же депутатов есть известные в нашей области предприниматели и производственники, которые, в принципе, не прочь внедрить у себя какие-либо разработки.

Надо сказать, упомянутая встреча с народными избранниками позволила установить симптом, но не предложила «лечения». С тех в этом плане мало что поменялось. Ведь вряд ли стоит надеяться на то, что политики и предприниматели будут осуществлять регулярные организованные заезды в Академгородок. Такое может случиться, в лучшем случае, раз в год.  А жить и работать нужно каждый день. И для ученых вопрос выстраивания грамотных коммуникаций с «внешним миром» остается серьезной задачей, особенно в условиях возможного бюджетного сокращения.

Не будем сейчас обсуждать, должны ли политики и предприниматели сами идти навстречу, целенаправленно получать информацию о новых научных разработках. Существует и такое мнение, будто кому надо – тот сам найдет. Если не ищут, то это, мол, их проблема. Тем не менее, стоит все-таки учитывать, что наши ученые – не единственные в мире.

И в условиях открытости экономик нужно понимать, что у них есть конкуренты не только в нашей стране, не только в других институтах, но и за рубежом. И поэтому вопрос даже не в том, знают о наших разработках или не знают. Вопрос в том, насколько благоприятным будет само знакомство.

 Я был свидетелем одного любопытного спора между известным академиком и производственником. Речь шла о качестве сортов зерновых культур новосибирской селекции. Академик приводил какие-то цифры, расхваливал достоинство наших сортов, намекая тем самым на свои научные заслуги и заслуги своих коллег. Производственник тем временем мотал головой и все эти цифры оспаривал. К чему привел этот спор? Собственно, ни к чему. КАЖДАЯ СТОРОНА ОСТАЛАСЬ ПРИ СВОЕМ МНЕНИИ.  И самое печальное, была этим результатом АБСОЛЮТНО УДОВЛЕТВОРЕНА. Спор проходил в таком стиле: «Да что вы, что вы – это все ерунда, не может быть!». Академик пытался доказать собеседнику, что тот – дилетант и ничего не понимает в селекции. А что касается производственника, то он убедил себя в том, что академик «не знает жизни». Когда мы вышли в коридор, он без смущения стал рассказывать о достоинствах канадских сортов. Было понятно, что отечественный продукт – особенно после ЭТОГО РАЗГОВОРА с уважаемым академиком -  его еще долго не заинтересует.

Подобная дискуссия (если здесь вообще применимо это слово) весьма показательна. К сожалению, она ярко отображает фактическое отсутствие рационально выстроенных коммуникаций между отечественной наукой и отечественным бизнесом. У ученых, конечно же, после такого общения возникает хороший повод объявить наших предпринимателей «выскочками» и «профанами», потешив собственное самолюбие и в очередной раз убедив себя в своей непреходящей социальной значимости («ну кто такие — мы, и кто такие — они!»). Сколько раз лично мне доводилось выслушивать такую сентенцию: «Да нашим предпринимателям ничего не надо, да им бы все получить задаром, да вкладываться они не хотят, да ну их!».

Но ведь и предприниматели в долгу не остаются. Из-за отсутствия нормальных коммуникаций они пребывают во мнении, будто наши ученые «толком ничего создать не могут». Будто все самое лучшее – за рубежом, а потому с нашими разработками и возиться не стоит. Все равно де ничего нового и прогрессивного, доведенного «до ума», не получим.

Это тоже предубеждение, но оно несет угрозу для отечественной науки. Бороться с ним предстоит не кому либо, а самим же ученым. Можно сколько угодно гордиться собой, но, согласимся, в данной ситуации предприниматель-то как раз ничем не рискует. Отказавшись от отечественного продукта, он будет искать ему замену в другом месте. И самое печальное – он в состоянии ее там найти!

И в этой связи принцип: «Не хотите приобретать наше – до свидания! У нас и без вас дел полно» — может сыграть с отечественными учеными злую шутку. Любая отстраненность научного сообщества в решении каких-то прозаических проблем неизбежно формирует лакуну, которая обязательно будет заполнена кем-то со стороны. Истины эти, в общем-то, простые. Но из них надлежит сделать определенные выводы относительно выстраивания отношений с окружающим миром. Искать правильный язык с производственниками, с бизнесом, с частными инвесторами – одна из насущных задач академической науки.

По мнению заместителя директора по информационным технологиям КТИ НП СО РАН Александра Сычева, огромная недоработка научных учреждений заключается в откровенно слабом использовании коммерческого опыта. В частности – маркетинга и других рекламных технологий. Из-за этого даже предприятия Новосибирска плохо знают, чем конкретно занимаются ученые Академгородка. Институты, — считает Александр Сычев, — недостаточно занимаются поляризацией своей деятельности. Невозможно ограничится публикацией отчетов и информации на специализированных ресурсах. Необходимо активно выходить на широкую аудиторию, размещать материалы в массовых, популярных изданиях. В противном случае человек, далекий от научной работы, будет считать деятельность наших ученых «малопонятной ерундой». И это тем вероятнее, чем больше наш бизнес будет опираться на зарубежные разработки, на зарубежные технологии.

В принципе, ничего фатального пока еще здесь нет. Грамотному продвижению разработок можно научиться. Однако, — подчеркивает Александр Сычев, — такие вещи лучше всего понимает тот, кто уже имеет реальный опыт работы в коммерческом секторе. Надо сказать, что в 1990-е годы немалое количество ученых ушло в коммерческие организации. Было бы сейчас совсем неплохо привлечь их обратно в институты. Их опыт, их навыки, связанные с работой с коммерческими партнерами и, вдобавок ко всему – профессиональные научные знания – очень пригодились бы для выстраивания необходимых коммуникаций с представителями бизнеса.

Как правило, ученый, не выходивший за рамки собственных исследований, с трудом понимает, на каком «языке» нужно общаться с коммерческими партнерами. Он, конечно, может убедить и себя, и своих коллег в том, что его разработка является превосходной, нужной и своевременной, но еще не факт, что он убедит в этом частного инвестора.

И не потому, что наши предприниматели – «профаны» и «дилетанты». Они, собственно, и не обязаны разбираться в научных тонкостях. Рынок сам по себе диктует одну простую истину: потребитель никогда не будет настолько же грамотен, насколько грамотен производитель.

Поэтому, как разъясняет Александр Сычев, не надо рассказывать всю научную подоплеку — надо говорить именно то, что интересно потребителю, и говорить простым, доступным языком. Потребитель не будет интересоваться научными тонкостями – он в любом случае будет судить по итогу. Недостаточно одного лишь описания свойств инновационного продукта. Необходимо четко разъяснить его преимущества и сделать развернутое сравнение с другими разработками. И больше – как можно больше – простых, незатейливых подробностей! Если речь, например, идет о приборе, то тут даже есть смысл указать, каким может быть его внешний вид.

Еще одна немаловажная деталь. При создании разработок ученым имеет смысл выходить за рамки своей лаборатории и института, и создавать кооперацию с другими лабораториями и институтами. Практика показывает, что наилучшие шансы будут у той разработки, которая обладает широкой сферой применения. Допустим, если вы создаете некий агрегат для аэропорта, то стоит подумать, можно ли его применить и в других местах – на предприятиях, в армии, в полиции. В этом случае, естественно, придется расширить поле взаимодействия с коллегами.

Собственно, за такой кооперацией ученых – будущее нашей науки. Вариться в собственном соку – дело абсолютно неперспективное.

Олег Носков

Источник: Академгородок
21 июля 2014 г.