Аскольд Иванчик на ОС РАН, 23 марта 2016

Уважаемые коллеги, уважаемый Владимир Евгеньевич,

Я выступаю сегодня по поручению моих товарищей по «Клубу 1 июля». Я думаю, что большинство в этом зале знает, что это за клуб, но на всякий случай напомню: это неформальное объединение членов академии, выступивших против реформы РАН 2013 г. и заявивших об отказе вступать в новую академию, которую первоначально планировалось создать взамен распускаемой Российской академии наук. О его деятельности можно узнать из брошюры, которая распространялась вчера и сегодня на общем собрании. В Клуб входят люди с очень разными взглядами, но есть в них и общее.

Прежде всего, мы считаем, что наукой должны управлять в первую очередь ученые, а не чиновники. Это не значит, что профессиональные управленцы, финансисты и т.д. не должны участвовать в управлении наукой – напротив, должны, и без них эффективное управление наукой невозможно, но они не должны доминировать, как это происходит сейчас, и их роль должна быть служебной. Если это будет признано всеми сторонами и будут найдены работающие модели взаимодействия, удастся преодолеть и конфронтацию между учеными и чиновниками, которая последние полтора десятилетия, играет крайне деструктивную роль.

Отсюда следует второй тезис: никакие преобразования в области управления наукой не могут проводиться без участия научного сообщества и вопреки его воле, т.е. исходя из чиновнических, а не научных, представлений о целесообразности. Третье положение тесно связано с двумя первыми: никакие изменения не могут проводиться, а существенные решения приниматься келейно и тайно – они должны быть результатом гласного обсуждения с участием научного сообщества и при помощи прозрачных процедур.

В реальности, мы постоянно сталкиваемся с нарушениями всех этих принципов, в том числе и в самое последнее время. За примерами далеко ходить не надо – вчера наше общее собрание открывало выступление вице-премьера Аркадия Дворковича, значительная часть которого была посвящена относительно свежей новости – слиянию РГНФ с РФФИ.

Как принималось это решение? Совершенно в том же стиле, как и реформа РАН три года назад. 24 декабря правительство утвердило новый состав Совета РГНФ, который провел свое первое заседание 28 декабря. Ни о каком слиянии речи даже не заходило. Хотя слухи о его возможности ходили, никакого гласного обсуждения ни с научным сообществом, ни даже с членами Совета фонда не проводилось.

И вот – спустя всего два месяца после утверждения нового Совета фонда то же самое правительство объявляет о решении его закрыть и присоединить к РФФИ; формирование Совета оказалось лишь отвлекающей спецоперацией. Члены Совета фонда узнали о решении из прессы. Само решение, разумеется, порождает множество проблем, но о них, похоже, заранее никто из чиновников не думал, и они начинают обсуждаться только сейчас, задним числом. Опять все решено тайно, за спинами ученых, без их участия и без учета их мнения.

Другой пример гораздо более важный. На президентском совете по науке и образованию в январе прозвучало сообщение о том, что только 150 научных организаций в стране являются продуктивными, причем и список этих организаций существует. Оргвыводы из этого заявления пока не сделаны, но есть все основания их опасаться. При этом опять же в тайне держится и сам список и то, кем он составлялся и по каким принципам, а также и с какой целью. Те, кто имел к нему доступ, удивлены этим списком, явно составлявшимся по формальным принципам и под влиянием далеких от науки интересов.

Подобные примеры могут быть умножены, и они у всех на слуху – это и реструктуризация научных организаций, проводимая вопреки интересам науки, а часто и вопреки здравому смыслу, и появившаяся в НКС ФАНО Концепция программного управления научных исследований, реализация которой приведет к созданию феодальной системы в управлении наукой, и формирование там же списка приоритетных научных направлений.

Общее у всех этих начинаний одно – отсутствие прозрачности и келейность в подготовке и принятии решений и игнорирование мнения научного сообщества. Это игнорирование иногда прикрывается декоративными структурами вроде НКС (ред. Научно-координационный совет при ФАНО), который хотя и включает ряд очень крупных ученых мирового уровня, но по большей части состоит из научных администраторов, зависимых от ФАНО.

Как я сказал, я выступаю по поручению членов «Клуба 1 июля». Мы решили напомнить о себе сегодня потому, что все упомянутые случаи, и многие другие, свидетельствуют о том, что отношение власти к науке и научному сообществу, ярко проявившееся в ходе реформы Академии почти три года назад, совершенно не изменилось.

Значит, не утратила актуальности и необходимость сопротивляться таким действиям и защищать интересы науки и научного сообщества. У нас есть такой опыт, и хотя мы намеренно не формализовали ни сам «Клуб 1 июля», ни отношения внутри него, но есть и опыт солидарных действий людей, очень разных и по политическим взглядам, и по отношению к общественной активности, и по пониманию конкретных задач развития науки.

Мы думаем, что этот опыт может быть полезен всей Академии и будем рады, если сможем послужить чем-то вроде центра кристаллизации для членов Академии, разделяющих наше беспокойство существующим положением дел. Некоторые первоочередные меры по исправлению ситуации мы предлагаем в принятом в январе этого года заявлении, с которым можно ознакомиться на сайте клуба или в раздававшейся брошюре.

Среди них и предложение о включении фундаментальной науки в с число приоритетных направлений научной политики России, и предложение о подчинении ФАНО Российской академии наук и ограничении его компетенции вопросами хозяйственного управления, и другие не менее важные на наш взгляд предложения. Владимир Евгеньевич просил вносить предложения для включения в постановление общего собрания. Прошу рассматривать конкретные предложения из этого заявления как такие предложения от «Клуба 1 июля». Я не имею возможности их зачитать, но готов представить в письменном виде.

Благодарю за внимание.

Источник: сайт polit.ru, 26 марта 2015 г.

Первое после летних каникул и пятое по счету заседание провел Научно-координационный совет (НКС) при Федеральном агентстве научных организаций. О том, какие вопросы на нем рассматривались и какие решения были приняты, “Поиску” рассказал председатель НКС, директор Специальной астрофизической обсерватории РАН, член-корреспондент РАН Юрий БАЛЕГА

- Заседание НКС проходило не совсем обычно, — сообщил председатель НКС. — Во встрече приняли участие помощник Президента РФ Андрей Александрович Фурсенко и руководитель ФАНО Михаил Михайлович Котюков (он не входит в состав совета. — Н.В.). Последний проинформировал членов совета о том, как прошла его недавняя встреча с главой государства, приуроченная к двухлетию с момента подписания закона о реформе Академии наук. Он отметил, что президент одобрил работу ФАНО по регистрации имущества, оформлению земель и аудиту научной инфраструктуры вошедших в РАН госакадемий, а также по омоложению директорского корпуса подведомственных институтов. Глава ФАНО добавил,что на встрече шла речь и о начавшихся структурных изменениях, которые должны быть продолжены в соответствии с поручениями главы
государства.
А вот помощник президента дал несколько иную оценку итогам реформы. С его точки зрения, преобразования идут очень медленно.Наиболее перспективные научные направления до сих пор не обозначены, крупные тематические кластеры не созданы. От затягивания перестройки страдают ученые, темпами продвижения недовольно руководство страны.Андрей Александрович заявил, что возлагает на наш совет большие надежды и считает, что он должен сыграть ведущую роль в формировании научной политики в системе подведомственных ФАНО организаций и в стране в целом.
Он обратил внимание присутствующих на то, что решения НКС не публикуются на странице совета, размещенной на сайте ФАНО, и вообще о нашей работе известно мало. Было принято решение устранить эти недостатки.
Конечно, помощнику президента задавали вопросы. Интересовались,например, действительно ли ответственные лица рассчитывают, что университетская наука в обозримом будущем станет реальной альтернативой академической. Директор Физико-технического института им. А.Ф.Иоффе Андрей Георгиевич Забродский рассказал, что ученым Физтеха платят за то, что они пишут в своих статьях вторую аффиляцию — вузовскую. Однако вопрос о том,идет ли на пользу науке такая профанация, повис в воздухе: развития эта тема не получила. Помощник президента и глава ФАНО присутствовали на обсуждении большинства вопросов, входивших в повестку заседания. Первой темой было изменение принципов финансирования исследований в подведомственных ФАНО институтах. Ряд членов НКС считает неэффективной действующую систему, когда бюджетные деньги выделяются институтам фактически пропорционально численности сотрудников на заявленные научными коллективами инициативные проекты. Коллеги уверены, что фундаментальные исследования должны быть направлены, в первую очередь, на реализацию важнейших государственных задач.
Рабочая группа под руководством академика Игоря Анатольевича Соколова представила концепцию нового порядка распределения финансирования. Общий смысл предложенного подхода состоит в том, что средства на выполнение утвержденной правительством Программы фундаментальных исследований госакадемий должны распределяться в основном по конкурсу и в соответствии с намеченными научным сообществом приоритетами. Базовое финансирование на поддержание инфраструктуры может составлять не более 20-30%, а остальное необходимо выделять ведущим организациям, курирующим утвержденные программы, чтобы они обеспечивали работу привлеченных к их выполнению институтов. При этом актуальных направлений не должно быть больше сотни.
Надо сказать, что предложенный механизм многие приняли в штыки.Особенно резко против него выступил академик Виктор Меерович Полтерович, серьезные замечания высказали академики Валерий Васильевич Козлов, Сергей Михайлович Алдошин, Лев Матвеевич Зеленый.
Однако в ходе голосования НКС концепцию поддержал.Как будут отбираться ведущие организации, которые возглавят работу по приоритетам? Критерии определения лидеров в сети подведомственных ФАНО научных организаций разработала группа под руководством академика Александра Александровича Макарова. Она предложила систему оценки на основе статистических показателей и мнения экспертов. Организация может быть признана лидером только в том случае, если ее показатели значительно превышают средние по референтной группе. Таким структурам предлагается присваивать статус Национальных-исследовательских институтов. Эту схему НКС также одобрил.
О том, как идет работа над планом развития центров коллективного пользования (ЦКП), уникальных научных установок (УНУ) и суперкомпьютерных центров (СКЦ), работающих в подведомственных ФАНО организациях, доложил академик Ренад Зиннурович Сагдеев.Его команда занимается вопросами, связанными с повышением эффективности использования этих уникальных научных инструментов и обеспечением их функционирования.
В РАН действовала целевая программа поддержки таких центров. У физиков, например, был так называемый “андреевский список”, по фамилии вице-президента, возглавлявшего комиссию, которая распределяла средства на содержание приборов из разряда мега-сайенс.Наша Специальная астрофизическая обсерватория РАН получала на сохранение и эксплуатацию телескопов БТА и РАТАН-600 по 10-20 миллионов рублей в год. К сожалению, в последние два года на эти цели не выделялось ни копейки. Мы обеспечиваем работу крупнейших астрономических комплексов, стоимость каждого из которых никак не меньше 150 миллионов долларов, по сути, за счет зарплат и грантов сотрудников. Какие средства может дать ФАНО, пока неясно. Академик Сагдеев сообщил, что более чем от 100 ЦКП, стольких же УНУ и 20 СКЦ получены заявки на 4 миллиарда рублей.Столько от ФАНО мы, конечно, не получим: бюджет агентства сокращается. В лучшем случае можем рассчитывать не более чем на один миллиард. Значит, каждой из структур достанется всего по нескольку миллионов рублей. Но и это было бы неплохо. Решено продолжить деятельность по составлению реестра уникальных приборных комплексов и распределению их по категориям с целью дальнейшего развития.
Академик Валентин Николаевич Пармон рассказал о механизмах поддержки и продвижения российских научных журналов, учредителями которых являются организации подведомственных ФАНО структур. Эту тему мы только начинаем разрабатывать, и она очень тяжелая. В России издаются 4700 научных журналов, причем их рейтинг в целом невысок. Импакт-фактор большинства не превышает 0,5. От ученых требуют печататься в высокорейтинговых журналах, которые издаются за рубежом, и лучшие специалисты именно так и делают. Как в этих условиях сохранять и развивать русскоязычный сегмент научной литературы?
Мы признательны компаниям МАИК “Наука/Интерпериодика” и “Шпрингер”, которые переводят наши издания и распространяют их по всему миру. Но они уже вот-вот откажутся работать с большим пакетом, поскольку слабые журналы никому не нужны, их не покупают. Берут те, что имеют импакт-фактор больше единицы, а таких всего около двадцати! Что же делать? С моей точки зрения, тематически близким изданиям необходимо объединяться, это послужит их усилению. И пора переходить с печатных версий на электронные, что во всем мире давно делается. Но как, двигаясь в общем потоке, не потерять российские издания, дающие возможность печататься молодежи? Ответа мы пока не нашли.
Прозвучали предложения в качестве тактической меры передать ФАНО функции по финансированию всех научных журналов, в том числе тех, что сегодня содержит РАН. Это позволило бы сконцентрировать те небольшие средства, которые выделяются на это направление.
Однако понятно, что Академия наук на такое вряд ли пойдет.

Подготовила Надежда ВОЛЧКОВА
Фото пресс-службы ФАНО

Источник: сайт газеты «Поиск» (№ 40), 2 октября 2015 г.

См. также:  Андрей Фурсенко и Михаил Котюков приняли участие в заседании НКС (сайт ФАНО России, 2.10.2015)

Михаил Котюков поделился с членами Научно-координационного совета промежуточными итогами деятельности ФАНО России. Говоря в целом об имущественном комплексе, он сообщил, что на сегодняшний день 70% всех объектов, закрепленных за научными организациями ФАНО России, уже имеют право собственности Российской Федерации. Возобновлено строительство шести современных научных комплексов. Кроме того, ФАНО России активно формирует фонд служебного жилья. На сегодняшний день он насчитывает 5 тыс. квартир и комнат для служебного пользования учеными. В будущем он будет увеличен еще примерно на 40%.

Средний возраст руководителей научных организаций снизился и составляет сегодня 60 лет. Говоря о финансировании научных программ, Михаил Котюков отметил, что, несмотря на сложную экономическую ситуацию в стране, в 2016 году объем бюджетной поддержки останется на уровне текущего года.

Помощник Президента Российской Федерации Андрей Фурсенко, обращаясь к участникам Научно-координационного совета, подчеркнул, что сегодня растет конкуренция за интеллектуальные и финансовые ресурсы. Коллективы академических институтов должны быть готовы на деле доказывать свою конкурентоспособность и задача НКС – помочь им в этом. Характеризуя работу НКС, Андрей Фурсенко отметил «Сегодня в науке происходят серьезные изменения. Ученые должны разделить ответственность за судьбу науки, стать субъектом этой реформы. НКС – это серьезная, уникальная структура, которая может быть центром принятия решений, которая в полной мере может опереться на Президиум Российской академии наук, а с другой стороны – тут есть люди, представляющие научное сообщество».

Доклад, посвященный программно-целевому подходу к разработке плана проведения фундаментальных и поисковых научных исследований, подведомственными организациями ФАНО России в рамках выполнения Программы фундаментальных научных исследований, представил академик Игорь Соколов. По его словам, новые принципы позволят максимально полно учитывать потребности государства в научных исследованиях и научно-технических разработках. Переход к программно-целевой модели должен начаться с формирования перечня актуальных научных направлений, которые будут отвечать приоритетам развития государства. Затем необходимо отобрать координаторов-лидеров в определенных научных тематиках, а также исполнителей из числа научных коллективов и организаций. Комплексный план фундаментальных научных исследований по тематике «Перспективные материалы с многоуровневой иерархической структурой для новых технологий и надежных конструкций» представил академик Сергей Псахье.

Михаил Котюков подчеркнул, что программно-целевой подход при формировании планов фундаментальных исследований позволит не только рационально расходовать бюджетные средства, но и поможет академической науке при проведении поисковых научных исследований учитывать интересы различных отраслей науки и бизнеса. «Нам нужно очень четко скоординировать эту работу с другими ведомствами. Например, может быть целый набор координационных проектов по космической тематике совместно с Роскосмосом», – отметил он.

С предложениями от бюро НКС по вопросам выбора организаций-лидеров научных направлений выступил академик Александр Макаров. Он представил проект показателей для выбора таких лидеров, в который вошли: кадровый и научный потенциал организации, конкурентоспособность проводимых научных исследований, параметры инновационной активности, показатели участия организации в экспертно-аналитической работе,  степень интеграции в мировое научное пространство и другие.

При выборе организации-лидеров будут учитываться показатели организации за 2010-2014 годы. Александр Макаров отметил, что к работе по отбору организаций-лидеров предполагается привлечь экспертные советы при ведомственной комиссии по оценке результативности научных организаций, а также Секции Научно-координационного совета при ФАНО России.

Особое внимание в ходе заседания было уделено вопросу издательской деятельности организаций, подведомственным ФАНО России и являющихся учредителями научных журналов. В своем докладе академик Валентин Пармон представил информацию об издательской деятельности организаций, подведомственных ФАНО России, в том числе и зарубежной. Были обсуждены основные задачи издательской деятельности, подходы к повышению ее эффективности и прозрачности, предложения по продвижению российских научных журналов за рубежом. Члены НКС согласились с планом совместных мероприятий ФАНО России и РАН на 2015–2016 гг. по организации и поддержке деятельности, связанной с выпуском высокорейтинговых научных журналов, индексируемых в международных базах данных.

Источник: официальный сайт ФАНО России, 2 октября 2015 г.

См. также:  Спорные годы. Дискуссии вокруг реформы РАН не утихают (газета «Поиск», № 40, 2.10.2015)

Тему, которая давно будоражит ученых, озвучила начальник Экспертно-аналитического управления ФАНО Елена Аксенова. Она сообщила, что в течение ближайшего месяца предстоит сделать две важные вещи — утвердить ведомственную методику проведения процесса и сформировать референтные группы (РГ), внутри которых институты и будут распределять по категориям.
По первому вопросу затруднений, видимо, не возникнет. Ведомственная методика оценки, разработанная ФАНО во взаимодействии с академическим сообществом, по словам Е.Аксеновой, уже согласована с Минобрнауки и вскоре будет направлена для получения окончательного заключения в Минюст. От типового положения, утвержденного приказом Минобрнауки №161 от 5 марта 2014 года, схема для подведомственных ФАНО организаций отличается двухэтапностью: сначала должен проводиться наукометрический анализ, потом — экспертный (работу  каждого института будут оценивать не менее двух специалистов). К 24 библиометрическим показателям, установленным министерством, рабочая группа ФАНО добавила еще 13 дополнительных. Эту методику НКС в целом одобрил.
Агентство совместно с РАН разработало также регламент проведения оценки, все формы экспертных заключений и методические рекомендации по определению каждого из показателей.
Вторая проблема, требующая срочного решения, — разделение на референтные группы, как и ожидалось, вызвала в научном сообществе острые дискуссии. Межведомственная комиссия по оценке результативности, образованная в соответствии с приказом Минобрнауки №700 от 27 июня 2014 года, на своем недавнем заседании в целом одобрила схему формирования РГ, предложенную первым проректором НИУ ВШЭ Леонидом Гохбергом. Согласно этой модели, в РГ включаются научные организации, работающие в одной области науки и имеющие единый профиль, который определяется по типам результатов (знания, технологии, научно-технические услуги). Рабочая группа ФАНО признала схему Гохберга неприемлемой и разработала альтернативный вариант, который был роздан участникам заседания с просьбой сформулировать по нему свои предложения.
Завязавшиеся в ходе заседания НКС дебаты по грядущей оценке показали, что далеко не все вопросы нашли решение, а значит, многое придется уточнять и дорабатывать уже в процессе. Известный экономист академик Виктор Полтерович указал на то, что в методиках оценки Минобр­науки и ФАНО не установлено соотношение между наукометрическим и экспертным компонентами — что из них важнее. Между тем, по его мнению, в документах должна быть прописана доминирующая роль экспертной оценки. Кроме того, академик Полтерович высказался против применения при отнесении института к первой категории такого критерия, как ведение исследований на мировом уровне.
- Производительность труда в российской экономике составляет примерно 30% от аналогичного показателя в США, — отметил он. — Мы, конечно, можем поставить задачу — немедленно вывести экономику на уровень развитых стран, но это будет безумием. Точно так же у нас нет никаких оснований требовать от научных организаций соответствия “мировым стандартам”. Вместо этого необходимо разбираться, продвигают ли работы данного института науку вперед.
Председатель НКС член-корреспондент РАН Юрий Балега попросил Елену Аксенову объяснить, как предполагается определять “мировой уровень” института. Она сообщила, что Межведомственная комиссия будет устанавливать минимальные значения всех показателей, опираясь на их медианные характеристики внутри каждой референтной группы и учитывая данные 10 лучших организаций мира, работающих в этой области. Как министерство будет выделять мировых лидеров и включать их показатели в расчеты, пока не известно.
Вице-президент РАН академик Сергей Алдошин заметил, что не до конца ясен порядок сбора данных для мониторинга и оценки результативности. В настоящее время существуют три базы данных — Автоматизированная система учета результатов интеллектуальной деятельности РАН, система сводной отчетности ФАНО и специальный ресурс по оценке эффективности деятельности научных организаций Рособрнадзора. Минобрнауки формирует еще одну базу — по учету научных тематик и полученных по ним результатов. Недавно министр образования и науки заявил, что количество ресурсов, в которые институты должны вносить свои данные, должно быть сокращено до “одного окна”. Будет ли реализован этот принцип? Ответа на этот вопрос не прозвучало.
Члены НКС попросили уточнить, как будет выглядеть процедура оценки. По словам Елены Аксеновой, в общем виде схема такова. Межведомственная комиссия при Минобрнауки распределяет институты по референтным группам. На основании ведомственной оценки (наукометрия и экспертиза) экспертные советы, сформированные для всех референтных групп, готовят заключения в комиссию ФАНО по оценке. Рекомендации этой комиссии по присвоению категорий направляются на согласование сначала в РАН, потом в МВК. Окончательное решение принимает ФАНО на основании полученных от них отзывов.
Что касается многопрофильных институтов, которые окажутся в нескольких РГ, согласно министерской схеме, им категории будут присваиваться исходя из максимальных баллов, полученных в одной из этих групп.
Ситуация с оценкой, как наиболее острая, дискутировалась довольно долго, но и другие вопросы повестки обсуждались не менее заинтересованно. Академик  Ренад Сагдеев представил предложения возглавляемой им рабочей группы НКС по совершенствованию работы центров коллективного пользования (ЦКП) и уникальных научных установок (УНУ).

Академик сообщил, что в подведомственных ФАНО организациях действуют около 300 ЦКП, УНУ, суперкомпьютерных и вычислительных центров (СКЦ) разного уровня. В последние два реформенных года целевые средства на закупку нового оборудования практически не выделялись.
По мнению академика Сагдеева, в нынешней сложной финансово-экономической ситуации можно говорить разве что о поддержке приборной базы существующих ЦКП. В следующем году ФАНО предполагает направить на эти цели около миллиарда рублей.
- На деньги, во много раз меньшие, чем обеспечение одного американского института, накормить всю академическую науку, конечно,  невозможно, — отметил Юрий Балега. — Но какие-то приоритеты мы должны обозначить, чтобы заложить целевые средства в бюджет 2016 года.
Члены НКС одобрили классификацию и критерии оценки работы уникальных приборных комплексов, предложенные рабочей группой по ЦКП. Они рекомендовали включить в составленный ею список еще и научно-технологические центры, где создаются и масштабируются новые технологии и техника.
Было решено, что рабочая группа проведет комплексный анализ ЦКП, УНУ, СКЦ и даст рекомендации по финансовой поддержке лучших, а секции НКС по областям науки сформируют на этой основе соответствующие заявки в финансовые органы ФАНО.
Совет поддержал предложение создать в бюджете агентства “аварийный фонд” для экстренной помощи ЦКП. Положительно оценили присутствующие и идею провести конференцию по выработке стратегии развития уникального оборудования. Она запланирована на конец октября.
О деятельности рабочей группы Научно-координационного совета по Арктике рассказал ее руководитель академик Александр Ханчук. Он сообщил, что определен перечень НИИ, которые могут выступить координаторами исследований Арктической зоны. Рабочая группа ведет переговоры с представителями госкомпаний, Российского союза промышленников и предпринимателей, субъектов Федерации, чтобы определить интересы бизнеса и регионов в Арктике и, соответственно, возможность привлечения их средств на ее изучение. Бюджетное финансирование на эти цели выделяется крайне скудно, а задачи ставятся глобальные. Было решено, что рабочая группа НКС подготовит предложения в национальную программу развития Арктической зоны.
Заседание совета завершилось рассмотрением очередной серии объединительных проектов. Были представлены программы развития будущих федеральных исследовательских центров (ФИЦ) питания, биотехнологий и безопасности пищи, ФИЦ информационно-вычислительных технологий, ФИЦ угля и углехимии СО РАН, а также Сибирского федерального научного центра агробиотехнологий и Федерального научно-исследовательского центра “Кристаллография и фотоника”. Заявлявшие эти проекты докладчики говорили о том, что объединение ресурсов нескольких организаций позволит повысить эффективность работы, выстроить цепочки от исследований до производства, однако члены НКС были настроены критически.
Почему интегрируются именно эти институты, хотя есть и другие, работающие по близким тематикам? Почему не реализуются многочисленные способы совместной деятельности, не требующие слияния юрлиц? Ответы на эти вопросы казались убедительными не всем.
- Нельзя подходить к реструктуризации механически: экономия на масштабе имеет свои пределы, — заявил Виктор Полтерович. — Совсем недавно нам, ссылаясь на зарубежный опыт, предлагали ориентироваться на лаборатории как основной самостоятельный субъект научной деятельности. Сейчас сделан разворот на 180 градусов, и новая стратегия никак не обоснована. Реструктуризация, по сути, эксперимент, поэтому должна быть разработана методология оценки его результатов.
Коллеги горячо поддержали предложение авторитетного экономиста инициировать проведение исследований, позволяющих рассчитывать, в каких случаях слияние полезно, а когда идет во вред делу.
Впрочем, ни один из презентованных проектов НКС не зарубил: всем дал зеленый свет. Кстати, в заседании участвовали не только сидевшие в зале члены совета, но и их коллеги, подключенные по скайпу. Так что совещательный орган ФАНО, в состав которого входят 30 академиков, 10 членов-корреспондентов и 5 докторов наук, несмотря на отпускной период, отработал в полную силу.

На фото: Виктор Полтерович (tumentoday.ru); Елена Аксенова; Юрий Балега

Автор: Надежда Волчкова

Источник: сайт газеты «Поиск» (№ 26), 26 июня 2015 г.

Источник: газета «Поиск», № 11-12, 20 марта 2015 г.

См. также:  ФИЦ вам с маслом. Запущен механизм реструктуризации институтов Академии наук («Независимая газета»,  5.03.2015)

И вот НКС создан! Приказом руководителя агентства Михаила Котюкова утверждены Положение о совете и его состав. В него вошли 45 российских ученых, имеющих мировое признание в своей области и серьезный опыт научно-организационной работы. Члены совета представляют разные области науки и регионы России. В основном это директора и заведующие подразделениями из подведомственных ФАНО структур, есть члены Президиума РАН, ректоры ведущих вузов.
Возглавил НКС директор Специальной астрофизической обсерватории РАН в Карачаево-Черкесии член-корреспондент Юрий Балега. Его заместители — директор Международного томографического центра СО РАН академик Ренад Сагдеев и директор НИИ питания академик Виктор Тутелян. Ответственным секретарем назначена начальник Управления ФАНО по взаимодействию с РАН и обеспечению деятельности Научно-координационного совета Евгения Степанова.
В положении закреплены довольно жесткие требования по условиям ротации коллегиального органа. Его состав утверждается руководителем ФАНО на три года. Ежегодно треть НКС должна обновляться. В совете нельзя состоять более двух сроков подряд. Члены НКС работают на безвозмездной основе.
Основные задачи совета можно подразделить на две группы. Первая — участие в решении вопросов, связанных с научной деятельностью институтов, а именно: подготовка программ развития, госзаданий, планов исследований, оценка эффективности, принятие решений о создании, реорганизации, ликвидации учреждений, замене их руководителей, работе с научной молодежью. Вторая группа функций НКС — “внешние”: подготовка предложений по проектам разрабатываемых агентством нормативных правовых актов; по интеграции науки, образования и реального сектора экономики; взаимодействию с органами исполнительной власти в области науки; международной деятельности.
Структуру НКС образуют бюро, ответственное за решение текущих вопросов, и тематические секции. В этом смысле совет можно уподобить президиуму и отделениям РАН “в одном флаконе”. В НКС создано шесть секций по научным направлениям: математические, физические, компьютерные и технические науки; химические науки; общественно-гуманитарные науки; науки о жизни; науки об окружающей среде; междисциплинарные исследования и проекты. Как видно, секционная структура НКС “не симметрична” академической. Удобно ли будет этим секциям работать вместе с отделениями РАН, покажет время. В задачи секций входит рассмотрение вопросов по поручению совета и бюро, но они могут и сами предлагать проблемы для обсуждения на заседаниях НКС.
В состав бюро входят председатель совета, его заместители, ответственный секретарь, руководители секций, которые назначаются руководителем ФАНО по представлению НКС. Секции формируются из членов совета, каждый может входить только в одну из них. При этом сам НКС и все его структурные подразделения могут привлекать к работе представителей исполнительной власти, научных и прочих организаций (в том числе зарубежных), а также формировать рабочие группы по различных направлениям своей деятельности.
Члены НКС не имеют права делегировать свои полномочия, но могут участвовать в работе совета дистанционно и излагать свое мнение по обсуждаемым вопросам в письменной форме. Решения НКС принимаются большинством голосов и носят рекомендательный характер.
Первое заседание НКС пройдет в декабре текущего года.

Надежда Волчкова

Источник: Газета «ПОИСК»

18 июля прошло второе заседание рабочей группы по вопросам формирования Научно-координационного совета. В нём приняли участие руководитель Федерального агентства научных организаций Михаил Котюков, заместитель начальника управления ФАНО России по взаимодействию с РАН и обеспечению деятельности Научно-координационного совета Евгения Степанова, председатель Президиума Красноярского Научного Центра СО РАН Василий Шабанов, председатель Совета Молодых учёных РАН Андрей Котельников и другие представители академического сообщества и ФАНО России. Участники встречи обсудили проект Положения о НКС, его структуру и критерии отбора состава Совета.

Как отметила Евгения Степанова: «Основная цель рабочей группы – совместно с Российской академией наук предложить эффективный механизм работы НКС, который бы обеспечил эффективное взаимодействие Агентства и подведомственных научных учреждений с Российской академией наук. В ходе обсуждения были сформулированы основные научно-организационные задачи, в решении которых будет принимать участие НКС. Большинство из них были предложены академическим сообществом. Участниками заседания были также согласованы принципы формирования НКС, обеспечивающие участие ведущих российских ученых в решении задач, поставленных перед НКС».

В ходе дискуссии сразу несколько предложений, высказанных представителями РАН и Совета молодых учёных, нашли поддержку со стороны представителей ФАНО России. Так, в рамках проекта Положения было решено, что Научно-координационный совет помимо участия в подготовке предложений по созданию, реорганизации и ликвидации подведомственных научных организаций, по результатам оценки результативности их деятельности может предлагать заменить его руководителя. Ранее Положение о НКС такую возможность не предусматривало.

Ещё одним предложением, которое легло в основу проекта Положения о НКС, стало наделение Совета правом предлагать Агентству участвовать в ключевых научных конференциях или организовать их. По предварительному согласию участников заседания было решено, что свои предложения по мероприятиям Научно-координационный совет будет передавать в Агентство раз в год.

Отдельно участники встречи обсудили возможность привлечения к работе НКС зарубежных специалистов. Текущая версия проекта Положения не предусматривала участие иностранных учёных в Совете. Однако участники встречи согласились с тем, что при необходимости зарубежных специалистов можно будет привлекать для решения вопросов, связанных, например, с участием в международных проектах.

В ходе заседания отдельно был рассмотрен вопрос структуры Научно-координационного совета. В него будет входить председатель, заместитель председателя, ответственный секретарь, которым станет представитель ФАНО России, и руководители Секций. Согласно последней версии проекта Положения, будет сформировано Бюро, которое будет решать текущие вопросы деятельности НКС.

Отдельное внимание участники заседания уделили формированию Секций НКС (ранее в проекте Положения они носили название «Научных комитетов»). Они будут представлять собой группу из 5 авторитетных и высококомпетентных ученых, представляющих конкретные направления науки. Пока предложено создать 7 основных секций: физико-математические и технические науки, химические науки, гуманитарные науки, биологические и медицинские науки, сельскохозяйственные науки, науки о Земле и междисциплинарные исследования.

В состав каждой Секции, в зависимости от научной направленности, предполагается включить по одному представителю от Центрального округа, Урала, Сибири, Дальнего востока и отдельно одного участника – молодого учёного. Вопросу «кого считать молодым учёным» в ходе дискуссии было уделено отдельное внимание. Предварительно решили, что молодыми учёными-участниками Секций НКС являются кандидаты или доктора наук в возрасте до 35 лет включительно, имеющие опыт руководства научными коллективами и грантами, публикующиеся в международных и российских научных журналах.

Следующее заседание рабочей группы должно состояться в августе. На нём планируется утвердить финальный вариант Положения о Научно-координационном совете, а так же предметно обсудить состав Совета.

Источник: сайт ФАНО
21 июля 2014

Читайте другой материал по этой теме.

Приказ ФАНО России от 27 июня 2014 г. № 100 ‘О рабочей группе по вопросам формирования научно-координационного совета Федерального агентства научных организаций» с указанием состава рабочей группы можно скачать здесь (pdf, 246 Kб).

Рабочей группе предстоит согласовать структуру и функции научно-координационного совета, а так же разработать критерии отбора кандидатов в состав НКС. Итогом данной работы станет проект Положения о НКС.

В состав рабочей группы вошли члены РАН, ученые из подведомственных ФАНО России научных учреждений, представители Совета молодых учёных и сотрудники Агентства. Руководителем рабочей группы стал глава ФАНО России Михаил Котюков. Заместитель руководителя рабочей группы – заместитель президента РАН Владимир Иванов.

Первое заседание рабочей группы состоялось 27 июня. В повестке заседания были подняты вопросы о функциях и задачах НКС, его структуре и критериях отбора ученых в состав НКС.

Научно-координационный совет формируется в соответствии с 5 пунктом постановления Правительства РФ от 25 октября 2013 г. № 959 «О Федеральном агентстве научных организаций». Цель НКС – наладить эффективное взаимодействие Агентства и подведомственных ему научных учреждений с Российской академией наук. Предполагается, что в состав НКС войдут российские ученые, проводящие научные исследования на общепризнанном мировом уровне.

Источник: сайт Российской академии наук
27 июня 2014 г.