1. Правительству Российской Федерации:

а) обеспечить внесение в законодательство Российской Федерации изменений, предусматривающих отнесение стратегии научно-технологического развития Российской Федерации на долгосрочный период к документам стратегического планирования, разрабатываемым в рамках целеполагания на федеральном уровне.

Доклад – до 1 июля 2016 года;

б) совместно с президиумом Совета при Президенте Российской Федерации по науке и образованию предусмотреть с учётом положений стратегии научно-технологического развития Российской Федерации на долгосрочный период:
создание советов по приоритетным направлениям научно-технологического развития Российской Федерации, определение их правового статуса и порядка деятельности, имея в виду участие в работе этих советов представителей государственных органов, научных и образовательных организаций, а также бизнес-сообщества;
формирование механизмов, обеспечивающих участие научных и образовательных организаций в реализации приоритетов научно-­технологического развития Российской Федерации.

Срок – 30 октября 2016 года;

в) представить предложения по формированию на базе ведущих научных и образовательных организаций сети центров превосходства в целях осуществления ими деятельности по реализации приоритетов научно-технологического развития Российской Федерации, предусмотрев конкретизацию направлений деятельности, а также механизмов государственной поддержки каждого центра.

Срок – 30 ноября 2016 года;

г) принять меры по ускорению реструктуризации сети научных организаций, подведомственных Федеральному агентству научных организаций, сохранив действовавший в 2015 году порядок оформления решений о передаче имущества, закреплённого за указанными организациями.

Срок – 30 января 2017 года.

Ответственный: Медведев Д.А.

2. Президиуму Совета при Президенте Российской Федерации по науке и образованию координировать создание и деятельность советов по приоритетным направлениям научно-технологического развития Российской Федерации.

Доклад – до 15 мая 2017 года, далее – один раз в год.

Ответственный: Фурсенко А.А.

Источник: официальный сайт Президента России, 11 февраля 2016 г.

Требуется предисловие: надо обозначить контекст данного события, иначе содержание может показаться малопонятным, узкоспециальным. Само существование фундаментальной науки в нашей стране в постсоветское время было драматичным — при почти полном уничтожении учреждений прикладной науки, при невостребованности со стороны производства, которое по большей части находится в частной собственности у крупного бизнеса, при катастрофическом недофинансировании (например, средств выделялось в 17 раз меньше, чем в США), наконец, в условиях чрезвычайно устаревшего приборного парка и отъезда из страны 40-летних и 50-летних ученых. Самое удивительное во всем этом, что российским ученым, вопреки названным трудностям, удалось сохранить научную школу России, причем по многим направлениям — на хорошем мировом уровне. Но вот в 2013 году произошла реформа академической науки — самая тяжелая и драматичная за все три столетия существования Российской академии наук, — цели и задачи которой не были ясно сформулированы. Разумеется, это вызвало огромные протесты научной общественности. Похоже, инициаторов реформы это обстоятельство не смутило.

Спустя полтора года, в декабре 2014 года прошло заседание Президентского Совета по науке и образованию, на котором, в присутствие Президента РФ, были подведены промежуточные итоги реформы и главой государства были даны конкретные поручения. Надо сказать, уже само заседание Президентского Совета выявило ряд противоречий в позициях участников, и противоречия эти все так же следовали из необъявленности целей и задач реформы. В частности, прозвучало предупреждение президента РАН академика Владимира Фортова, что реформа вступает в самый опасный свой этап, где практически ничего не прописано законодательно, и это предопределяет рассогласованность в действиях.

Академик как в воду глядел. Последующие события стали накалять обстановку в вопросах координации действий РАН и ФАНО — и в самом деле, многое, причем, самое существенное, понимается сторонами сегодня принципиально по-разному. В выступлениях докладчиков на описываемом заседании Президиума РАН отчетливо звучала тревожная тема разногласий и предстоящих трудностей в поиске общего языка.

Вице-президент РАН академик С.М. Алдошин говорил о предложениях по определению единых подходов к объединению интеллектуальных ресурсов и научной инфраструктуры организаций, которые ведут фундаментальные и поисковые научные исследования — на Президентском Совете было дано такое поручение в целях развития междисциплинарных исследований. Причем, речь идет не только об организациях, которые подведомственны ФАНО, но и обо всех научных организациях, которые сейчас работают в России.

Подготовка предложений базировалась на программно-целевом подходе. Есть несколько вариантов объединения интеллектуальных ресурсов. Например, это междисциплинарные инициативные проекты среди институтов, которые находятся в одном Отделении РАН. Другой подход — междисциплинарные проекты между разными Отделениями. Наконец, могут быть межведомственные проекты, в которых участвуют и организации ФАНО, и университеты, и государственные научные центры. Причем, предложения эти не касаются реформирования самих институтов — это возможность интеграции институтов вокруг крупных проектов и задач, которые формируются в рамках приоритетных направлений Российской академии наук либо директивными органами.

Весь вопрос — каким образом названные проекты могут формироваться и включаться в скоординированное государственное задание. Во-первых, здесь не идет речи о складывании денег в некую одну кубышку, здесь речь идет о создании таких программ в рамках лимитов бюджетных программ каждого ведомства. И, во-вторых, под межведомственные программы должен быть разработан механизм, чтобы ФАНО, образно говоря, «взяло под козырек» и предоставило то финансирование, о котором ему скажет Совет программы. Если этот механизм не прописать — это будет пустое дело. Обсуждение доклада академика С.М. Алдошина было решено продолжить через неделю.

Вице-президент РАН академик В.В. Козлов рассказывал об исполнении поручения Президента по поводу повышения эффективности работы сети научно-исследовательских институтов и составления плана реструктуризации академических институтов, подведомственных ФАНО, причем, что важно — с учетом предложений самих институтов. Этот план должен быть составлен к 15 мая с.г., но, как сказал докладчик — это тяжелый вопрос, который касается всей сети академических институтов.

Кстати, нельзя сказать, что только ФАНО сейчас впервые озаботилось совершенствованием структуры академической науки, а, мол, до сих пор ничего подобного не делалось. Как раз наоборот, тут РАН вела линию планомерно и энергично — увы, об этом приходится напоминать, поскольку, согласно распространенному мнению, руководство РАН якобы стремилось лишь сохранить себя и Академию в неизменном виде. Между тем, Академия наук в течение последних семи лет вела системную работу по совершенствованию структуры сети академических институтов, что, между прочим, в том или ином виде повлияло на судьбу или статус каждого пятого учреждения РАН.

Сегодня Президиумом РАН воссоздана Комиссия по совершенствованию структуры, а ФАНО, со своей стороны, вышло с инициативой создать совместную рабочую группу РАН-ФАНО.

Как известно, ФАНО инициативно дало старт первым пяти проектам реструктуризации еще до Президентского Совета — т.е. сделало шаг, не предусмотренный ни в Законе, ни в Положении о ФАНО. Тем не менее, эти проекты названы «пилотными» и Президентский Совет дал на них добро с предложением пока на этом остановиться, чтобы посмотреть на результаты подобной реструктуризации. РАН по этим проектам также дала положительное заключение, и проекты запущены, правда конкретная реструктуризация в настоящее время идет отнюдь не без проблем.

Но ФАНО, вопреки договоренности на Президентском Совете, сразу по его завершении стало формировать задачи по следующей очереди реструктуризации. Это сразу же вызвало множество возражений, поскольку для таких действий отсутствует и нормативная база, и концептуальный взгляд — что в итоге инициатор хочет получить.

Два слова о планах ФАНО, поскольку это важно абсолютно для всех сотрудников академического сообщества. ФАНО положило в основу реструктуризации создание новых для нас типов научных организаций. Национальные исследовательские институты: это наши академические институты, которые на мировом уровне ведут работы в области фундаментальных исследований. Другой тип — Федеральные исследовательские центры по западному образцу мегасайенс (Megascience), т.е. центры, имеющие уникальные установки и работающие по широким программам. Третий тип — Федеральные научные центры: их задачи кардинально изменятся — с чисто фундаментальных исследований к продвижению новых технологий, т.е. в их деятельности инновационная составляющая выходит на первый план. И, наконец, четвертый тип объединения — Высшие школы гуманитарных наук, где будут объединены учреждения гуманитарных и общественных наук.

Правда, в ходе такого творчества в реструктурировании выяснилось, что возникают серьезные проблемы с организацией региональной науки — т.е. именно в том, чем сильны нынешние Научные центры РАН, которым в планах ФАНО практически не находится места.

А теперь нечто принципиальное. Переформатирование сети научно-исследовательских институтов, по замыслу ФАНО, будет осуществляться по образцу Германии, где нет такой Академии наук, как в России, но есть несколько обществ — Макса Планка, Фраунгофера, Гельмгольца — которые объединяют однопрофильные институты. И по мысли разработчиков, Национальные исследовательские институты должны составить нечто аналогичное обществу Макса Планка, Федеральные исследовательские центры в совокупности должны составить аналог обществу Гельмгольца, а остальные — аналог общества Фраунгофера.

Вот тут в обсуждении на заседании Президиума посыпались очень едкие замечания в адрес такого рода замыслов ФАНО. Назовем некоторые. Да, российская наука базировалась на опыте ученых Германии, но это было триста лет назад. А вот в последние 50 лет вся французская наука, например, была построена по типу как раз советской организации науки, да и само Общество Макса Планка было реорганизовано после войны на базе Общества Кайзера Вильгельма — также по образу и подобию советской Академии наук.

Далее, в Германии в финансировании науки участвуют федеральные земли, у нас же регионы не имеют возможности поддерживать фундаментальные исследования и это различие непреодолимое. К тому же: как повысить эффективность наших институтов до уровня институтов Общества Макса Планка, если у нас финансирование в десять раз меньше? Как понимать реструктурирование ФАНО по идеям германской науки, если в то же самое время Минобрнауки предпринимает действия по реформированию российской науки по образцу американской науки? Наконец, если мы отказываемся от своей модели как неэффективной, то как, в этом случае, относиться к практике Академии наук Китая, на сегодня чрезвычайно эффективной и занимающей в мировом рейтинге третье место — ведь их модель есть чистая калька с советской модели Академии.

ФАНО настаивает еще на тридцати проектах реструктуризации, и все директора институтов получили предписание в течение трех дней написать свою аналитическую записку по перспективной реструктуризации. А это, между прочим, идет полностью вразрез с постановлением Совета Федерации от 28 марта с.г., где сказано, что нельзя проводить иные проекты реструктуризации, пока не оценены ее плюсы и минусы на опыте первых пяти «пилотных» проектов.

А пока в Академию наук из институтов валом идут письма и даже протоколы решений ученого совета о том, что тот или иной институт категорически не согласен участвовать в проектах реструктуризации. До недавнего времени весь директорский корпус был в неведении — теряют ли их институты юридическое лицо при реструктуризации? Когда выяснилось, что да, теряют, многие институты сразу сочли для себя это неприемлемым. Особую тревогу вызывает судьба региональных Научных центров в национальных республиках, особенно на Кавказе — оттуда идут письма типа «SOS!».

Валерий Васильевич указал также, что есть поручение президента России по поводу оценки эффективности работы научных организаций, так что логичным было бы сначала сформулировать эту оценку и лишь потом, с данными и аналитическими материалами в руках строить планы масштабной реструктуризации.

Заместитель президента РАН д.э.н. В.В. Иванов докладывал о Программе фундаментальных научных исследований, которая разрабатывалась в соответствии с федеральным законом № 253, где Академии наук предписано вносить Программу на рассмотрение Правительства.

На совещании в Правительстве по проблемам национальной технологической инициативы был поддержан подход РАН к разработке научно-технологической политики, из чего докладчик сделал вывод, что необходимо процессы реструктуризации притормозить, пока не будет выработана четкая государственная политика относительно того, какая наука нужна в России.

Сейчас же фундаментальная наука регулируется, по крайней мере, шестью законами, и структуры, которые финансируют науку — бюджет РФФИ, РГНФ, РНФ, РПИ — также работают по разным законам. Отсюда следует, считает докладчик, довольно неожиданный вывод: Программа фундаментальных научных исследований РАН призвана обеспечить целостность научной системы в условиях несбалансированного законодательства.

Недавно появился вариант Программы фундаментальных научных исследований в версии Минобрнауки — на него получены заключения профсоюзов, Общества научных работников и Комиссии общественного контроля за реформой РАН. Все заключения отрицательные.

Какая же функция отводится Российской академии наук в предложениях Минобрнауки? В соответствии с законом, Российская академия наук выполняет не только экспертные функции, она осуществляет научно-методическое руководство, она выполняет управленческие функции. Все это из Программы исключено. Более того, исключена также и Программа государственных академий наук, которая уже утверждена Правительством до 2020 года. Такова позиция Минобрнауки.

Словом, во всех заключениях по проекту Минобрнауки было написано: «Проект, предложенный Минобрнауки, непригоден для дальнейшего использования».

Поэтому мы предлагаем, сказал докладчик, за основу взять проект, разработанный в Российской академии наук и направить проект Программы на рассмотрение в Совет по науке при Президенте РФ, а также заинтересованным структурам.

Источник: Научная Россия

№ 87 от 21.04.2015

Заслушав и обсудив доклады вице-президента РАН академика РАН Козлова В.В., вице-президента РАН академика РАН Алдошина С.М. и заместителя президента РАН доктора экономических наук Иванова В.В. о ходе выполнения поручений Президента Российской Федерации В.В. Путина по итогам заседания Совета при Президенте Российской Федерации по науке и образованию 8 декабря 2014 г. (далее — поручения Президента Российской Федерации), президиум РАН ПОСТАНОВЛЯЕТ:

1. Принять к сведению информацию о выполнении поручений Президента Российской Федерации в части разработки Национальной технологической инициативы, формирования приоритетных направлений развития науки, технологий и техники в Российской Федерации, определения механизма взаимодействия Федерального агентства научных организаций (ФАНО России) и РАН.

2. Признать, что концептуальные рабочие материалы по реструктуризации научных организаций, подготовленные ФАНО России, нуждаются в кардинальной переработке с учетом поручений, данных Президентом Российской Федерации, по итогам заседания «Совета при Президенте Российской Федерации по образованию и науке 8 декабря 2014 г., исходя из соответствующих положений Федерального закона от 27 сентября 2013 г. № 253-ФЗ «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений- в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Считать необходимым поэтапное осуществление реструктуризации научных организаций, находящихся в ведении ФАНО России, с отработкой механизмов реструктуризации на пилотных проектах с учетом оценки эффективности деятельности научных организаций и мнения академического сообщества, как это предусмотрено постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 25 марта 2015 г. № 93-СФ «Об обеспечении деятельности научных организаций, осуществляющих фундаментальные научные и поисковые научные исследования».

3. Установить, что мероприятия по реструктуризации научных организаций должны проводиться с учетом процессов обновления директорского корпуса в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2014 г. № 443-ФЗ «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О науке и государственной научно-технической политике» в части совершенствования механизма регулирования труда научных работников, руководителей научных организаций, их заместителей».

4. Принять к сведению предложения по определению единых подходов к объединению интеллектуальных ресурсов и научной инфраструктуры организаций, осуществляющих фундаментальные и поисковые научные исследования, подготовленные РАН в соответствии с подпунктом 2 «б» пункта 2 Перечня поручений Президента Российской Федерации по итогам заседания Совета при Президенте Российской Федерации по науке и образованию 8 декабря 2014 г. (поручения от 27 декабря 2014 г. № Пр-3011). Продолжить работу с привлечением отделений РАН по областям и направлениям науки и региональных отделений РАН.

5. Комиссии президиума РАН по совершенствованию структуры научных организаций, находящихся в ведении Федерального агентства научных организаций, совместно с отделениями РАН по областям и направлениям науки и региональными отделениями РАН представить в президиум РАН перечень проектов реструктуризации научных организаций в 2015 году.

6. В связи с тем, что основные положения проекта Программы фундаментальных научных исследований в Российской Федерации на долгосрочный период, разработанного в Минобрнауки России, не соответствуют сути проводимых реформ науки, законодательству Российской Федерации, а также мировой и отечественной практике организации и проведения фундаментальных научных исследований, считать нецелесообразным его согласование.

7. Направить на рассмотрение в Совет при Президенте Российской Федерации по науке и образованию, в государственные академии наук, в заинтересованные органы государственной власти проект Программы фундаментальных научных исследований в Российской Федерации на долгосрочный период (далее — Программа), разработанный РАН в соответствии с Федеральным законом от 27 сентября 2013 г. № 253-ФЗ «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» во исполнение поручений Президента Российской Федерации по итогам за­ седания Совета при Президенте Российской Федерации по науке и образо­ ванию 8 декабря 2014 г. (поручение от 27 декабря 2014 г. № Пр-3011).

8. Руководствоваться положениями указанного проекта Программы при разработке концепции реструктуризации и предложений по объединению интеллектуальных ресурсов, разрабатываемых в соответствии с Перечнем поручений Президента Российской Федерации по итогам заседания Совета при Президенте Российской Федерации по науке и образованию 8 декабря 2014 г. (поручение от 27 декабря 2014 г. № Пр-3011).

9. Контроль за выполнением настоящего постановления возложить на президента РАН академика РАН Фортова В.Е.

Вице-президент РАН
академик РАН   В.В. Костюк

Главный учёный секретарь
президиума РАН
академик РАН   М.А. Пальцев

Источник: сайт Президиума РАН, 21 апреля 2015 г.

В структуру этого исследовательского центра помимо Института проблем информатики РАН вошли Институт системного анализа РАН и Вычислительный центр им. А.А. Дородницына РАН. Согласно утверждённой ФАНО России и одобренной РАН программе развития, созданный ФИЦ займется фундаментальными и прикладными исследованиями в области математики, математического моделирования, информатики, информационных технологий.

Основной результат работы нового ФИЦ – это разработка отечественных программно-аппаратных средств обеспечения аналитической обработки потоковых данных, обработки данных большого объема, включая неструктурированные и слабоструктурированные данные различной природы. Использоваться такие информационные системы и технологии будут в работе служб, обеспечивающих информационную безопасность страны и организаций, работающих над распознаваем речи, текстов и др.

Создание Федерального исследовательского центра на базе Института проблем информатики является одним из серии пилотных проектов, запущенных Федеральным агентством научных организаций, по созданию в России мощных центров, которые обеспечат стране конкурентное преимущество в стратегически важных для нее отраслях экономики. В настоящий момент идет работа по созданию аналогичных структур в области математики, информационных технологий, молекулярной медицины, генетики, микробиологии, нанотехнологий и сельского хозяйства.

Источник: официальный сайт ФАНО России

От редакции Saveras.ru: см. также выступление Михаила Гельфанда в ТрВ-Наука.

1. Администрации Президента Российской Федерации обеспечить координацию деятельности по разработке и реализации Национальной технологической инициативы с учётом ранее данных поручений.

Доклад – до 15 июля 2015 г., далее – один раз в полгода.

Ответственные: Белоусов А.Р., Фурсенко А.А.

2. Правительству Российской Федерации:

а) разработать совместно с президиумом Совета при Президенте Российской Федерации по науке и образованию и Российской академией наук с учётом ранее данных поручений и издать нормативный правовой акт, предусматривающий определение механизма координации деятельности Федерального агентства научных организаций и Российской академии наук и обеспечение его функционирования при реализации возложенных на них полномочий.

Срок – 30 марта 2015 г.;

б) в целях развития междисциплинарных научных исследований подготовить совместно с президиумом Совета при Президенте Российской Федерации по науке и образованию и Российской академией наук и представить в установленном порядке предложения по определению единых подходов к объединению интеллектуальных ресурсов и научной инфраструктуры организаций, осуществляющих научные исследования и разработки;

в) в целях формирования эффективно действующих научных коллективов разработать совместно с президиумом Совета при Президенте Российской Федерации по науке и образованию и Российской академией наук (с учётом предложений научных организаций, подведомственных Федеральному агентству научных организаций, и проектов по актуальным направлениям научно-технологического развития страны, осуществляемых с их участием) и утвердить план реструктуризации этих научных организаций, а также обеспечить его реализацию.

Доклад – до 15 мая 2015 г., далее – один раз в полгода;

г) завершить совместно с президиумом Совета при Президенте Российской Федерации по науке и образованию и Российской академией наук работу по формированию приоритетных направлений развития науки, технологий и техники в Российской Федерации с учётом необходимости снятия критической зависимости от зарубежных разработок и технологий;

д) разработать совместно с президиумом Совета при Президенте Российской Федерации по науке и образованию и Российской академией наук и издать нормативные правовые акты о внесении в Программу фундаментальных научных исследований в Российской Федерации на долгосрочный период (2013–2020 годы) и в Программу фундаментальных научных исследований государственных академий наук на 2013–2020 годы изменений, направленных на обеспечение деятельности научных организаций, подведомственных Федеральному агентству научных организаций.

Срок – 30 мая 2015 г.

Ответственные: Медведев Д.А., Фурсенко А.А., Фортов В.Е.;

е) обеспечить сохранность в составе Федерального агентства научных организаций имущества, закреплённого за подведомственными ему научными организациями, кроме случаев, определённых решениями Президента Российской Федерации, а также сохранение объёма бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных Агентству на финансирование этих научных организаций.

Доклад – до 15 января 2016 г.;

ж) обеспечить осуществление Российской академией наук функций по мониторингу и оценке результативности деятельности научных организаций независимо от их подведомственности.

Доклад – до 30 апреля 2015 г.;

з) по результатам рассмотрения ежегодных докладов государственных заказчиков (заказчиков-координаторов) федеральных целевых программ о ходе работ по их реализации и об эффективности использования бюджетных ассигнований федерального бюджета обеспечить исключение из федеральных целевых программ мероприятий по финансированию фундаментальных и поисковых научных исследований, предусмотрев финансовое обеспечение таких исследований преимущественно путём предоставления грантов.

Срок – 30 апреля 2015 г.;

и) представить в установленном порядке предложения по выделению в 2015 году из федерального бюджета дополнительных бюджетных ассигнований на обеспечение молодых учёных – сотрудников научных организаций, подведомственных Федеральному агентству научных организаций, жилыми помещениями в рамках федеральной целевой программы «Жилище» на 2011–2015 годы.

Срок – 30 марта 2015 г.;

к) издать нормативный правовой акт, предусматривающий увеличение размера ежемесячной денежной выплаты членам Российской академии наук за звание академика Российской академии наук – до 100 тыс. рублей в месяц, за звание члена-корреспондента Российской академии наук – до 50 тыс. рублей в месяц.

Срок – 1 июня 2015 г.

Ответственный: Медведев Д.А.

3. Федеральному агентству научных организаций совместно с Российской академией наук сформировать кадровый резерв для замещения должностей руководителей научных организаций, подведомственных этому Агентству, и их структурных подразделений, осуществляющих научные исследования, а также организовать повышение квалификации и профессиональную переподготовку лиц, включённых в этот кадровый резерв.

Доклад – до 30 мая 2015 г., далее – один раз в год.

Ответственные: Котюков М.М., Фортов В.Е.

Источник: официальный сайт Президента РФ

«Объявлен тематический лот вчера на научно-координационном совете, это деньги федеральной целевой программы («Исследования и разработки»). Порядка десяти журналов на первом «заходе» будут профинансированы, на конкурсной основе конечно, чтобы они вошли в цитируемые базы данных», — сказала Огородова, выступая на заседании Высшей аттестационной комиссии.

В середине января президент РФ Владимир Путин поручил Минобрнауки и РАН подготовить предложения о мерах государственной поддержки российских научных журналов. В качестве одной из таких мер эксперты называли помощь во включении российских научных изданий в международные базы данных, такие как Web of Science и Scopus.

Источник: РИА Новости

Президент страны на минувшей неделе подбросил научному сообществу очередной ребус — пакет поручений, сформулированных по итогам заседания Совета по науке и образованию, которое состоялось в Кремле 20 декабря прошлого года. Ученые взялись разгадывать, что стоит за каждым из пунктов этого документа, направленного на изменение системы управления наукой. Как, например, отразится на жизни научных сотрудников “формирование государственного задания на конкурсной основе” или “финансирование фундаментальных и поисковых научных исследований преимущественно за счет грантов”? Поскольку исполнителем ряда поручений вместе с правительством назначена Российская академия наук, мы попросили заместителя президента РАН доктора экономических наук Владимира Иванова рассказать, как в академии трактуют далеко не однозначные положения документа и как предполагают их выполнять.

Владимир Викторович, давайте пройдемся по пунктам президентских поручений. Первая задача — “оптимизация системы формирования государственного задания на выполнение работ в сфере науки” — записана за правительством. Будет ли академия участвовать в этой работе?

- Думаю, РАН должны подключить к обсуждению данного вопроса: мы ведь принимаем участие в разработке и согласовании научной части госзадания для институтов, перешедших в ведение ФАНО.

И как, на ваш взгляд, должно происходить “формирование государственного задания на конкурсной основе”?

- Пока мы не знаем, что имеют в виду авторы этого тезиса. Государственные чиновники ясно дали понять, что существующая система организации науки их не устраивает. Они создают новую. К сожалению, мы видим только отдельные действия и не можем понять всю глубину их стратегического замысла: что предполагается иметь на выходе.

Ответственные за науку лица декларируют намерение построить в стране науку мирового уровня.

- А что значит для нас мировой уровень? Необходимо определить, на кого равняемся — на Америку, Китай, Германию, Португалию? Раньше у нашей страны были масштабные цели — обеспечение военного паритета, рост благосостояния трудящихся. Исходя из этого и ставились задачи науке.
А теперь мы мечтаем добиться 2,44% цитирований российских работ в Web of Science? И все? Если же мы намерены реально конкурировать со странами — технологическими лидерами, то необходимо обеспечить сравнимое по величине финансирование науки (применительно к США — увеличить существующее придется в 15-20 раз). Причем не в процентах к ВВП, а в абсолютных цифрах: ведь оборудование приходится покупать за рубежом за реальные деньги. Нельзя конкурировать, существенно уступая в ресурсном обеспечении. На малолитражке мощную машину не догнать.

Вернемся к поручениям президента. Как в РАН относятся к планам по созданию условий для замещения должностей руководителей государственных и муниципальных научных организаций “по аналогии с организациями высшего образования”?

- Представляется, что кадровая политика применительно к руководителям высших учебных заведений не оптимальна, и ситуация в вузах, о которой мы постоянно слышим от Минобрнауки, это подтверждает. Кроме того, непонятно, какие именно особенности процедуры назначения руководителей предлагается перенести на научные институты. Речь идет только об ограничениях по возрасту или о чем-то еще? Полное воспроизведение вузовского варианта вряд ли возможно, ведь ни один ректор не назначается через президентский совет, как это теперь предписано для академических институтов, но есть случаи, когда ректоры назначаются непосредственно президентом страны или правительством. Когда ответственные за выполнение этого пункта дадут конкретные предложения, можно будет обсудить этот вопрос более подробно.

Тезис о том, что финансирование фундаментальных и поисковых научных исследований должно вестись преимущественно за счет грантов, наделал много шума в научном сообществе. Не означает ли он, что финансирование Программы фундаментальных научных исследований в Российской Федерации на долгосрочный период (2013-2020 годы) прекратится или уменьшится?

- Эта программа не должна быть остановлена, она утверждена правительством до 2020 года. Другое дело, что могут быть пересмотрены объемы и механизм ее финансирования. Сейчас это субсидии, но теоретически возможен и переход на гранты. Вопрос только в том, есть ли такая необходимость. Не лучше ли использовать положительный опыт, уже накопленный в ходе предыдущего цикла реализации Программы фундаментальных исследований госакадемий? Вряд ли имеет смысл ломать отлаженный эффективный механизм.
Грантовое финансирование подходит для небольших исследовательских групп. Более крупные коллективы, использующие серьезное оборудование, нуждаются в долгосрочном целевом финансировании. Так же как и лаборатории, ведущие поисковые исследования, ориентированные на решение конкретной задачи. Например, в ходе реализации Атомного проекта проводились фундаментальные поисковые исследования по широкому спектру направлений. Большой вопрос — можно ли финансировать подобные исследования с помощью грантов.
И уж точно этот механизм не подходит для обеспечения прикладных разработок, которые на выходе должны иметь конкретную технологию, ориентированную на создание новой техники. Такого рода работы не имеет смысла даже начинать, если под них нет заказчика.
Правительство должно к 1 июня представить доклад по переходу на преимущественно грантовое финансирование фундаментальных и поисковых исследований. Посмотрим, что будет предложено.

Наверное, единственный пункт поручений, не вызывающий вопросов, — о годичном моратории на радикальные решения о земле, имуществе и кадрах в организациях, перешедших в ФАНО…

- Решение о сохранении структурной целостности академических институтов, их имущества и кадров — необходимая мера в условиях сегодняшней неопределенности, создавшейся из-за низкого уровня проработки реформы.

Академии наук вместе с правительством поручено усовершенствовать механизм формирования и корректировки приоритетов фундаментальных исследований. Как вы собираетесь решать эту задачу?

- Приоритеты и прогноз — самые проблемные области в научной политике нашей страны. Средств на их разработку отпускалось много, а результатов как-то не видно. Минобрнауки так и не провело анализа того, насколько точными и полезными оказались прогнозно-аналитические материалы, разработанные за последние 10-15 лет. В тех документах, которые присылались на согласование в РАН, было много ошибок и курьезов. Недавно мы получили очередной прогноз научно-технологического развития страны, в котором, например, отсутствует анализ последствий реформы РАН. А без учета этого обстоятельства прогноз вряд ли будет отличаться высокой степенью достоверности. Так что можно только приветствовать решение навести порядок в этом деле.
Что же касается приоритетов фундаментальных исследований, то это вопрос неоднозначный. Приоритеты фундаментальных исследований неформализуемы в принципе — это суть фундаментальной науки. Они определяются, когда это необходимо, экспертным путем. Трудно себе представить, чтобы государственные структуры смогли такие приоритеты определить: во всем мире это дело научного сообщества. Поэтому вопрос совершенствования механизмов их выбора может решаться только в одном направлении — предоставление ученым свобод в части выбора направлений исследований и распределения ресурсов.

До 1 марта Академии наук предстоит определить, как она будет обеспечивать экспертное сопровождение деятельности правительства по разработке крупных научно-технических и социально-экономических программ и проектов на среднесрочную перспективу, а потом реализовывать свой план. Началась ли эта работа?

- Да, мы этим занимаемся. Речь идет о выстраивании экспертной системы практически с нуля, поскольку раньше перед академией такой задачи не ставилось. Если грамотных специалистов для этой работы можно найти, то с финансами — большая проблема. Средства на текущий год распределялись впопыхах, и на выполнение функций, предписанных академии законом и президентом страны, их явно не хватит. Поэтому эффективность создаваемой системы напрямую зависит от объема финансирования данной работы.

Глава государства поручил Академии наук представить предложения по установлению повышенной оплаты труда отдельным категориям научных работников, достигших высоких результатов в научной деятельности. Будут ли на поощрение лучших выделены дополнительные средства?

- Если поставлена задача стимулировать лидеров, то правительство должно изыскать средства на ее выполнение. Задача академии заключается, на мой взгляд, в разработке критериев, условий и механизмов такой поддержки.

Российская академия наук будет также участвовать в подготовке предложений о мерах государственной помощи российским научным журналам. У вас уже есть наметки, как подойти к решению этой проблемы?

Предварительные соображения, конечно, имеются. Понятно, что необходимо вывести Российский индекс цитирования на уровень мировых реферативных наукометрических баз. Если вернуться к повышению конкурентоспособности науки, то без собственных научных журналов эту задачу не решить. Повышение уровня отечественных научных журналов потребует нестандартных решений. Их необходимо искать совместно с научным сообществом.

Как вы в целом воспринимаете содержание президентских поручений?

- Многое написано разумно, хотя есть пункты, которые нуждаются в расшифровке. Очевидно, что новые принципы организации науки разрабатывать необходимо, ведь старые уже не действуют. Но вряд ли целесообразно переводить науку на вузовские принципы управления. В образовательной деятельности все более формализовано, подчинено “управленческой вертикали”, для научной работы это вредно. Мы, конечно, будем отстаивать свою позицию, но окончательные решения принимает не РАН.
В целом же предлагаемые меры носят фрагментарный характер. Представляется, что сейчас необходимо приступить к выработке новой целостной государственной научной политики с учетом существующих реалий. Прежде всего, необходимо определить роль и место науки в развитии страны. При этом надо учитывать, что наука является неотъемлемой частью социально-экономической системы государства и отдельно, сама по себе, жить не может.

Подготовила Надежда Вочкова, фото Николая Степаненкова

Источник: газета «ПОИСК»