В случае принятия подготовленного Правительством РФ бюджета доля внутренних затрат на исследования и разработки снизится до 0,52% ВВП, что более чем в три раза отличается от предусмотренного Указом Президента РФ (от 07.05.2012 г. № 599) увеличения в 2018 г. доли внутренних затрат на исследования и разработки до 1,77% ВВП. При этом доля затрат на выполнение фундаментальных научных исследований и разработок уже в 2018 г. сократится до 0,13% ВВП, в то время как по расчетам ОЭСР опасным становится уровень финансирования уже в 0,15% ВВП. Этот же предельно допустимый уровень финансирования фундаментальных научных исследований указан в поручении Президента РФ Пр-1369 (п. 2-б) от 14.07.2015 г. В современных экономических условиях сохранить его удается даже таким странам, как Мексика, ЮАР, Украина, в то время как Правительство Российской Федерации считает возможным создать для отечественной науки «точку невозврата».

Сокращение бюджетных расходов на науку делает практически неисполнимым и другой Указ Президента РФ № 597 от 07.05.2012 г. (о повышении средней заработной платы ученых до 200% от средней региональной). Положение цугцванга, в которое оказались поставлены научные организации, привело к резкому обострению социальной ситуации в академических институтах. Дальнейшие попытки решить эту проблему административно-бюрократическими методами грозят массовыми сокращениями уже в ближайшее время.

Выходом из этой ситуации, вызванной множеством факторов, не последним из которых является, видимо, отсутствие у Правительства  необходимого горизонта планирования событий, может быть лишь резкое прекращение политики финансового удушения науки в Российской Федерации.

Для сохранения потенциала российской науки необходимо:

1) увеличить бюджетные расходы на фундаментальные научные исследования в 2018 г. до 0,22% ВВП;

2) повышение заработной платы ученых (во исполнение Указа Президента РФ № 597 от 07.05.2012 г.) проводить лишь при неукоснительном выполнении Указа Президента РФ № 599 от 07.05.2012 г.

Источник: сайт Комиссии общественного контроля в сфере науки, 20 июня 2017 г.

В самом конце прошлого года на очередном заседании Уральского отделения Российской академии наук состоялось выдвижение кандидата на должность президента РАН. Напомним, выборы должны пройти в марте 2017 года. В адрес Президиума УрО РАН поступили письма от академиков Геннадия Месяца (в свое время много лет возглавлявшего Уральское отделение РАН) и Михаила Садовского с предложением поддержать кандидатуру действующего президента РАН Владимира Фортова. Он, как стало известно, решил вновь баллотироваться на этот пост. Большинством голосов кандидатура Владимира Фортова была поддержана.

Вступая в борьбу за второй срок на посту президента РАН, академик Владимир Фортов, конечно, понимает, что не все будет зависеть от выбора самих академиков.

Фото Сергея Бобылева/ТАСС

Попасть в заданные рамки

Как стало известно «НГ», с 17 января начнется обсуждение кандидатур на пост президента РАН в отделениях Академии. Возможно, кроме Фортова, еще появятся две-три кандидатуры.

Любопытно, что во время предыдущей, 2013 года, предвыборной кампании еще накануне голосования один из академиков, попросивший не называть его имени, сетовал, что интрига была убита заранее: «Поражает, что ни одно из региональных отделений РАН – Сибирское, Уральское, Дальневосточное – не выдвинуло своего кандидата. Выдвинутый Санкт-Петербургским научным центром РАН Жорес Алферов – это скорее отвлекающий маневр».

29 мая 2013 года на Общем собрании РАН прошли выборы президента Академии. На этот пост члены Академии избрали академика Фортова. Больше месяца спустя правительство РФ утвердило Фортова. А 27 июня 2013 года грянула реформа академической науки.

Впрочем, сегодня интрига заключается совсем в другом.

Здесь, по-видимому, имеет смысл напомнить некоторые формальные требования, закрепленные в Уставе РАН (принят 27 марта 2014 года), касающиеся выборов президента РАН.

«Пункт 80. Президент Академии является единоличным исполнительным органом управления Академии.

81. Президент Академии избирается из числа академиков Академии сроком на 5 лет. Одно и то же лицо не может занимать должность президента Академии более 2 сроков подряд.

На должность президента Академии не могут быть рекомендованы члены Академии старше 75 лет, если такое ограничение установлено законодательством Российской Федерации.

Избранный общим собранием членов Академии президент Академии вступает в должность после его утверждения Правительством Российской Федерации. До утверждения в должности Правительством Российской Федерации избранный Общим собранием членов Академии президент исполняет обязанности президента Академии…

143. Президент Академии, наделенный в установленном порядке соответствующими полномочиями до дня вступления в силу Федерального закона, осуществляет указанные полномочия в течение 3 лет со дня проведения первого общего собрания членов Академии».

Таким образом, фактически Владимир Фортов идет не на второй срок, а на «полуторный»: 3 + 5.

Федеральный закон, о котором упоминается в пункте 143, – это известный Закон «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Подписан президентом РФ Владимиром Путиным 27 сентября 2013 года. Согласно этому ФЗ № 286, три государственные академии – РАН, Российская академия сельскохозяйственных наук и Российская академия медицинских наук – объединялись в одну «большую», собственно в Российскую академию наук. Создавалось Федеральное агентство научных организаций (ФАНО), в полное хозяйственное и административное ведение которого передавались все исследовательские научные институты и организации РАН. За Академией оставалось научное руководство институтами.

Последнее, как было понятно с самого начала, осуществить на практике было невозможно. Как реализовать научное руководство в организациях, которые административно тебе не принадлежат, никто еще не придумал. Академия де-факто была превращена именно в клуб по интересам с небольшим, почти символическим бюджетом на так называемые программы Президиума РАН. И никакой принцип «двух ключей», который отстаивает Владимир Фортов, здесь не спасает. Этот принцип в лучшем случае лишь паллиатив. ФАНО, как быстро выяснилось, не собирается ограничивать свои функции лишь сферой ЖКХ, финансированием и управлением имуществом Академии, но активно принялось именно за структурные реформы в РАН. Немного утрируя, бухгалтеры теперь определяют научную политику Академии наук.

«Хомут в виде ФАНО»

Как бы там ни было, Владимир Фортов вписывается во все формальные требования, предъявляемые к претендентам на пост президента РАН.

23 января Владимиру Фортову исполняется 71 год. Так что и возрастной ценз в данном случае соблюден.

Владимир Евгеньевич Фортов – выпускник Московского физико-технического института (1968) по специальности «Термодинамика и аэродинамика» (с отличием). С 1971 по 1986 год работал в Институте химической физики АН СССР. Доктор физико-математических наук, профессор, академик. С 1986 по 1993 год – заведующий отделом, затем – директор Научно-исследовательского центра теплофизики импульсных воздействий научного объединения «ИВТАН».

С 1993 по 1997 год – председатель Российского фонда фундаментальных исследований

С октября 1996 года – вице-президент РАН. С августа 1996-го по март 1997 года – заместитель председателя правительства РФ – председатель Государственного комитета РФ по науке и технологиям, с марта 1997-го по апрель 1998 года – министр науки и технологий Российской Федерации. Другими словами, Владимир Фортов – действующий ученый с богатым опытом административной работы в высших государственных областях. Редкое сочетание не только для России. Но для России – особенно.

Впрочем, некоторые коллеги Фортова абсолютно пессимистически с самого начала реформы РАН в 2013 году относились и относятся к перспективам академической науки в России. Так, в конце декабря 2016 года академик Юрий Рыжов в интервью «МК» заявил: «Фортов был избран (в 2013 году. – «НГН»), как вы знаете, легко. А потом произошло то, что произошло, – уничтожение академии. Я считаю, что она была уничтожена именно в тот самый момент, когда выяснилось, что над ней зависает организация чиновников ФАНО… Я считаю, что как только Фортову повесили хомут в виде ФАНО на шею, ему надо было хлопнуть дверью и уйти в свой блестящий Институт высоких температур, которым он руководит».

Другое дело, что все понимают: персона нового президента РАН будет зависеть не только от солидарного мнения академиков, выраженного на Общем собрании РАН в марте 2017 года. Недаром кандидатуру Владимира Фортова после его избрания в 2013 году президентом РАН более месяца не утверждало правительство РФ. Тот же академик Рыжов эмоционально отмечает: «Вы что, думаете, из Кремля звонили и давали команды? Сейчас большинство чиновников ориентированы, как собаки, на ветер, и их главная задача – предугадать, что понравится власти. Угадали или нет в данном случае – кто знает».

И в этом контексте, конечно, многие эксперты вспоминают диалог между Владимиром Путиным и Владимиром Фортовым на заседании Совета при президенте по науке и образованию 23 ноября 2016 года. Почти мемом стала фраза Владимира Путина о том, что, несмотря на его настоятельное пожелание отказаться от избрания в РАН, некоторые высшие чиновники – из Управления делами президента, Министерства образования, МВД, Министерства обороны, из ФСБ – баллотировались в Академию наук и были избраны.

В связи с этим Путин обратился к президенту РАН Владимиру Фортову с вопросом: «Зачем вы это сделали? Они такие крупные ученые, что без них Академия наук обойтись не может? Это первый вопрос. И второй – что мне теперь делать с этим?» Ответ Фортова был краток, но исчерпывающе точен: «Значит, они достойны того, что их избрали». «Я должен буду предоставить им возможность заниматься наукой. Потому что, судя по всему, их научная деятельность важнее, чем исполнение каких-то рутинных административных обязанностей в органах власти и управления», – подвел черту Путин.

Тут же началась и продлилась несколько недель в самых разных СМИ, включая федеральные телеканалы, кампания «разоблачения коррупции» в Академии наук. Естественно, поднялась и очередная волна «народной» критики в адрес РАН. (Первая была в 2013 году, когда потребовалось моральное обоснование объявленной реформы РАН с объединением ее с РАМН и РАСХН.)

Многие комментаторы поспешили поставить под сомнение и дальнейшую возможность пребывания Владимира Фортова в должности президента РАН. Однако, на удивление, Фортов вел и ведет себя очень спокойно (по крайней мере внешне), уверенно и даже независимо (насколько это возможно в данной ситуации).

Вспомнить про науку

Вспомним, что в 2013 году именно вмешательство президента РФ Владимира Путина позволило убрать из первоначального законопроекта о реформе РАН наиболее одиозные положения. «У меня была встреча с новым президентом Академии наук. Он принес целый список вопросов, который считал необходимым отразить в проекте закона. Я согласился со всеми предложениями, кроме одного», – заявлял Путин в сентябре 2013 года. (Например, бывший министр науки и образования РФ Дмитрий Ливанов на заседании правительства 27 июня 2013 года заявил: «…в РФ создается основанное на членстве общественное государственное объединение «Российская академия наук». А в первом варианте законопроекта было записано: «В течение трех месяцев с момента вступления в силу настоящего федерального закона правительство Российской Федерации:

1) назначает ликвидационные комиссии Российской академии наук, Российской академии сельскохозяйственных наук, Российской академии медицинских наук, являющихся государственными академиями наук…»)

Летом того же года пост руководителя ФАНО Путин предложил занять именно Владимиру Фортову, и тот согласился. Но что-то не сложилось в бюрократическом пасьянсе, «место силы» во внутриэлитной конкуренции определили другие группировки: главой ФАНО стал 37-летний финансист из Красноярска Михаил Котюков.

Затем 31 октября 2013 года на встрече с президентом РАН и руководителем ФАНО Владимир Путин неожиданно делает следующее заявление: «…я думаю, что было бы правильно, если и вновь образованное агентство, и президиум Академии наук совместно исходили бы из некоего моратория на использование имущества и при решении кадровых вопросов. С тем чтобы в течение года, не спеша, агентство могло бы само разобраться и сделать это с помощью Президиума Академии наук, что же нужно вновь созданной большой академии, совсем уже большой, состоящей из трех частей, и какое имущество следует как-то использовать, может быть, по другому назначению.

Но во всяком случае, чтобы в течение года не принималось никаких решений, которые могли бы привести к невосполнимым утратам».

«Казнь отложили!» – выдохнуло академическое сообщество. Частота употребления слова «мораторий» резко подскочила.

Все это позволяет сегодня, спустя 3,5 года после начала реформы РАН, говорить, что ноябрьская 2016 года коллизия вокруг Российской академии наук может быть интерпретирована и в терминах сугубо ведомственной схватки за ресурсы (материальные, финансовые, властные). Нельзя исключить версию, что кто-то «подставил» РАН специально, а следовательно, и ее президента. Пример типичной борьбы за место под бюрократическим солнцем, межведомственная ревность и конкуренция, переходящие в борьбу за выживание.

И на чьей стороне в этой схватке за ресурсы будет Путин, никому не известно. Думается, на стороне Фортова остается и какой-никакой, но административный ресурс. По крайней мере, по информации «НГ», аппарат Президиума РАН сейчас заработал на повышенных оборотах.

Как бы там ни было и кто бы ни стал следующим, 22-м президентом РАН, но задачи ему придется решать. Их, кстати, хорошо сформулировал во время своей первой президентской кампании в 2013 году тот же Владимир Фортов:

«Российская академия наук обязана взять на себя научное сопровождение стратегии модернизации страны и общества, стать лидером в разработке целенаправленной научно-технической политики России, дать ясную программу социально-экономического, технологического и культурного развития, предложить алгоритм движения вперед»; «Следует также добиваться финансирования РАН отдельной строкой бюджета РФ, как это происходило ранее и как это происходит сейчас с финансированием МГУ, СПбГУ и Курчатовского института»; «Многолетний кадровый застой (в результате которого только 14% ученых РАН имеют возраст 30–39 лет, а более половины – достигли пенсионного возраста) – серьезная причина стагнации Академии наук…»

К этому можно добавить, что изношенность приборного парка Академии наук составляет 80%. Много чего еще можно добавить. Другое дело, доберутся ли до решения этих проблем заигравшиеся в реформу Академии наук чиновники от науки.

Автор: Андрей Морозов

Источник: сайт «Независимой газеты», 11 января 2016 г.

Комиссия считает, что данный проект должен быть немедленно отозван, так как присуждение и лишение ученых степеней целиком находится в компетенции профессионального научного сообщества и не требует вмешательства судебной власти.

Источник: сайт Комиссии общественного контроля в сфере науки, 12 сентября 2016 г.

Поэтому в 2017 году из вузов предлагается уволить до 500 человек. Большие потери запланированы в Академии наук и Курчатовском институте. Из зарплатной ведомости ФАНО Минобрнауки предлагает вычеркнуть к 2019 году 8,3 тыс. научных сотрудников (в 2017 году могут быть уволены 3,5 тыс. человек). В Курчатовском институте ведомство готовит к увольнению 1,5 тыс. человек уже в следующем году.

Источник: сайт газета.ru, 31 июля 2016 г.

Правительство планирует урезать 40% бюджетных мест в вузах в 2017 году

Автор: Петр Нетреба

Источник: сайт газета.ru, 1 августа 2016 г.

Фото: Максим Блинов/РИА «Новости»

 

Ситуация в научных организациях близка к критической и продолжает ухудшаться. Бюджетное финансирование науки сокращается, зарплатный фонд институтов сжимается, начались ползучие сокращения, нет денег на коммунальные услуги, возникает реальная угроза отключения электричества, не хватает денег на оплату налогов на имущество…

Кризис коснулся большинства сфер жизни, однако фундаментальная наука пострадала особенно сильно: из-за падения курса рубля основная часть современного (в первую очередь — дорогостоящего) оборудования и значительная часть необходимых реактивов и расходных материалов, которые производятся за рубежом, подорожали в два раза.

Участие в международных проектах и конференциях, подписка на необходимые научные журналы — все это сейчас в два раза дороже, чем два года назад.

 Есть и другая важная особенность, которую не учитывают чиновники, урезая расходы на науку. Фундаментальная наука — это интернациональная область деятельности, существует глобальный рынок научного труда. И если сложно представить себе массовый отток чиновников или сотрудников силовых ведомств за рубеж, то в науке «утечка мозгов» из стран, где условия для научной работы становятся все хуже, в страны, где для исследователей созданы нормальные условия, — естественный и непрерывный процесс.

Продолжение игнорирования особенностей науки обойдется нашей стране дорого. Чиновники и силовики, конечно, никуда не денутся, а талантливые молодые ученые поедут туда, где они могут рассчитывать на нормальные условия для работы и зарплату, а не только на призывы держаться и пожелания здоровья.

Впереди планеты всей?

Однако правительство считает, что в ситуации кризиса сокращать расходы необходимо, поскольку Россия тратит на науку слишком много. Апеллируя к данным 2014 года, когда бюджетные расходы на гражданскую науку достигли — в абсолютных величинах — максимального значения за новейшую историю России, чиновники утверждают, что по величине расходов государственного бюджета на исследования и разработки мы были на четвертом месте в мире (по паритету покупательной способности).

Вроде бы впечатляет, но в 2014 году по объему ВВП (по паритету покупательной способности) Россия находилась на пятом месте в мире. И доля расходов государства на исследования и разработки по отношению к ВВП (проводя сравнительный анализ «нагрузки на бюджет», имеет смысл смотреть на этот показатель) в России не рекордная.

Чиновники продолжают: в наиболее развитых странах мира две трети и более средств на исследования и разработки выделяется бизнесом, тогда как в России 70% средств на науку расходует государство. Тут есть изрядная доля лукавства, даже если говорить про расходы на науку в целом. В наиболее развитых странах мира существуют множество форм государственного стимулирования расходов бизнеса на исследования и разработки — фактически опосредованного финансирования науки со стороны государства — налоговые вычеты, налоговые кредиты и др.

Но обсуждение целесообразности высокой доли государственных расходов на науку логично только применительно к прикладным исследованиям и разработкам. Фундаментальная же наука и в наиболее экономически развитых странах была и остается сферой ответственности государства. В США три четверти расходов на исследования и разработки приходится на долю бизнеса, однако с финансированием фундаментальной науки картина совсем другая. По данным Национального научного фонда США, в последние годы доля средств бизнеса в финансировании фундаментальной науки не превышала 6%, а основную нагрузку (60%) нес федеральный бюджет США (остальное — средства штатов, университетов, некоммерческих организаций и т.д.). При этом расходы федерального бюджета США на фундаментальные научные исследования в этот период достигали 0,26% ВВП.

Статистика Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) дает общую картину по развитым странам. Данных отдельно по расходам государственного бюджета нет, но в подавляющем большинстве стран доля государства в финансировании исследований и разработок выше, чем в США, и доля государственного бюджета в финансировании фундаментальной науки заметно превышает 60%.

Тройка лидеров по расходам на фундаментальную науку в отношении к ВВП — Швейцария (0,9% ВВП), Южная Корея (0,76% ВВП) и Исландия (0,65% ВВП).

Россия с ее 0,18% ВВП (в т.ч. 0,17% ВВП — федеральный бюджет) в благополучном 2014 году отстает не только от наиболее развитых в научно-технологическом отношении стран Европы, таких как Франция (0,54% ВВП) или Нидерланды (0,56% ВВП), но и от Эстонии (0,37% ВВП), Португалии (0,28% ВВП), Испании (0,27% ВВП), Польши (0,23% ВВП).

Единственные две страны ОЭСР, которые отстают от нас по этому показателю, — это Чили (0,12% ВВП) и Мексика (0,11% ВВП). Но при сохранении нынешних тенденций у России хороший шанс выйти на их уровень уже в следующем году. Глядя на эти цифры, понимаешь, что речь идет не о катастрофически высокой нагрузке на российский бюджет, а об аномально низких расходах нашего государства на фундаментальную науку.

Что делать?

На VI съезде Профсоюза работников РАН было принято обращение к президенту России, в котором предлагается в ближайшие годы вывести финансирование фундаментальной науки из средств федерального бюджета на уровень 0,2% ВВП, а в среднесрочной перспективе увеличить его до 0,25% ВВП.

Где взять деньги? Деньги, которых, как известно, нет, даже в кризисной период легко находятся, если есть заинтересованность властей. К примеру, осенью прошлого года, непосредственно перед внесением проекта федерального бюджета на 2016 год в Государственную думу, его расходы были увеличены на 165 млрд руб. (эти средства пошли на нужды силовых ведомств).

Совсем недавно закончилась дискуссия о распределении сотен миллиардов рублей прибылей крупнейших государственных компаний. Малой доли прошлогодней прибыли «Газпрома» или «Роснефти» хватило бы, чтобы увеличить расходы на фундаментальную науку на 10–15 млрд руб. уже в этом году.

Да и размер бюджетного дефицита в 3% ВВП не с неба на скрижалях спущен. Государственный долг России в этом году вряд ли превысит 20% ВВП, так что не возникло бы больших проблем, если бы 2–3 года бюджетный дефицит оставался на уровне 4% ВВП. Дополнительные средства можно было бы направить на здравоохранение, образование, науку — на инвестиции в будущее.

Если на них постоянно экономить, можно в конце концов превратиться в бедную и нестабильную страну, в «Нигерию с ракетами».

Разруха не в клозетах, а в головах

Возможно, чиновники и депутаты добросовестно заблуждаются, полагая, что Россия тратит на фундаментальную науку слишком много денег. Давайте просвещать их. Интересоваться, неужели у нас в стране ситуация хуже, чем в Венгрии, Испании, Португалии — странах с не самой лучшей экономической ситуацией, которые тратят на фундаментальную науку больший процент ВВП, чем Россия.

Впрочем, при разговоре о пострадавших от кризиса европейских странах в первую очередь вспоминается Греция. В 2009 году, когда дефицит государственного бюджета Греции превысил 15% ВВП, в стране разразилась финансово-экономической катастрофа. Кредиторы, оказывающие на Грецию крайне жесткое давление с целью добиться сокращения государственных расходов, превысившая 25% безработица, сотрясающие страну протестные выступления, достигший 180% ВВП государственный долг, — тут уж точно впору сказать «денег нет, держитесь».

Однако в условиях длящегося несколько лет тяжелейшего кризиса расходы Греции на фундаментальную науку составляют 0,28% ВВП. Заметно больше, чем в России в 2014 году.

Возникает вопрос: что же за неведомая катастрофа, требующая резко уменьшать финансирование фундаментальной науки, у нас разразилась? Может быть, как говорил профессор Преображенский, разруха все-таки в головах?

Источник: сайт газета.ru, 27 июня 2016 г. 

Однако с 1970-х годов в адрес Академии звучала обоснованная критика. Многие осуждали административную систему руководства, предлагали улучшить условия работы ученых, устранить ситуацию, при которой авторитарно мыслящие руководители научных подразделений использовали свое положение для приписывания себе всех достижений подведомственных им институтов и для торможения роста молодых талантов. О том, чтобы разогнать АН или превратить ее в клуб по интересам для избранных, высказывались лишь единицы. Но в начале третьего тысячелетия огонь критики РАН разгорается с небывалой силой в прессе и на телевидении, эту тему всячески муссируют, и от разного рода предложений о реформировании Академии многие стали переходить к идее лишения этой организации имущественных прав. Масштабная операция по дискредитации Академии наук не могла возникнуть на пустом месте. Критические мотивы были подхвачены некоторыми высшими правительственными чиновниками, которые заявили, что РАН вообще не способна правильно управлять имуществом и не может руководить научным поиском. Завершилась эта кампания подписанием 27 сентября 2013 года президентом Владимиром Путиным закона, по которому Российская академия наук, созданная 8 февраля (28 января по ст. ст.) 1724 года указом Петра I, прекращала свое существование как научная и организационная структура. Ей было предписано стать в скором времени «клубом высоколобых».

Решение было принято втайне. Проект закона не предложили предварительно обсудить не только ученым, но даже членам правительства.

Огласил этот проект министр образования и науки Дмитрий Ливанов. Он начал свой доклад словами: «Ключевым вопросом… является разделение функций по проведению научных исследований и… административно-хозяйственных функций по управлению имуществом». Итак, ключевой вопрос для создателей законопроекта заключался в том, чтобы лишить управления имуществом ученых, взять в свои руки финансы, завладеть землей, зданиями, научной аппаратурой и результатами, полученными в ходе научных исследований. «Хозяйственные» функции были переданы вновь создаваемому Федеральному агентству научных организаций (ФАНО). «Этому агентству будут переданы в ведение научные институты… принадлежащие Академии наук. Этот орган исполнительной власти будет осуществлять полномочия их учредителя. Агентство будет назначать руководителей подведомственных научных организаций». Премьер Дмитрий Медведев пояснил министрам, что ФАНО окажется выше всяких министерств и станет подчиняться лично ему.

Теперь не имеющим вообще никакого отношения к науке «управленцам» был передан контроль за распределением средств на исследования в фундаментальной науке. Традиции выбора директоров институтов, которая возникла в последние три десятилетия, пришел конец. Ученые не могли «прокатить» на выборах не справляющихся с обязанностями или не показавших серьезных научных результатов директоров академических институтов.

Был включен смехотворный, по сути, пункт, что отныне «статус программы фундаментальных научных исследований в Российской Федерации… будет утверждаться Правительством Российской Федерации…».

Вписывая эти строки в законопроект, его создатели демонстрировали свое полное непонимание сути научной работы. Новые идеи приходят к ученым не в результате мудрых указаний царей, секретарей ЦК или министров. Научный прогресс не прикладывается к потугам мудрствующих властителей, и разговаривать с учеными языком приказов нельзя. То, чем собирается заниматься ученый, определяет он сам. Только на этом принципе построена свобода научного творчества.

Исключительно важным обстоятельством (что ясно из публикуемого документа) стала секретность подготовки «реформы». Ключевые министры — обороны, внутренних дел, сельского хозяйства и иностранных дел — выразили несогласие с этим. Сергей Шойгу заявил, что с законопроектом должны были ознакомить всех министров заранее, ведь им нужно было предоставить возможность детального обсуждения, «со слуха» такое принимать не следует. Озабоченность министра обороны понятна, ведь от развития науки зависит и судьба прикладных институтов и заводов, работающих на армию и флот. Понятно и то, почему министра внутренних дел обеспокоил возможный взрыв негодования среди ста тысяч сотрудников РАН. «Я заранее чувствую, что будет такой всплеск эмоций, который может быть просто запредельным…» И в самом деле, тысячи ученых вышли в тот год на митинги протестов, накал страстей оказался нешуточным. С Шойгу и Колокольцевым солидаризировались министр сельского хозяйства Фёдоров и министр иностранных дел Лавров. Проект поддержали лишь министр экономического развития Улюкаев, министр культуры Мединский и вице-премьеры Дворкович и Голодец.

Стенограмма заседания правительства РФ 27 июня 2013 года. Обсуждение законопроекта о реформе РАН

Жесткую позицию, как видно из стенограммы, занял президент РАН Владимир Фортов, который заявил о несогласии с секретностью подготовки проекта. Фортов остановился на возмутительном факте присылки документа ему в половине девятого вечера домой перед утренним заседанием правительства. «Мои коллеги, — сказал он, — не знают про него ничего. Это как минимум странно и абсолютно неприемлемо. Так обращаться с учеными нельзя».

Медведев чуть позже попытался осадить президента РАН, заявив, что «основные, базовые положения этого документа обсуждались мною с Президентом страны. Он поддерживает эту идею. Также прорабатывались с коллегами из Администрации», а вот вечером ли, не вечером, а все-таки вчера бумага была отправлена президенту РАН: «И вчера мы постарались вовлечь в эту работу Владимира Евгеньевича Фортова».

Президент РАН не побоялся заявить открыто, что предложенная система управления российским научным имуществом на пользу науке страны работать не будет. Более того, он предупредил, что «это приведет к уничтожению академической науки». Резким диссонансом с выступлениями Медведева и Ливанова прозвучали слова Фортова: «…Того, что происходит здесь, я не принимаю и категорически возражаю против этого закона».

Он объяснил столь же недвусмысленно ненормальность взаимоотношений ученых с авторами законопроекта: «Я должен сказать с грустью, что у нас действительно потерян диалог между научным сообществом и Министерством науки».

Услышав эти возражения, премьер Медведев пустился в длинное разглагольствование о поиске «универсальной модели» поддержки науки государством и управления научным прогрессом, о разных моделях в разных странах, о том, что не должны ученые заниматься хозяйственными вопросами (хотя они этим и не были заняты, а делали эту работу под контролем ученых советов и коллективов институтов и лабораторий администраторы научных учреждений, что обеспечивало достаточно высокую результативность российской науки). Медведев заявил, что секретность подготовки законопроекта была вызвана тем, что «по понятным причинам раньше времени такие документы не нужно вбрасывать просто потому, что они создают избыточный социальный резонанс». Иными словами, он расписался в том, что отгораживается от общества, боится социума, предпочитает работать за закрытыми дверями. Только так ему привычно и спокойно. Такого саморазоблачения на публике давно не было. И чистой воды демагогией звучат слова Медведева о том, что власти будто бы хотят «сделать так, чтобы… уникальная система Академии наук сохранилась и развивалась во благо российской науки».

Стенограмма не сообщает, кто же персонально был крайне раздражен Академией наук и жаждал расправы над ней. Но с течением времени всё больше фактов указывают на то, что это были не одни только искатели «имущественных прав». В числе ближайших знакомых Путина есть два брата — Юрий и Михаил Ковальчуки. Юрий был соседом Путина по дачному кооперативу «Озеро». Оба брата стали сегодня в России видными и важными персонами. Один руководит банком «Россия», другой — конгломератом нескольких больших институтов, присоединенных к научному центру «Курчатовский институт», выведенному из-под контроля РАН.

Карьерный рост Михаила Ковальчука в АН в какой-то момент стал стремительным. В 1970-х он перевелся из Петербурга в Москву в Институт кристаллографии, где спустя время (в 1998 году) был избран директором, потом его избрали членом-корреспондентом РАН и сделали и. о. вице-президента РАН. Кто так мощно продвигал Михаила Валентиновича, можно только гадать. Для дальнейшего взлета требовалось стать полным академиком. Но в 2008 году на собрании РАН он не набрал нужного числа голосов на выборах и остался членом-корреспондентом. Теперь понятно, кому выгоден внесенный первоначально в закон о науке пункт, что членам-корреспондентам административно присвоят звание академиков (в окончательной версии закона этого пункта не осталось. — Примеч. ред.).

Становится сегодня ясным и то, почему отменена традиция выбора директоров институтов учеными советами и советами отделений РАН. В 2013 году Михаила Ковальчука не переизбрали (причем на двух заседаниях Отделения физических наук РАН) директором Института кристаллографии. После этого он публично пообещал: «Академия наук должна погибнуть, как погибла Римская империя»¹.

Разрушение исторически сложившейся за три века русской модели Академии наук, на мой взгляд, — пагубное для будущего России решение. Оно только для вида представлено мерой по улучшению работы ученых, поскольку уже начался разгром и грабеж многих научных школ и отдельных учреждений. К тому же резко снижен бюджет на науку. Руководитель ФАНО Михаил Котюков 25 ноября 2015 года сообщил, что в бюджете России на 2016 год предусмотрено 85,5 млрд руб., или 1,221 млрд долл. Ни в одной развитой стране мира столь низких затрат на науку нет. В США в 2015 году правительство выделило на развитие науки и новых технологий 135,4 млрд долл. Помимо этого, жители США пожертвовали на общественные учреждения (университеты, больницы и т. п.) в 2014 году 358,38 млрд долл., пожертвования корпораций составили 17,77 млрд, а различных фондов — 53,7 млрд. Значительная часть этих средств идет на научные исследования. Поэтому наука развивается стремительно. На этом фоне не удивляет пугающая своими размерами эмиграция молодых ученых из России: недавно авторитетная газета The Wall Street Journal сообщила, что только с января по август 2014 года из России эмигрировали 204 тыс. человек, главным образом лучших специалистов.

Такое отношение государственных властей России к науке неминуемо отбросит некогда передовую научную державу на позиции четверостепенных стран, похоронит надежды «встать с колен». Без науки будет потерян прогресс в образовании, в развитии всех областей экономики страны.

Валерий Сойфер,
советский и американский биофизик, историк науки,
правозащитник, Ph.D., Dr. Sc., Distinguished University
Professor, George Mason University

Текст стенограммы можно найти по адресу http://trv-science.ru/ras-2/

¹ www.gazeta.ru/science/2013/08/29_a_5613389.shtml

Источник: сайт газеты «Троицкий вариант — Наука»  (№ 199) 8 марта 2016 г.

1. Правительству Российской Федерации:

а) обеспечить внесение в законодательство Российской Федерации изменений, предусматривающих отнесение стратегии научно-технологического развития Российской Федерации на долгосрочный период к документам стратегического планирования, разрабатываемым в рамках целеполагания на федеральном уровне.

Доклад – до 1 июля 2016 года;

б) совместно с президиумом Совета при Президенте Российской Федерации по науке и образованию предусмотреть с учётом положений стратегии научно-технологического развития Российской Федерации на долгосрочный период:
создание советов по приоритетным направлениям научно-технологического развития Российской Федерации, определение их правового статуса и порядка деятельности, имея в виду участие в работе этих советов представителей государственных органов, научных и образовательных организаций, а также бизнес-сообщества;
формирование механизмов, обеспечивающих участие научных и образовательных организаций в реализации приоритетов научно-­технологического развития Российской Федерации.

Срок – 30 октября 2016 года;

в) представить предложения по формированию на базе ведущих научных и образовательных организаций сети центров превосходства в целях осуществления ими деятельности по реализации приоритетов научно-технологического развития Российской Федерации, предусмотрев конкретизацию направлений деятельности, а также механизмов государственной поддержки каждого центра.

Срок – 30 ноября 2016 года;

г) принять меры по ускорению реструктуризации сети научных организаций, подведомственных Федеральному агентству научных организаций, сохранив действовавший в 2015 году порядок оформления решений о передаче имущества, закреплённого за указанными организациями.

Срок – 30 января 2017 года.

Ответственный: Медведев Д.А.

2. Президиуму Совета при Президенте Российской Федерации по науке и образованию координировать создание и деятельность советов по приоритетным направлениям научно-технологического развития Российской Федерации.

Доклад – до 15 мая 2017 года, далее – один раз в год.

Ответственный: Фурсенко А.А.

Источник: официальный сайт Президента России, 11 февраля 2016 г.

 В связи с поступившими запросами Российская академия наук доводит информацию о финансовом обеспечении выполнения программ президиума РАН в 2015 году.

В соответствии с Федеральным законом от 20 апреля 2015 г. № 93–ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов» объемы бюджетных ассигнований на 2015 год были уменьшены до 90% от объемов, утвержденных федеральным бюджетом на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов. При этом ФАНО России уменьшило объем субсидий на выполнение государственного задания подведомственным бюджетным учреждениям (базовое финансирование) на 3,0 млрд. рублей (что составляет 5% от исходных объемов субсидий), а объем финансового обеспечения программ президиума РАН – на 2,7 млрд.рублей (что превышает 50% от исходного объема).

В связи с этими диспропорциями президент Российская академия наук В.Е. Фортов при личной встрече поставил перед Председателем Правительства Российской Федерации Д.А. Медведевым вопрос о сохранении финансирования программ президиума РАН в заявленном ранее объеме – 4,5 млрд.рублей. Председатель Правительства Российской Федерации поручением от 15 января 2015 г. № ДМ–П8–120р указал на необходимость пропорционального сокращения указанных расходов.

В соответствии с этим поручением вопрос был рассмотрен на совещании у заместителя Председателя Правительства А.В. Дворковича. Проведенное обсуждение показало, что для сохранения финансирования программ президиума РАН в размере 90% от заявленного объема необходимо сократить базовое финансирование всех бюджетных научных учреждений, подведомственных ФАНО России, в том числе и не участвующих в выполнении указанных программ, еще на 5 процентов. Осуществить такое сокращение оказалось невозможным, так как у большинства научных учреждений доля фонда заработной платы составляет от 75 до 95% от их бюджетных расходов, и дополнительное 5-ти процентое сокращение базового финансирования приведет либо к невозможности оплатить энерго- и теплоснабжение, коммунальные услуги и услуги по содержанию имущества, либо к увольнению части работников институтов из-за потенциального дефицита фонда оплаты труда. Недопустимость такого сокращения определена протокольным решением Правительства Российской Федерации от 19 февраля 2015 г. № АД–П8–40 пр, так как речь идет о социальных обязательствах Правительства.

В этой острой ситуации по итогам указанного совещания совместно с ФАНО России были приняты следующие решения:

не сокращать дополнительно на 5% базовое финансирование научных учреждений, которые не участвуют в выполнении программ президиума РАН;

сохранить объемы финансирования на уровне, установленном ФАНО России для тех научных учреждений, у которых размер 5-ти процентного сокращения превышает объем средств, получаемых для выполнения заданий программ президиума РАН;

для научных учреждений, у которых объемы финансирования программ президиума РАН превышают размеры 5-ти процентного сокращения, эти объемы доводятся за вычетом указанного 5-ти процентного сокращения.

В случае возникновения вопросов, требующих дополнительных разъяснений, научным учреждениям следует обращаться в Финансово–экономическое управление РАН.

Источник: сайт Российской академии наук, 9 сентября 2015 г.

Соответствующий документ был подготовлен Минобрнауки в соответствии с Федеральным законом «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и поручением правительства.

«В соответствии с частью 3 статьи 16 Федерального закона научные организации и образовательные организации высшего образования, проводящие за счёт бюджетных средств фундаментальные и поисковые научные исследования, представляют в Российскую академию наук отчёты о проведённых исследованиях, о полученных научных и (или) научно-технических результатах», — говорится в сообщении.

Научно-исследовательские, опытно-конструкторские, технологические работы и полученные результаты учитываются в соответствии с постановлениями правительства «О единой государственной информационной системе учёта научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ гражданского назначения» и «О государственном учёте результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения».

В соответствии с подписанным постановлением будет обеспечен доступ РАН к указанным информационным системам с использованием уже существующих механизмов представления отчётов. Минобрнауки и Роспатенту поручено обеспечить необходимый доступ РАН к отчетам.

«Принятое решение позволит обеспечить эффективное выполнение Российской академией наук своих целей, задач и функций, установленных Федеральным законом», — говорится в сообщении.

Источник: РИА Новости

Проект распоряжения подготовлен Минобрнауки в соответствии с 253-ФЗ о РАН и во исполнение поручения Правительства. В соответствии с этим законом предельное количество членов РАН утверждается Правительством по предложению общего собрания Российской академии наук. С учётом присоединения Российской академии медицинских наук и Российской академии сельскохозяйственных наук к Российской академии наук решением общего собрания РАН от 27 марта 2014 года предложено установить предельную численность в количестве 2154 человека (948 академиков и 1206 членов-корреспондентов). Это предельное количество соответствует ранее установленной суммарной предельной численности членов реорганизованных академий наук.

Источник: Распоряжение Правительства от 17 июня 2014 года №1068-р, [pdf]

Документ разработан ФАНО России на основании Федерального закона «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон) и во исполнение поручения Правительства России.

В соответствии с Федеральным законом руководитель научной организации, переданной в ведение ФАНО России, избирается на должность коллективом научной организации из числа кандидатур, согласованных президиумом Российской академии наук и одобренных комиссией по кадровым вопросам Совета при Президенте по науке и образованию, с последующим утверждением ФАНО.

Постановлением утверждено Положение о порядке и сроках согласования и утверждения кандидатур на должность руководителя научной организации, переданной в ведение ФАНО (далее – кандидат).

Положением определены перечень материалов, которые кандидат представляет в агентство, сроки и порядок рассмотрения этих материалов в ФАНО, президиуме РАН и комиссии по кадровым вопросам Совета при Президенте по науке и образованию.

В случае согласования президиумом РАН или одобрения комиссией по кадровым вопросам Совета при Президенте по науке и образованию менее двух представленных кандидатур, дальнейшее избрание таких кандидатов не проводится, ФАНО устанавливает срок представления необходимых материалов новыми кандидатами.

Постановление будет способствовать избранию руководителями научных организаций наиболее компетентных специалистов.

Источник: официальный сайт Правительства РФ

По сообщению пресс-службы правительства, предлагаемые изменения в Трудовой кодекс направлены на установление особенностей регулирования труда научных работников, руководителей научных организаций и их заместителей.

Законопроект синхронизирует порядок заключения и прекращения трудовых договоров с работниками, относящимися к профессорско-преподавательскому составу в образовательных организациях высшего образования, установленный статьёй 332 Трудового кодекса, с соответствующим порядком, установленным для научных работников.

Заключение трудового договора на замещение отдельных должностей научных работников, а также перевод на отдельные должности научных работников будут возможны только после избрания работника по конкурсу на замещение соответствующей должности.

В целях подтверждения соответствия работника занимаемой им должности научного работника не реже одного раза в три года проводится аттестация работников, с которыми заключён бессрочный договор.

Также устанавливаются особенности замещения должностей заместителями руководителя научной организации – с ними заключается трудовой договор на срок, не превышающий срок полномочий руководителя соответствующей научной организации.

Источник: официальный сайт Правительства РФ

«Устанавливается, что временно свободные средства Фонда могут инвестироваться в российские ценные бумаги и вклады, а также бумаги международных финансовых организаций, допущенные к размещению и публичному обращению в России, при условии соответствия требованиям надежности эмитента», — говорится в справке к документу.

При этом предельный объем инвестируемых временно свободных средств РНФ устанавливается его попечительским советом. Кроме того, постановлением утверждаются правила, порядок и условия инвестирования средств РНФ, а также правила осуществления контроля за размещением средств. Контроль за инвестированием осуществляется ревизионной комиссией РНФ.

В частности, для дополнительного контроля фонд привлекает специализированный депозитарий, который отбирается по конкурсу. Порядок и условия проведения конкурса также определяются попечительским советом РНФ.

Помимо этого, правилами определена обязательная информация, направляемая фондом в Минфин об инвестировании временно свободных средств РНФ. «Принятые решения обеспечат эффективное расходование бюджетных средств, передаваемых Фонду в качестве имущественного взноса Российской Федерации», — добавляется в справке.

Источник: РИА Новости

По информации с сайта правительства, программа составлена с учетом «майских указов» президента Владимира Путина. В ней прописаны механизмы контроля за тем, как регионы выполняют свои обязательства по финансовому обеспечению мероприятий госпрограммы. На всю программу выделяется 4134,3 млрд рублей, в том числе на нынешний год — 418,9 млрд, на 2014 год — 441,5 млрд. Финансирование постепенно увеличивается до 644,3 млрд на 2020 год. Подготовило новый вариант госпрограммы Минобрнауки.

Программа включает, в частности, поддержку вузов Дальневосточного федерального округа и Байкальского региона, Северо-Кавказского федерального округа, а также субъектов Федерации ДФО и Байкальского региона, СКФО в части софинансирования проектов модернизации региональных систем образования в соответствии с предусмотренными ассигнованиями федерального бюджета.

Среди целей программы — улучшить результаты российских школьников в международных сопоставительных исследованиях качества общего образования (PIRLS, TIMSS, PISA) и увеличить число российских вузов, которые бы попадали в топ-500 наиболее признаваемых международных рейтингов, сформировать сеть ведущих вузов страны.

Также планируется повысить удовлетворенность населения качеством образовательных услуг; эффективность использования бюджетных средств, обеспечение финансово-хозяйственной самостоятельности образовательных организаций; привлекательность педагогической профессии и уровня квалификации преподавательских кадров. Помимо этого, планирует обеспечить потребность российской экономики в кадрах высокой квалификации по приоритетным направлениям модернизации и технологического развития.

Любому гражданину в соответствии с программой должны быть созданы условия для получения профессионального образования, повышения квалификации и переподготовки на протяжении всей жизни. Власти собираются окончательно решить проблему очереди на зачисление в детские сады. Охват детей от 5 до 18 лет программами дополнительного образования должен к 2020 году составлять не менее 75%.

Источник: РОСБАЛТ

Утвержденное Положение о докторантуре устанавливает:

• требования к научным и педагогическим работникам, направляемым в докторантуру;
• требования к организациям, на базе которых может быть подготовлена диссертация на соискание ученой степени доктора наук (принимающая организация);
• порядок направления в докторантуру научных и педагогических работников;
• порядок подготовки диссертации в докторантуре, включая срок подготовки диссертации;
• права и обязанности докторантов;
• размер и порядок осуществления ежемесячных выплат докторантам.

Положение включает ряд новаций по отношению к действовавшему ранее положению, среди которых:

• решение о направлении работника в докторантуру принимается руководителем направляющей организации (организации, осуществляющей образовательную или научную деятельность, работники которой направляются для подготовки диссертаций) с учетом рекомендации ученого (научного, научно-технического) совета этой организации на основании заявления работника;
• принимающая организация (образовательная организация высшего образования, образовательная организация дополнительного профессионального образования, научная организация, в которой осуществляется подготовка диссертации) проводит конкурсный отбор лиц для подготовки ими докторских диссертаций, по результатам которого дает заключение о возможности подготовки диссертаций лицами, участвовавшими в конкурсном отборе;
• подготовка диссертации на соискание ученой степени доктора наук в докторантуре производится на основании договора между направляющей организацией, принимающей организацией и докторантом либо на основании договора между направляющей организацией и докторантом, в случае если подготовка диссертации на соискание ученой степени доктора наук в докторантуре осуществляется в самой направляющей организации. Указанный договор должен содержать тему диссертации по научной специальности, условия проведения научных исследований докторантом, срок подготовки диссертации, финансовые обязательства сторон, основания и порядок расторжения договора и иные условия;
• направляющая организация осуществляет докторанту ежемесячные выплаты в размере, равном однократному минимальному размеру оплаты труда, в случае увольнения работника из направляющей организации осуществление ему ежемесячных выплат прекращается.

Постановлением предусмотрено продолжение выплат стипендий лицам, принятым в докторантуру до 1 января 2014 года, до окончания срока их подготовки в докторантуре (но не позднее 1 января 2018 года).

С 1 января 2018 года признаются утратившими силу Постановление Правительства РФ от 8 декабря 2010 года N 991 «О стипендиях докторантам федеральных государственных образовательных организаций высшего образования, образовательных организаций дополнительного профессионального образования и научных организаций» и пункт 2 Постановления Правительства РФ от 10 октября 2013 года N 899 «Об установлении нормативов для формирования стипендиального фонда за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета».

Источник: Consultant.ru

Обсуждение проходит с 4 по 19 апреля.

Источник: regulation.gov.ru

Правительство России сообщило о ходе работы по выполнению поручения Президента России от 18 октября 2013 года №Пр-2426 (пункт 1).

В настоящее время в России функционирует более 300 центров коллективного пользования научным оборудованием, а также более 90 уникальных научных установок и комплексов.

Наличие перечня задач будет способствовать повышению эффективности деятельности центров коллективного пользования научным оборудованием в решении актуальных проблем социально-экономического развития страны.

В целях формирования перечня задач была создана рабочая группа, в состав которой вошли представители Российской академии наук, национального исследовательского центра «Курчатовский институт», национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», Совета Министерства образования и науки Российской Федерации по науке, а также представители Администрации Президента Российской Федерации, ФАНО и Минобрнауки.

При подготовке перечня задач использованы результаты прогноза научно-технологического развития на период до 2030 года.

Перечень задач соответствует приоритетным направлениям развития науки, технологий и техники, утверждённым Указом Президента Российской Федерации от 7 июля 2011 года №899.

Перечень сформирован на основании проработки более 770 предложений от заинтересованных федеральных органов исполнительной власти, технологических платформ, бизнеса, научных организаций, промышленных предприятий, образовательных организаций высшего образования и содержит 16 приоритетных научных задач:

1. Исследование, разработка и создание новых поколений систем, приборов, устройств и их компонентов на базе технологий нано- и микросистемной техники;

2. Исследование, разработка и создание гибридных, биоподобных и искусственных биологических материалов, структур и систем, в том числе медицинского назначения, а также интеллектуальных технических систем, устройств и их компонентов, включая нейроморфные;

3. Использование принципов программируемого управления сетью и виртуализации сетевых сервисов для формирования проблемно-ориентированных вычислительных сред, предназначенных для решения сложных прикладных проблем;

4. Мозг: когнитивные функции, механизмы нейродегенерации, молекулярные мишени для ранней диагностики и лечения;

5. Клеточная и регенеративная медицина. Трансплантация органов и тканей, созданных на основе технологии 3D-культивирования;

6. Мультиплексные платформы для молекулярной диагностики онкологических, сердечно-сосудистых, аутоиммунных и инфекционных заболеваний;

7. Персонализированная медицина социально значимых и орфанных заболеваний эндокринной системы;

8. Национальная коллекция экспериментальных моделей патологий человека и криобанк биологических материалов;

9. Разработка технологий интегральной оценки экологической безопасности регионов и городов России;

10. Повышение эффективности поиска и извлечения стратегических металлов из сырья природных и техногенных месторождений;

11. Разработка новых методов в биотехнологии твёрдых субстратов и возобновляемой биомассы;

12. Создание прорывных технологий в области разработки и производства пространственных и интегральных композитных конструкций для техники нового поколения;

13. Электрохимические накопители и преобразователи энергии для энергоэффективного и экологичного транспорта, робототехники, распределённой и возобновляемой энергетики;

14. Разработка перспективных технологий безопасной социально приемлемой ядерной и термоядерной энергетики;

15. Построение астрономического сегмента национальной системы противодействия космическим угрозам и развитие методов астрономических исследований;

16. Энергетика будущего. Развитие фундаментальных исследований поведения вещества при экстремальных параметрах.

1. Исследование, разработка и создание новых поколений систем, приборов, устройств и их компонентов на базе технологий нано- и микросистемной техники

Задача направлена на достижение принципиально нового функционального качества технических систем за счёт обеспечения радикального снижения их ресурсоёмкости и энергопотребления, повышения эксплуатационных характеристик и безопасности использования, снижения техногенной нагрузки на окружающую среду.

Основные ожидаемые результаты:

• создание сенсорных систем нового поколения для мониторинга жизнедеятельности, окружающей среды, химико-технологических процессов и т.д.;
• разработка новых систем контроля и обеспечения безопасности населения, промышленных и гражданских объектов.

2. Исследование, разработка и создание гибридных, биоподобных и искусственных биологических материалов, структур и систем, в том числе медицинского назначения, а также интеллектуальных технических систем, устройств и их компонентов, включая нейроморфные

Задача направлена на исследование белковых структур, методов и технологий интеграции неорганических и биологических материалов, формирование гибридной компонентной базы, когнитивных процессов, познавательной деятельности, методов синтеза искусственных биологических объектов.

Основные ожидаемые результаты:

• создание принципиально новых гибридных и искусственных биологических материалов, в частности для регенеративной медицины (искусственные ткани и органы), фармакологии, новых приборов и устройств бионического типа;
• разработка и создание интеллектуальных технических систем, в том числе нейроморфных, включая интерфейсы «мозг-машина», биологические протезы органов человека, управляемые сигналами головного мозга, биологические вычислительные системы, биоподобные сенсорные системы, антропоморфные робототехнические системы, на основе принципиально новых гибридных, биоподобных и искусственных биологических материалов и приборной базы бионического типа.

3. Использование принципов программируемого управления сетью и виртуализации сетевых сервисов для формирования проблемно-ориентированных вычислительных сред, предназначенных для решения сложных прикладных проблем

Задача направлена на разработку комплекса сетевых и информационных технологий построения гибкой, адаптируемой под специфику исследований инфраструктуры на основе новой концепции организации сетевого пространства и вычислительных услуг.

Основные ожидаемые результаты:

• - создание высокотехнологичной инфраструктуры для проведения исследований в области компьютерных сетей национального масштаба, развития Интернета нового поколения, апробации решений в области безопасности национального информационного пространства;
• - построение распределенной платформы программируемого управления сетями, обеспечивающей отказоустойчивость и высокую доступность ресурсов, переорганизацию сетевых сервисов и сетевой инфраструктуры, согласованное планирование ресурсов;
• - осуществление поддержки прикладных исследований в других областях знаний за счет проблемной ориентации информационной инфраструктуры, включая создание ресурсов нового типа, повышения интенсивности использования существующих вычислительных, сетевых и информационных ресурсов.

4. Мозг: когнитивные функции, механизмы нейродегенерации, молекулярные мишени для ранней диагностики и лечения

Задача направлена на решение проблемы увеличения продолжительности жизни человека с сохранением высокой работоспособности и умственной активности.

Основные ожидаемые результаты:

• разработка комплексов для коррекции психических и психосоматических расстройств (сложные формы депрессии, зависимости);
• ранняя диагностика и предотвращение развития нейродегенеративных болезней (болезнь Альцгеймера, болезнь Паркинсона);
• создание мозг-компьютерных интерфейсов, методик робот- и компьютер-опосредованной нейрореабилитации с направленной стимуляцией мозга при потере конечности;
• разработка экзоскелета для восстановления двигательной активности людей с параличами, ускоренной реабилитации после инсультов, травм спинного и головного мозга.

5. Клеточная и регенеративная медицина. Трансплантация органов и тканей, созданных на основе технологии 3D-культивирования

Задача направлена на решение проблемы увеличения продолжительности жизни человека с сохранением качества жизни, предотвращения инвалидности при невосстанавливаемых врожденных или приобретенных нарушениях внутренних органов, при повреждениях кожных покровов и элементов опорно-двигательной системы на основе разработки технологий тканевой инженерии для восстановления и замещения функционально не пригодных, «изношенных» тканей и органов человека, создания альтернативы пересадке донорских органов.

Основные ожидаемые результаты:

• создание эквивалентов кожи для восстановления покровов при хронических язвах, псориазе, ожогах, пластике после удаления опухолей;
• построение матричных каркасов для хирургического лечения пациентов с тотальным поражением трахеи, выращивание новых сосудов на каркасах;
• получение заселенных клетками организма самого пациента заместителей органов мочеполовой системы с восстановлением функций;
• выращивание клеточных культур, корректирующих нарушения ритма работы сердца, замещая рубцы после перенесенного инфаркта.

6. Мультиплексные платформы для молекулярной диагностики онкологических, сердечно-сосудистых, аутоиммунных и инфекционных заболеваний

Задача направлена на решение проблем ранней диагностики социально значимых заболеваний, контроля эффективности лечения и оценки безопасности донорского материала.

Основные ожидаемые результаты:

• разработка тест-систем для определения возраст-зависимых заболеваний, своевременной коррекции угроз, связанных с питанием и образом жизни;
• создание молекулярных паспортов опухолей, позволяющих оценить результативность лечения дорогостоящими курсами препаратов;
• развитие дистанционного мониторинга состояния сердечно-сосудистой системы с использованием имплантируемых мультиплексных датчиков;
• создание микрочипов для борьбы с распространением резистентных инфекционных возбудителей, контроля эффективности вакцинации, мониторинга донорской крови и др.

7. Персонализированная медицина социально значимых и орфанных заболеваний эндокринной системы

Задача направлена на стабилизацию доли населения России с ожирением, не превышающем уровень 5–10%, и сахарным диабетом 2-го типа в пределах 3%, снижение на 30–50% частоты установления инвалидности вследствие осложнений заболеваний эндокринной системы.

Основные ожидаемые результаты:

• разработка протоколов применения молекулярно-диагностических комплексов в «интраоперационном» режиме и в режиме «у постели больного»;
• создание молекулярно-генетических и нейрогуморальных маркеров, обеспечивающих снижение на 30–50% частоты установления инвалидности вследствие сосудистых осложнений сахарного диабета и гормонально-активных опухолей;
• расширение возможностей неонатального скрининга и предымплантационной диагностики нарушений формирования пола и хромосомных аномалий.

8. Национальная коллекция экспериментальных моделей патологий человека и криобанк биологических материалов

Задача направлена на решение проблемы моделирования заболеваний человека на животных с учётом этнических особенностей геномов граждан России.

Основные ожидаемые результаты:

• построение моделей нейродегенеративных, онкологических, сердечно-сосудистых, аутоиммунных и эндокринных заболеваний, предназначенных для поиска лекарств;
• получение генетических линий лабораторных животных, модифицированных в соответствии с требованиями пользователей федеральных центров коллективного пользования к моделированию этнических особенностей течения заболеваний;
• создание криобанка образцов крови и тканей от здоровых доноров и от пациентов, страдающих различными патологиями.

9. Разработка технологий интегральной оценки экологической безопасности регионов и городов России

Задача направлена на обеспечение экологической безопасности страны за счёт разработки новых технологий интегральной оценки экологической безопасности регионов и городов России.

Основные ожидаемые результаты:

• оценка поведения в окружающей среде широкого спектра загрязняющих веществ, опасных для организмов, экосистем и человека (радионуклиды, тяжёлые металлы, диоксины и др.);
• оценка риска возникновения различных природных и техногенных катастроф в регионах страны для минимизации их последствий;
• разработка эффективных методов оценки экологической безопасности регионов и городов и создания технологий предоставления ресурсно-экологической информации государственным органам и хозяйствующим субъектам.

10. Повышение эффективности поиска и извлечения стратегических металлов из сырья природных и техногенных месторождений

Задача направлена на разработку системы современных подходов к прогнозу и поиску месторождений, определению форм нахождения рудных компонентов в пределах природных и техногенных месторождений и создание эффективных технологий их переработки.

Основные ожидаемые результаты:

• разработка инновационных технологий прогноза месторождений стратегических металлов на основе выделения новых территорий в рудных районах;
• построение моделей формирования месторождений стратегических металлов, технологии оценки состава пород и руд, прогнозирование глубоких горизонтов и флангов эксплуатируемых месторождений для повышения длительности их работы;
• оптимизация и поиск новых месторождений стратегического назначения (золото, никель, кобальт, хром, уран, редкометалльная и редкоземельная группы).

11. Разработка новых методов в биотехнологии твёрдых субстратов и возобновляемой биомассы

Задача направлена на разработку технологий переработки возобновляемого биологического сырья и отходов с целью получения оптимальных по экологичности и экономичности процессов и оптимальных по свойствам продуктов.

Основные ожидаемые результаты:

• разработка новых экологически безопасных технологий получения биотоплива второго поколения;
• создание новой платформы для синтеза полимеров и химических реагентов;
• получение новых лекарственных препаратов, функциональных пищевых добавок для человека и кормовых добавок для сельскохозяйственных животных;
• разработка новых материалов.

12. Создание прорывных технологий в области разработки и производства пространственных и интегральных композитных конструкций для техники нового поколения

Задача направлена на создание научно-технических основ разработки и производства композитных конструкций нового поколения с 3D-армированной структурой и высокой степенью интегральности, повышение эффективности транспортной техники и ракетно-космических систем.

Основные ожидаемые результаты:

• создание научно-технологического задела в области разработки высокопрочных и сверхлёгких элементов конструкций транспортных средств и космической техники;
• разработка прототипов композитных конструкций для новой конкурентоспособной техники;
• создание технологической базы для реализации концепции интеллектуальных композитных конструкций, в том числе самодиагностирующихся и самоадаптивных, а также повышение технического уровня транспортных и космических систем, снижение затрат на их эксплуатацию.

13. Электрохимические накопители и преобразователи энергии для энергоэффективного и экологичного транспорта, робототехники, распределённой и возобновляемой энергетики

Задача направлена на разработку новых аккумуляторов и топливных элементов, а также материалов для них, открытие новых перспектив для производства электрохимических накопителей/преобразователей энергии для различных отраслей, развитие которых лимитировано отсутствием подходящих источников питания.

Основные ожидаемые результаты:

• создание литий-ионных аккумуляторов с рекордными удельными энергетическими и ресурсными характеристиками для электротранспорта, портативной электроники, специальной техники и возобновляемой энергетики;
• разработка новых материалов с уникальными характеристиками для производства химических источников тока сверхвысокой ёмкости для беспилотных летательных аппаратов и других мобильных приложений;
• создание эффективных накопителей энергии на базе новых аккумуляторов для распределённой и возобновляемой энергетики.

14. Разработка перспективных технологий безопасной социально приемлемой ядерной и термоядерной энергетики

Задача направлена на разработку перспективных термоядерных технологий, обеспечивающих безопасную, стационарную работу термоядерных энергетических реакторов, а также создание безопасных и безотходных гибридных реакторов «синтез-деление».

Основные ожидаемые результаты:

• разработка технологии поддержания постоянного режима горения термоядерной плазмы с помощью высокочастотных волн и инжекционных схем;
• разработка технологии вывода продуктов горения термоядерной плазмы через специально разработанные интерфейсы диверторного типа;
• создание и тестирование эффективных материалов и конструкционных элементов защиты первой стенки термоядерного реактора, стойких к облучению плазмой и нейтронами;
• создание научной основы конструирования источника термоядерных нейтронов для перспективных гибридных систем преобразования ядерной энергии, сочетающих преимущества атомной и термоядерной энергетики.

15. Построение астрономического сегмента национальной системы противодействия космическим угрозам и развитие методов астрономических исследований

Задача направлена на изучение фундаментальных проблем Вселенной, а также создание эффективной системы противодействия космическим угрозам, включая своевременное обнаружение и информирование о них.

Основные ожидаемые результаты:

• создание эффективного астрономического сегмента национальной системы обнаружения опасных небесных тел, в том числе системы обнаружения опасных небесных тел и явлений, и информационно-аналитических средств своевременного предупреждения о космических угрозах;
• получение наблюдательных данных о компактных релятивистских объектах, источниках сверхмощных гамма-всплесков, других спонтанных ограниченных по времени явлениях, которые позволят изучить поведение материи в условиях, пока недостижимых в земных лабораториях;
• изучение проблемы происхождения и развития жизни во Вселенной, а также обнаружение и исследование астрономическими методами планет, находящихся вне Солнечной системы, со свойствами, схожими с земными.

16. Энергетика будущего. Развитие фундаментальных исследований поведения вещества при экстремальных параметрах

Задача направлена на изучение быстропротекающих процессов при предельных значениях давлений и температур, обнаружение новых фаз вещества с необычными свойствами и создание энергонасыщенных материалов, использование которых обеспечит прогресс энергетики.

Основные ожидаемые результаты:

• получение новейших данных по физико-химическим свойствам конструкционных и газоплазменных сред в условиях экстремальных воздействий;
• разработка основ новых технологий создания мощных импульсных энергетических устройств различного назначения, основанных на принципах прямого преобразования химической энергии в электрическую, включая устройства для обеспечения защиты энергетических объектов;
• создание новых образцов принципиально новых энергетических, энерготехнологических, энергодвигательных установок различного назначения;
• разработка и создание эффективных средств предотвращения вероятных техногенных катастроф на взрывоопасных объектах.

Перечень задач подготовлен совместно с Российской академией наук.

Источник: сайт Правительства РФ

В процессе подготовки проекта прогноза получены следующие основные результаты: выделены направления, оказывающие наибольшее влияние на сферу науки и технологий, и порождаемые ими вызовы долгосрочного развития экономики, науки и общества; определены риски и новые возможности для научно-технологического развития России; определены перспективные рынки, продуктовые группы и потенциальные области спроса на российские инновационные технологии и разработки; выделены приоритетные задачи научных исследований и разработок.

Источник: сайт Правительства РФ

Александр Попов (журнал Эксперт)

В распоряжение ФАНО передано все имущество РАН

Фото: ИТАР-ТАСС

8 января на сайте правительства РФ было опубликовано постановление, которое премьер Дмитрий Медведев подписал еще 30 декабря. Документом утверждается перечень из 1007 организаций, которые будут переданы в ведение Федерального агентства научных организаций (ФАНО). В огромном списке – не только все научные институты, но также научные центры, конструкторские бюро, дома ученых, ботанические сады, и масса другой собственности – от детских садов, больниц и поликлиник до автобаз и управлений ЖКХ.

Согласно распоряжению правительства РФ, «на ФАНО России возлагаются обязанности по исполнению функций и полномочий собственника федерального имущества, закрепленного за указанными организациями, а также полномочия учредителя указанных организаций». Решение, поясняется в документе, направлено на повышение эффективности работы указанных учреждений и является одним из шагов по реализации закона о реорганизации РАН. Теперь ФАНО автоматически становится и собственником, и учредителем всех переданных ему организаций. Два десятка учреждений президент РАН академик Владимир Фортов ранее предлагал оставить в собственности академии, в том числе Институт проблем развития науки, национальный НИИ общественного здоровья, несколько библиотек и музеев, а также четыре издательства. Но просьбы Фортова остались без внимания, хотя президент страны Владимир Путин вроде бы их поддерживал.

Самое удивительное, что, в соответствии с тем же законом о реформе Академий наук, в ведение ФАНО действительно должны были отойти все научные учреждения, но только кроме институтов трех региональных отделений РАН – Дальневосточного, Сибирского и Уральского. «Это даже не обещание, а норма закона. Ну и наплевать, если руководство академии, включая председателей региональных отделений, сдалось на милость победителя. Президиум РАН и лично академик Фортов ясно продемонстрировали готовность к соглашательству по всем пунктам. А раз враг морально подавлен, то гип-гип ура и в штыковую. Чего опасаться, тем более что список этот никем опять не обсуждался и увидели его директора уже после подписи Медведева», – не скрывает эмоций академик Павел Минакир из Хабаровска, директор Института экономических исследований ДВО РАН.

Руководство РАН и его региональных отделений действительно промолчало по поводу столь явного нарушения закона. «Текущее состояние таково: все юридические лица – институты и научные центры – переходят под юрисдикцию ФАНО с сохранением бюджетного финансирования. Агентство гарантирует – по крайней мере на 2014 год, пока действует президентский мораторий, – что мы получим наше бюджетное финансирование рубль в рубль», – рассказывал еще в декабре председатель СО РАН Александр Асеев. По его словам, ФАНО должно взять на себя (решение еще не принято) административно-хозяйственную деятельность НИИ, научно-организационная деятельность остается за РАН. По предварительной договоренности между Министерством финансов РФ и Федеральным казначейством финансирование институтов в 2014 году может производиться без внесения изменений в их уставы. Тем не менее оформление этих документов становится делом срочным и актуальным.

Возможно, именно с этим и связано молчание академиков: реформирование началось, перестройка управления и юридические процессы стали реальностью. Против этого уже бесполезно воевать, необходимо каким-то образом выживать и продолжать работу. Тем более что остается надежда на мораторий, который пообещал академическому сообществу президент России Владимир Путин, – правительству запрещено распоряжаться имуществом трех Академий наук в течение года. Как 15 января сообщается на сайте Кремля, такой пункт содержится в списке поручений главы государства кабинету министров по итогам прошедшего в конце декабря заседания Совета по науке и образованию. «Правительству РФ … обеспечить сохранение структурной целостности, имущества и кадровых ресурсов организаций, находившихся в ведении Российской академии наук, Российской академии медицинских наук и Российской академии сельскохозяйственных наук, в течение года со дня их передачи в ведение Федерального агентства научных организаций», – указано в документе.

Впрочем, ввести годовой мораторий на решение имущественных и кадровых вопросов в связи с реформой РАН и созданием ФАНО Путин предлагал еще в октябре 2013 года. При этом введение моратория вроде бы не предполагало передачу в ведение ФАНО всей собственности, в том числе и той, что предполагалось оставить в ведении региональных отделений РАН. «ФАНО уже сейчас насчитывает 17 департаментов, практически структура управления там та же, что и в президиуме РАН. Так ведь и объекты управления должны соответствовать. Если есть, например, управление медицинское, то оно и должно иметь медицинские же подведомственные организации, и так далее», – продолжает свой комментарий Павел Минакир.

По его словам, никто не отменял одной из главных функций ФАНО – оптимизации имущественного комплекса. «Незачем ломиться в открытую дверь и выламывать руки институтам. Исследовательские институты – штука геморройная, с этими учеными ведь мало того, что нянчиться приходится, так еще и понять невозможно, что они там делают, зачем, на каком языке вообще разговаривают. А вот автобазы, библиотеки, музеи, заповедники, поликлиники, дома отдыха, опытные хозяйства, больницы – это ведь совсем другое дело, понятное, знакомое, народ там безропотный и зависимый (одно слово – обслуга). Руководить этим хозяйством – замечательно и увлекательно, знать не надо, а пользу можно извлечь немалую. А с учеными приходится с мученическим видом (по крайней мере, пока) соглашаться на то, что сами же они и планируют. Противно ведь, какое уж тут управление? Сплошное унижение», – говорит Минакир.

В распоряжении отмечается, что в соответствии с вступившим в силу 28 сентября 2013 года законом о реорганизации РАН, РАМН и РАСХН организации, находившиеся в ведении этих академий, передаются в ведение ФАНО России, на которое возлагаются обязанности по исполнению функций и полномочий собственника федерального имущества, закреплённого за указанными организациями, а также полномочия учредителя указанных организаций.

Распоряжением утверждается перечень федеральных государственных учреждений и федеральных государственных унитарных предприятий, сформированный на основе данных, представленных РАН, РАМН и Россельхозакадемией, передаваемых в ведение ФАНО России.

Перечень включает 1007 организаций.

От редакции saveras.ru: тем самым в ведение ФАНО переданы и те организации, которые Российская Академия наук просила оставить в своем ведении. В их числе — Институт проблем развития науки РАН (ИПРАН), Национальный НИИ общественного здоровья, Институт научной информации по общественным наукам (ИНИОН), Всероссийский институт научной и технической информации (ВИНИТИ), Центр научной киновидеоинформации РАМН, Институт истории науки и техники имени Вавилова. Кроме того, в списке значится ряд академических библиотек и архивов: петербургская Библиотека академии наук (БАН), Библиотека по естественным наукам РАН (БЕН РАН), Государственная публичная научно-техническая библиотека СО РАН, Центральные научные библиотеки УрО и ДВО РАН, Центральная научная сельскохозяйственная библиотека, Библиотека СО РАСХН, Фундаментальная библиотека РАМН и Архив РАН.

Другой важной особенностью списка является то, что в него вошли институты региональных отделений РАН.

Источник: официальный сайт Правительства РФ.

Принятие законопроекта снизит издержки организаций, связанные с проведением научных исследований, что будет способствовать инновационному развитию страны.

Законопроект рассмотрен и одобрен на заседании Правительства Российской Федерации 19 декабря 2013 года.

Источник: сайт Правительства РФ