№ 87 от 21.04.2015

Заслушав и обсудив доклады вице-президента РАН академика РАН Козлова В.В., вице-президента РАН академика РАН Алдошина С.М. и заместителя президента РАН доктора экономических наук Иванова В.В. о ходе выполнения поручений Президента Российской Федерации В.В. Путина по итогам заседания Совета при Президенте Российской Федерации по науке и образованию 8 декабря 2014 г. (далее — поручения Президента Российской Федерации), президиум РАН ПОСТАНОВЛЯЕТ:

1. Принять к сведению информацию о выполнении поручений Президента Российской Федерации в части разработки Национальной технологической инициативы, формирования приоритетных направлений развития науки, технологий и техники в Российской Федерации, определения механизма взаимодействия Федерального агентства научных организаций (ФАНО России) и РАН.

2. Признать, что концептуальные рабочие материалы по реструктуризации научных организаций, подготовленные ФАНО России, нуждаются в кардинальной переработке с учетом поручений, данных Президентом Российской Федерации, по итогам заседания «Совета при Президенте Российской Федерации по образованию и науке 8 декабря 2014 г., исходя из соответствующих положений Федерального закона от 27 сентября 2013 г. № 253-ФЗ «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений- в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Считать необходимым поэтапное осуществление реструктуризации научных организаций, находящихся в ведении ФАНО России, с отработкой механизмов реструктуризации на пилотных проектах с учетом оценки эффективности деятельности научных организаций и мнения академического сообщества, как это предусмотрено постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 25 марта 2015 г. № 93-СФ «Об обеспечении деятельности научных организаций, осуществляющих фундаментальные научные и поисковые научные исследования».

3. Установить, что мероприятия по реструктуризации научных организаций должны проводиться с учетом процессов обновления директорского корпуса в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2014 г. № 443-ФЗ «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О науке и государственной научно-технической политике» в части совершенствования механизма регулирования труда научных работников, руководителей научных организаций, их заместителей».

4. Принять к сведению предложения по определению единых подходов к объединению интеллектуальных ресурсов и научной инфраструктуры организаций, осуществляющих фундаментальные и поисковые научные исследования, подготовленные РАН в соответствии с подпунктом 2 «б» пункта 2 Перечня поручений Президента Российской Федерации по итогам заседания Совета при Президенте Российской Федерации по науке и образованию 8 декабря 2014 г. (поручения от 27 декабря 2014 г. № Пр-3011). Продолжить работу с привлечением отделений РАН по областям и направлениям науки и региональных отделений РАН.

5. Комиссии президиума РАН по совершенствованию структуры научных организаций, находящихся в ведении Федерального агентства научных организаций, совместно с отделениями РАН по областям и направлениям науки и региональными отделениями РАН представить в президиум РАН перечень проектов реструктуризации научных организаций в 2015 году.

6. В связи с тем, что основные положения проекта Программы фундаментальных научных исследований в Российской Федерации на долгосрочный период, разработанного в Минобрнауки России, не соответствуют сути проводимых реформ науки, законодательству Российской Федерации, а также мировой и отечественной практике организации и проведения фундаментальных научных исследований, считать нецелесообразным его согласование.

7. Направить на рассмотрение в Совет при Президенте Российской Федерации по науке и образованию, в государственные академии наук, в заинтересованные органы государственной власти проект Программы фундаментальных научных исследований в Российской Федерации на долгосрочный период (далее — Программа), разработанный РАН в соответствии с Федеральным законом от 27 сентября 2013 г. № 253-ФЗ «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» во исполнение поручений Президента Российской Федерации по итогам за­ седания Совета при Президенте Российской Федерации по науке и образо­ ванию 8 декабря 2014 г. (поручение от 27 декабря 2014 г. № Пр-3011).

8. Руководствоваться положениями указанного проекта Программы при разработке концепции реструктуризации и предложений по объединению интеллектуальных ресурсов, разрабатываемых в соответствии с Перечнем поручений Президента Российской Федерации по итогам заседания Совета при Президенте Российской Федерации по науке и образованию 8 декабря 2014 г. (поручение от 27 декабря 2014 г. № Пр-3011).

9. Контроль за выполнением настоящего постановления возложить на президента РАН академика РАН Фортова В.Е.

Вице-президент РАН
академик РАН   В.В. Костюк

Главный учёный секретарь
президиума РАН
академик РАН   М.А. Пальцев

Источник: сайт Президиума РАН, 21 апреля 2015 г.

Так случилось с поправкой в закон “О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации”, общественное обсуждение которой закончилось на днях. В представленном Минобрнауки законопроекте записано: “Отдельные функции и полномочия учредителя и собственника федерального имущества Российской академии наук могут быть переданы Правительством Российской Федерации уполномоченным федеральным органам исполнительной власти”.
“Поиск” попросил прокомментировать содержание этой загадочной фразы заместителя президента РАН Владимира Иванова. Оказалось, что с академией, которая теперь уполномочена проводить экспертизу всех законодательных актов в научно-технической сфере, этот проект до вынесения на общественное обсуждение согласовать не посчитали нужным… 

- Владимир Викторович, какие функции учредителя РАН и собственника находящегося в ведении академии имущества выполняет правительство от имени Российской Федерации? Известно ли вам, что планируется передать “на сторону”?
- Правительство, например, утверждает президента РАН, определяет государственное задание и объемы финансирования академии. Кроме административных, у него есть и хозяйственные функции: утверждение перечня имущества, согласование различных сделок с ним — такие задачи, конечно, удобнее решать силами специально созданного для этого органа — Росимущества, для правительства это мелковато.
В министерстве должны были проанализировать, какие именно полномочия учредителя РАН, собственника федерального имущества и каким структурам можно передать, чтобы повысить эффективность реформ. А они просто дословно переписали соответствующее поручение курирующего науку вице-премьера Аркадия Владимировича Дворковича. Поскольку конкретные функции и полномочия не перечислены, получается, что речь идет о неопределенном перечне, что чревато непредсказуемыми последствиями.
- Какими, например?
- Скажем, одна из новых законодательно закрепленных функций РАН — экспертиза государственных проектов. Правительство в качестве учредителя — гарант независимости такой оценки. При передаче функций учредителя в Минобрнауки, а именно об этом идет речь, РАН превратится в подведомственную структуру, и об объективной экспертизе говорить будет трудно. Так что в нынешней редакции законопроект идет вразрез с логикой реформы науки.
- Что намерена делать академия в этой ситуации?
- Все, что положено по закону: проведем экспертизу, как смысловую, так и юридическую, и направим заключение в правительство.
Еще один недавно прошедший общественное обсуждение документ — новая редакция Программы фундаментальных научных исследований в Российской Федерации на долгосрочный период (ПФНИ), разработчиком которой также является Минобрнауки. ПФНИ — программа-“невидимка”. Она была принята два года назад и вроде бы реализуется, но про нее мало кто знает. Управляющий орган — Координационный совет программы — утвердили только в конце прошлого года, и он до сих пор не провел ни одного заседания.
По итогам состоявшегося в декабре прошлого года заседания Совета по науке и образованию (СНО) при Президенте РФ было дано поручение внести в ПФНИ “изменения, направленные на обеспечение деятельности научных организаций, подведомственных ФАНО”. Адресаты — Правительство РФ, Президиум СНО, РАН.
В ходе общественного обсуждения министерского проекта новой редакции ПФНИ о нем публично высказались Профсоюз РАН и Общество научных работников (ОНР). Их отзывы вместе с другими материалами по программе опубликованы на сайте РАН.
По мнению профсоюза, проект ПФНИ “носит сугубо декларативный характер: поставленные цели не соответствуют выделяемым ресурсам, одни положения противоречат другим”. Авторы отзыва считают, что запланированное финансирование программы не может обеспечить заявленного количества публикаций в научных журналах, индексируемых в базе Web of Science.
- Предусматривается, что с 2015 по 2020 год число публикаций должно вырасти на 31%, — пишут профсоюзники. — Проект ПФНИ предполагает, что финансирование фундаментальных и поисковых исследований в 2015-2020 годах возрастет на 16%, что примерно соответствует ожидаемому в 2015 году уровню инфляции. Можно констатировать, что с учетом высокого уровня инфляции и почти двукратного роста курса основных мировых валют (значительная часть современного научного оборудования и комплектующих производится за рубежом) финансирование фундаментальных и поисковых научных исследований в реальном выражении сократится к 2020 году, как минимум, на 20%.
Если государство не в состоянии финансировать научные исследования на необходимом для развития уровне, следует ставить задачу минимизации ущерба и поддержания научного потенциала хотя бы на существующем уровне, делают вывод в профсоюзе.
Профсоюз РАН обращает внимание на странные, с точки зрения ученых, целевые показатели ПФНИ. “По-видимому, разработчики проекта устанавливали показатели пропорционально объему выделяемого участнику программы финансирования”, — говорится в рецензии. Приводится и пример: Министерству культуры и НИЦ “Курчатовский институт” “спущен” одинаковый публикационный выход в расчете на рубль затрат. “Ориентировка на безграмотно построенную систему целевых показателей приведет к серьезным перекосам в финансировании участников ПФНИ и негативно повлияет на результативность работы сектора фундаментальных и поисковых исследований”, — уверены в профсоюзе.
Общество научных работников, в свою очередь, отмечает непоследовательность разработчиков документа. “Фиксация объемов финансирования по направлениям науки для каждого распорядителя бюджетных средств на ближайшие пять лет распоряжением правительства напрямую противоречит заявленному в программе намерению “применения гибких механизмов финансового обеспечения фундаментальных исследований, учитывающих возможности самоорганизации и специфики функционирования участников”, — отмечено в отзыве общества.
И Профсоюз РАН, и Совет ОНР заявили о необходимости кардинальной переработки предложенного министерством документа.
А что по поводу нового варианта программы думают в Академии наук? Ведь согласно ФЗ №253, Правительство РФ утверждает ПФНИ по представлению РАН. На наши вопросы вновь отвечает заместитель президента РАН Владимир Иванов.
- “Поиск” писал о том, что в конце прошлого года Академия наук разработала свой вариант ПФНИ, который был рассмотрен Президиумом РАН, скорректирован на основе поступивших замечаний и направлен в органы власти. Какова судьба этого документа?
- Официальных отзывов на проект РАН в академию не поступало. Правда, представители Минобрнауки в частном порядке высказывали ряд предложений и замечаний, не носящих принципиального характера.
- Как соотносятся новые версии ПФНИ от Минобрнауки и РАН?
- Проекты существенно различаются по целям, задачам и ожидаемым результатам. Так, РАН определила цель программы как “получение новых знаний об основах мироздания, закономерностях развития природы, человека и общества и последующее их использование в системе образования и науки для разработки перспективных технологий и гуманитарных приоритетов, необходимых для реализации стратегических задач социально-экономического развития страны, формирования духовно-нравственных и социокультурных запросов общества”. А в варианте Минобрнауки цель формулируется следующим образом: “Формирование в Российской Федерации глобально конкурентоспособного сектора фундаментальных наук, обеспечение необходимых и достаточных условий повышения качества и производительности научной деятельности и освоения знаний для устойчивого научно-технологического, экономического, социального и духовного развития России на долгосрочный период”.
Систему организации ПФНИ и механизм управления мы тоже видим по-разному. РАН старалась максимально использовать тот опыт, который накопился за годы реализации Программы фундаментальных исследований госакадемий, конечно, с учетом изменений в законодательстве. Минобрнауки предложило принципиально иную схему.
- Вы имеете в виду, что министерство, например, вычеркнуло из прежнего варианта положение о том, что президент РАН вместе с министром образования и науки возглавляет Координационный совет программы ПФНИ?
- В программе не нашлось места не только президенту РАН. Всей академии отведена скромная роль структуры, выполняющей исключительно экспертно-аналитические функции. Между тем на недавней коллегии Минобрнауки Аркадий Владимирович Дворкович четко заявил, что Российская академия наук является органом, координирующим фундаментальные исследования в стране, а не только в рамках академической сети. Может, уже пора на деле передать управление научными исследованиями от чиновников ученым, как это принято в развитых странах?
- Каковы основные претензии РАН к проекту министерства?
- Нам представляется, что предлагаемыми в программе средствами заявленные цели достигнуты быть не могут. Да и сами цели требуют дополнительных разъяснений. Например, что такое “глобальная конкурентоспособность сектора фундаментальных исследований”? Очевидно, что понятие конкурентоспособности в экономическом смысле здесь неприменимо. А как мы можем на равных соревноваться с “конкурентами”, финансирование которых в абсолютных цифрах в разы превышает наше? Программа оторвана от реальности даже в части соответствия действующему законодательству. Нельзя, к примеру, как пишут авторы, решением Координационного совета программы перераспределять денежные средства между ее участниками. Тем более что многие из них являются распорядителями бюджетных средств и “ходят” под собственными специальными законами. Координационный совет не может и готовить для правительства предложения по финансированию фундаментальных исследований: эта функция законодательно закреплена за академией. И это только отдельные примеры.
- Что будет с программой дальше?
- Материалы по программе, в том числе варианты РАН и Минобрнауки, размещены на сайте РАН и разосланы во все отделения Академии наук. Итоговое решение, надеемся, будет выработано на основе полученных заключений, с учетом мнения уже высказавшихся сторон — Профсоюза работников РАН и Общества научных работников, а также еще одного исполнителя поручения — Совета по науке и образованию при Президенте РФ, который пока своего отзыва не дал. Мы считаем, что за основу программы следует взять академический проект, широко обсуждавшийся и одобренный научной общественностью.

Надежда ВОЛЧКОВА

Источник: сайт газеты «Поиск», № 15, 10 апреля 2015 г.

См. также: rascommission.ru: Письмо Комиссии общественного контоля Д.В. Ливанову о проекте Программы фундаментальных научных исследований в Российской Федерации на долгосрочный период (10.04.2015)

Министру образования и науки

Российской Федерации

Д.В. Ливанову

Копии

Заместителю Председателя Правительства РФ

А.В. Дворковичу

Президенту РАН

В.Е. Фортову

Руководителю ФАНО России

М.М. Котюкову

Уважаемый Дмитрий Викторович!

Комиссия общественного контроля в сфере науки рассмотрела подготовленный Минобрнауки РФ Проект распоряжения Правительства Российской Федерации об утверждении новой редакции Программы фундаментальных научных исследований в Российской Федерации на долгосрочный период (далее – Проект).

Комиссия полагает, что предлагаемый документ не является проектом полноценной Программы фундаментальных научных исследований в России. О собственно фундаментальных исследованиях речь идет лишь в Приложениях и лишь в очень ограниченной форме (рубрикатор – объемы финансирования – формальные целевые показатели). В действительности основная цель Проекта – принципиальное изменение системы управления фундаментальной наукой в стране. Комиссия считает, что принятию столь важного, затрагивающего каждого ученого решения должно предшествовать всестороннее обсуждение с научной общественностью, причем в форме диалога, а не посредством сбора предложений на правительственном сайте с последующим их игнорированием.

Сложившаяся система управления фундаментальной наукой объявляется в Проекте «директивной». Из Проекта следует, однако, что предлагаемая новая система является еще более директивной. Управление фундаментальными исследованиями передается координационному совету Программы, обладающему самыми широкими полномочиями (утверждение Приоритетных направлений развития фундаментальных наук и направлений поисковых исследований; выделение наиболее значимых тематических направлений и утверждение подпрограмм их развития; формирование плана проведения фундаментальных и поисковых исследований с определением их бюджетного финансирования по областям наук и в разрезе участников Программы, и т. д.). При этом состав координационного совета утверждает Правительство РФ по представлению Министерства образования и науки РФ. Это же Министерство осуществляет организационно-техническое обеспечение работы координационного совета, разработку подпрограмм развития наиболее значимых тематических направлений, мониторинг реализации Программы и представляет соответствующий доклад в Правительство РФ. Участия научных коллективов в формировании планов научных исследований не предусмотрено (по крайней мере ни о каких механизмах такого участия в Проекте речи не идет), а роль Российской академии наук сводится к формированию предложений о приоритетных направлениях и экспертной оценке полученных результатов.

Предлагаемая система управления в значительной степени противоречит самой сущности фундаментальной науки, в которой первостепенную роль играют инициативные исследования, причем не только по тем направлениям, которые в данный момент представляются приоритетными. В соответствии с Проектом, такие исследования возможны только в рамках проектов, поддержанных научными фондами, либо в организациях, занимающих лидирующее положение в своих областях наук и отобранных финансирующими ведомствами по результатам внутреннего конкурса. С учетом количества (РНФ) и объемов (РФФИ, РГНФ) грантов, поддерживаемых научными фондами, реализация этого подхода приведет к сворачиванию исследований по целым научным направлениям, распаду научных коллективов, особенно в регионах, невосстановимой потере конкурентоспособности российской науки по крайней мере в тех областях, которые не попали в перечень приоритетных. А ведь среди них наверняка есть области, которые станут первым приоритетом в обозримом будущем – это показывают многочисленные примеры как из далекого, так и из близкого прошлого.

Комиссия видит и целый ряд других недостатков Проекта, относящихся к реализуемости заявленных целей и задач, адекватности целевых показателей и т. д. Кроме того, ссылка на подпункт «д» пункта 2 поручений Президента Российской Федерации по итогам заседания Совета при Президенте Российской Федерации по науке и образованию 8.12.2014 (№ Пр-3011 от 27 декабря 2014 г.) несостоятельна, поскольку в указанном поручении речь идет о внесении в Программу фундаментальных научных исследований изменений, направленных на обеспечение деятельности научных организаций, подведомственных Федеральному агентству научных организаций, а не о реформе всей системы управления фундаментальной наукой. Наконец, вынесение на обсуждение данного Проекта, подготовленного Минобрнауки РФ, противоречит закону Российской Федерации от 27 сентября 2013 г. N 253-ФЗ, согласно которому правом представления Программы фундаментальных научных исследований в Российской Федерации в Правительство РФ наделена Российская академия наук.

Комиссия считает, что данный Проект должен быть отозван. Для подготовки новой версии Программы фундаментальных научных исследований в Российской Федерации необходимо создать группу с участием представителей Российской академии наук, заинтересованных органов исполнительной власти, научных сообществ. Разработанный этой группой проект должен быть обсужден, в самых разных форматах, всеми заинтересованными сторонами, и в первую очередь научной общественностью.

Источник: сайт Комиссии общественного контроля в сфере науки, 10 апреля 2015 г.

См. также: ОНР: письмо Министру образования и науки РФ Д.В. Ливанову «О проекте распоряжения Правительства Российской Федерации об утверждении Программы фундаментальных научных исследований в Российской Федерации на долгосрочный период» (30.03.2015)

Профсоюз работников РАН: Отзыв на проект распоряжения Правительства Российской Федерации об утверждении Программы фундаментальных научных исследований в Российской Федерации на долгосрочный период (27.03.2015)

газета «Поиск»: Вне логики. Министерские инициативы озадачили ученых (10.04.2015)

В отличие от действующей Программы, все публикации российских ученых в индексируемых в базе данных Web of Science научных журналах считаются публикациями по результатам фундаментальных и поисковых исследований, хотя само же Минобрнауки требует от получающих грантовое финансирование научных групп, ведущих прикладные НИОКР, публикации статей в индексируемых в базе данных Web of Science научных журналах.
Еще более странными являются установленные для распорядителей бюджетных средств (участников Программы) целевые показатели: по-видимому, разработчики проекта Программы устанавливали показатели строго пропорционально объему выделяемого участнику Программы финансирования. Подобный подход абсурден с наукометрической точки зрения: экспериментальные исследования существенно более затратны в сравнении с исследованиями в области математики или философии, типичные публикационные показатели для различных областей науки существенно различаются и т.д. Естественным следствием применения прямолинейного «бухгалтерского» подхода к установлению целевых показателей является то, что для ряда распорядителей бюджетных средств заданные показатели отличаются от реальных показателей в несколько раз. Соответственно, попытка ориентироваться на заданные показатели при оценке успешности выполнения Программы тем или иным распорядителем бюджетных средств приведет к совершенно неадекватным выводам.
Подобный принцип установления целевых показателей откровенно игнорирует также реалии финансирования научных исследований. Финансирование в рамках государственного задания в подавляющем большинстве исследовательских организаций покрывает расходы на выплату должностных окладов и иных требуемых законодательством выплат, оплату коммунальных услуг, текущий ремонт. Остающихся средств совершенно недостаточно для финансирования проведения собственно исследовательских работ (особенно — экспериментальных), поэтому требуется находить дополнительные источники финансирования (гранты, контракты и т.д.). Уже это делало бы попытку реализации «бухгалтерского» подхода к учету результатов «каждая статья публикуется по результатам исследования, финансируемого из одного источника», провальной. Однако часто статьи являются результатом работы нескольких научных групп, работающих в различных организациях (разных стран) и имеющих свои источники финансирования. Поэтому корректно решить задачу «раздельного учета» публикаций по источникам финансирования невозможно.
Систему целевых показателей, которая на самом деле позволила бы отслеживать изменения в научной сфере и оценивать успешность реализации Программы, можно построить только на основе корректно собранной и обработанной наукометрической информации. Иной подход приведет к неверной оценке ситуации и ошибочным управленческим решениям, что особенно болезненно скажется на продуктивности российской науки в условиях кризиса.

По мнению разработчиков проекта Программы, новыми важными элементами Программы являются рубрикатор фундаментальных и поисковых научных исследований и разработанный на его основе план проведения фундаментальных наук и поисковых научных исследований в Российской Федерации. Вопросы разработки научных рубрикаторов/классификаторов являются сложными, поскольку требуют понимания структуры современного научного знания, взаимосвязи различных направлений исследований, определяемой логикой научного познания, а не правительственными документами. Поверхностный подход к решению этих вопросов при выработке государственной научной политики может привести к путанице, противоречиям при решении вопросов о финансировании тех или иных исследований и, главное, к «выпадению» целых научных направлений из списка финансируемых только на основании недостаточной квалификации составителей рубрикатора.
Привязка объемов финансирования к несовершенному рубрикатору («план фундаментальных и поисковых научных исследований») плоха не только сама по себе. Фиксация объемов финансирования по направлениям науки для каждого распорядителя бюджетных средств на ближайшие пять лет в формате распоряжения правительства РФ напрямую противоречит заявленному в Программе намерению «применения гибких механизмов финансового обеспечения фундаментальных научных исследований, учитывающих возможности самоорганизации и специфики функционирования участников Программы».
Можно было бы перечислить и другие недостатки проекта Программы, однако и вышесказанного достаточно, чтобы сформировать достаточно однозначное отношение к рассматриваемому документу. Совет ОНР считает, что представленный на общественное обсуждение проект Программы является очень несовершенным, внутренне противоречивым и нереалистичным. Вследствие этого он не может быть принят за основу для дальнейшей работы без кардинальной переработки.
Совет ОНР предлагает создать для разработки новой версии Программы рабочую группу с участием представителей РАН, Совета по науке при Минобрнауки, научной общественности и заново вынести разработанный этой рабочей группой проект Программы на общественное обсуждение.
Принято Советом ОНР 30 марта 2015 г.
Сопредседатели Совета ОНР
Доктор биологических наук,
А.А. Оскольский
Ведущий научный сотрудник
Ботанического института им. В.Л. Комарова РАН
Доктор физико-математических наук,
А.К. Цатурян
Ведущий научный сотрудник
НИИ механики МГУ им. М.В. Ломоносова

Источник: Общество научных работников, Исх. № 15-06 от 30 марта 2015 г.