Доклад Ленары Дегтярёвой был посвящён тому, как директорам подведомственных организаций ФАНО правильно совершать сделки. Начальник административного управления ФАНО Ирина Олеговна Шеходанова напомнила новые правила назначения руководителей. Как и в ситуации с совершением сделок, они разнятся для федеральных государственных бюджетных учреждений (ФГБУ) и федеральных государственных унитарных предприятий (ФГУП), но более принципиально.

В научных учреждениях процедура отбора руководителей многоступенчатая. Сначала идёт выдвижение потенциального директора, затем идёт цикл согласования. Кандидатуры, прошедшие все ступени, ФАНО публикует на своём сайте, а победитель определяется выборами, которые проходят в институте согласно его Уставу. Во ФГУПах всё решается просто, хотя и не демократично. ФАНО объявляет конкурс на должность руководителя. Победитель конкурса назначается руководителем ФГУПа. Для руководителей всех учреждений вводится возрастной ценз: претендент не может быть старше 64 лет. Михаил Котюков огласил контрольные цифры бюджетного финансирования академической науки на ближайшие годы. В 2014 году в бюджете заложено 96,7 миллиарда рублей, в 2015-м – 92,4 млрд. руб., в 2016-м – 92 млрд. руб., в 2017-м – 93,3 млрд. руб. Глава ФАНО подчеркнул: во-первых, это проектные показатели, во-вторых, речь идёт только о бюджетном субсидировании по госзаданиям, а ещё есть гранты научных фондов, прямые контракты и пр. На этом совещании председатель Исполкома Объединённого комитета профсоюза ННЦ СО РАН (ОКП) поздравил А.А.Коловича с назначением на должность руководителя Сибирского территориального управления ФАНО. С А.А.Коловичем достигнута договорённость о встрече профсоюзных лидеров ННЦ СО РАН, СО РАМН и СО РАХН 19.09.2014 года. До 20 августа  профсоюзные лидеры  трёх академий должны подготовить вопросы по социально-экономическим проблемам, которые актуальны в настоящее время. Эти вопросы будут переданы А.Коловичу для подготовки ответов. Впечатления от короткого общения с А.Коловичем самые позитивные в том смысле, что профсоюз и ФАНО обречены на конструктивное сотрудничество в интересах научного сообщества.

Председатель Исполкома ОКП ННЦ СО РАН Е.А.Ковалев

Источник: Профсоюз Новосибирского научного центра СО РАН
8 августа 2014 г.

В.П. Калинушкин:

- 14 августа  прошло очередное заседание рабочей группы по подготовке примерных положений об оплате труда работников федеральных государственных бюджетных учреждений, подведомственных ФАНО. На нем обсуждались системы оплаты труда (СОТ) для сотрудников и директоров научных организаций, а также работников учреждений культуры – Домов ученых. Вел встречу руководитель агентства и председатель рабочей группы М.М. Котюков.  Он одобрил достигнутые участниками процесса договоренности по поводу СОТ для ученых. Ключевая проблема там заключалась в том, что медики и аграрии до настоящего момента имели базовые оклады, в 2-2,5 раза меньшие, чем сотрудники РАН. С одной стороны, такой дисбаланс внутри одной структуры быть не должен. С другой стороны, ясно, что в ближайшее время изменить ситуацию вряд ли удастся. Мы предложили внести в примерное положение две тарифные сетки – действующую сейчас в РАН с включением в оклады надбавок за кандидатские и докторские степени и ту, которой пользуются учреждения  бывших РАМН и РАСХН (считая эти оклады минимальными, ниже которых  никому нельзя опускаться). ФАНО поддержало это предложение.

Решено было также подготовить протокольное решение о необходимости подтянуть оклады представителей медицинской и аграрной науки до уровня сотрудников бывшей РАН.

В связи с этим хочу акцентировать внимание на очень важном моменте. Введение в РАН более высоких окладов, чем в других госакадемиях, стало результатом реализации согласованного с Правительством РФ пилотного проекта по совершенствованию системы оплаты труда ученых. Но нашим научным сотрудникам не просто увеличили оклады, а одновременно существенно повысили профессиональные требования квалификации. Так, ключевой для академических ученых показатель, как число публикаций, вырос в 2-2,5 раза — примерно и как оклады. Так что подтягивать оклады коллег из РАМН и РАСХ к нашим, безусловно, надо, но этот процесс должен быть увязан с ужесточением квалификационных требований.

Еще один момент. В ходе работы по пилотному проекту наш профсоюз при поддержке вице-президента РАН А.Д. Некипелова, который курировал данную тему, добился того, чтобы оклад сотрудника составлял основную часть заработной платы. У аграриев и медиков доля различных надбавок в  зарплате гораздо выше. Есть, например, надбавка за стаж работы в конкретном научном учреждении в размере около 20% от оклада. Эта надбавка, как отметил член рабочей группы Е.Е. Онищенко, противоречит курсу на мобильность научных кадров. М.М. Котюков согласился с предложением рабочей группы о том, что ряд надбавок  надо переводить в оклады. Было также принято решение подготовить отдельное примерное положение по выплате стимулирующих надбавок.

В общем, связать три существенно отличающиеся друг от друга  системы оплаты труда воедино, как и ожидалось, — дело непростое. Сформировать общую СОТ для административно-хозяйственного и обслуживающего персонала еще труднее, чем для ученых. Если у научных сотрудников хотя бы номенклатура должностей сходная, то по рабочим, инженерам, специалистам АХО у каждой из бывших госакадемий своя специфика. Сотрудники ФАНО, и, в частности, председательствующие на заседаниях нашей рабочей группы А.М. Медведев и М.М. Котюков работают очень эффективно, делают все, что могут. Но проблем много, и быстро решить их не получится. Механическое слияние разнородных структур, как и ожидалось, не принесло ничего хорошего. Вопрос, зачем это надо было делать, до сих пор остается без ответа.

Источник: Профсоюз РАН
15 августа 2014 г.

- Владимир Акимович, какие документы по оплате труда готовятся, и кто над ними работает?

- Организованную ФАНО рабочую группу по подготовке примерных положений об оплате труда работников подведомственных агентству федеральных государственных бюджетных учреждений (ФГБУ) возглавил руководитель ФАНО М.М. Котюков. Как видно по названию, идет создание примерных положений для разных групп ФГБУ. В рабочую группу вошли представители агентства, Минобрнауки, Минтруда, РАН, Комиссии общественного контроля в сфере науки, Совета молодых ученых, Профсоюза РАН, директорского корпуса институтов бывших РАН, РАМН и РАСХН. Интересно, что Академию наук представляет председатель Профсоюза РАН В.П. Калинушкин, СМУ РАН — член Центрального совета профсоюза Е.Е. Онищенко, ну, и непосредственно профсоюз — А.Н. Зиновьев и я. К сожалению, в рабочей группе нет представителей профсоюза от организаций аграрной и медицинской науки, но мы их информировали о прошедших заседаниях.

- Как проходит работа?

- В ФАНО был составлен план-график подготовки документов, который рабочая группа утвердила. Забегая вперед, скажу, что установленные сроки не соблюдаются. Примерное положение об оплате труда для научных ФГБУ предполагалось утвердить 24 июня, но пока даже не рассмотрена его очередная (возможно, последняя) версия. А положения для учреждений образования, культуры, здравоохранения даже не начинали обсуждаться.

- Почему так получилось?

- Видимо, в ФАНО не ожидали, что возникнет много сложностей.

- Вот о сложностях давайте поговорим подробнее.

- Первый вариант примерного положения, который представили сотрудники ФАНО, оказался для нас неожиданным. Там было обозначено, что агентство определяет только зарплату руководителя организации, а система оплаты труда работников учреждения устанавливается коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом. Это означает, что никакой отраслевой системы оплаты труда нет: каждый директор строит систему на свой лад. Положительный момент здесь только в том, что эти нормативные акты в обязательном порядке должны согласовываться с профсоюзными организациями институтов.

В документе были прописаны составляющие зарплаты — оклад (тарифная ставка), компенсационные выплаты, выплаты стимулирующего характера и, что интересно, материальная помощь. Выдавать из бюджетных средств матпомощь (например, несколько окладов к отпуску) — для нас непривычное дело. Конечно, профсоюз не против. Но при недостаточном бюджетном финансировании это может привести к сокращению численности персонала. Поэтому мы отметили, что включение матпомощи в фонд зарплаты имеет смысл предусмотреть не как обязательные выплаты, а как возможность, реализуемую при условии экономии фонда оплаты труда.

А вот положение о том, что при создании новой системы оплаты труда зарплата работников учреждения без учета премий и иных стимулирующих выплат должна быть не ниже выплачивавшейся ранее, профсоюз поддержал безоговорочно.

Отмечу еще один момент: в первой версии примерного положения фигурировали всего три цифры — оклад директоров, руководителей уровня заведующего отделом и научных сотрудников без каких-либо градаций. Складывалось впечатление, что в ФАНО не представляют, какие должности существуют в действующих до сих тарифных сетках РАН институтов. Пришлось снабдить их всеми документами по оплате труда, которыми руководствуются наши организации. За основу мы предложили взять последнюю введенную в РАН тарифную сетку со всеми индексациями и с включением в оклады надбавок за кандидатские и докторские степени. И ФАНО вроде бы согласилось с таким решением.

- Получается, что все вернулось на круги своя?

- К сожалению, ситуация не такая простая. Руководство ФАНО считает, что примерное положение об оплате труда должно быть единым для сотрудников всех трех бывших госакадемий. Проблема в том, что медики и аграрии до настоящего момента имели базовые оклады, гораздо меньшие, чем сотрудники РАН. Поэтому они не могут немедленно начать выплачивать такие же оклады, как у нас. А мы, со своей стороны, не можем согласиться на уменьшение уровня существующих окладов — даже с учетом рекомендации прописать минимальные оклады и к ним повышающие коэффициенты. Нет никаких гарантий, что эти коэффициенты будут применяться во всех институтах в обязательном порядке. Между тем, размеры окладов наших сотрудников установлены постановлениями Правительства РФ, цифры прописаны в трудовых договорах сотрудников. К тому же сотрудники РАН составляют более 70% от общей численности входящих в ФАНО структур. По идее подстраиваться должны под нас.

- Как решено было выходить из этой ситуации?

- Мы предложили указать в тексте положения, что рекомендуемые значения окладов (рановские) для сотрудников организаций РАМН и РАСХН не обязательны. Пусть для них эти цифры будут ориентиром, к которому надо стремиться. Другой вариант, который дал В.П. Калинушкин, — установить два вида окладов. Первый — тот, что существует сейчас в РАН, а второй (его предлагается считать временным) — с меньшими размерами окладов для сотрудников РАМН и РАСХН. Кстати, профсоюз работников здравоохранения эти наши идеи поддержал.

Еще один выпад, который нам удалось парировать. В ФАНО решили установить региональные коэффициенты для организаций. Получилось бы, что в Троицке, который вдруг стал Новой Москвой, сотрудники института должны получать чуть ли не вдвое больше, чем в Черноголовке. Мы выступили против этой позиции и были услышаны. Надо отдать должное сотрудникам ФАНО. Они оперативно учитывали предложения членов рабочей группы и вносили соответствующие изменения в рабочие документы.

- А какие решения приняты по зарплатам директоров и технического персонала институтов?

- ФАНО предложило для директоров несколько вариантов. Рабочая группа выбрала такой: рассчитывать зарплаты исходя из показателей эффективности работы и численности учреждений, которые умножаются на некий рекомендованный оклад. Зарплаты ненаучных сотрудников определены по профессиональным группам в постановлении Правительства РФ от 05.08.2008 №583 (ред. от 14.01.2014) «О введении новых систем оплаты труда работников федеральных бюджетных, автономных и казенных учреждений и федеральных государственных органов, а также гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, оплата труда которых в настоящее время осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений».

Хочу подчеркнуть, окончательного решения перечисленные вопросы еще не нашли. Существующие противоречия должны быть устранены на ближайшем заседании рабочей группы, где председательствовать будет М.М. Котюков.

Интервью подготовила Надежда ВОЛЧКОВА

Источник: МРО ПР РАН
6 августа 2014 г.

Эдуард Жалнин, заслуженный деятель науки РФ, лауреат Государственной премии РФ, доктор технических наук, профессор, академик РАСХН.

Почти 85 лет ВАСХНИЛ от имени СССР (а с 1990 года РАСХН от имени Российского государства) объединяла целую сеть научно-исследовательских институтов страны и выполняла важнейшие государственные задачи по развитию сельскохозяйственного производства.

Когда в 1929 году была организована Всесоюзная сельскохозяйственная академия, перед ней поставили задачу: поднять на новый уровень аграрное производство. И она была выполнена. Доказательство: мы устояли в Великой Отечественной войне 1941—1945 годов. Без своего развитого сельского хозяйства мы бы не победили. Только представьте, что было бы тогда, если бы господствовал современный подход: закупать продовольствие за рубежом из-за отсутствия своего в нужных количествах?! Поражение стало бы неизбежным.

Другой пример: 1945—1947 годы. Поставлена задача — создать свою атомную бомбу. И снова концентрация учёных вокруг государственной задачи себя оправдала. Сама жизнь подтверждала, что наука — это действительно великая производительная сила: не важно, идёт ли речь о промышленном либо аграрном производстве или об обороне. Но, как и всякая сложная система, наука требует координации.

Сейчас РАСХН ликвидирована. Учёные аграрного сектора (агрономы, инженеры, энергетики, эксплуатационники и т.д.), потеряв интегрирующий орган, поневоле разбредутся по своим частным программам. И не во имя создания чего-то величественного и важного для страны, а ради… выживания.

Планируется объединить несколько НИИ, сократить их численность, ликвидировать соисполнителей. Это воинствующий произвол чиновников. Как убедить высшее руководство в том, что наводить порядок в системе — это не значит её сломать? Как убедить, что есть объективные, не подвластные начальству законы развитая науки? Их игнорирование, их замена административным зудом — это катастрофа. Знания развиваются по принципу ядерной реакции, а значит, постоянно расширяются, углубляя научную специализацию. И чем она разветвлённее, тем успешнее развивается любое научное направление. Навязываемое, вопреки законам науки, объединение академий, НИИ, других научно-исследовательских структур равнозначно откату назад. Замечу, что нигде, кроме РФ, это не делается. За рубежом формируются новые научные направления, создаются новые лаборатории — таков социальный заказ развивающегося общества.

В РАСХН было много отделений и специализированных НИИ, так как она стремилась идти в ногу со временем. Сейчас предлагается всё и вся сократить, собрать всех учёных сельскохозяйственного профиля в одно-единственное отделение РАН. Зачем это делается? Кто нас загоняет в тупик? Кому нужно скукожить громадный научный потенциал России?

ЕСТЬ ЛИ ЗА ЧТО серьёзно критиковать ВАСХНИЛ и её преемницу РАСХН? Есть! Сейчас можно к месту и не к месту вспоминать научную сессию академии в 1948 году. Многие учёные ВАСХНИЛ, особенно из её руководства, дрогнули и выступили против генетики. И этим действительно надолго задержали внедрение генетических принципов в селекцию растений, животных, в семеноводство. В этой области страна отстала на десятки лет.

В 1950-х годах не был дан тщательный научный анализ крупномасштабного подъёма залежных земель в Казахстане, на Алтае, в Сибири. Расплатой стали немалые потери зерна, пыльные бури, нарушение экологии в ряде регионов. Правда, потом другие учёные из нашей же академии нашли выход из положения. Сейчас, конечно, стыдно вспомнить, когда наши некоторые учёные в 1960—1970-х годах исключали из севооборота травы и другие белковые культуры под лозунгом «Дурную траву — с поля вон!». И горько сознавать, что они на время убедили в своей правоте правительство. А результатом стали разбалансированные севообороты, снижение плодородия почв, непонимание основных принципов биологического земледелия, падение урожайности.

А какое непонимание и игнорирование основных принципов цивилизованного фермерства было проявлено в 1990-е годы рядом учёных РАСХН при подготовке обоснований для принятия правительственных решений об основных направлениях развития сельского хозяйства! Какая жажда угодить сильным мира сего! Между тем давно известно: когда политики бесцеремонно вмешиваются в мир науки — жди беды. В итоге: фермер страну не накормил, а Россия находится на 50—60% в продовольственной зависимости от других стран. Не менее печален и другой итог: тысячи разорённых деревень. Земля, за которую много крови пролил наш народ, оказалась чужой…

В том, что многие диссертационные работы выполнены за последние годы на коммерческой основе с нулевым вкладом в фундаментальную науку, тоже есть вина РАСХН. А сколько чиновников, руководителей разного масштаба стали липовыми докторами наук, членами-корреспондентами и даже академиками?! В этом РАСХН тоже не безгрешна.

Можно перечислять и другие, более мелкие прегрешения нашей академии. Но надо ли за это ликвидировать РАСХН? Нет и ещё раз нет!

Да, действительно, «пациент» по имени РАСХН был болен, его надо было лечить. Но вместо тщательно продуманной системы оздоровительных мероприятий взяли и, недолго думая, «зарезали» его. Глупо и бестолково. Особенно сейчас, когда Россия вступила в ВТО, когда создаётся Таможенный союз, когда правительственная доктрина продовольственной безопасности провалена, а импорт растёт по всем необходимым товарам и продуктам, прирост экономики мизерный, сельхозмашино-строение уничтожено (великая Россия уже не может делать своих тракторов!), НИИ сокращаются, кадры стареют, преемственность поколений нарушена.

НАОБОРОТ, В ЭТОЙ СИТУАЦИИ надо направить ещё оставшиеся научные силы страны для решения самых острых проблем продовольственной и интеллектуальной безопасности России. Нет, власть поступает по-другому: целенаправленно ограничивает деятельность учёных, пытается заменить РАСХН… группой молодых менеджеров и экономистов, совершенно не сведущих в сельскохозяйственных проблемах. И они обращаются с хозяйственным и научным комплексом РФ, как малые дети с непонятным им механизмом — торопятся его сломать. Замена РАСХН на ФАНО — это ещё одно разрушительное решение.

РАСХН — это не только её президент и его академическое окружение, которое, к сожалению, при встрече в верхах не смогло раскрыть глубокий смысл проводимых фундаментальных исследований и их уникальность. Оно не нашло аргументов, чтобы доказать, что наша агроинженерная наука по масштабности решаемых проблем, глубине проникновения в природные процессы не имеет аналогов.

РАСХН — это армия «рядовых» учёных-профессоров, преподавателей, исследователей, кандидатов и докторов наук, которые за короткий срок сделали революцию в сельскохозяйственном производстве. Они завершили комплексную механизацию сельскохозяйственных процессов; вывели десятки новых сортов культур и пород животных; обогатили мировую науку новыми фундаментальными разработками (к сожалению, нет возможности их все здесь перечислить); внедрили принципы высоких скоростей при выполнении сельскохозяйственных операций; разработали систему технологий и машин федерального и регионального уровня и многое другое. И это всё — не результат словесных упражнений «клуба учёных», в который нас всех хотят превратить. Это результат напряжённого научного труда.

ЕЩЁ ОДНА ОШИБКА чиновников — их жажда отделить научные исследования от их материально-технического обеспечения. Предполагается, что теперь одно ведомство (РАН) будет заказывать тематику, а другое (ФАНО) — обеспечивать его материально-техническими и финансовыми ресурсами. Так создаются условия для потери оперативности, ответственности, целенаправленности, для увеличения совершенно не нужных бюрократических переписок, согласований и т.п. К примеру, селекционер задумал вывести новый сорт какой-либо культуры. Для этого он должен свою идею сначала утвердить в РАН, а затем необходимые для этого пробирки, исходный материал или участки поля просить в ФАНО. А в стране селекционеров — сотни. Представляете, какая начнётся волокита. И всё потому, что логическая связь разрывается.

А ещё в нынешних чиновниках живёт наивная вера в быстрое омоложение современных научных коллективов. Никто не спорит: идея прекрасная. Но где взять молодёжь, которая взвалит на себя решение крупных сельскохозяйственных проблем? В последние годы юношей и девушек последовательно отлучали от создания материально-технических ценностей, от инженерного труда, от технических и вообще точных наук. Закрыты десятки заводов, потеряны сотни рабочих мест.

Сегодня лучшие условия жизни созданы для экономистов, менеджеров, юристов и т.п. Заверить доверенность — бумажку на одной странице — стоит больше одной тысячи рублей. Потому-то остался минимум желающих учиться на инженера со смешной зарплатой. Очередь в нотариусы…

Ввели тарифную сетку для НИИ, по которой молодой человек с семьёй жить не может: зарплата мизерная. Прекратили финансирование опытно-конструкторских работ в НИИ и вузах. Молодой исследователь, которого как класс ещё не успели уничтожить, увидел, что он свою идею не может реализовать ни в натуре, ни на стенде, ни в макете. И у него, конечно, пропадает интерес к науке. Сделали так, что люди, которые работают на государство (бюджетники), живут хуже, чем те, которые работают на себя. Стало выгоднее купить готовое и перепродать или сыграть на разнице оптовых и розничных цен. В такой обстановке быть учёным стало непрестижно.

А чтобы окончательно уничтожить тягу к знаниям, современное Российское государство ввело платное обучение. Дипломы о высшем образовании стали просто покупать. Учёба стала формальной, посещение занятий — необязательным. В итоге большинство выпускников вузов не работают по специальности, а общая квалификационная подготовка низкая. Я более тридцати лет принимаю вступительные экзамены в аспирантуру. Раньше, помню, интересно было общаться со сдающими, экзамен превращался в дискуссию, в собеседование. Был конкурс. Сейчас не знаешь, что спрашивать у поступающего в аспирантуру: базовую программу не знает. Творческой интуиции нет. Но очень часто звучат сокровенные слова: «Может, договоримся, в армию не хочется идти». Отсюда весьма низкий процент защит по сравнению с числом аспирантов.

Грустно всё это констатировать.

А КАК СТЫДНО перед иностранными членами Россельхозакадемии! Мы их выбирали в академики за заслуги. Они гордились этим. Теперь что им сказать? Мол, извините, у нас ликвидировали «неэффективную» академию, академиками которой вы являетесь.

Что делать? «Механизм разрушения» запущен. Правда, президент наложил годовой мораторий на все кадровые и материальные перемены. Но, как сказал один чиновник: «И что из этого? Он же устно это заявил. Можно сказать, случайно. Никаких указов, решений, постановлений об этом нет. Всё равно он подписывает всё, что мы ему подсовываем!»

Ясно одно: надо остановить разрушение. Тщательно разобраться в ситуации, разработать продуманную программу действий по реформированию российской науки, сохранив её интеллектуальный потенциал. Сейчас она на грани. Но, чтобы создать что-то значительное, надо перестать делать глупости, как бы ни украшали их благими намерениями.

Источник: сайт КПРФ 2014-04-25 13:18.

Предложить свои поправки смогут не только академики или члены президиума РАН: в ближайшие дни документ станет доступным для широкого обсуждения. «В целом документ готов. Сейчас завершается работа по уточнению формулировок, по доведению до кондиции. Рассчитываем, что на этой неделе мы вывесим итоговый текст на сайте РАН, чтобы документ мог быть обсужден всеми членами научного сообщества России», ― сказал глава уставной комиссии, вице-президент РАН Валерий Козлов.

Основополагающий документ должен отвечать реалиям академической реформы и снять многочисленные вопросы, вызванные последними событиями в научном мире. Эту же задачу отчасти решит и второй важнейший документ, подписание которого также ожидается в марте: соглашение между РАН и ФАНО, распределяющее полномочия между этими организациями.

Впрочем, де-факто обсуждение этих ключевых документов идет давно. «Обсуждение уже началось, по нашим отделениям, включая региональные, оно уже прошло, ― отмечает Валерий Козлов. ― Замечания, высказанные там, мы внимательно рассмотрели и по возможности учли». Тем не менее, широкое обсуждение доработанного проекта Устава, конечно, пойдет только на пользу всему академическому сообществу.

Пересмотр прежнего устава РАН оказался необходим после старта в прошлом году реформы академии. Ее основными положениями, в частности, предусматривалось объединение РАН с академиями медицинских (РАМН) и сельскохозяйственных наук (РАСХН), передачи имущественного комплекса и институтов РАН в ведение Федерального агентства научных организаций (ФАНО) и ряд других положений. Все они должны были найти отражение в новой редакции главного документа Российской академии наук. Академия наук, которая в ходе реформы лишилась своих НИИ, может получить право учреждать новые научные организации — это положение содержится в проекте нового устава академии.

Валерий Козлов напомнил, что согласно закону о реформе академия может заниматься научными исследованиями. «Чтобы реально выполнять задачи и функции, которые определены федеральным законом, нужно иметь инструменты… Один из главных — это наличие в составе таких структурных подразделений, как научно-исследовательские институты, научно-исследовательские лаборатории. Пусть не в том объеме, как раньше, но все же такие свои самостоятельные научно-исследовательские подразделения необходимо иметь в составе академии наук», — сказал Козлов.

Вице-президент РАН напомнил, что ранее академия уже обращалась к российским властям с просьбой сохранить в составе РАН ряд научных организаций общенаучного профиля — некоторые институты, библиотеки, музеи, издательства. «В новом уставе мы записываем возможность создания государственных научных учреждений. Это делается в установленном порядке и только на основании постановления правительства — мы можем учреждать научные учреждения. Это должно быть предметом взаимодействия с правительством», — подчеркнул Козлов.

По его словам, и в составе отделений академии можно было бы иметь небольшое число институтов, которые могли бы проводить исследования, выполнять экспертные функции. Кроме того, в документе речь идет и о возможности создания региональных научных центров, а также представительств академии.

Представители академических институтов теперь не смогут участвовать в общем собрании Российской академии наук, которое является высшим органом РАН, однако они будут принимать участие в собраниях отделений, сказал журналистам вице-президент РАН Валерий Козлов.

Валерий Козлов также отметил, что в процессе подготовки документа были рассмотрены все предложения, но многие из них было невозможно учесть, потому что они противоречили закону о реформе РАН.

В частности, по его словам, академик Валерий Рубаков предлагал включить в состав общего собрания РАН представителей научно-исследовательских институтов, как это было в «старой» РАН. «Но теперь закон говорит: общее собрание — это академики и члены-корреспонденты. В буквальном смысле мы эту идею реализовать не можем, но мы предложили на уровне отделений и их структурных подразделений это сделать, мы можем это сделать на уровне отделений», — сказал Козлов.

После обсуждения нового устава документ будет вынесен на утверждение Общим собранием РАН (напомним ― 27 марта), а затем его должно утвердить правительство РФ.

Источник: Научная Россия

«У нас есть слабый институт в Горном Алтае, коллектив небольшой, но они выполнили уникальную работу. Про оренбургский пуховый платок все знают? В среднем одна коза дает 196 грамм пуха. На Горном Алтае вывели коз, которые дают 596 грамм! И они пошли дальше, создали белых коз, теперь не надо пух красить и обесцвечивать. То, что сделал коллектив 8–10 человек, англичане купили. А по-хорошему, институт был слабый, и еще 30 лет назад его надо было закрыть», — сказал Романенко.

«Надо сохранить школы, чтобы не получилось, что пришел специалист в области зерна и закрыл животноводство. Я сторонник того, что надо иметь научные школы», — резюмировал президент РАСХН.

Источник: Газета.ру

О принципах работы агентства, его структуре и взаимодействии с научными учреждениями Россельхозакадемии подробно рассказал в своем выступлении руководитель ФАНО Михаил Котюков.

После доклада Котюков ответил на некоторые актуальные вопросы директоров научных организаций, затрагивающие проблемы налогов, финансирования, земельных и имущественных отношений, новой оценки результативности деятельности научных учреждений.

По итогам встречи было принято решение о более плотном взаимодействии представителей центрального аппарата Россельхозакадемии и руководителей структурных подразделений ФАНО для оперативного решения возникающих проблем и вопросов.

Источник: Газета.ру

В соответствии с документом, имеющемся в распоряжении «Интерфакса», РАН организовала комиссию по реорганизации Академии во главе с президентом РАН Владимиром Фортовым.

Ожидается, что до четверга он утвердит состав комиссии и план-график мероприятий по реорганизации, а также уведомит налоговый орган о начале мероприятий.

Также РАМН и РАСХН рекомендовано провести инвентаризацию имущества до 1 января 2014 года, составить передаточные акты с последующим направлением их в РАМН, а также уведомить известных кредиторов о реорганизации.

Смотрите оригинал материала на http://www.interfax.ru/russia/news.asp?id=345946

Источник: Interfax

10 декабря 2013 13:36

- Валерий Васильевич, можно ли сказать, что сейчас РАН живет по старому уставу?
- Пока новый устав не принят, действует нынешний. Однако многие его нормы противоречат Федеральному закону №253 о реорганизации государственных академий наук. В основном это касается статей, посвященных институтам, организациям научного обслуживания и социальной сферы, образовательным учреждениям, которые, как известно, передаются в Федеральное агентство научных организаций.
Получается, что сейчас работают только те положения устава, которые согласуются с законом. Это межвременье, впрочем, продлится не очень долго. Общее собрание РАН должно принять новый устав не позднее чем через шесть месяцев со дня выхода закона, то есть в начале апреля следующего года. Дорожной картой реформ определено, что в течение двух месяцев с момента принятия устава его рассмотрит и утвердит Правительство РФ.
Времени осталось не так много. Чтобы не возникло проблем с утверждением устава, мы договорились, что еще до Общего собрания проведем консультации по содержанию документа с правительством, заинтересованными министерствами и ведомствами.
В РАН создана комиссия по уставу, в которую включены представители всех трех объединяющихся академий. По решению президиума я исполняю обязанности председателя этой комиссии: постоянный председатель может быть избран только на Общем собрании.
- Входят ли в комиссию представители тех самых министерств и ведомств, с которыми вам придется согласовывать устав?
- Пока мы их не пригласили, возможно, сделаем это: изменить состав можно в любой момент. Так, недавно в комиссию был введен председатель Профсоюза РАН. Мы понимаем, что профсоюз теперь представляет, в первую очередь, интересы сотрудников институтов, но не хотим отрываться от своих организаций. По-прежнему считаем их родными: ведь исследовательская деятельность всегда была для академии основной.
- Что уставная комиссия уже успела сделать?
- Сформированная на первом заседании рабочая группа подготовила стартовый вариант проекта устава, и он уже прошел несколько итераций. За основу взяли нынешний устав, изменили его там, где он входит в противоречие с ФЗ №253, и дополнили нормами из данного закона. Понятно, что это не автоматическая работа: на каждом этапе возникает множество содержательных вопросов.
- Назовите наиболее сложные проблемы.
- Одна из главных — отношения РАН с нашими институтами, переходящими в ведение ФАНО. Многие коллеги внутренне не могут примириться с произошедшим — с тем, что рвутся связи с НИИ. По этому вопросу у большинства членов комиссии единое мнение: будем пытаться сохранить как можно больше “мостиков”.
Кстати, теперь Академия наук ответственна за состояние и уровень проведения фундаментальных исследований во всех российских научных организациях независимо от их ведомственной принадлежности. Закон нас обязывает осуществлять научно-методическое руководство не только институтами РАН, но и другими, не находящимися в ведении ФАНО.
- Как практически это будет делаться?
- По договорам с федеральными органами исполнительной власти, которым подчиняются структуры, занимающиеся фундаментальными исследованиями. Этот принцип будет обозначен в уставе, а механизм взаимодействия найдет отражение в отдельных документах.
- Есть ли готовые решения по поводу нового устройства академии в связи с объединением РАН, РАМН и РАСХН?
- Этот вопрос находится в стадии обсуждения, но кое-что проясняется. Некоторые отделения РАН по областям науки, видимо, придется объединить. РАМН и РАСХН, скорее всего, станут новыми самостоятельными отделениями, а их региональные структуры вольются в наши — Уральское, Сибирское и Дальневосточное отделения. Систему секций по направлениям исследований, которые являются важным элементом механизма выборов новых членов академии, мы предполагаем сохранить. Существующие в РАМН и РАСХН отделения по областям науки, наверное, станут отдельными секциями. С РАМН в этом смысле нет проблем — там всего три отделения, а в РАСХН — целых девять, и их, вероятно, придется укрупнить. Все эти структурные преобразования необходимо провести параллельно с подготовкой к Общему собранию, чтобы закрепить результат в новом уставе.
- Про региональные отделения в законе о реорганизации госакадемий написано довольно подробно, а вот научные центры упомянуты вскользь. Какое место им планируется отвести в системе РАН?
- В законе сказано, что в структуре Академии наук могут быть региональные научные центры (РНЦ), которые создаются в порядке, установленном Правительством РФ. Мы уверены, что все наши центры необходимо сохранить, но условия их функционирования, конечно, изменятся.
С одной стороны, РНЦ — это сообщество ученых, работающих в определенном регионе, а с другой — хозяйствующий субъект, отвечающий за развитие инфраструктуры, необходимой для научных исследований и обеспечения условий жизни сотрудников РАН. Имущественный комплекс, закрепленный за центрами, видимо, будет передан в ФАНО, а в части координации исследований и выполнения экспертных функций, в том числе в интересах регионов, РНЦ будут подчиняться РАН.
- Как планируется обсуждать проект нового устава? Каким будет уровень открытости?
- Ни от кого ничего скрывать мы не собираемся, да это и невозможно: в комиссии работает много людей. Пока документ еще сырой, у меня самого к нему есть вопросы. Но как только найдем консенсус внутри комиссии по основным положениям, выставим его на сайт академии.
- Будете ли вы собирать предложения научного сообщества?
- Конечно, и уже это делаем. Ко мне как руководителю комиссии и к моим коллегам постоянно поступают обращения от отделений, институтов, ученых. Мы передаем все в рабочую группу. Многие предложения уже отражены в текущем варианте устава.
Комиссия внимательно рассмотрит все предложения. По ряду вопросов нам очень важно мнение ФАНО: ведь в уставе идет речь и о разграничении полномочий РАН и агентства. Вообще, коллегам из ФАНО можно только посочувствовать. Им предстоит в короткие сроки перевести на новые рельсы огромный механизм, распределенный по всей России, с наработанными традициями и связями, причем не останавливая его работу, фактически на ходу. Будем помогать чем можем, в том числе на уровне подготовки ведомственной нормативной базы.
Беседу вела 
Надежда ВОЛЧКОВА
Фото Андрея Моисеева

Источник: газета «Поиск», № 49, 6 декабря 2013 г.

По всем объектам было выявлено значительное количество нарушений, связанных с использованием, управлением и регистрацией имущества. Также проверкой установлено, что основные средства организаций академий морально и технически изношены более чем на 50%. Как было отмечено на Коллегии, эти факты только подтверждают правильность недавно принятых законодательных решений по изменению порядка управления имуществом академий.

Так в реестр федерального имущества на 1 июля 2013 г. организациями РАН не было внесено 19,6% от общего количества объектов, подлежащих учету.«На момент проведения контрольного мероприятия РАН и ее региональные отделения не располагали полной информацией о количественных и качественных характеристиках используемого федерального имущества», — сказал Сергей Агапцов.

Практически во всех проверенных учреждениях РАН выявлены факты отсутствия в бухгалтерском учете объектов федеральной собственности. «В бухгалтерском учете Института океанологии РАН не были отражены 9 объектов недвижимости: 3 сооружения в Москве и 6 квартир в Геленджике; Институтом государства и права РАН не были учтены 5 движимых особо ценных объектов культурного наследия и 1 объект недвижимости», — привел пример аудитор.

Подведомственные РАН организации в нарушение требований законодательства своевременно не отражают в бухгалтерском учете объекты основных средств и финансовые вложения. Инвентаризация нефинансовых активов проводилась с нарушением требований нормативных документов Минфина России. В бюджетной отчетности РАН по центральной части за 2010-2012 гг. отсутствовала информация об участии РАН и ее учреждений в уставном капитале как минимум 43 коммерческих организаций.

Проверка показала, что организации РАН своевременно не осуществляют государственную регистрацию прав на объекты недвижимости. По состоянию на 1 июля 2013 года ими была осуществлена государственная регистрация права собственности Российской Федерации на 8 441 объект (42,2%). Государственная регистрация прав самих подведомственных организаций РАН на указанную дату осуществлена в отношении 9 043 объектов (45,2%). По сообщению аудитора, отсутствие своевременной государственной регистрации прав на недвижимость создает риски оспаривания их третьими лицами, что уже повлекло утрату прав собственности Российской Федерации на ряд объектов. «Научно-технологическим центром уникального приборостроения РАН в городе Москве в 90-х годах были предоставлены в пользование коммерческой организации помещения и часть земельного участка для организации производства мясо-колбасных изделий. Отсутствие своевременного оформления прав Центра на 5 построенных зданий, привело не только к утрате этих прав, но и к незаконному отчуждению части земельного участка. Земельный участок площадью более 9 тысяч кв. метров по фиктивным документам был отчужден Росимуществом в пользу коммерческой организации за 29,7 млн. рублей, что составляет 20% от его кадастровой стоимости», — сказал Сергей Агапцов.

Подведомственные РАН организации не обеспечивают надлежащим образом содержание федерального имущества. Требования законодательства об охране объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий не исполняются. «В оперативном управлении Института автоматизации и проектирования РАН находится объект культурного наследия «Доходный дом купца В.Е. Быкова, 1909 г., в Москве. Визуальным осмотром установлено: крыша здания почти вся уничтожена, частично обрушились перекрытия третьего и четвертого этажей, в окнах выбиты стекла. Строение 3, расположенное во дворе, находится в разрушенном состоянии: остались только кирпичные стены, внутри выросли деревья», — привел пример аудитор.

Во многих случаях РАН не перераспределяет и не возвращает в казну РФ объекты, которые не используются в уставной деятельности. Зачастую данные объекты передаются третьим лицам по договорам аренды или оказания услуг с нарушением требований законодательства. Например, на основании договора аренды на здания трех гостиниц в Москве РАН, в нарушение требований земельного законодательства, передала ООО «МААН» также и земельные участки, на которых арендатором организованы стоянки. «При этом возмещение арендатором расходов по уплате земельного налога договором не предусмотрено. За период с 2010 по 2012 гг. по трем участкам сумма земельного налога составила 36,5 млн. руб», — отметил Сергей Агапцов. В свою очередь, организациями Сибирского отделения РАН были сданы в аренду 100 земельных участков общей площадью более 3 гектаров, которые впоследствии были оборудованы под площадки различного назначения. «На них были заключены 39 договоров аренды недвижимого и 61 договор аренды «движимого» имущества. При этом сроки 13 договоров аренды истекли, однако арендаторы продолжали использовать земельные участки», — сказал аудитор.

Также проверка выявила факты расходования федеральных средств на строительство и содержание объектов, осуществленные с нарушением бухгалтерского учета на общую сумму 115,5 млн. руб. Во всех проверенных организациях РАН при сдаче в аренду или передаче в безвозмездное пользование выявлены нарушения законодательства, которые в частности привели к недополучению доходов от его использования.

Проверкой установлено, что РАН в нарушении действующего законодательства неэффективно осуществляет полномочия учредителя подведомственных ей унитарных предприятий, что приводит не только к многочисленным нарушениям, но и к их убыточности. «При этом системой внутреннего контроля РАН мероприятия в отношении подведомственных предприятий не предусмотрены», — обратил внимание аудитор.

В РАМН также выявлено значительное количество нарушений. Аудитор Владимир Катренко сообщил, что не оформлено право собственности РФ на 50% объектов недвижимого имущества, находящихся на балансе организаций, подведомственных РАМН. В Реестр федерального имущества не было внесено имущество 3 организаций РАМН, или почти 17% от общего количества объектов недвижимости. Сам реестр, в нарушение поручения Председателя Правительства, в установленный срок сформирован не был.

Аудитором были отмечены нарушения в части учета объектов недвижимости, соблюдения законодательства об охране объектов культурного наследия, реализации РАМН полномочий учредителя ФГУП и собственника федерального имущества, арендных отношений. «Так, выявлено несоответствие данных, приведенных в различных документах и сведениях по учету объектов недвижимости; отсутствие кадастровых паспортов на здания, свидетельств о государственной регистрации прав на имущество; охранных обязательств на здания, являющиеся памятниками», - сообщил Владимир Катренко.

Также были выявлены факты нарушения сроков ввода в эксплуатацию объектов капитального строительства; оплаты коммунальных услуг и налогов по неиспользуемым объектам; уплаты земельного налога за участок, находящийся в пользовании сторонней организации (всего на общую сумму более 800 млн. руб.).

«Одним из факторов, способствовавших такому большому количеству нарушений, являлась слабость системы внутреннего финансового контроля РАМН, которая совершенно не сопоставима с масштабами деятельности Академии», - сообщил аудитор. Он также отметил, что в РАМН отсутствуют стандарты внутреннего финансового контроля, а, например, план-график проведения проверок на 2012 г. был исполнен только на 25%.

Для земель сельскохозяйственного назначения, закрепленных за организациями РАСХН, остается актуальной проблема лесов, которые находятся в ведении сельскохозяйственных организаций. «В организациях РАСХН отсутствуют документы, являющиеся основанием для использования данных лесных участков, что создает риски сокращения их площади и несанкционированного изъятия из состава лесных земель», — отметил аудитор Бато-Жаргал Жамбалнимбуев.

Также проверкой установлено, что у РАСХН отсутствуют достоверные данные об общей площади земель, закрепленных за подведомственными ей организациями. РАСХН не осуществила регистрацию права собственности Российской Федерации на более чем на 50% земельных участков в ведении организаций академии.

На момент проверки общая площадь земель, изъятых у подведомственных РАСХН организаций для реализации стратегических проектов, а также решения жилищных и инфраструктурных задач, составила около 16 тыс. гектаров. Изъятия проводились без учета необходимости продолжения научно-исследовательской деятельности, а также предоставления аналогичного земельного участка взамен изъятого, что создавало предпосылки для лишения организаций научной базы, ликвидации организаций и закрытия соответствующих научных направлений. «Существующая практика изъятия земель может привести к безвозвратной утрате особо ценных с научной точки зрения земель, а также возникновению ряда рисков в области развития агропромышленного комплекса РФ, в том числе в части обеспечения продовольственной безопасности», - сказал Бато-Жаргал Жамбалнимбуев.

Имевшие место факты резкого увеличения кредиторской задолженности ранее устойчивых в финансовом плане предприятий РАСХН могут свидетельствовать об искусственном формировании такой задолженности с целью последующего вывода активов, в том числе земельных участков, из федеральной собственности. «Общая площадь земель предприятий РАСХН, находящихся в различных стадиях банкротства, по состоянию на сентябрь 2013 г. составляла более 600 тыс. гектаров», — уточнил Бато-Жаргал Жамбалнимбуев.

Таким образом, проверкой установлено, что академии управляли федеральной собственностью неэффективно, нарушались нормы Бюджетного кодекса РФ, а также требования нормативных актов Правительства РФ. Академии не осуществляли системный контроль за подведомственными им организациями, мероприятия внутреннего контроля осуществлялись формально, без привлечения к дисциплинарной и материальной ответственности виновных должностных лиц.

На заседании Коллегии присутствовал Михаил Котюков, руководитель недавно созданного в рамках реформы РАН Федерального агентства научных организаций. Он сообщил, что агентство уже начало работу по устранению выявленных нарушений. В частности, оформляются права собственности на имущество академий, формируется система контроля за подведомственными организациями и т.д.

Счётная палата РФ направит представление Российской академии наук, ряду подведомственных институтов РАМН, информационные письма Председателю Правительства РФ, руководству Федерального агентства по управлению государственным имуществом и Федерального агентства научных организаций, обращение в Генеральную прокуратуру РФ, а также отчет в Палаты Федерального Собрания РФ.

Дополнительную информацию можно узнать из нашего видеосюжета

Департамент Пресс-службы и информации
Счётной палаты Российской Федерации

Источник: Счетная палата РФ, 4 декабря 2013 г.

Председатель ДВ РНЦ академик А.К.Чайка отметил, что в настоящее время в состав ДВ РНЦ Россельхозакадемии входят 11 научно-исследовательских институтов и четыре опытные станции. Центр осуществляет научно-методическое руководство и координацию научных исследований в области растениеводства, земледелия и агрохимии, технологии возделывания сельскохозяйственных культур, защиты растений, механизации сельскохозяйственного производства, хранения и комплексной переработки сельскохозяйственного сырья и др. Руководит работой Центра Президиум в составе 15 человек, среди которых – один академик, 4 члена-корреспондента Россельхозакадемии, руководители научных учреждений ДВ РНЦ.

Гости из Владивостока ознакомились с некоторыми научными подразделениями Приморского НИИСХ. В настоящий период это одно из самых крупных научно-исследовательских учреждений аграрного профиля на Дальнем Востоке, в котором работает около 160 человек, в том числе 5 докторов и 25 кандидатов наук. Наиболее сильное впечатление на ученых из ДВО РАН произвела лаборатория сельскохозяйственной биотехнологии, молодые сотрудники которой работают над усовершенствованием новых биотехнологических методов создания генотипов сои, разработкой методов индуцирования генетической изменчивости на основе клеточной инженерии для создания растений гречихи с адаптивно-значимыми признаками, а также над созданием исходного материала для селекции риса методом андроклинной гаплоидии. В лаборатории, оснащенной современным научным оборудованием, успешно реализована регенерация растений сои двумя путями – из тканей семядольного узла (органогенез) и из тканей семядолей недозрелых зародышей (соматический эмбриогенез). Методом биотехнологии создан первый в РФ сорт сои Приморская 81, районированный в Приморском крае с 2004 года. С 2011 года ведется работа по полиплоидизации стевии в условияхinvitro через каллусную культуру. Готовится для передачи в ГСИ сорт стевии «Приморская сластена».

Руководители ДВО РАН и ДВ РНЦ обсудили схему совместных действий, которые следуют из положений Федерального закона от 27 сентября 2013 г. № 253-ФЗ «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Было отмечено, что институты ДВО РАН и ДВ РНЦ имеют давние научные связи, между некоторыми институтами заключены договора о долгосрочном научном сотрудничестве. Обсуждалась возможность преобразования ДВ РНЦ в Региональный аграрный научный центр ДВО РАН. Кроме того, была достигнута договоренность о разработке общей научно-исследовательской аграрной программы.

Пресс-служба ДВО РАН

Источник: Сайт Дальневосточного отделения РАН

12 ноября 2013 г.

Примечание (Анна Чалых): Интересно, что в Пояснительной записке к проекту Распоряжения Правительства РФ наличествует фраза: «реализация данного проекта распоряжения не потребует выделения дополнительных финансовых средств федерального бюджета». Пояснительная записка подписана Салиховым С.В. (директор департамента науки и технологий, МОН).

См. также: пояснительная записка, письмо в Минэкономразвития

.

Проект

ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РАСПОРЯЖЕНИЕ

от октября 2013 г. № 

В целях осуществления реализации Федерального закона от 27 сентября 2013 г. № 253-ФЗ «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Федеральный закон);

1. Осуществить реорганизацию федерального государственного бюджетного учреждения «Российская академия медицинских наук» (далее — РАМН), федерального государственного бюджетного учреждения «Российская академия сельскохозяйственных наук» (далее — РАСХН) и федерального государственного бюджетного учреждения «Российская академия наук» (далее — РАН) путем присоединения РАМН и РАСХН к РАН.

2. Определить, что организации, находившиеся в ведении РАН, РАМН и РАСХН до дня вступления в силу Федерального закона, передаются в ведение Федерального агентства научных организаций (далее — ФАНО) со дня принятия в установленном порядке соответствующего акта Правительства Российской Федерации.

3. Установить, что РАН является правопреемником РАМН и РАСХН.

4. РАН, РАМН и РАСХН образовать реорганизационные комиссии в срок до 1 ноября 2013 года.

5. Определить, что реорганизационные комиссии:

   до завершения реорганизационных мероприятий осуществляют функции и полномочия учредителя учреждений, указанных в пункте 1 настоящего постановления, а также функции и полномочия собственника закрепленного за ними федерального имущества;

   до вступления в силу акта Правительства Российской Федерации, указанного в пункте 2 настоящего распоряжения, осуществляют функции и полномочия учредителя организаций, находившихся в ведении РАН, РАМН и РАСХН до дня вступления в силу Федерального закона и передаваемых в ведение ФАНО, а также функции и полномочия собственника закрепленного за ними федерального имущества.

6. Определить председателями реорганизационных комиссий президентов соответствующих реорганизуемых РАН (Фортов В.Е.), РАМН (Дедов И.И.) и РАСХН (Романенко Г. А.).

7. Председателям реорганизационных комиссий:

в трехдневный срок утвердить состав реорганизационных комиссий;

в срок до_; 8 ноября 2013 года разработать планы-графики реализации мероприятий по осуществлению реорганизации;

в срок до 15 ноября 2013 года представить в Правительство Российской Федерации перечни организаций, находившихся в ведении РАН, РАМН и РАСХН до дня вступления в силу Федерального закона;

в срок до 1 декабря 2013 года представить в ФАНО проекты планов финансово-хозяйственной деятельности, проекты государственных заданий на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении учреждений, находившихся в ведении РАН, РАМН и РАСХН до дня вступления в силу Федерального закона, на 2014 год и на плановый период 2015-2016 годов;

в срок до 8 ноября 2013 года уведомить в установленном порядке работников и кредиторов реорганизуемых учреждений о реорганизации;

обеспечить соблюдение трудовых прав работников реорганизуемых учреждений;

в срок до 1 февраля 2014 года представить в Казначейство России согласованные с Российской академией наук передаточные акты на дату завершения проведения реорганизационных мероприятий, бюджетную отчетность, сформированную на дату проведения реорганизации в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, свидетельство о внесении записи в

Единый реестр юридических лиц, а также уведомление о снятии РАМН и РАСХН с учета в налоговом органе;

совместно с Росимуществом обеспечить закрепление на праве оперативного управления (предоставление в постоянное (бессрочное) пользование) за РАН, объектов недвижимого имущества (в том числе земельных участков), из числа ранее закрепленных на праве оперативного управления (предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование) за РАН» РАМН и РАСХН;

представить в установленном порядке в Министерство финансов Российской Федерации предложения о внесении изменений в сводную, бюджетную роспись федерального бюджета и лимиты бюджетных обязательств на 2013 год и плановый период 2014 и .2015 годов, связанных с уточнением (установлением) функций и полномочий РАН, РАМН и РАСХН;

обеспечить внесение в установленном порядке соответствующих изменений в сводный реестр главных распорядителей, распорядителей и получателей средств федерального бюджета, главных администраторов и администраторов доходов федерального бюджета, главных администраторов и администраторов источников финансирования дефицита федерального бюджета;

осуществить иные необходимые юридические действия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

8. Установить, что председатели реорганизационных комиссий несут
персональную ответственность за своевременное и надлежащее исполнение
настоящего распоряжения и планов-графиков.

9. ФАНО:

представить в установленном порядке в Министерство финансов Российской Федерации предложения о внесении изменений в сводную бюджетную роспись федерального бюджета и лимиты бюджетных обязательств на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов, связанных с установлением функций и полномочий ФАНО;

в срок до 20 декабря 2013 года представить в Правительство Российской Федерации проект правового акта Правительства Российской Федерации по утверждению перечня организаций, находившихся в ведении РАН, РАМН и РАСХН до дня вступления в силу Федерального закона и передаваемых в ведение ФАНО (далее — подведомственные организации);

в срок до 20 декабря 2013 года обеспечить внесение в установленном порядке соответствующих изменений в сводный реестр главных распорядителей, распорядителей и получателей средств федерального бюджета, главных администраторов и администраторов доходов федерального бюджета, главных администраторов и администраторов источников финансирования дефицита федерального бюджета;

в срок до 1 января 2014 года утвердить правовые акты, предусмотренные постановлениями Правительства Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 537 «О порядке осуществления федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального государственного учреждения»» от 2 сентября 2010 г. Ха 671 «О порядке формирования государственного задания в отношении федеральных государственных учреждений и финансового обеспечения выполнения государственного задания»;

в срок до 1 февраля 2014 года обеспечить внесение изменений в учредительные документы подведомственных, организаций.

10, Ответственным исполнителям государственных программ Российской Федерации «Развитие науки и технологий» на 2013-2020 годы, «Развита здравоохранения» на 2013-2020 годы совместна с реорганизационными комиссиями, образованными в соответствии с настоящим распоряжением, и ФАНО в срок до 1 ноября 2013 года представить в установленном порядке в Министерство финансов Российской Федерации предложения о внесении изменений в проект федерального закона «О федеральном бюджете на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов», связанных с уточнением (установлением) функций и полномочий РАН, РАМН, РАСХН и ФАНО.

Председатель Правительства

Российской Федерации                                                                                                       Д.А. Медведев

Источник: группа Комиссии Вконтакте, сообщение Анны Чалых.

Соответствующее решение было озвучено на закрытом заседании президиума РАН руководители двух академий 1 октября. Геннадий Романенко и Иван Дедов вчера впервые приняли участие в заседании на правах вице-президентов объединенной академии. «На выступлении они дали понять, что собираются добиваться передачи части организаций не агентству, а Минсельхозу и Минздраву. Раз уж они теперь будут клубом ученых, то хотят оказаться там, где их знания будут ценить», – сообщил изданию Ъ анонимный источник.

Организации, находящиеся в ведении академий, будут переданы в подчинение федеральному агентству в течение трех лет, и академики намерены воспользоваться отсрочкой. «Мы имеем право передать предприятия субъектам федерации или министерствам. Ведь они занимаются большей частью прикладной наукой, а не фундаментальной, как РАН», — пояснил замглавы Россельхозакадемии Анатолий Шпилько.

Источник: ПОЛИТ.РУ

Дополнение: РАСХН опровергла намерения перейти в ведение Минсельхоза

В настоящее время два чтения в Государственной думе прошёл законопроект «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», внесенный Правительством РФ и представленный премьером Дмитрием Медведевым, вице-премьером Ольгой Голодец и министром образования и науки Дмитрием Ливановым (его часто для краткости называют законом МГЛ).

Этот законопроект предусматривает слом существующей организации фундаментальной науки в стране и ликвидацию (как было записано в исходном варианте закона) просуществовавшей около 300 лет Академии наук. При этом Академия должна была бы превратиться в клуб академиков. В первом варианте закона МГЛ этому клубу предписывалась экспертная работа, а упоминания ,собственно, о научной деятельности не было вообще. Более 400 научно-исследовательских институтов РАН вместе с той государственной собственностью, которой сейчас распоряжается Академия, должны были бы перейти под начало Агентства научных институтов, управляемого чиновниками и решающего все вопросы научных организаций: от назначения директоров до определения проблематики исследований. Положения об Агентстве пока нет, но, судя по замыслу реформаторов, подчиняться оно должно Минобрнауки. Успехи и достижения этого уважаемого ведомства общеизвестны (ЕГЭ, болонская система, резкое снижение уровня среднего и высшего образования, развал системы аттестации научных кадров и т.д.). Если закон МГЛ пройдет и замыслы реформаторов осуществятся, то конца российской науке ждать останется совсем недолго.

Законопроект вызвал очень широкое противодействие. Он не получил поддержки в комитете по науке и наукоемким технологиям Госдумы (председатель комитета — академик В.А.Черешнев). Фракция КПРФ в знак протеста против этого закона во время его обсуждения покинула зал заседаний. Письма в поддержку РАН прислали ученые из многих стран, отделения и институты Академии. Во многих городах прошли митинги.

Но, в конечном счете, всё определяет позиция самих ученых и ее поддержка российским обществом. Каковы же они? Конференция, собравшая более 1500 участников из разных регионов России, разного возраста, званий, научных специальностей, дала ясный и твердый ответ.

Подавляющее большинство участников (голосовавших против и воздержавшихся оказалось всего несколько десятков) приняло резолюцию, призывающую отозвать законопроект МГЛ как разрушительный и несовместимый с развитием отечественной науки. Резолюция требует немедленной отставки Д.В.Ливанова и О.Ю.Голодец.

Обращает на себя внимание прекрасная организация огромной конференции, четкость, ясность и конкретность сделанных докладов (более 300 участников выразили желание довести свое мнение до коллег, что поставило нелегкую задачу перед оргкомитетом). Крайне важно то, что конференция организовывалась не сверху, а снизу, благодаря инициативе не руководства РАН, а ее рядовых сотрудников.

Единая позиция — стремление сохранить нашу национальную гордость — Академию наук — и саму российскую науку высказывалась практически всеми выступавшими, независимо от возраста, статуса, политических убеждений. И действительно, каждая ответственная политическая сила, задумывающаяся о будущем страны, должна осознавать принципиальное значение науки и свою ответственность за ее развитие. Стратегический курс на переход от «экономики трубы» к «экономике знаний», заявленный президентом РФ еще в 2000 году, план создания 25 млн рабочих мест в высокотехнологичном секторе экономики, представленный им же, не могут быть реализованы без первоклассной науки и сильной Академии как ее станового хребта. Участникам конференции это было очевидно.
Большая часть граждан России думает точно так же. На Конференции были оглашены результаты социологического опроса крупных городов России, проведенного 19-22 июля 2013 года, Институтом социально-политических исследований РАН совместно с РОМИР, представляющим ассоциацию Gallup International. 8 из 10 опрошенных высоко ценят вклад РАН в развитие российской и мировой науки, а каждый третий считает, что без нее не было бы выдающихся открытий, полетов в космос, ядерной физики, современной армии. 7 из 10 граждан, отслеживающих реформирование РАН, полагают, что в случае реализации закона МГЛ Россия утратит свои преимущества в сфере фундаментальных исследований, что это негативно скажется на перспективах социально-экономического развития страны, на ее месте и роли в мировом существе. Опрос показал, что уровень доверия граждан к Академии очень высок и сравним с уровнем доверия к президенту РФ и Русской православной церкви (РПЦ): лидерство в вопросе об абсолютном доверии граждане отдают РПЦ (24%), президенту (16%), РАН (15%). «Скорее доверяют» РПЦ 66%, РАН — 67%, президенту — 63%.

Возглавлял оргкомитет и вел конференцию в первый день главный научный сотрудник Института ядерных исследований РАН, заведующий кафедрой физики частиц и космологии физического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова академик В.А.Рубаков. Ему удалось создать деловую доброжелательную атмосферу, в которой голос всех желающих представить свое видение путей развития российской науки мог бы быть услышан. Интересный экскурс в историю Академии, созданной Петром I, представил академик В.Е.Захаров. У истоков нашей академии стоял философ, историк, математик, юрист, механик и наставник Петра I Готфрид Лейбниц. Среди первых ее членов был один из самых блестящих математиков в истории Леонард Эйлер, выдающийся механик Даниил Бернулли, многие другие научные звезды того времени. И хотя никто не ожидал немедленной практической пользы от небольшого круга ученых, развивавших свои дисциплины, и не думал этими людьми «командовать», довольно быстро выяснилось, что их изыскания могут дать большие практические результаты. Императрица Екатерина II попросила ознакомиться академика Эйлера со строительством русских кораблей. Посетив верфи, ученый заинтересовался вопросом о том, какой должна быть толщина главной несущей балки. Размышляя над этим, он вывел формулу Эйлера — одну из основополагающих в курсе сопротивления материалов — и показал, что корабль может быть существенно облегчен. В результате русские корабли стали существенно легче и быстроходнее турецких. Историки считают, что это стало важным фактором превосходства флота Российского и его побед.

Президент РАН академик В.Е.Фортов подробно рассказал участникам конференции о деятельности Президиума по защите Академии. По его оценке, исходный проект закона МГЛ «убивает Академию». Ко второму чтению кое-что удалось отстоять и смягчить в ходе диалога ученых с властью. Тем не менее, и положение об Агентстве, которое будет реальным хозяином институтов, и странное требование слияния РАН с Российской академией медицинских наук (РАМН) и Российской академией сельскохозяйственных наук (РАСХН) остались. Сейчас Президиум РАН подготовил ряд поправок к третьему чтению. В ходе встречи В.Е.Фортова и В.В.Путина президентом РФ была обещана поддержка Академии, но какова она будет, покажет будущее. В выступлениях участников не раз звучали слова о том, что, вероятно, президента «дезинформировали» или «обвели вокруг пальца» — уж слишком явно проект МГЛ противоречит заявленной стратегии развития России.

Очень тепло было встречено участниками конференции, выступление доктора Л.М.Рошаля. По его мысли, «настоящее — замечательно, будущее — еще хуже». Он считает, что смешно даже думать о слиянии РАН и РАМН — это совершенно разные предметные поля, род деятельности, традиции и задачи. Известный российский врач полагает, что от мысли о слиянии следует немедленно отказаться, а проект МГЛ ни в каком виде, ни с какими поправками принят быть не может. «Заниматься наукой в России сейчас — это подвиг… Вы — настоящие патриоты России», — говорилось в его выступлении. Очень важно, что многие врачи России и выдающиеся представители медицинской науки понимают ученых РАН и разделяют их позицию.

Вице-президент РАСХН И.Г.Ушачев, выступивший на конференции, также считает абсурдом как идею слияния академий, так и отъем земель, необходимых для проведения исследований, у ученых. Отношение власти к специалистам, занимающимся сельскохозяйственными науками, представляется ему недопустимым и ничем не оправданным.

Министр образования и науки Д.В.Ливанов в качестве одной из целей пресловутых реформ видит перенос науки из академий в университеты «по примеру развитых стран», т.е. именно туда, где наука стараниями Министерства и была развалена. Академическую науку вновь хотят столкнуть с вузовской после многолетних заклинаний министерских чиновников об их интеграции. Поэтому особенно важным представляется выступление на конференции профессора экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, известного экономиста и социолога А.В.Бузгалина. По его мысли, сейчас необходимо единство всего научного сообщества, выступающего против закона МГЛ, который ломает основы всей отечественной науки. Исходить следует из известного социологического закона: чем сильнее и решительнее общество давит на власть, тем вероятнее приемлемый компромисс. Необходима программа совместных действий, позволяющих добиваться развития отечественной науки, а не ее похорон.

Большое впечатление произвело выступление заведующего лабораторией вычислительной физики и физики фазовых переходов Института физики ДНЦ РАН, член-корр. РАН А.К.Муртазаева, представившего позицию ученых Дагестана. Он подчеркнул, что в этом регионе институты Академии представляют собой не только научные, но и культурные центры, работающие на сохранение единства и территориальной целостности России. В Дагестане, где живут представители 30 национальностей и говорят на 100 языках, именно ученые академии организуют сохранение, взаимодействие, развитие и диалог самобытных культур. Они составляют словари, разрабатывают письменность для языков, в которых до того ее не было, решают проблему перевода. Лучше, полезнее и дешевле содержать ученого, чем солдата или полицейского. Остается надеяться, что голос исследователей, представляющих регионы России и осознающих меру своей ответственности за будущее Отечества, будет услышан.

Одной из «находок» реформаторов является присоединение и слияние вузов и институтов при полном игнорировании мнений коллективов этих организаций. Но, может быть, всё это не так опасно и разрушительно для того дела, которым занимаются ученые? Сомнения разрешило выступление профессора П.Н.Пахлова из Института теоретической и экспериментальной физики им. А.И.Алиханова. Этот институт, имеющий мировую известность и сыгравший принципиальную роль в советском атомном проекте, недавно был присоединен к Курчатовскому научному центру (заметим, что обе эти организации в академическую систему не входят, их реформа началась раньше, так что по их судьбе можно судить о том, что ждет Академию). Главой института был назначен «эффективный менеджер», который призвал ликвидировать ряд научных направлений и сосредоточиться на других, чтобы «избежать дублирования». К сожалению, вскоре после присоединения в Институте сгорел ускоритель, который обслуживало около 100 человек, и дирекция до сих пор не может определиться, будут ли его восстанавливать или нет, и какой будет судьба этих уникальных специалистов. Обратная связь между новой дирекцией (субъектом управления) и коллективом института (объектом) оказалась утраченной, что самым негативным образом сказалось на ходе научной работы.

С большим вниманием было выслушано выступление лауреата Нобелевской премии, академика Ж. И. Алфёрова. Попытки протащить законопроект МГЛ он назвал «оскорблением всего научного сообщества России», угрозой для российской науки, представляющей мировое культурное достояние. Академик огласил письмо группы нобелевских лауреатов президенту РФ с пожеланием сохранить и не разваливать, а развивать российскую науку, пользующуюся мировым признанием, не уничтожать ее путем бездумного администрирования и насильственной вестернизации. Главная проблема, по мнению Ж. Алфёрова, состоит в невостребованности результатов отечественной науки. Власть и промышленность должны ставить задачи и пользоваться результатами их решения, должны научиться слушать ученых. Надо делать дело, которое и определит наиболее эффективные способы организации работы. Настойчивые попытки Минобрнауки поставить телегу впереди лошади, которые уже нанесли большой вред отечественной науке, должны быть немедленно прекращены. Проект МГЛ должен быть отозван — поправками тут не отделаешься.

К науке и показателям ее эффективности следует подходить всерьез, по-научному. Аргументированные, содержащие объективные статистические данные доклады директора Института США и Канады академика С.М.Рогова и заместителя директора Института теоретической физики им. Л.Д.Ландау РАН, профессора М.В.Фейгельмана камня на камне не оставили от утверждений реформаторов о «неэффективности отечественной науки», «низкой цитируемости», «нежизнеспособности академической организации науки». Здесь не надо спорить — достаточно просто посчитать.

Во второй день конференцию вел директор Института океанологии им. П.П.Ширшова РАН академик Р.И.Нигматулин. Он предложил провести ряд преобразований в рамках имеющегося финансирования РАН, направленных на повышение ее активности, в частности, на энергичное привлечение докторского корпуса Академии и к ее делам. Этого известного ученого недавно вызывал на ковер чиновник мэрии, вопрошавший, на каком основании Институт океанологии находится в Москве, где нет ни одного океана.

Выступило очень много молодых ученых. Ряд из них стажировались на Западе или защищали там диссертации. Они говорили об отечественной научной культуре, об академической среде, о важности всего этого, о том, что молодежь, выбравшая путь на Запад, скорее всего, навсегда останется чужой в других странах и научных сообществах. Для российских ученых очень важно работать в России.

Конференция показала, что ученые России — это сила, что в критический момент они могут организоваться и выступить единым фронтом. Но, может быть, всё решено и не стоит копья ломать — всё равно власть с легкостью проигнорирует мнение 100 тыс. человек, работающих в академической науке? Да и сами реформаторы говорят, что «при любых преобразованиях останутся недовольные». Думаю, что нет. К позиции ученых стоит прислушаться.

Во-первых, это умнейшие люди России, которые многое могут придумать и, как выяснилось, могут за себя постоять.

Во-вторых, в подготовку этих людей, в то, чтобы их вырастить, вложены огромные усилия и средства. Сейчас это сделать уже невозможно — нет той советской системы образования и масштабных задач, на которых они выросли. Слишком накладно разбазаривать национальное достояние ради чьих-то амбиций.

В-третьих, так же, как на войне, значимым фактором является не численность солдат, танков и самолетов, а количество вооруженных соединений — формирований, способных самостоятельно решать тактические задачи, и в науке значимо не число ученых и объемы финансирования, а наличие сформировавшихся школ, коллективов, институтов, способных самостоятельно ставить задачи и вести по ним исследования.

Ну, и, в-четвертых, закон МГЛ можно уподобить вирусу иммунодефицита, который поражает те самые клетки организма, которые ответственны за его защиту от прочих инфекций. Одна из важнейших задач Академии в государственном масштабе — экспертиза принимаемых управленческих решений. К выработке решения, касающейся ее судьбы, Академия привлечена не была. И после того как она будет разрушена, далее уже не будет никаких механизмов, способных противостоять даже элементарным ошибкам в принимаемых решениях.

Один из участников конференции напомнил шутку выдающегося физика, академика Л.А.Арцимовича: «В России нельзя реформировать две вещи — Православную церковь и Академию». Наверно, лучше и не пробовать. Во всяком случае, участники конференции, представляющие научное сообщество России, думают именно так.

Георгий Малинецкий

Источник: zavtra.ru

Российские коллеги обратились к ученым обществам всех стран с просьбой выразить свое мнение, направляя письма Академии и Думе.

Подробности:
http://www.itar-tass.com/en/c142/788805.html
http://ru-facts.com/news/view/22111.html
http://blogs.nature.com/news/2013/07/russian-academy-gets-temporary-reprieve.html

Источник: European Mathematical Society