Гранты выделяются на осуществление фундаментальных и поисковых научных исследований в 2015 – 2017 годах с последующим возможным продлением срока выполнения проекта на один или два года.

Научное исследование должно быть направлено на решение конкретных задач и соответствующих ключевых проблем в рамках одного из специально сформулированных для этого конкурса научных приоритетов: новые технологии добычи и переработки тяжелых нефтей; новые подходы к борьбе с инфекционными заболеваниями; перспективные производственные технологии.

Размер одного гранта – от 4 до 6 миллионов рублей ежегодно.

Печатные экземпляры заявок представляются в Фонд по адресу: г. Москва, ГСП-2, 109992, ул. Солянка, д. 14, стр. 3 до 2 февраля 2015 года.

Результаты будут объявлены до 15 апреля 2015 года.

Подробная информация о конкурсе размещена в разделе «Конкурсы».

Источник: официальный сайт РНФ

Действительно, некоторые несообразности бросаются в глаза. Во-первых, это те средства, которые РНФ выделяет на научные проекты. В нашей стране существует ряд федеральных целевых программ (ФЦП), направленных на решение крупных социально-экономических проблем России. В смете этих программ были предусмотрены целевые расходы на их научную поддержку и сопровождение. Во многих случаях успех ФЦП зависит от того, насколько точно и объективно удалось оценить, спрогнозировать, рассчитать – от науки. Эти средства и были направлены в РНФ, у которого критерии совсем другие – научная новизна, цитируемость, актуальность (ценностная ориентация в отличие от целевой). Но, согласитесь, если в ФЦП речь идёт о развитии Дальнего Востока и надо привлекать геологов для поиска новых месторождений в регионе, а РНФ на эти деньги проведёт исследование черных дыр и далеких галактик, то для исполнителей целевых программ это будет слабым утешением.

Во-вторых, необходимым условием участия в конкурсе РНФ является набор публикаций упомянутых в иностранных базах данных Scopus и Web 2.0. Это можно объяснить только острым комплексом национальной неполноценности создателей РНФ. В их системе координат десять посредственных публикаций на английском языке могут «стоить» больше, чем одна выдающаяся пионерская работа на русском в журнале, не вошедшем в Scopus. Подобные критерии ориентируют российских учёных на создание информационного шума, изучение английского языка и обесценивают отечественные научные издания.

В-третьих, неочевиден список поддержанных проектов. Например, в нём есть только один проект по философии из Москвы, в то время как здесь навскидку можно указать несколько научных школ мирового уровня, которые тоже подавали проекты … Странно видеть среди руководителей проектов государственных деятелей, у которых, на первый взгляд, основное время и силы должны уходить на служение отечеству на государственной ниве, а не на собственное научное творчество …

В-четвертых, экспертиза в РНФ кардинально отличается от того, что есть в РФФИ. В последнем фонде эксперт отвечает на вопросы, рассматривает проект целиком и знает, какую оценку он поставил данной заявке. В РНФ, напротив, специалисты ставят крестики и нолики, не понимая что с этими значками будут делать дальше, и как они повлияют на общую оценку. Это напоминает притчу о шести слепцах, ощупывающих слона, чтобы составить представление о животном, или наш пресловутый Единый государственный экзамен (ЕГЭ). Там тоже после экзамена выпускники получают лист с крестиками против засчитанных заданий, однако не получают ни самих заданий, ни правильных ответов…

Как же быть? Альтернативу предлагают многие авторы газеты «Троицкий вариант». Их идея очень проста. Это, во-первых, независимая международная экспертиза (какой объективности можно ждать от отечественных экспертов, которые, конечно, поддержат «своих»?). Во-вторых, усиление конкурентных начал и «перевод науки на гранты». В-третьих, ликвидация координирующих научных структур, сдерживающих конкуренцию и «не пускающих молодых» к бюджетному пирогу. При этом одни предлагают финансировать 1000 лабораторий в стране, махнув рукой на всё остальное. Другие, как академик Е.П.Велихов, сравнивает Академию с ГУЛАГОМ и полагают, что нужно множество «институтов-корпораций», которые без неё вполне могут обойтись.

Под этими лозунгами создали «Роснано», «Сколково», «Российскую венчурную компанию» (РВК), у РАН в 2013 году отняли институты и превратили её в «клуб учёных», и организовали Федеральное агентство научных организаций (ФАНО). Однако успехи этих новаций представляются более, чем скромными самым разным людям – от исследователей до аудиторов Счётной палаты. Видимо, дело в том, что предлагаемые лекарства гораздо хуже самой болезни.

Наука выполняет экспертную, прогнозную, экономическую, военную и имиджевую функции. Руководители отечественной науки, начиная от министра гайдаровского правительства Б.Н.Салтыкова и кончая нынешними А.А.Фурсенко и Д.В.Ливановым, делают акцент на последней функции и мыслят отечественную науку как часть международного рынка. И действительно, Россия участвует в международных научных проектах на вторых-третьих ролях, а отечественных исследователей используют всё чаще «на подхвате» в лабораториях стран-лидеров. И тогда, наверно, эксперты-иностранцы уместны – выявят перспективные идеи, технологии и лаборатории и куда-нибудь пристроят.

Однако ситуация изменилась. Вызов новой индустриализации России встал в полный рост. От «гайдаровского императива» («Всё, что надо будет, купим») во многих отраслях нашей страны придётся быстро перейти к стратегии РДС («Россия делает сама»). И наука, выбор лучших решений, путей «обогнать, не догоняя», может в этом очень помочь.

Что касается «независимости» зарубежных экспертов – она весьма относительна. Подавляющее большинство из них жёстко связано со своими фондами, грантами, с корпорациями, заказы которых они выполняют, со своим профессиональным сообществом и государствами. Последние очень чётко отслеживают национальные интересы, которые порой противоречат нашим.

В подтверждение тому можно вспомнить Нобелевского лауреата Дж. Уотсона, упоминающегося в школьных учебниках биологии. Он был отлучён от всех фондов, грантов и прочих бонусов за «неполиткорректное» заявление о том, что, судя по его исследованиям, представители некоторых наций лучше справляются с определёнными видами деятельности. Но если кто-то лучше, то кто-то хуже …

Другого Нобелевского лауреата, выдающегося физика Ричарда Фейнмана, во время поездки в Бразилию попросили ознакомиться с физическим образованием в этой стране и дать свои рекомендации. Р.Фейнман вник, дал разгромный отзыв, начал объяснять, что и как следует изменить … но сотрудники госдепартамента тут же посоветовали ему не усердствовать и не пытаться превратить Бразилию в великую державу.

Наверно можно вспомнить и успехи зарубежных тренеров, добившихся прекрасных результатов в развитии отечественного футбола …

В одной из миниатюр Аркадия Райкина герой восклицал: «Кое что надо делать самому даже при наличии здорового коллектива». Если мы вспомнили о национальных интересах, то экспертизу придётся иметь свою и «Карту российской науки» придётся делать самим, не рассчитывая на помощь иностранцев (как сейчас делает Министерство образования и науки …).

Организация хорошей экспертизы – особенно в областях, касающихся национальной безопасности, а таких областей очень много – дело нелёгкое. Надо создавать эффективную работающую обратную связь между заявками, проектами, оценками экспертов и полученными результатами. И экспертам надо рассказывать, оправдались ли их ожидания (а при необходимости менять их), и с исполнителями работать. «Срочным распилом денег», которые почему-то приходят в последний момент даже при выполнении особо важных проектов, тут не обойтись. Наши чиновники пытаются вновь и вновь «избавиться от человеческого фактора», вводя критерии, показатели, выпуская многочисленные инструкции. Но все это вторично. Первичными являются компетентные, ответственные люди, осознающие важность экспертной работы, понимающие, что цена ошибки тут может быть очень высокой. Этих людей надо искать и выращивать в российском научном сообществе.

Организация серьёзной научной комплексной экспертизы всех исследовательских проектов законом, принятым в сентябре 2013 года и уставом, утверждённым Правительством в июне 2014 года, возложена на Российскую академию наук. Правда, пока средств на эту деятельность не выделено и место для результатов такой экспертизы в контуре государственного управления пока не определено. Но закон есть закон – его надо выполнять. Так что, видимо, со временем это появится.

В идеях многих авторов «Троицкого варианта» всё перелопатить в российской науке и начать заново, виден подростковое нетерпение и максимализм и недоверие к «взрослым», которые руководят наукой сейчас и делали это раньше. Вот разрушим Советский Союз и заживём! Перебьёмся 500 дней зато станем Европой и построим настоящий капитализм! Развалим Академию наук и сразу процветут науки и ремёсла!

По счастью, снести удалось не всё. Но результаты уже произведённых разрушений странным образом не принесли желанных плодов. Наверно, гайдарам от российской науки пора сделать выводы, что застарелые проблемы не имеют быстрых, лёгких решений, а требуют длительной, продуманной, систематической работы, коллективных усилий и верного направления производимых перемен.

Последнее особенно важно. Более года назад создали ФАНО, чтобы присматривать за имуществом академических организаций. Оно, как водится, начало требовать справки, отчёты, доклады. Учёные прикинули, что даже если ответ на каждую бумагу, присылаемую в ФАНО вверенные ему научные организации будут давать ответ на одной странице, то за год при набранных сейчас темпах вырастет гора бумаги в 100 тысяч страниц. И, наверно, кто-то их всё же читает, подшивает, осмысливает. И это сейчас, когда ФАНО сформировано (по числу чиновников) только наполовину. Что же будет тогда, когда оно заработает на полную мощь?! Это было целью реформы Медведева – Голодец _ Ливанова, в рамках которых имущество было отобрано у государственных академий и передано в ФАНО?!

Первый директор Института прикладной математики, который внёс огромный вклад в ядерный и космический проекты СССР, академик М.В.Келдыш говорил, что черепаха обгонит Ахиллеса, если она будет двигаться в правильном направлении, а он в неправильном. Поэтому о направлении желаемых перемен стоит очень хорошо подумать прежде, чем браться за их воплощение.

Один из основоположников современной социологии – Карл Маркс – считал, что нельзя жить в обществе и быть свободным от него. Это кажущееся очевидным утверждением, вероятно, относится и к экспертизе научных проектов. Кумовство, мздоимство, следование корпоративным интересам в ущерб государственным, неэффективность, забюрократизированность, косность, – типичный набор пороков, который во многих случаях демонстрирует наш госаппарат. По разным оценкам сейчас исполняется от 5 до 30% решений, принимаемых Президентом РФ. Наверно, это не очень много … Трудно ожидать, что в этом случае именно экспертиза окажется счастливым исключением из общего правила, будет более «белой и пушистой», чем всё остальное.

Поэтому, наверно, надо своим разобраться, мы хотим быть или казаться, желаем навести порядок или нас вполне устраивает имитация. Действия множества должностных лиц и государственных институтов дают много оснований для сомнений. Мы всё ещё размышляем, быть или не быть, строить мост вдоль или поперёк, нужна ли России наука или не очень. Однако время уже требует ясности, энергичных и решительных действий.

И исследователи, и эксперты, и их руководители в общем-то народ законопослушный. Как только власть осознает, что сегодня независимая экспертиза принимаемых государственных решений (к которой Президент РФ призывает с 2001 года) и научных проектов действительно являются важной частью национального суверенитета и безопасности России, учёные это поймут, и всё довольно быстро начнёт меняться к лучшему. Народ они законопослушный.

Дело за малым – осознать, что сейчас всё всерьёз, что второго дубля не будет.

Георгий МАЛИНЕЦКИЙ
Математик, доктор ф.м.н.,ИПМ им. М.В.Келдыша РАН

Источник: Новые Ведомости www.NVdaily.ru
10 июля 2014 г.

Гранты будут выделены на реализацию в 2014–2018 годах комплексных научных программ, предусматривающих развитие научных организаций или образовательных организаций высшего образования в целях укрепления кадрового потенциала науки, проведения научных исследований и разработок мирового уровня, создания наукоемкой продукции.

Размер одного гранта составит в 2014 году от 10 до 30 млн. рублей, в 2015 году – от 90 до 270 млн. рублей, в остальные годы ­ – от 50 до 150 млн. рублей ежегодно.

Заявки представляются в Фонд по адресу: г. Москва, ГСП-2, 109992, ул. Солянка, д. 14, стр. 3 до 12 часов 00 минут (по московскому времени) 10 сентября 2014 года.

Результаты конкурса будут объявлены до 15 ноября 2014 года.

Подробная информация о конкурсе размещена в разделе «Конкурсы».

Источник: официальный сайт РНФ

Новая редакция приведена в соответствие с Федеральным законом «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом «О Российском научном фонде и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Общий объём бюджетных ассигнований федерального бюджета на реализацию Программы составляет 1484,28 млрд рублей, в том числе: на 2013 год – 145,40 млрд рублей, на 2014 год – 150,95 млрд рублей, на 2015 год –166,58 млрд рублей, на 2016 год – 186,55 млрд рублей, на 2017 год – 186,77 млрд рублей, на 2018 год – 203,49 млрд рублей, на 2019 год – 215,94 млрд рублей, на 2020 год – 228,58 млрд рублей.

Формирование имущественного взноса Российской Федерации в Российский научный фонд было осуществлено за счёт средств, предусмотренных для финансирования федеральной целевой программы «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2014–2020 годы. В связи с этим подпрограмма «Фундаментальные научные исследования» дополнена основным мероприятием «Грантовое финансирование фундаментальных научных исследований Российским научным фондом».

Объём средств, предусмотренный на реализацию мероприятия «Грантовое финансирование фундаментальных исследований государственными научными фондами» Российским фондом фундаментальных исследований и Российским гуманитарным научным фондом в 2016 году составляет 16,68 млрд рублей.

Средства в размере 4 млрд рублей на 2016 год предусмотрены на финансирование деятельности Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере в рамках государственной программы Российской Федерации «Экономическое развитие и инновационная экономика».

Таким образом, суммарный объём финансирования государственных научных фондов в 2016 году составит 20,68 млрд рублей. Динамика данного показателя за период 2014–2016 годов предусматривает возможность достижения целевого значения 25 млрд рублей к 2018 году.

Выполнение государственной программы обеспечит, в частности, концентрацию кадровых и материальных ресурсов на приоритетных направлениях, создание научно-технологического задела, востребованного секторами экономики, вхождение Российской Федерации в число стран – лидеров по патентной активности, эффективную интеграцию научной, образовательной и инновационной деятельности, реализацию программы фундаментальных научных исследований мирового уровня в ведущих университетах, научных организациях и государственных научных центрах Российской Федерации, выполняемых с привлечением ведущих ученых.

Источник: ТПП Информ (http://www.tpp-inform.ru/news/14931.html)
28 апреля 2014 г.

- Владислав Яковлевич, ваш доклад на заседании Совета был почти целиком посвящен добытым грантодержателями научным результатам. Полагаете, это сегодня самое главное?
- Несомненно. Результативность поддерживаемых проектов — предмет для нас наиважнейший. К моему сожалению, в течение последних лет Совет вынужденно сосредоточивался на наболевших проблемах, связанных прежде всего с бюджетом фонда и его распределением по видам конкурсов. Причина, думаю, понятна: работать приходилось в условиях хронического дефицита средств.
- Что же теперь? Дефицит побежден?
- Так бы я не сказал. Но сейчас ситуация все же полегче. Заметные улучшения начались после того, как деятельность государственных научных фондов попала в зону особого внимания президента страны. В этом году объем финансирования РФФИ должен составить 9,3 миллиарда рублей, что означает примерно пятнадцатипроцентную прибавку. И выяснилось это еще до предыдущего, декабрьского, заседания Совета, на котором мы сумели обсудить и бюджетный вопрос, и еще целый ряд текущих дел.
Таким образом, у нас наконец появилась возможность очередную встречу посвятить собственно науке, полученным при нашей поддержке знаниям. Не случайно на эту же тему говорили все без исключения руководители экспертных советов РФФИ. Детальный анализ достигнутого грантодержателями представляется нам крайне важным, поскольку позволяет адекватно оценить эффективность работы самого фонда, его экспертного корпуса.
- На том же заседании заместитель министра образования и науки Людмила Огородова буквально искупала экспертизу РФФИ в комплиментах. Вам этого мало?
- Разумеется, мы благодарны Людмиле Михайловне за ее добрые слова. Однако они не отменяют обязанности фонда отслеживать результативность грантов. Нам необходимо четко понимать, чем жива и чем сильна современная российская наука, куда она движется, как этот вектор соотносится с общемировым.
Не так давно на самом высоком уровне была поставлена задача совершенствования механизма формирования и корректировки приоритетов фундаментальных научных исследований. Мы должны быть готовы предложить свой ответ.
- Имеете в виду январское поручение президента? Насколько я знаю, оно адресовано правительству и Академии наук, а РФФИ там не упомянут.
- Никаких специальных указаний фонду и не требуется. Мы всегда делали и будем делать свою работу без дополнительных просьб или распоряжений. РФФИ изначально нацелен на выявление ростков нового знания, тех тенденций, которые только наметились, но потенциально способны стать магистральными направлениями будущего развития науки.
Практически каждый конкурсный цикл преподносит те или иные сюрпризы, позволяющие увидеть точки роста, понять, что на самом деле актуально сегодня и будет актуально завтра. Такое по силам только ученым самой высокой квалификации. Поэтому мы очень серьезно относимся к формированию и ротации наших экспертных панелей, стараемся привлекать действительно лучших специалистов. Ну а в Совете фонда собраны просто выдающиеся люди, профессионалы экстракласса. С их непосредственным участием, в ходе живого общения и многочисленных дискуссий определяется набор по-настоящему “горячих” тем, по которым проводятся специальные конкурсы.
- Так называемые “офи_м”? В сообществе к ним отношение, мягко говоря, неоднозначное. Вы в курсе?
- Конечно. Но прислушиваться привык к тем, чье мнение того заслуживает и чья критика обоснованна и конструктивна. Конкурсы ориентированных междисциплинарных проектов в их нынешнем формате проходят в течение нескольких лет с неизменным успехом, о чем свидетельствуют и число подаваемых заявок, и научный уровень выполняемых работ. А перечень тем, предлагаемых Советом фонда для таких конкурсов, в значительной мере отражает нашу консолидированную позицию по тому самому вопросу о приоритетах фундаментальных исследований, который поднят в поручении президента.
- Как раз в этом же номере “Поиска” публикуется уточненное объявление РФФИ о новом конкурсе. Прокомментируете?
- Из отобранных тем я бы выделил ту, которая касается элементарных частиц и астрофизики за пределами Стандартной модели. Любопытно, что в недавно завершившемся основном конкурсе наблюдалось явное “смещение” в эту проблематику. Возможно, оно связано с приостановкой экспериментов на Большом адронном коллайдере в ЦЕРН, возможно, причина в чем-то другом, но факт налицо: доля заявок от соответствующих специалистов резко увеличилась. Мы провели многоступенчатые консультации с признанными лидерами данного научного направления и убедились в целесообразности отдельного конкурса.
Продолжаем обсуждать еще примерно три десятка предложений, поступивших от членов Совета и других авторитетных ученых. Тематика необычайно широка и интересна: от нейрокогнитивных исследований и комплексного прогнозирования социально-экономического развития на основе математических моделей до методов создания функциональных наноразмерных материалов и основ современных аддитивных технологий.
- С этим понятно. Перейдем к тому, что наверняка интересует большинство наших читателей. Как на деятельность РФФИ повлияет создание Российского научного фонда?
- Как-то, безусловно, повлияет, но предметно говорить об этом рано. Я получил приглашение работать в Попечительском совета РНФ и с благодарностью его принял. Здесь стоит напомнить, что генеральный директор нового фонда Александр Витальевич Хлунов давно является членом Совета РФФИ и близко знаком с практикой научных фондов. Трудностей с взаимопониманием у нас никогда не возникало. Надеюсь, так будет и впредь.
Сегодня же определенно могу сказать одно: у наших ученых появился еще один источник столь необходимой им поддержки, что следует только приветствовать.
- А конкуренции не опасаетесь?
- Наш фонд функционирует уже больше двух десятилетий и за этот период успел пройти гигантский путь. Вся российская система конкурсного финансирования науки, по сути, выросла из РФФИ и связана с ним, я бы сказал, генетически. Каждое из направлений его деятельности рождалось как ответ на требования определенного времени, нацеливалось на решение конкретных нетривиальных задач. В сложившейся палитре грантов сочетаются разные спектры реальных потребностей научного сообщества: от поддержки отдельных ученых и микрогрупп до содействия масштабным научным коллаборациям, участники которых представляют различные организации и ведомства.
Старт РНФ получился, на мой взгляд, удачным, но его деятельность строится по несколько иной схеме. Известно, что размеры грантов будут на порядок больше, чем у нас, а число их обладателей, напротив, в разы меньше. Модели разные, но обе имеют одинаковое право на существование и, по идее, должны друг друга гармонично дополнять.
- Значит, будете сотрудничать?
- На самом деле сотрудничество началось еще на стадии формирования концепции нового фонда. Все соглашались, что поддержку ученых нужно расширить и при этом избежать дублирования. Сразу был найден общий язык, налажены рабочие контакты. Знаю, что коллегам пригодился многолетний и действительно богатый опыт РФФИ. По мере сил будем помогать им и в дальнейшем.
- Хотелось бы все же услышать, как параллельное существование фондов может сказаться на политике РФФИ? По-моему, сам факт должен подталкивать вас к мыслям о каком-то новом позиционировании.
- Некоторые предложения на этот счет уже выдвинули члены нашего Совета. Большинство из них касается конкурсов для научной молодежи. Лично мне тоже кажется, что максимальную пользу поддержка РФФИ приносит именно молодым ученым. Недаром же так популярен конкурс “Мой первый грант”, ориентированный на начинающих исследователей. Победа в нем считается весьма престижной, хотя деньги приносит достаточно скромные. Впрочем, нашим студентам и аспирантам и они служат неплохим подспорьем. Но главное тут, конечно, внимание со стороны научного сообщества к первым шагам юных коллег. Чем больше его будет, тем скорее улучшится кадровая ситуация в науке.
- Другими словами, стоит ждать “крена” в сторону новичков?
- Нет. На мой взгляд, важно как раз выдерживать баланс, не забывать о том, что путь в науке труден и тернист не только в самом его начале. Есть масса примеров, когда талантливые ученые, уже набравшиеся некоторого опыта, ставят крест на научной карьере из-за того, что не видят ясной перспективы, возможностей для дальнейшего роста.
Загляните в любую лабораторию. Вы увидите, что там появилось немало совсем молодых лиц. Нет недостатка и в ученых старшего, даже пенсионного возраста. Но вот среднее, самое продуктивное поколение представлено очень немногими. Кто-то уехал работать за границу, кто-то ушел в бизнес. Почему уходят? Дело тут, уверен, не в одних только зарплатах, но и в шансах на самореализацию. Если их нет, любой нормальный человек выберет для себя какой-то другой жизненный путь.
Полностью решить эту проблему силами РФФИ, конечно, не получится, но свой посильный вклад фонд сделать может и обязан. На заседании Совета я поделился с коллегами своим видением того, как следовало бы выстроить линию поддержки перспективных кадров. Суть в том, что эта линия должна быть по возможности сплошной, без больших разрывов и провалов.
Начальная точка — это студенческая скамья. Я руковожу кафедрой на физическом факультете МГУ и год за годом убеждаюсь, что практически в каждой группе обязательно найдутся два-три студента, которые действительно интересуются наукой и готовы посвятить ей жизнь. Было бы грешно оставлять таких увлеченных ребят без внимания со стороны РФФИ.
И дальше на каждом этапе становления и роста у них должна быть возможность обратиться в фонд за поддержкой. Для этого нам нужно выработать и предложить перспективным исследователям четкий и понятный алгоритм взаимодействия, облегчающий подъем по крутой научной лестнице. В идеале весь путь от подающего надежды юноши до подлинного лидера ученый должен проходить рука об руку с РФФИ.
- То есть и “взрослые” исследователи по-прежнему смогут рассчитывать на ваши гранты?
- А как же! Акцент на молодежную программу отнюдь не означает отказа от “классики” РФФИ, к которой мы прежде всего относим традиционные конкурсы группы “а”. Однако нельзя исключить, что их участникам тоже придется ощутить “дыхание” РНФ.
- Боюсь, тут нужны пояснения.
- Смотрите. Пока почти вся поддержка ученых ограничивалась грантами РФФИ и РГНФ, мы обязаны были удерживать их число в определенных рамках. Это, естественно, отражалось на размерах грантов. Да, от года к году они подрастают, но слишком уж медленно. Заметный рывок может быть обеспечен либо резким ростом нашего бюджета, чего, увы, не происходит, либо коррекцией так называемого “коэффициента прохождения”. До последнего времени доля поддерживаемых проектов колебалась где-то около 30% от общего количества заявок. Предложения снизить эту цифру звучали многократно, но не получали одобрения, поскольку в таком случае без грантов оставалась бы заметная часть сильных ученых. Теперь, когда создан РНФ, наверное, есть смысл вернуться к разговору о нашем коэффициенте.
- Вы лично что об этом думаете?
- По-моему, корректировка назрела. Оптимальным на сегодня мне представляется рубеж в 20-25%.
- А не создаст ли это дополнительных проблем экспертам?
- Скорее всего. Чем жестче борьба, тем сложнее арбитрам. Мы это понимаем и уже заканчиваем разработку обновленного опросника для экспертов, который, по замыслу, должен, с одной стороны, несколько облегчить их напряженный труд, а с другой — стимулировать к более глубокому анализу заявок.
Честно сказать, экспертные заключения порой грешат излишней лаконичностью. Если раньше это могло остаться незамеченным, то сейчас такое невозможно. И фонд в целом, и его экспертная система стали намного прозрачнее. Заявители получили доступ к отзывам экспертов по своим проектам. Так что эксперт теперь просто вынужден быть максимально добросовестным и объективным. Мы же со своей стороны обязаны обеспечить ему всю необходимую помощь и достойное вознаграждение.
- Когда-то я вас уже спрашивал о том, нужно ли вообще платить за экспертизу. Вижу, мнение ваше не изменилось?
- Нет, я считал и считаю, что в наших, хорошо всем знакомых условиях труд экспертов следует оплачивать. Причем не одной тысячей рублей за проект, как сейчас, а суммой, хотя бы в два раза большей.
- И напоследок — о приятном. Знаю, что в этом году финансирование прошедших экспертизу проектов началось рекордно рано.
- Если быть точным — 14 января. Кстати, дата старта практически совпала с прошлогодней. Основное свое достижение мы видим не в этом, а в набранном на сегодняшний день темпе. Рассчитываем, что к концу марта грантодержателям будет перечислено около 3 миллиардов рублей. Такого в истории РФФИ раньше не бывало.
- Чем еще порадуете?
- Новыми конкурсами. В ближайшее время должно быть подписано соглашение между РФФИ и Министерством промышленности и торговли о совместной поддержке ориентированных фундаментальных исследований по стратегическим программам технологических платформ, связанных с созданием новых, в том числе композиционных, материалов.
Завершаются переговоры с правительством Москвы по поводу конкурса для работающих в столице молодых кандидатов наук. Начинание беспрецедентное: речь идет о целой сотне грантов, причем вполне весомых — по миллиону рублей в год.
Вместе с Русским географическим обществом готовим конкурс, посвященный изучению и предотвращению опасных гидрологических явлений. Прежний удачный опыт сотрудничества с РГО дает нам уверенность в том, что и новая итерация будет плодотворной.
Историю взаимодействия РФФИ с госкорпорацией “Росатом” продолжат гранты на исследование способов безопасной утилизации радиоактивных отходов.
Вообще, мне очень ценным представляется сотрудничество фонда с ведомствами, корпорациями, регионами. Оно дает ученым ощущение востребованности и вместе с тем приносит реальные, полезные стране плоды. К счастью, это отлично понимают и наши многочисленные партнеры.
Беседу вел Дмитрий МЫСЯКОВ
Фото Николая СТЕПАНЕНКОВА

Источник:;Газета Поиск;

Генеральный директор Российского научного фонда Александр Витальевич Хлунов ответил на вопросы участников второй сессии Конференции научных работников РАН.

Считаете ли Вы правильным ли решение о перераспределении средств в пользу грантовой составляющей?

Владимир Евгеньевич уже ответил на этот вопрос. Нормально иметь грантовую составляющую в 30%. У нас на фундаментальные исследования в 2014 году запланировано 95 миллиардов рублей, финансирование Российского научного фонда — 11.4 миллиарда. В этой связи у нас еще есть возможность наращивать финансирование фонда до той доли, которая является оптимальной.

Много вопросов вызвало положение о том, что исследования по гранту РНФ не могут финансироваться из других источников. Это, по-видимому, означает, что они должны отсутствовать в тематическом плане института. Так ли это и не считаете ли Вы это требование абсурдным?

С учреждением РНФ приняты приоритетные направления: финансирование научных проектов групп, лабораторий, новых лабораторий. Это, соответственно, 5, 20 и 25 миллионов рублей в год. Расчет идет на то, чтобы выплачивать полноценную заработную плату сотрудникам научной группы или лаборатории, платить все необходимые отчисления в социальные фонды. В рамках фонда эта концепция полностью реализована. Этим мы принципиально отличаемся от РФФИ, небольшие гранты которого являются всего лишь довеском к другим формам поддержки проектов, реализуемых научными коллективами.

Ограничение источников финансирования — абсурд? Нет, это не абсурд. Вот сидит Геннадий Андреевич Месяц. Достаточно странно, если Геннадий Андреевич Месяц на протяжении 5 лет будет платить заработную плату лаборатории, которая в дальнейшем получит деньги РНФ на этот же проект. Кроме того, этот же проект получит деньги в Российском фонде фундаментальных исследований, Национальной технологической базе и Федеральной целевой программе по приоритетным направлениям. Это уже называется мошенничеством. Не нужно заниматься мошенничеством. Поэтому проект должен реализовываться из одного бюджетного источника, и там же он должен отчитываться без многочисленных и многостраничных отчетов. Это — не ошибка, это — требование законодательства страны, где мы живем.

При составлении заявки на грант РНФ этого года требуется указать не только минимальное количество статей, которые будут опубликованы в ходе выполнения проекта, но и журналы, в которых эти статьи будут опубликованы. Как Вы относитесь к такого рода требованиям? Есть ли возможность их изменить?

Вопрос абсолютно правильный. Деньги носят бюджетный характер, и законодательно принято, что Российская наука должна быть открытой для мировой науки. Вы все привыкли к индексированным базам данных. В мировой науке эти критерии приняты, и мы должны потихоньку начинать их использовать.

Мы не просим названия журналов, мы просим, чтобы это были журналы первого эшелона. Пожалуйста, возьмите на себя эти обязательства, и экспертный совет рассмотрит Вашу заявку.

Можно ли привлекать иностранных ученых для выполнения проектов?

У нас по конкурсной документации иностранцы имеют право привлекаться к участию в научных проектах. Это право реализовано полностью, никаких ограничений нет. Оно касается и руководителей лаборатории. Единственное но: мы просим руководителей лабораторий установить трудовые отношения с научной организацией. Достаточно странно, если ученый, который ни разу не посетил Российскую Федерацию, возглавляет на протяжении 5 лет российскую лабораторию. Никаких ограничений, касающихся паспорта, разделов анкеты, у нас нет.

Какие принципы используются при отборе заявок? Каким образом фонд собирается избегать излишней бюрократизации?

Главные решения в фонде принимает экспертный совет, который был избран по следующей процедуре. Мы взяли в базах данных первых российских ученых и обратились к ним с одним вопросом: кому бы вы доверили экспертизу научных проектов? Мы получили ответы. В связи с тем, что не по всем отраслям базы данных адекватно отражают научную активность, у нас была возможность скорректировать список экспертов на Попечительском совете. Так получился экспертный совет, состав которого сейчас вывешен на сайте фонда. Это — беспрецедентный в России случай, когда мы видим полную степень открытости при формировании экспертного совета. Я других таких ни фондов, ни программ Президиума Российской академии наук не знаю.

В организационно-правовой форме мы являемся фондом, не бюджетным учреждением. Мы, в отличие от коллег, находимся в привелегированном положении, нам не требуется отчетов по бюджетной классификации: сколько денег ушло на командировку, сколько — на приобретение стульев. В этой связи нам не требуется отчетов на 80 листах, тем более — промежуточного характера. Мы готовы взять список научных статей в Science и Nature и не считаем это абсурдным. Дайте, пожалуйста, список этих статей, и нам будет достаточно.

В Европе гранты являются исключительно средствами для расширения исследований, увеличения размера групп, покупки оборудования и не влияют на материальное благополучие руководителя проекта. Не собирается ли Российский научный фонд переходить на аналогичный принцип?

Мы впервые наложили ограничение на заработную плату руководителей: не более 15% от той суммы, которую выделяет фонд. Наверное, если в Росии будет введена практика высокооплачиваемых постоянных позиций, мы можем в дальнейшем перейти к тому, чтобы руководитель гранта мог и не получать из него дополнительное материальное стимулирование. Пока это не разумно и не рационально.

Есть много ученых, у которых сравнительно немного публикаций, но высокий индекс Хирша и высокий индекс цитируемости. Почему они исключаются из возможности руководить грантами?

Я хочу подчеркнуть, что мы не являемся универсальным средством поддержки фундаментальных исследований. Есть масса других фондов. Наш попечительский совет принял такое правило. Поэтому не нужно относиться к деятельности фонда как к волшебной палочке, которая решит все проблемы. В России действуют все инструменты, которые работали до нашего появления. И РФФИ действует, и РГНФ действует, и Президиум РАН объявляет конкурсы, в которых Вы имеете право участвовать. Если кого-то условие про 28 публикаций не устраивает, то есть другие фонды, где можно получить поддержку.

Мы взяли индексированные базы данных и убедились, что по всем базам, включая РИНЦ, у нас имеется в каждой отрасли знаний более 150 российских ученых, имеющих как минимум 28 пуликаций за 5 лет. Это объективно соответствует конкурсу по всем направлениям в более чем 10 работ на место. Иногда более 15 — в тех областях, где российские ученые активны. Мы не считаем это абсурдным, мы не поощряем приписывание и считаем, что это — реальный конкурс, который будет реализован в России. Правда, он — для тех, кто имеет более 28 публикаций.

(На вопрос из зала.) Вы правы, действительно, есть статья про бозон Хиггса, которая имеет более 3000 соавторов. Экспертный совет будет принимать решение, считать ее за самостоятельную пуликацию или за 1/3000 долю публикации. Я не вправе, пусть это экспертный совет решает.

В первом этапе грантовой поддержки РНФ (по 5 миллионов) есть обязательное требование присутствия в группе молодого научного сотрудника — кандидата наук. Почему у Вас происходит дискриминация по возрасту? Это несправедливо!

Позиция фонда по поддержке молодежи в науке останется неизменной. Согласен, что была заминка в 2014 году, когда мы не учли проблему аспирантов и студентов в академических учреждениях. В этой связи мы оперативно внесли изменения в следующий конкурс, так что там больше нет студентов и аспирантов, а есть лица до 39 лет. Закрепление молодежи в науке является политической позицией, она в будущем будет также поддерживаться.

Грантов Российского научного фонда очень мало. Ими невозможно поддержать все достойные коллективы. Будет ли объявлен следующий конкурс и когда?

Перед нами не стоит задачи поддержать все российские коллективы. РФФИ, РГНФ и Программы РАН продолжают работать. В суммарном объеме они значительно больше, чем Российский научный фонд. Они помогут поддержать другие достойные коллективы.

Что касается следующих конкурсов. У нас на сайте 5 конкурсов. Это — те деньги, которые имеются у нас в бюджете, других денег у нас нет. Если в последующие годы по результатам бюджетного процесса у нас будет прибавка, мы объявим дополнительные конкурсы. Если этой прибавки не будет, мы будем выполнять взятые на себя обязательства по финансированию в течение длительного времени тех проектов, которые у нас имеются.

Есть ограничение размера коллектива в конкурсе на лабораторию в 7 человек. Оно появилось неожиданно на титульном листе заявки.

Цифры появились не спонтанно, а по результатам заявочной кампании. У нас было 3 заявки на 60 тысяч, и коллектив превышал 20 человек. Это является профанацией научного проекта, мы с этим согласиться не можем. Поэтому мы ввели ограничения на заработную плату с тем, чтобы сохранить идеологию работы фонда: финансировать самостоятельно научные проекты. Нам очень не хотелось бы, чтобы на 20-миллионную лабораторию появился коллектив из 100 человек, и этот коллектив не смог бы получить достойную заработную плату, не смог бы оплатить расходный материал, не смог бы договориться с руководителем института о накладных расходах, потому что такой коллектив на такие деньги невозможно содержать. Поэтому есть ограничения. Они разумные. Исходят из того, что должна быть достойная зарплата, должна быть возможность закупки расходных материалов, небольшого оборудования и расчетов с той структурой, где Вы осуществляете научный проект.

То есть, 7 человек — это предельная численность для лаборатории?

Не то, чтобы предельная. Надо исходить из того, чтобы не было 60 тысяч коллективу в 20 человек.

Как Вы относитесь к большим международным проектам, направленным против старения и смерти?

К международным проектам мы относимся положительно. Парадигма новых лабораторий будет отличаться от существующих лабораторий тем, что конкурс по новым лабораториям будет проводиться по приоритетным направлениям. Приоритеты у нас формируются не только исходя из логики развития науки, но и согласно интересам общества, а может, даже государства. Направление, которое Вы сейчас назвали, очень неплохо ложится в потребности общества. И если у нас такое направление будет сформировано, мы готовы объявить конкурс новой лаборатории именно под этот приоритет.

Опыт РФФИ показывает, что наиболее эффективна двухэтапная экспертиза: экспертиза экспертов и экспертиза экспертных советов. При этом, советы выполняют функции рассылки проектов по «правильным» экспертам, последующего сбора информации и окончательной оценки. Я боюсь, что в РНФ получится то же, что происходит при распределении молодежных грантов и мегагрантов. Там рассылка производится автоматически по номерам дисциплин, а оценка вычисляется методом тупого вычисления среднего. Если у Вас так все будет работать, это будет страшно.

В Фонде принята двухступенчатая, а может, даже и техступенчатая процедура, которая предусматривает, что те эксперты, которые согласились сотрудничать с фондом, осуществляют первый этап экспертизы. Первый этап заключается в заполнении экспертных анкет, где они отражают формальную и неформальную оценки научного проекта. Второй этап экспертизы связан с деятельностью экспертных советов и соответствующих секций по отраслям знаний. Советы имеют, помимо мнения экспертов, свое понимание, что это за проект. Еще предусмотрена международная экспертиза проектов новых лабораторий. Таким образом, это — не тупая экспертиза. Она отличается от того, что мы имеем сейчас в России, в лучшую сторону.

У нас на сайте уже вывешен состав экспертного совета. Вы можете познакомиться с фамилиями. Совет делится структурно на секции по 9 отраслям знаний. У каждой секции есть свой координатор. Важно, что сотрудники Фонда исключены из системы экспертизы, которая, таким образом, замкнута на научных работников.

Редакция Saveras.

Насколько недостижима для российской науки доля в 2,44 % от мировой научной периодики?

Указом Президента РФ от 7.05.2012 № 599 «О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки» российскому научному сообществу была поставлена задача «увеличения к 2015 году доли публикаций российских исследователей в общем количестве публикаций в мировых научных журналах, индексируемых в базе данных „Сеть науки“ (Web of Science), до 2,44 %».

Что же это такое — современная «Сеть науки» (Web of Science), которая неоднократно упоминается в официальных документах?

Если открыть «Википедию», то можно найти следующее: Web of Knowledge (предыдущее название — ISI WebofKnowledge) — поисковая платформа, объединяющая реферативные базы данных публикаций в научных журналах и патентов, в том числе базы, учитывающие взаимное цитирование публикаций, разрабатываемая и предоставляемая компанией Thomson Reuters. Web of Knowledge охватывает материалы по естественным, техническим, биологическим, общественным, гуманитарным наукам и искусству. Платформа обладает встроенными возможностями поиска, анализа и управления библиографической информацией.

В начале 2014 года платформа Web of Knowledge была переименована в Web of Science, и теперь она состоит из следующих баз данных:

Arts & Humanities Citation Index®;
Biological Abstracts®;
Biosis Citation Index®;
Biosis Previews®;
Book Citation Index;
CAB Abstracts;
CAB Global Health;
Chinese Science Citation Database;
Conference Proceedings Citation Index®;
Current Chemical Reactions;
Current Contents Connect®;
DataScitationIndexTM;
Derwent Innovations IndexSM;
Derwent World Patents Index™;
Food Science And Technology Abstracts® (FSTA);
Index Chemicus;
Inspec®;
Medline®;
Science Citation Index® Expanded;
SciELO Citation Index;
Social Sciences Citation Index®;
Zoological Records®;
COMING SOON KCI Korean Journal Database.

Таким образом, с 2014 года все эти 23 базы, соответствующие аналитические инструменты и всё-всё остальное официально называются Web of Science  (см. http://thomsonreuters.com/products/ip-science/04_062/wos-next-gen-brochure.pdf).

Те же семь баз, которые раньше назывались Web of Science,

Arts&HumanitiesCitationIndex®,
ScienceCitationIndex® Expanded,
SocialSciencesCitationIndex®,
BookCitationIndex,
CurrentChemicalReactions,
IndexChemicus,
ConferenceProceedingsCitationIndex®,

теперь называются Web of Science Core Collection (см. http://thomsonreuters.com/products/ip-science/04_064/wos-core-collection-br-en.pdf).

Если раньше, при учете только этих семи баз данных, доля российских публикаций была примерно 1,6 %, то даже без учета бразильской, китайской и корейской национальных баз данных (SciELOCitationIndex, ChineseScienceCitationDatabase и KCIKoreanJournalDatabase) доля российских публикаций становится меньше процента. Даже если удастся добавить национальную российскую базу к этим 23 базам данных, как нам обещает презентация проекта «РИНЦ на платформе Web of Science» (см. http://elibrary.ru/projects/conference/turkey2014/conf_2014_1_info.asp), то все равно доли публикаций в 2,44 % в этой новой  Web of Science российской науке не достичь.

Легко также заметить, что в этот расширенный список баз данных  Thomson Reuters Web of Science добавлены профессиональные базы данных по биологии, медицине, химии, зоологии и т.д., но не вошли профессиональные базы данных по астрономии, физике, математике, например Computer Science, что также приводит к значительному перекосу числа публикаций по областям знаний в этом расширенном Web of Science.

К сожалению, наши чиновники неспособны не только создать свои собственные инструменты для оценки публикационной активности, но и даже своевременно отреагировать на изменения в существующих коммерческих продуктах. Поэтому, например, в объявлении об открытом публичном конкурсе на получение грантов Российского научного фонда по-прежнему говорится о публикациях в изданиях, индексируемых в базах данных «Сеть науки» (Web of Science), хотя после переименований прошло уже больше 3 месяцев

Вот только что эта «Сеть науки» обозначает — 23 базы данных из переименованной платформы  Thomson Reuters Web of Science или 7 баз данных, которые раньше назывались Web of Science, а теперь называются Web of Science Core Collection?

Профессор Санкт-Петербургского государственного университета

Андрей Цыганов

Источник: Научное обозрение

Валерий Козлов

О надеждах, связанных с новым уставом РАН и конкурсами Российского научного фонда, диалоге между РАН и ФАНО, итогах программы мегагрантов и продвижении российских вузов в международных рейтингах в интервью «Научному обозрению» рассказал академик, вице-президент РАН, директор Математического института им. В. А. Стеклова РАН Валерий Васильевич Козлов.
Научное обозрение

11 марта Российский научный фонд закончил прием заявок на получение грантов отдельными научными группами — по первому объявленному РНФ конкурсу. Среди ученых он получил название “маленький”, ибо предполагает финансирование в год до 5 миллионов рублей на группу. Следующие конкурсы фонд обещает провести на суммы гораздо большие. Но по мировым меркам и 5 млн рублей на 12 месяцев существенны, если учесть, что давать их будут три года подряд с возможностью пролонгации еще на два года.
“Много ли на 700 обещанных грантов оказалось претендентов и откуда они?” — сегодня на этот и другие вопросы по просьбе редакции отвечает генеральный директор РНФ Александр ХЛУНОВ.

- Претендентов оказалось гораздо больше, чем хотелось бы. Мы получили свыше 11 750 заявок, — говорит А.Хлунов. — По ряду направлений чуть ли не два десятка на один грант. Запрашиваемые суммы грантов отличались от максимальных 5 млн рублей. Исходя из этого скорее всего распределим не 700, а 800 и более грантов.

- И сумма каждого тогда, грубо говоря, усохнет с пяти миллионов рублей до трех в год?

- Нет, мы не должны сильно отходить от договоренностей, которые были достигнуты с РФФИ и РГНФ, — каждый из нас поддерживает разного рода проекты. РФФИ и РГНФ концентрируются как бы на посевном финансировании фундаментальных исследований, а РНФ, в соответствии со своей Программой деятельности, которую 13 марта принял Попечительский совет, поддерживает проекты мирового уровня. То есть для достижения серьезного научного результата обеспечивает долгосрочное (от трех до пяти лет) финансирование и предоставляет победителям организационные возможности спокойно работать. Но в конце обозначенного срока должен быть результат — публикация в высокорейтинговом издании. Так вот, по первой оценке, много заявок, которые могли бы быть поддержаны другими фондами. Отсюда огромная цифра — более 11 750 проектов…

- Это с теми, которые вам донесла после 11 марта “Почта России”? Ведь надо было представить печатный экземпляр заявки…

- Тут работали и “Почта России”, и DHL, и другие… Мы для себя определили, что любые спорные вопросы должны толковаться в пользу заявителя. Если на штемпеле отделения российской почты, обслуживающего фонд, стоит число до 12 марта, то даже если этот конверт будет принесен 17 марта, мы примем, ибо понимаем, что возникшие обстоятельства никак не зависят от заявителя. Если возникает спорная ситуация по процедуре и кто-то обращается в суд, мы обязаны предоставлять бумажный вариант.

- Вы прогнозируете много таких случаев?

- Нет, но это требование закона. Мы обязаны хранить эти заявки до истечения некоторого времени. Я с удовольствием перешел бы на электронные заявки в полном виде и надеюсь, что все необходимые подзаконные акты по Закону об электронной подписи будут приняты правительством. Тогда мы откажемся от этих прошнурованных листов с синими печатями, но пока базируемся на имеющемся законодательстве и должны строго его выполнять.

Так что дождемся заключений экспертного совета. Он в основной массе сформирован, и при получении последних согласий мы вот-вот вывесим на сайте его персональный состав. Лавина заявок объясняется тем, что в последние месяцы никто не заявлял новых научных конкурсов, финансируемых из бюджета (а в фундаментальных исследованиях речь всегда идет о бюджете), и этот вакуум вызвал обостренный спрос. Мы, наверное, один из немногих источников, куда обратились за поддержкой все научные коллективы страны. По некоторым отраслям знания конкурс приближается к 20 и выше…

- Это по каким?

- По гуманитарным исследованиям получили искривленную картинку — свыше 3000 заявок. Как с ними теперь быть? Одни ученые говорят, что мы должны выполнить миссию поддержки эксклюзивных научных проектов, позволяющих достичь мирового результата. Другие настаивают, что наша миссия — сохранение оте­чественной науки. То есть надо всем раздать какие-то деньги. В конкурсной документации, если обратили внимание, для гуманитариев вместо публикаций в Web of Science мы сделали достаточным цитирование в РИНЦ. В расчете на то, что со временем в РИНЦ будут входить только те журналы, которые имеют систему экспертизы поступающих к ним статей. Такие журналы должны получать бюджетную поддержку, есть соответствующее Поручение Президента России по итогам декабрьского заседания Совета при Президенте по науке и образованию. Это могло бы стать первым фильтром, который снизит огромную нагрузку на систему экспертизы.

- Планируете ли вы привлекать экспертов РГНФ?

- Мы получили от РГНФ базу экспертов и обратились к ним с просьбой принять участие в экспертизе заявок. Многие согласились. Сейчас наш корпус экспертов — более 3 тысяч российских ученых, и мы еще активно наращиваем зарубежную составляющую этого коллектива.

- В основном из числа тех, кто уехал от нас?

- Да, мы к ним обратились письменно, часть согласилась, часть — нет. В основном по причине своих больших научных планов. Мы с уважением относимся и к тем, кто согласился, и к тем, кто отказался.

- Как, судя по заявкам, распространена по стране научная активность — по округам, ведомствам? Представители каких направлений научной деятельности “спят”, а какие пребывают в тонусе и реагируют быстро?

- Про гуманитарные и социальные науки говорил — подали более 30% заявок. Неплохо представлены физика, химия — примерно по 12%. Здесь наша страна до сих пор выглядит достойно с точки зрения открытости исследований. Меньше, чем ожидали, оказалось заявок по биологии, наукам о жизни — вместе не превысили 10%. Отрадно, что исследования для медицины дали порядка 9% заявок, неплохо представлены науки о Земле — 6,5%. Математика и информатика — примерно по 7%. Меньше, чем ожидали, представлены сельскохозяйственные науки и науки о продуктах питания. Здесь формируется заказ со стороны общества, но количество заявок едва превысило 1%. Мы рассчитывали на большее. Это, правда, следствие того, что исторически у нас не практиковали приглашать научные коллективы из институтов РАСХН участвовать в конкурсах РФФИ. Надо будет поощрять ученых из институтов сельскохозяйственной академии и аграрных вузов подавать заявки, обу­чать их этому навыку.

- Может, они больше ориентированы на нужды регионов?

- В английском языке есть понятие regional studies, и мы два десятилетия назад хорошо освоили эти региональные исследования в разных областях наук. Другое дело, что почему-то по ним не было практики отправлять статьи в зарубежные издания. Надо требовать публикационной активности и на английском языке. Конечно, это вопрос не одного дня. Многим научным коллективам нужно будет пересмотреть практику работы — провести некое разделение между хозяйственной деятельностью, которая есть и важна, и фундаментальными исследованиями. А они есть. Например, Всероссийский институт растениеводства им. Н.И.Вавилова в Санкт-Петербурге, его работы широко цитируются. Да и еще есть ряд институтов. Стимулируйте публикационную активность в рамках Web of Science, и она прорастет. Стыдно твердить о том, что нас никто нигде не пускает. Я за то, чтобы развивался русский язык, но в рамках своей отрасли знания надо писать и на английском. Нельзя в изгоях держать целые отрасли знания. Они должны так же достойно выглядеть, как и физика, математика, информатика и т.д.

- Тем более что, так же как физика, они сегодня формируют национальную безопасность… А как выступили территории?

- Центральный федеральный округ — 43%, лидирует Москва, активны Приволжский федеральный округ, Северо-Западный. Увидели, что у нас наука действительно, что называется, прирастает Сибирью — почти 16% по заявкам. Прогнозируем, что это хорошие проекты. Отрадно, что и Дальний Восток выступил несколько лучше обычного — 4%. Но нам важно, чтобы заявки получили поддержку и со стороны экспертного совета. По типам заявителей — из РАН или высшей школы — я бы не стал смотреть. Недостоверная будет картина: в МГУ, например, более 300 академиков и членкоров РАН работают. Как их заявки поделить на вузовские и академические? Надеюсь, лет через десять мы об этом и думать не будем.

- А как с квотами по направлениям в конкурсах?

- Мы приняли решение по квотам, и Попечительский совет дал нам право небольшой корректировки по результатам заявочной кампании и самой экспертизы — когда у нас не хватает денег для одного гранта, сделать так, чтобы он состоялся. Решение отражает общую ситуацию, сложившуюся уже исторически в России по опыту работы РФФИ и РГНФ. Лидируют отрасли знания, связанные с науками о жизни, в общей сложности они тянут на 50% (здесь и биология, и фундаментальные исследования для медицины, и науки о Земле). Хотели сначала больше дать на сельхознауки, но потом корректировали в ходе заявочной кампании. Через год-два рассчитываем получить свою статистику, собственное понимание, возможно, и квоты тогда станут меняться — это ведь рабочий момент. Важнее другое: у нас зарегистрировались более 108 000 российских ученых, желающих сотрудничать с фондом. Вот эта база для нас — самая большая ценность.

- Экспертный совет, говорите, начинает работу. А у фонда он будет один или несколько?

- 13 марта Попечительский совет определился, что по четырем конкурсам — поддержка научных групп, существующих научных лабораторий, новых лабораторий и международных научных групп — будет один экспертный совет, председателем которого является А.Клименко. Кстати, здесь Попечительский совет, проведя сложную процедуру отбора, принял решение по поводу списка координаторов секций по отраслям знания. Они дали согласие, и это радует, так как это ключевые фигуры в новой системе экспертизы. Мне их, признаться, даже жалко: они работают не за зарплату и наверняка не получат никакой похвалы со стороны тех, кому присудят гранты. Победители, скорее всего, будут думать, что так и должно быть. А вот большое количество тех, кто денег не получит, будут выражать недовольство. Это при огромной ответственности за правильное решение и перед страной, и перед научным сообществом.
По конкурсу же поддержки программ развития научных и образовательных учреждений на 150 млн рублей будет отдельный экспертный совет. Мы сейчас попробуем реализовать правила, по которым он будет формироваться, но окончательное решение о поддержке проектов де-факто будет приниматься по критериям, специально установленным Попечительским советом.

- А на что пойдут деньги следующего года — дополнительные 5 млрд рублей?

- Это мы начнем обсуждать, когда во втором чтении пройдет Закон о бюджете и мы поймем, что эти деньги у нас реально будут.

- На днях объявлен второй конкурс — не на 5, а на 20 млн рублей в год для существующих лабораторий. Что здесь нового, кроме адреса и стоимости работы?

— Мы повысили входные пороги публикационной активности и по Web of Sсience, и по РИНЦ. Сделали период анализа пятилетним, отказались от такого требования — участие студента или аспиранта. Оно появилось, когда не были доведены до академических институтов контрольные цифры по аспирантуре в связи с отсутствием лицензирования образовательных программ послевузовского образования. Надеюсь, будут внесены необходимые поправки в Закон об образовании. Возможно, тогда появится такое понятие, как научная аспирантура, не только образовательная. А пока в конкурсе по существующим лабораториям с тем, чтобы избежать этих казусов, мы ввели понятие молодых ученых — до 39 лет. Снизились накладные расходы организаций. Если раньше по научным группам они могли равняться 15%, то теперь — до 10%. Сделали это осознанно, понимая, что эти расходы касаются оплаты труда сотрудников бухгалтерии, финансово-экономической части, а не ученых… Пусть больше денег идет на науку. При нынешней электронной системе бухгалтерия с одинаковой легкостью может обеспечивать обсчет гранта что на 400 тысяч, что на 20 млн рублей. Нагрузка не увеличивается, хотя, наверное, это вызовет у целого ряда руководителей непонимание.

- Если у вас не будет много отчетности, это оправдано…

- Мы не просим много отчетности. Я уже неоднократно говорил, что для нас, в первую очередь, важен качественный результат, выраженный в сильных публикациях. Важно признание мирового научного сообщества.

- Удается РНФ взаимодействовать с ФАНО?

— Ну, а как можно объявлять конкурсы по поддержке научных организаций без взаимодействия с ФАНО, коему научные организации подведомственны? Я надеюсь, что со временем при отлаженной системе экспертизы, к которой есть доверие и со стороны ФАНО и РАН, мы сумеем организовать совместные конкурсы, причем интегрировать в них бюджетные возможности. Например, если мы рассматриваем программы развития академических институтов, важно, чтобы ФАНО также участвовало в принятии решений и, может, добавило финансирования ради достижения более эффективного результата. Правда, это, что называется, планы на будущее, ибо потребует отдельного решения, детализации. Единственное — не хотелось бы возвращаться к тем ситуациям, когда отчеты по расходованию средств по бюджетной классификации превалируют над научной составляющей.

- Вас что-нибудь тревожит в развитии фонда, ему что-то мешает крепнуть?

- Наоборот, я очень благодарен Попечительскому совету. Как ни странно, этот руководящий орган фонда, проведя пять заседаний за без малого четыре месяца, оказал нам огромную конструктивную поддержку. Люди неформально относятся к делу, вникают в проекты документов, критично обсуждают, делают замечания, правят генерального директора — и очень этим помогают. Заседания Попечительского совета подчас длятся дольше трех с половиной часов, но всегда дают результат.

- А штат-то фонда уже набрали полностью?

- Нет, здесь мы не торопимся, сейчас в штате около 30 человек. Мы переходим на второй этап развития фонда — экспертизу, этот блок придется укрупнить. Попечительский совет разрешил нам довести численность до 50 человек — заявок-то многие тысячи. Постараемся подобрать людей из научных организаций, чтобы не возникало препятствий для общения с учеными. По мере появления вакансий соответствующая информация появляется на нашем сайте.

Вопросы задавала
Елизавета ПОНАРИНА

Источник: газета «ПОИСК».

Российский научный фонд извещает о проведении открытого публичного конкурса на получение грантов Фонда по приоритетному направлению деятельности Российского научного фонда «Проведение фундаментальных научных исследований и поисковых научных исследований коллективами существующих научных лабораторий (кафедр)».

Гранты выделяются на осуществление фундаментальных научных исследований и поисковых научных исследований в 2014 – 2016 годах с последующим возможным продлением срока выполнения проекта на один или два года по отраслям знаний, указанным в конкурсной документации.

В конкурсе могут принимать участие научные коллективы созданных до 1 января 2014 года и осуществляющих научные исследования структурных подразделений российских научных организаций, российских образовательных организаций высшего образования, находящихся на территории Российской Федерации международных (межгосударственных и межправительственных) научных организаций (далее соответственно – научный коллектив, подразделение 1 , организация). Размер одного гранта – от 5 (Пяти) до 20 (Двадцати) миллионов рублей ежегодно.

Руководитель проекта имеет право в качестве руководителя подать только одну заявку для участия в данном конкурсе. Структурное подразделение организации также может заявить только один проект. Количество проектов, которые могут выполняться на базе одной организации, не ограничивается. Поддержанные по результатам конкурса проекты не могут иметь других источников финансирования в течение всего периода практической реализации проекта с использованием гранта Фонда. Не допускается представление на конкурс проекта, аналогичного по содержанию проекту, одновременно поданному на конкурсы, проводимые Фондом, другими фондами и иными организациями, либо реализуемому в настоящее время за счет средств фондов или организаций, государственного (муниципального) задания. Условием предоставления гранта является обязательство научного коллектива сделать результаты своих научных исследований общественным достоянием, опубликовав их в рецензируемых российских и зарубежных научных изданиях, удовлетворяющих требованиям конкурсной документации.

Другие условия конкурса указываются в конкурсной документации. Печатные экземпляры заявок представляются в Фонд по адресу: г. Москва, 109240, ул. Солянка, д. 12-14, стр. 3 до 12 часов 00 минут (по московскому времени 17 апреля 2014 года.

Результаты конкурса утверждаются правлением Фонда в срок до 15 июля 2014 года и размещаются на сайте Фонда в сети «Интернет». Полный текст конкурсной документации, Порядок конкурсного отбора научных, научно-технических программ и проектов, Порядок проведения экспертизы научных и научно-технических программ и проектов и Критерии конкурсного отбора научных, научно-технических программ и проектов опубликованы на сайте Фонда в сети «Интернет» по адресам www.рнф.рф и www.rscf.ru.

Извещение в формате PDF.
Конкурсная документация в формате PDF.

Источник: сайт РНФ.

В прошлом номере нашей газеты (№6, 2014) Российский научный фонд объявил свой первый конкурс. Ставка — до 5 миллионов рублей три года подряд на отдельный научный проект, который реализует небольшая научная группа с обязательным участием молодежи: аспирантов и студентов. Получить деньги есть шанс у 700 команд. Однако уже сейчас поговаривают, что попасть в их число будет потруднее, чем выиграть грант в РФФИ или одержать победу в ФЦП Минобрнауки России. Хотя бы потому, что денег обещают больше, а значит, и претендентов на них найдется больше. Как при этом будет организована экспертная система нового фонда? Дотошные читатели, порывшись на сайте РНФ, уже выяснили, что, судя по числу закупаемых компьютеров, широким штатным расписанием фонд хвастать не собирается. Соответственно и экспертов пригласят не легион, хотя разбираться им придется, можно сказать, во всем комплексе наук: от математики, физики, химии до медицины, сельского хозяйства и инженерного дела.

Сегодня об этом по просьбе редакции рассказывает председатель Экспертного совета Российского научного фонда член-корреспондент РАН Александр ­Клименко.

- Александр Викторович, за последние дни генеральный директор РНФ Александр Хлунов не раз повторил, что принципиально намерен максимально освободить экспертизу проектов и программ от стороннего влияния. Разве это возможно? Да наш чиновник…

- Дело не только в чиновниках. Я давно уже не испытывал такого внимания к своей скромной персоне, как в последние две недели после того, как стало известно о моем назначении председателем Экспертного совета. Подозреваю, что в таком же положении находятся и мои коллеги, уже утвержденные члены Экспертного совета. К сожалению, никуда не денешься от звонков с уверениями в дружбе и взаимопонимании, с просьбами учесть значимость того, другого… Однако у нас есть твердое намерение быть предельно объективными и честными, не поддаваясь ни на какие уговоры.

- Может, поэтому в РФФИ никого, кроме председателей экспертных советов по направлениям, стараются не называть? А как планируется в вашем фонде?

— После того как Экспертный совет будет полностью сформирован (сейчас он собран на треть), скорее всего его состав появится на сайте. Хотя, еще работая в Роснауке, я сталкивался с этой проблемой. Спрашивали: “А почему вы не вывешиваете состав рабочих групп, формирующих предложения для объявления конкурсов? Ведь туда отобраны лучшие”. Так лучшие, сами члены рабочих групп, и были против этих публикаций. Категорически. “Нас задавят!” Не оглашая имен, мы хоть как-то уменьшаем давление на экспертов. Хотя перечень фамилий членов Экспертного совета РНФ первой очереди уже гуляет по сообществу с момента их утверждения.

- Кстати, как их отбирали? Почему первая треть, а не весь состав?

- На все надо время. А у нас между вступлением в действие Закона о РНФ 2 ноября 2013 года и объявлением первого конкурса сколько прошло? Чуть более трех месяцев. Ни один конкурс не объявишь без документов, которые по закону должен разработать и рекомендовать Экспертный совет, без него дела не начнешь. Ну, хотя бы без какой-то внушительной его части. Собирали ее с помощью Попечительского совета, где в составе ряд весьма уважаемых действительных членов РАН. По Положению об Экспертном совете сами они участвовать в нем не могут, но, чтобы с чего-то начать, было принято, как мне видится, мудрое решение: попросили этих академиков назвать достойные кандидатуры по тем девяти направлениям, которыми занимается фонд.

Академики откликнулись, провели большую кропотливую работу… Я присутствовал на нескольких заседаниях, когда шло обсуждение. Не скрою, было очень интересно. Академики не просто сами называли имена, они консультировались с другими учеными, обсуждали заслуги, авторитеты. К тому же мало было найти высококлассного специалиста, он еще должен быть знаком с экспертной деятельностью, иметь представление об организации конкурсных процедур, чтобы потом не начинать с чистого листа, с рутинных ошибок.

Поэтому когда я позже проводил первое заседание Экспертного совета, то начал с того, что искренне поздравил коллег: “Вы, по сути, получили медаль за научные результаты и безупречную репутацию. Причем присудило вам награду само научное сообщество. Такая оценка дорогого стоит”.
Удивительно, но шорт-лист с именами таких людей оказался даже раза в два длиннее, чем предполагалось поначалу. Список представили Попечительскому совету, и, таким образом, была утверждена первая треть Экспертного совета. В январе и я был утвержден как его председатель.

- Поздравляем. А скажите, сей крест вы будете нести за “спасибо” и почет?

- В Положении об Экспертном совете фонда однозначно сказано, что все члены Экспертного совета работают на общественных началах.

- А рассматривать проекты эксперты тоже бесплатно будут? В РФФИ за один проект положено 900 рублей.

- В РНФ в зависимости от объема рассматриваемого проекта планируется платить от 2 до 4 тысяч рублей.

- Сумасшедшие деньги, особенно для зарубежных экспертов. По каким критериям вы их будете отбирать, на каких условиях приглашать? Они будут приезжать и вместе с нашими рассматривать заявки, а потом мониторить проекты?

- Каждый раз для каждого конкурса фонд будет определять целесообразность привлечения зарубежных ученых. Там же, где речь идет о международных проектах, как обойтись без них? Ничего особо трудного в этом не вижу, в Минобрнауки наработан опыт. Хотя традиционно существует коммуникационная сложность — язык общения. На экспертизу сейчас уже необязательно приезжать — есть дистанционные технологии. От оплаты же многие зарубежные специалисты отказываются, считают для себя это неэтичным.

- А когда Экспертный совет сформируют полностью?

- К середине марта. Как раз тогда, когда окончится прием заявок по первому конкурсу. Уже подготовлены списки из 7-10 наиболее активных ученых по каждому из девяти направлений. За основу берется их публикационная активность, индекс Хирша. Из списка надо будет отобрать троих, максимум четверых, проверить, готовы ли они заняться такой деятельностью — может, в отъезде… И уже этим людям предложить назвать из их состава будущих членов Экспертного совета. Допускается, что ими могут стать и они сами. Дальше будет новый массив имен, опять пройдет определенная “чистка” со стороны уже утвержденной части Экспертного совета, передача списка с соответствующими рекомендациями в Правление фонда и далее — в Попечительский совет. Члены Попечительского совета вольны согласиться с названными кандидатурами, вычеркнуть, добавить. Они утверждают окончательный состав, и с середины марта Экспертный совет начнет работать полноценно, в соответствии с Положением об экспертизе и Порядком конкурсного отбора. Эти документы приняты, с ними можно познакомиться на сайте фонда.

Кстати, законом предусмотрено, что у фонда может быть не один Экспертный совет — в зависимости от задач конкурсов. Тот, который сейчас на треть сформирован, ориентирован на три конкретных направления деятельности фонда: это конкурс, что уже объявлен для малых научных групп, и те конкурсы, что связаны с поддержкой существующих ведущих лабораторий (по 20 млн рублей три года подряд для 150 структур) и созданием перспективных новых лабораторий (по 25 млн рублей примерно 50 коллективам). Еще два направления, по которым тоже планируется объявить конкурсы в этом году, скорее всего, потребуют создания своих экспертных советов.

- Вы про конкурс, который корнями уходит в ФЦП “Кадры”, а второй станет побуждать работать в международных коллективах на российских просторах?

- Это конкурс программ институтов и вузов по укреплению кадрового потенциала и проведению научных исследований мирового уровня. Тут примерно у двух десятков коллективов будет возможность получить по 150 млн на три года с возможностью продления проекта еще на пару лет. И пятый — конкурс проектов временных международных научных групп. Планируется выделить десяток грантов до 30 млн рублей.

- А как планируется поделить деньги между направлениями, в частности, уже объявленного конкурса? Их у вас девять, не “передеретесь”?

— Одна из задач, которая поставлена перед Экспертным советом, очень тяжелая: подготовить предложения о распределении квот по направлениям. Тут есть разные концепции: имеющийся потенциал научного сообщества и потребности государства. Если собрать заявки и распределить их пропорционально числу по направлениям, то тогда есть риск 50 процентов денег отдать гуманитариям. С другой стороны, известны потребности страны, и их надо соотнести с тем кадровым научным потенциалом, который существует, с теми возможностями по направлениям, что созданы…Оптимальный вариант найти будет трудно, но для того и нужно экспертное сообщество.

- Совет-то на всю оставшуюся жизнь будет собран?

- Ни в коем случае. Согласно положению, совет будет собран на три года, потом ротация, максимум продолжительности работы для членов совета — два срока. Проекты, которые должны быть отобраны по первым трем конкурсам, рассчитаны на три года с возможной пролонгацией проекта еще на два… Поэтому первый Экспертный совет на пять лет делом обеспечен: мало выбрать лучших, надо еще мониторить проект весь его жизненный срок, включая все промежуточные отчеты и результат. Кстати, на первый конкурс ждем несколько тысяч заявок.

- При такой нагрузке в совете всего 60 человек?

- Экспертов по направлениям будет гораздо больше, ибо сама экспертиза делится на ряд этапов. Сначала проверяется соблюдение формальных правил оформления заявки. Например, в объявленном конкурсе руководитель проекта должен иметь за последние три года определенное число публикаций в рецензируемых российских и зарубежных научных изданиях, индексируемых в Web of Science или в Scopus. Еще ученый как руководитель может только в одной заявке себя прописать. Это как бы входной билет, конкурс РНФ рассчитан на руководителей, уже заявивших о себе как о признанных специалистах. Хотя другое ограничение, ранее вызывавшее много нареканий на конкурсах Минобр­науки (от одной организации — только один лот по одной заявке), снято. Так вот, если формальные требования соблюдены, проект идет к экспертам по направлениям. Замечу, что база экспертов сформирована на основе тех специалистов, которые работают в РФФИ и РГНФ. Подготовленные ими заключения с уже начисленными баллами, иначе запутаемся, поступают в Экспертный совет, где и дается окончательная оценка заявке.

- Признайтесь, какие риски уже видите, чего более всего опасаетесь?

- У Попечительского совета, у гендиректора есть большое желание сделать так, чтобы фонд с самых первых дней пользовался уважением и доверием. Сделать это архисложно, в любом конкурсе есть выигравшие и гораздо больше проигравших. Кто выиграл — считает, что это естественно, так и должно было быть: ведь они — лучшие. Кто проиграл — не доволен. Обеспечить, чтобы все недовольные с пониманием отнеслись к результату, очень сложно.

- Ну, ведь довольно сообщество деятельностью РФФИ и РГНФ?

- Все как один? Обиженных у РФФИ и РГНФ по определению меньше, чем будет у нас. Там в среднем 3-4 претендента на один грант, а у нас на объявленном только что конкурсе будет, уверен, раза в два-три больше. Как ни старайся, а подавляющее большинство участников конкурса окажется недовольно. И понятно почему: даже 5-миллионный, наименьший грант — существенная сумма в год для малой научной группы. Плюс никто на них не будет давить: “потрать деньги до конца года, а то пропадут!” Да и отчетность проще, есть публикации — считай, что дело сделано. В наших конкурсах победа крупнее, но и поражение отчаяннее. Проигравшие с Экспертного совета будут спрашивать жестко. Вероятно, со всей гражданской активностью. Мы это понимаем и готовимся работать максимально честно и ответственно.

Елизавета ПОНАРИНА
Фото Николая Степаненкова

Источник: газета «ПОИСК».

Александр Хлунов. Фото Н. Деминой

10 февраля 2014 года открыт прием заявок на первый конкурс Российского научного фонда – новой структуры, призванной финансировать фундаментальные и поисковые исследования. О том, с чего началась работа РНФ и что нам известно о его Экспертном совете, рассказывает  Наталия Демина.

Первые заявки на грант в 5 млн. рублей в Российский научный фонд ученые смогут подать уже сегодня, в понедельник,10 февраля 2014 года, на сайте фонда – www.rscf.ru. В пятницу, 7 февраля, там были опубликованы извещение о конкурсе и конкурсная документация. А сегодня открылся доступ в Информационно-аналитическую систему.

Из поступивших до 11 марта заявок к маю будут отобрано 700 победителей. Судя по словам генерального директора РНФ Александра Хлунова, «сутевые решения по (не)поддержке тех или иных заявок будет принимать Экспертный совет». Между тем, этот совет пока не до конца сформирован. В его составе должно было около 60 человек.

«Фонд работает всего три понедельника», – сказал Хлунов на пресс-конференции в ИТАР-ТАСС. «Почему вы меряете работу понедельниками?» – поинтересовались у журналисты. «Это мой водитель сказал мне, что фонду всего три понедельника», – засмеялся глава РНФ, которому в этом году поручено организовать разумную систему распределения грантов на 11,4 млрд рублей. В 2015 году финансирование фонда должно возрасти до 17.2 млрд., а в 2015 – до 19.1 млрд руб.

Фонд был создан в рамках Федерального закона от 2 ноября 2013 года. Им управляет Попечительский совет, возглавляемый Андреем Фурсенко. В него помимо шести академиков РАН – А. Григорьева, Е. Ваганова, Л. Зеленого, В. Панченко, М. Личинецера, А. Чубарьяна – вошли также ректоры крупных вузов,  представители всех фракций Госдумы и члены Совета Федерации.

На настоящий момент известен лишь руководитель Экспертного совета – членкор РАН Александр Клименко — и 15 членов. По словам А. Хлунова, первые 15 членов ЭС были отобраны по рекомендации 6 академиков РАН, вошедших в Попечительский совет Фонда. Член совета, директор Института космических исследований РАН, академик РАН Лев Зеленый эту информацию «Полит.ру» подтвердил. Он сообщил, что он и его коллеги предложили Хлунову некую steering group, но назвать имена этих счастливчиков отказался. «Это достойные люди, я впрочем, знаю только физиков», – уточнил он.

Узнать имена одной четверти Экспертного совета так и не удалось. Александр Хлунов на пресс-конференции в ИТАР-ТАСС сказал, что их имена уже есть на сайте РНФ. Однако когда мы с Николаем Подорванюком тут же поискали и не нашли, он сказал, что мол все не успеваем и что дайте ваши контакты пресс-секретарю, она вам пришлет. «Нет там никакого Ковальчука, знаю я вас журналистов, вы все время везде ищете его следы», – добавил он.

На первый запрос в РНФ о составе Экспертного совета никто не ответил. Через неделю, после повторного запроса из РНФ от пресс-секретаря Марии Михалевой пришел такой ответ:

«На данный момент утверждены 15 членов экспертного совета Фонда, его ответственный секретарь, который является работником Фонда, и председатель – все они активные ученые, признанные научным сообществом. Их кандидатуры прошли тщательное обсуждение на заседании попечительского совета. Возглавляет экспертный совет член-корреспондент Российской академии наук Александр Викторович Клименко. 

Ввиду того, что первый конкурс фонда стартует уже 10 февраля, нужно понимать, что на «первую очередь» экспертного совета по большей части легли функции, связанные с разработкой конкурсной документации и отладкой процедурных моментов экспертизы.

При этом процесс формирования экспертного пула продолжается. В настоящее время в фонде при непосредственном участии попечительского и экспертного советов ведется работа по подбору соответствующих персоналий — наиболее активных, цитируемых и результативных в своих отраслях знания специалистов, представляющих все направления, по которым будет осуществляться конкурсная поддержка. 

В настоящее время раскрытие состава «первой очереди» экспертного совета представляется преждевременным, в значительной степени из-за того, чтобы избежать возможного давления на его членов, связанного с процедурой определения окончательного состава совета. Планируется, что полностью экспертный совет будет сформирован и утвержден в марте текущего года, а в его состав войдут около 60 ученых.  Персональный состав экспертного совета будет размещен на официальном сайте РНФ сразу после его утверждения попечительским советом».

Как рассказал глава РНФ на пресс-конференции, сами заявки будут рассматривать не Экспертный совет, а ведущие ученые – эксперты из экспертного пула в несколько тысяч человек, которых отберут члены ЭС по некоторому рубрикатору. Этот корпус экспертов отберут по рекомендациям самых рейтинговых ученых России, а также при помощи баз экспертов РФФИ, РГНФ, Минобрнауки, программы «Молекулярно-клеточная биология» и других. Не отказался Александр Хлунов и от сотрудничества с «Корпусом экспертов», созданным Михаилом Фейгельманом и его коллегами.

Александр Витальевич рассказал, что в этом году в РНФ будут пять линеек грантов. Первым стартует программа малых грантов. Как уже говорилось выше, начиная с 10 февраля, ученые смогут подать заявку с «самостоятельным научным проектом», 700 победителей будут получать по 5 млн. в год в течение 3 лет и при благоприятном прохождении экспертизы смогут продлить грант еще на 2 года. «Это для тех людей, которые доказали свою состоятельность в науке, право осуществлять научные проекты, но в силу кадровой ситуации в научном учреждении пока такой возможности не получили», – отметил глава РНФ.

Где-то через месяц придет черед и нескольких других программ. Вторая программа РНФ призвана поддерживать существующие активно работающие научные лаборатории. Размер этих грантов составит до 20 млн. в год на лабораторию также на срок 3 + 2 года. Всего в 2014 году будет отобрано 150 лабораторий. «Это для тех прорывных направлений, которые в рамках госзадания не спланированы, но имеют существенную перспективу, с точки зрения получения значимого научного результата мирового уровня».

Третий тип гранта предусматривает поддержку создания новых лабораторий, 50 победителям дадут по 25 млн. рублей в год. Срок реализации научного проекта – до 5 лет. Новый фонд также профинансирует работу временных международных научных коллективов на базе российских научных или образовательных учреждений, где костяк будут составлять 2-3 ученых на постоянных позициях. В этом году на это четвертое направление будет выделено 10 грантов по 30 млн. каждый. Срок – также до 5 лет.

И, в-пятых, РНФ поддержит исследования в научных учреждениях, заслуживших это «всей своей жизнью». 23-25 отобранных экспертами институтов получат более 100 млн. рублей в год. Главным критерием является получение значимых научных результатов мирового уровня. РНФ также призван стимулировать создание и поддержку фондов целевого капитала – эндаументов научных и образовательных учреждений.

«Мы готовы к привлечению международных активных ученых к экспертизе. По крупным заявкам часть заявки будет на английском языке, чтобы не было ошибок при переводе», – отметил Хлунов. Работа по экспертизе заявок будет платной, но если какие-то эксперты не захотят брать деньги за свой труд, то они могут их не брать и сэкономленные деньги пойдут в фонд. Он также подчеркнул, что благодаря тому, что РНФ – фонд – ученые смогут тратить деньги без мелочного контроля сверху, главное – чтобы у них был хороший научный результат в виде статей в самых цитируемых журналах. Исследователь, получивший малый грант, не будет привязан к научной организации, а сможет перейти с деньгами туда, где ему будут созданы лучшие условия для работы. Все деньги по гранту, ученые будут получать сразу, «одним куском».

«Фонд для того и был создан, чтобы уйти от тех бюрократических вещей, которые не понимаемы научным сообществом», – сказал он. «Неужели счастье на Земле наступит, счастье для ученых?» – спросила я, после очередного ответа Хлунова, как все будет здорово, без лишних бюрократических проволочек и контроля. «Юмор или сарказм – это ваше дело», – парировал он весело.

«Что будет с мероприятием 11.2 ФЦП «Исследования и разработки» с уже написанными заявками? Что будет с программами «1000 лабораторий» и поддержки постдоков?». На эти вопросы Хлунов отвечал в том смысле, что эти вопросы не к нему, а к министру Ливанову, и что какие-то вещи в РНФ похожи на существовавшие ранее программы. Стоит напомнить, что деньги этих программ перешли от Минобрнауки как раз в РНФ. Причем неожиданно были отменены уже ранее назначенные конкурсы, заявки на которые ряд ученых готовили в новогодние праздники, еще не зная, что делают работу впустую.

Я спросила главу РНФ ответить, не хочет ли он взять на себя ответственность как один из авторов летней реформы трех академий. Именно его и Андрея Фурсенко, возглавившего Попечительский совет Фонда, называли в качестве соавторов реформы. На этот вопрос гендиректор РНФ ответил коротко: «Нет, не хочу».

По поводу размещения временно свободных средств РНФ в банках или торговле акциями Хлунов сказал, что надо не опираться на слухи, а цитировать первоисточники. По его словам, постановление Правительства о том, как РНФ сможет поступать со временно свободными средствами пока не готово, но это будет стандартное положение, которое действует и для других государственных органов. Размещая эти временно свободные средства (пока будет идти экспертиза проектов), фонд будет вести консервативную политику и зарабатывать деньги на аппаратные нужды, чтобы все деньги, выделенные государствам, шли на поддержку науки.

Он также сказал, что ученым не нужно волноваться за базовое финансирование фундаментальной науки, что все ученые уже получили зарплату за январь и их опасения были беспочвенны. Однако пока непонятно, будет ли базовое финансирование институтов РАН осуществляться после периода годичного моратория, объявленного В. Путиным. Впрочем, в сегодняшнем интервью «Коммерсанту» министр Дмитрий Ливанов заявил, что новая система поддержки фундаментальной науки «на базовой зарплате …никак не отразится» и «бывшие деньги трех академий наук, около 100 млрд. руб, …переданы в Федеральное агентство научных организаций, институты их получат в полном объеме». К зарплате, положенной им по штатному расписанию, ученые смогут добавить гранты.

На пресс-конференции Хлунов рассказывал, что идет интенсивная работа над подготовкой автоматизированной системы по обработке заявок на гранты. 10 февраля доступ в эту систему на сайте РНФ был открыт – http://grant.rscf.ru/.

Примечания:

1. Всю информацию о фонде можно посмотреть на сайтах: www.rscf.ru, www.рнф.рф. Офис фонда расположен по адресу: ул. Солянка, д. 12-14, стр. 3, Москва, 109240. Тел. 7-499-606-0200, 7-495-5180. E-mail: info@rsf.ru. Для СМИ: press@rsf.ru.

Наталия Демина.

Источник: ПОЛИТ.ру.

«Чтобы оценить реформу, надо ее «съесть»»

— Как проходит процесс реформы, какова сейчас расстановка сил?

— Англичане говорят: чтобы определить качество пудинга, надо его съесть. Вот сегодня мы встраиваем ФАНО и Академию наук в ту систему, что прописана в законе. Согласно ему Федеральное агентство осуществляет финансовую и хозяйственную функции, РАН — научное руководство. Успех будет зависеть от того, как сработают эти две ветви, каким в итоге получится наш «пудинг» из имеющихся «ингредиентов».

— Как вы будете аргументировать свои требования?

— Мы сейчас готовим несколько проектов, под которые надеемся получить ресурсы. В первую очередь намерены создать проекты, опираясь на инициативы, выдвинутые президентом Владимиром Путиным для развития науки и техники в стране. Это «Наука о жизни» — большое магистральное для нас направление, так как касается здоровья людей, сохранения нации. Проект «Север», касающийся 2/3 территории нашей страны, которая находится в зоне вечной мерзлоты. Там куча проблем, начиная от природных ресурсов, освоения шельфа, Северного морского пути. Третье направление — это «Математическое моделирование». У нас всегда была сильная математика. И разработка программ для моделирования самых различных процессов, начиная от экономических до космических и оборонных, здорово бы повысила качество производства и уровень жизни. Есть также проекты, которые должны выполняться в интересах обороны, — от робототехники до современных систем «умного оружия» и противоракетной обороны. Все это вместе даст нам перспективы.

— Вы надеетесь, что можно внести какие-то поправки в уже имеющийся закон?

— Я убежден. Будем настойчиво это делать, и мы обязательно добьемся успеха. Уж больно много в законе осталось белых пятен и нестыковок. Уж больно он сырой. А на карту поставлена работа 150 тысяч ученых — научной элиты страны.

— Как идет подготовка нового устава РАН?

— Общее собрание РАН назначено на 27 марта. На нем мы и должны принять новый устав. Он должен отразить те новые реалии, которые сейчас возникли. Во-первых, надо, чтобы в уставе были прописаны новые нормы, которые возникли в законе, во-вторых, мы должны будем сделать так, чтобы наши коллеги из РАМН и РАСХН объединились с нами. Если с академиками все ясно — все становятся академиками большой академии, то по член-корреспондентам ситуация менее рельефно выписана в законе. Их статус сегодня не определен. Большинство наших коллег склоняются к тому, что они также должны быть наделены статусом член-корреспондентов новой большой академии. Все это мы сейчас обсуждаем, работает комиссия по уставу под председательством академика Валерия Козлова. Она сводит разные точки зрения, и скоро все, включая также положение о выборах и региональных отделениях, будет вынесено на обсуждение.

— В свое время вы просили Путина оставить за РАН несколько институтов общего академического профиля, а также музеи, библиотеки и дома ученых. Почему их не оставили?

— Это противоречило бы закону. Тем не менее когда мы недавно снова обсуждали этот вопрос с Владимиром Владимировичем, он согласился с тем, что это может быть сделано только одним образом — в виде поправки к закону. Он предложил, когда наберется критическая масса «дефектов» по закону, его правоприменению, тогда мы выпустим еще один указ, которым все сразу подкорректируем. Итак, после собрания 27 марта мы начнем работать над этими поправками — и после институты уже смогут вернуться в РАН.

— Перед новым годом Президентом России было объявлено о годовом моратории на все преобразования в институтах. Чего он в первую очередь касается?

— Согласно мораторию, институты, которые сейчас переходят в ФАНО, не могут уйти в другие структуры. К примеру, если бы кто-то захотел «переехать» в космическое агентство, в Министерство сельского хозяйства, то мораторий это не допускает. Это все продиктовано заботой о том, чтобы академические институты за переходный период, который всегда связан с турбулентностью и возникновением множества желающих погреть на этом руки, не растащили на куски. В этом кабинете, где мы сейчас с вами находимся, до моратория каждый день приходили по нескольку персонажей с разными «интересными» предложениями. Теперь они не приходят.

— Наверняка совсем избежать сокращений не удастся?

— В течение первого года никаких движений в этом направлении точно не будет. Я еще ни от кого не слышал каких-либо цифр о сокращении. Но процесс идет, люди стареют, эффективность падает, молодежи надо давать дорогу… Эффективность институтов, конечно, должна быть проанализирована. Как это делать? Это сейчас обсуждается. По-моему, должна быть комбинация между оценками специалистов и наукометрическими оценками. При этом приоритет — за экспертными мнениями. К примеру, где-то в Тюмени существует институт, который занимается нефтью. Может, по публикациям он не такой активный, как институт им. Губкина, но закрывать его нельзя, ведь он работает на отрасль, приносит пользу. Я очень надеюсь, если подойти к вопросу продуманно, то трагедии быть не должно.

Читать полностью: Московский комсомолец

Объявление об открытом публичном конкурсе на получение грантов Российского научного фонда по приоритетному направлению деятельности Российского научного фонда «Проведение фундаментальных научных исследований и поисковых научных исследований отдельными научными группами»

Российский научный фонд извещает о проведении открытого публичного конкурса на получение грантов Фонда по приоритетному направлению деятельности Российского научного фонда «Проведение фундаментальных научных исследований и поисковых научных исследований отдельными научными группами».

Гранты выделяются на осуществление фундаментальных научных исследований и поисковых научных исследований в 2014 – 2016 годах с последующим возможным продлением срока выполнения проекта на один или два года по отраслям знаний, указанным в конкурсной документации.

Гранты предоставляются научным группам через российские научные организации, российские образовательные организации высшего образования, находящиеся на территории Российской Федерации международные (межгосударственные и межправительственные) научные организации, на базе которых будут выполняться проекты (далее – организации).

Размер одного гранта – до 5 (Пяти) миллионов рублей ежегодно. Руководитель проекта имеет право участвовать в качестве руководителя в выполнении только одного проекта, подаваемого на конкурс. Количество проектов, которые могут выполняться на базе одной организации, не ограничивается. Поддержанные по результатам конкурса проекты не могут иметь других источников финансирования в течение всего периода практической реализации проекта с использованием гранта Фонда.

Не допускается представление на конкурс проекта, аналогичного по содержанию проекту, одновременно поданному на конкурсы, проводимые Фондом, другими фондами и иными организациями, либо реализуемому в настоящее время за счет средств фондов или организаций, государственного (муниципального) задания.

Условием предоставления гранта является обязательство научной группы сделать результаты своих научных исследований общественным достоянием, опубликовав их в рецензируемых российских и зарубежных научных изданиях.

Другие условия конкурса указываются в конкурсной документации. Печатные экземпляры заявок представляются в Фонд по адресу: г. Москва, 109240, ул. Солянка, д. 12-14, стр. 3 до 12 часов 00 минут (по
московскому времени) 11 марта 2014 года.

Результаты конкурса утверждаются правлением Фонда в срок до 1 июня 2014 года и размещаются на сайте Фонда в сети «Интернет».

Полный текст конкурсной документации, Порядок конкурсного отбора научных, научно-технических программ и проектов, Порядок проведения экспертизы научных и научно-технических программ и проектов и Критерии конкурсного отбора научных, научно-технических программ и проектов опубликованы на сайте Фонда в сети «Интернет» по адресам www.рнф.рф и www.rscf.ru.

Источник: сайт РНФ

Российская наука всегда решала сложнейшие задачи. Наши ученые не боятся разрушать стереотипы и воплощать в реальность невозможное. Лучшие из них всегда жили судьбой страны, ее прошлым, ее насущными проблемами и мечтами о будущем. Позвольте искренне поздравить с профессиональным праздником всех, кто без остатка посвятил жизнь науке и вкладывает в любимое дело и разум, и душу!

Сегодня мы стоим на пороге больших перемен в организации научных исследований. Внедрены новые механизмы финансирования фундаментальной науки, и Российский научный фонд станет одним из ключевых инструментов развития передовых исследований. Наша цель — не просто поддержать сильные научные коллективы, но и дать импульс к выходу российской науки на международный уровень.

Поддержка нового поколения ученых — одна из приоритетных задач фонда, существенная часть его средств будет направлена на поддержку молодых и талантливых. Если вы ставите амбициозные задачи, решение которых требует больших организационных и материально-технических затрат, осознаете ответственность за результат – Российский научный фонд может вам в этом помочь.

Призываю исследователей, научные коллективы и организации активно участвовать в проектах Российского научного фонда.

Желаю всем вам здоровья, удачи и творческих успехов. С Днем российской науки!

Генеральный директор Российского научного фонда
Александр Хлунов

Андрей Фурсенко возглавил попечительский совет РНФ (фото ИТАР-ТАСС)

Президент Владимир Путин поручил правительству оптимизировать систему формирования государственного задания в сфере науки, до июня перевести финансирование фундаментальных и поисковых научных исследований на грантовую основу и прекратить их финансирование за счет федеральных целевых программ. Это главный шаг в многоходовке, разыгрываемой с лета.

…Теперь логика многоходовки становится ясной: сперва от управления фундаментальной наукой было отстранено руководство РАН, теперь важного рычага — ФЦП — лишится Минобрнауки. Следующим шагом становится сосредоточение финансирования в руках РНФ, курируемого Фурсенко. Интригу представляет лишь будущее РАН — ее бывшего имущества и сотрудников. Явно не все они впишутся в новую систему. Их судьба выяснится ровно через год: мораторий на какие-либо изменения истечет 15 января 2015 года.

Читать полностью: Эксперт

Мы с вами сегодня обсудим вопросы дальнейшего развития Фонда перспективных исследований.

Напомню, он был сформирован чуть больше года назад. В числе его основных задач – анализ потенциальных вызовов в сфере безопасности, угроз нашим национальным интересам, поиск смелых, нетривиальных идей, опережающих время, поддержка перспективных научных исследований и разработок в области обороны, которые позволят создать по-настоящему прорывные, не имеющие аналогов технологии военного, специального или двойного назначения.

По сути, Фонд должен стать технологическим лифтом для оборонных инноваций, обеспечить их максимально быстрое внедрение и соответствующее производство предлагаемого оборудования, взять на себя финансовые риски, связанные с проведением научных исследований, результат которых не всегда можно изначально спрогнозировать.

Создание такой инфраструктуры считаю абсолютно оправданным и закономерным шагом. Наша армия и флот должны быть оснащены техникой действительно завтрашнего дня, иметь системы вооружения, которые отвечают требованиям военных конфликтов будущего и позволяют надёжно защитить безопасность страны в динамично меняющемся мире, в котором не становится меньше рисков и неопределённостей разного рода.

За последние годы мы уже провели серьёзную работу по формированию современного облика Вооружённых Сил Российской Федерации. Войска во всё возрастающих объёмах получают новую военную технику, и, конечно, эта работа должна быть и будет продолжена, причём на качественно ином уровне. И здесь рассчитываем на эффективную, результативную работу самого Фонда.

Фондом уже рассмотрено более одной тысячи научно-технических проектов и предложений, из них отобрано 77 перспективных проектов, по 12 первоочередным – уже началась практическая реализация. Более подробно о них мы сегодня поговорим.

Что хотелось бы сразу отметить. Первое. При отборе проектов важно избежать прямого повторения даже перспективных зарубежных разработок: вкладывать ресурсы, чтобы повторить уже пройденный кем-то путь, как правило, неэффективно. Нужны свои нестандартные идеи и предложения. При этом, конечно, не должно быть прожектёрства, научно-технологических иллюзий, пустого фантазёрства, которое ни на чём не основано. Мы не можем тратить деньги на практически неисполнимые или же невостребованные проекты. Хотя понятно, что в такой работе неизбежно что-то идёт в отвал, это очевидный факт. И всё-таки Фонд должен тесно взаимодействовать с ведущими организациями научно-образовательного и промышленного комплексов страны, чтобы этого отвала было поменьше, чтобы всё это сокращалось до минимума.

Добавлю также, что деятельность Фонда не должна дублировать мероприятия Госпрограммы вооружения, и, более того, Фонд обязан работать за горизонтом её планирования, вести дальний поиск технологий, которые в будущем обеспечат нам надёжную обороноспособность и будут прорывными.

Второе. В сферу интересов Фонда должны войти технологии двойного назначения. Они способны придать импульс развитию промышленности и экономики страны. Сегодня, когда знакомились с деятельностью Фонда, мне очень приятно было услышать, что как раз руководство Фонда об этом думает, в том числе и за горизонтом исполнения госпрограммы вооружения, когда наши основные производственные площадки выполнят возложенные на них задачи в этой сфере к 2020 году. И конечно, я очень рассчитываю на то, что это позволит обеспечить России лидирующие позиции по ряду инновационных направлений.

Очевидно, что здесь надо активнее использовать возможности гражданской науки. Вкладываемые в неё ресурсы должны работать и на обеспечение национальной безопасности и обороны. Собственно говоря, так всегда и было, если мы вспомним про то, как создавалась и на что была настроена в предыдущие десятилетия работа Академии наук.

В этой связи важно наладить взаимодействие Фонда перспективных исследований с недавно созданным Российским научным фондом, необходимо привлекать к работе с нашими ведущими университетами и вузами специалистов Фонда, задействовать потенциал центров коллективного пользования научным оборудованием, сеть которых активно развивается в стране.

Третье. Масштабные задачи, стоящие перед Фондом, требуют укрепления научно-исследовательской инфраструктуры, а также использования новых форм организации и проведения научных исследований.

Фонд выступил с инициативой создания специализированных, хорошо оснащённых лабораторий в ведущих организациях ОПК и технических университетах, а также в учреждениях Российской академии наук. Для работы в этих лабораториях предлагается задействовать наиболее квалифицированных специалистов, предоставить им все условия для проведения исследований, в том числе передовую техническую базу, специальные материальные стимулы. Это предложение тоже сегодня обсудим.

И последнее. В самые короткие сроки необходимо завершить формирование кадрового состава Фонда. Я услышал сегодня, что руководство Фонда не собирается с этим торопиться: предполагается осуществить тщательный, качественный отбор потенциальных претендентов. Это, безусловно, правильно, но и тянуть с этим тоже не нужно. Пока сформирована только одна треть – даже, пожалуй, меньше одной трети намеченного персонала.

На подбор специалистов прошу обратить особое, самое пристальное внимание. Сотрудники Фонда должны быть профессионалами с широким кругозором, которые в том числе хорошо ориентируются в современных мировых тенденциях в сфере разработки перспективных систем вооружений, имеют научно-исследовательский и конструкторский опыт, то есть обладают качествами, которые позволяют отбирать по-настоящему стоящие, многообещающие проекты. От этого напрямую зависит эффективность формирования научно-технологического задела для разработки вооружений будущего.

Давайте перейдём непосредственно к обсуждению тем, ради которых мы сегодня с вами и собрались.

<…>

Источник: сайт kremlin.ru

© РИА Новости. Алексей Никольский

МОСКВА, 16 дек — РИА Новости. Президент РФ Владимир Путин подписал указ о назначении Александра Хлунова гендиректором Российского научного фонда, следует из документа, размещенного в понедельник на официальном портале правовой информации.

«Назначить Хлунова Александра Витальевича генеральным директором Российского научного фонда сроком на пять лет, освободив его от занимаемой должности», — говорится в сообщении.

Ранее Хлунов занимал должность начальника управления президента по научно-образовательной политике.

Закон о создании Российского научного фонда, который на грантовой основе будет поддерживать исследования и разработки российских ученых, был подписан в ноябре. Фонд также будет осуществлять работы, связанные с проведением инициативных фундаментальных и поисковых исследований научными коллективами, развитием и укреплением кадрового потенциала науки, созданием наукоемкой продукции, развитием экспериментальной базы для проведения научных исследований, а также осуществлять международное научное и научно-техническое сотрудничество в соответствии с законодательством России.

Генеральный директор фонда является его единоличным исполнительным органом.

Чем известен Александр Хлунов

Хлунов родился 17 сентября 1958 года в Москве. В 1981 году окончил Московский инженерно-физический институт по специальности металлофизика. Кандидат физико-математических наук. С 1991 года по 1994 год работал в постоянном представительстве России при ООН. С 1994 года по 1996 год — заведующий отделом Российского института стратегических исследований.

С 1996 года по 2000 год — советник посольства России в США. С 2000 года по 2004 год — заместитель директора Российского института стратегических исследований. С 2004 года по 2008 год — помощник министра, директор департамента министерства образования и науки РФ. С 2008 года по 2010 год — заместитель министра образования и науки Российской Федерации. Третьего февраля 2010 года назначен директором департамента науки, высоких технологий и образования правительства РФ. Читайте подробнее в справке РИА Новости >>

Источник: РИА Новости.

saveras.ru: Напоминаем, что ранее был назначен Попечительский совет РНФ во главе с помощником Президента А.А. Фурсенко.

А.В. Хлунов (фото ИТАР-ТАСС)

Хлунов Александр Витальевич родился 17 сентября 1958 года в г. Москве.
В 1981 году окончил с отличием Московский инженерно- физический институт по специальности металлофизика.
С 1991 по 1994 годы работал в Постпредстве РФ при ООН в г. Нью-Йорке, США.
1994 — 1996 гг. — заведующий отделом Российского института стратегических исследований.
1996 — 2000 гг. — советник Посольства РФ в США.
2000 — 2004 гг. — заместитель директора Российского института стратегических исследований.
2004 — 2005 гг. — помощник министра образования и науки РФ.
С ноября 2005 г. по сентябрь 2008 г. — директор Департамента государственной политики в сфере науки, инноваций и интеллектуальной собственности Министерства образования и науки РФ.
С сентября 2008 г. по февраль 2010 г. — заместитель министра образования и науки РФ.
С 3 февраля 2010 года — директор Департамента науки, высоких технологий и образования Правительства РФ.
Кандидат физико-математических наук (2009). Женат, имеет сына и дочь.

… Поручаю Правительству совместно с Российской академией наук провести корректировку перспективных направлений развития науки и техники. В соответствии с этими приоритетами должен строить свою работу и недавно созданный Российский научный фонд. Он призван сосредоточиться на финансировании фундаментальных исследований и программ с длительным горизонтом реализации. Рассматриваю эту работу как общенациональную задачу.

Совсем недавно, уважаемые коллеги, руководители всех фракций, представленных в парламенте, на встречах в ходе подготовки к сегодняшнему Посланию высказывали свои предложения по участию в инновационном развитии страны. Вы все проголосовали за закон, которым создан был Российский научный фонд. Предлагаю всем фракциям парламента направить своих представителей в Попечительский совет Российского научного фонда.

Что касается прикладных исследований, то эта работа должна быть сосредоточена на базе технологических платформ. Предлагаю переориентировать на поддержку таких исследований средства соответствующих целевых программ, в первую очередь такой программы, как «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса». При этом важно, чтобы работал принцип софинансирования проектов и со стороны государства, и со стороны бизнеса.

Сегодня у нас в среднем из 265 полученных научных результатов только один – только один – становится объектом правовой охраны. Вклад добавленной стоимости, которая образуется от оборота интеллектуальной собственности, в ВВП России – менее одного процента. Это не просто мало, это очень мало. В США этот показатель – 12 процентов, в Германии – 7–8, а у наших соседей в Финляндии – 20. Поэтому техплатформы должны быть нацелены на конкретный результат, на получение патентов и лицензий, на практическое внедрение разработок.

…

Уважаемые коллеги! Принципиальная роль в качественном развитии экономики принадлежит новым профессиональным стандартам. Они должны задать требования к квалификации каждого специалиста. Но они сработают только в том случае, если будут востребованы самим бизнесом. Поэтому их подготовка должна идти с участием самих профессиональных сообществ. Я предлагаю создать Национальный совет профессиональных квалификаций. И не при каком-то ведомстве, а как действительно независимый орган. В его работе должны принять участие ведущие деловые объединения и профессиональные ассоциации. За два года Совет должен утвердить весь пакет новых профессиональных стандартов.

Прошу наших коллег из бизнеса, из упомянутых мною объединений не уклоняться от этой работы. Это, в конце концов, в ваших интересах.

Под требования стандартов следует перенастроить всю систему профессионального образования. Очень многое можно заимствовать из собственного опыта, естественно, на новом уровне. Имею в виду что? Это и возрождение школьной профориентации, работа высших технических учебных заведений – втузов, которые создавались на базе крупных промышленных предприятий. Главный принцип – обучение на реальном производстве, когда теория подкрепляет практические навыки.

Отдельно хотел бы сказать и о высшей школе. Большинство юношей и девушек стремятся получить высшее образование. Качество университетов и вузов должно соответствовать этому запросу. Только тогда «образовательный драйв» молодёжи станет мощным стимулом развития страны. Однако сегодня как в столицах, так и в регионах много вузов, которые не отвечают современным требованиям.

Считаю, что для обновления всей системы высшего образования нужно использовать потенциал лучших вузов, делегировав им право и полномочия по оценке качества образования, в том числе с их помощью добиться того, чтобы выпускники были востребованы на рынке труда, а экономика и общество получили реальную отдачу.

Ни в коем случае нельзя создавать барьеры для образовательной мобильности наших граждан. Это касается и платы, кстати говоря, за студенческие общежития. Цены здесь не должны браться «с потолка», а должны прямо зависеть от условий проживания и объёма предоставляемых услуг. Прошу Минобрнауки и органы студенческого самоуправления жёстко контролировать эту ситуацию. Невозможно до небес задирать цены на общежития для студентов.

Хочу обратить внимание ректоров университетов. Скоро дело придёт знаете к чему? Минфин будет учитывать ваши доходы и будет занижать соответствующие нормативы. Вы дождётесь этого. Пострадают образование, студенты и сами вузы.

Мы также должны значительно нарастить экспорт качественных образовательных услуг, создать условия для получения образования в российских вузах для иностранных граждан и наших соотечественников, прежде всего из государств СНГ. Это очень серьёзный инструмент укрепления культурного, интеллектуального влияния России в мире.

В ближайшее время нужно обеспечить взаимное признание документов о школьном образовании со всеми странами Содружества, а также проработать вопрос (это как предложение) о создании пунктов проведения ЕГЭ по российским стандартам, например, в странах СНГ на базе центров русского языка. Такие экзамены должны проводиться в одно время со сдачей ЕГЭ в наших школах. Всё это должно дать возможность талантливым молодым людям из стран Содружества поступать в наши высшие учебные заведения.

И, наконец, следует ускорить принятие правовых актов, которые позволят российским вузам активно развивать массовое дистанционное образование, также ориентированное прежде всего на наших соотечественников и граждан СНГ.

Совершенствуя профессиональное образование, надо помнить, что рынок труда становится более гибким. И граждане в случае необходимости должны иметь возможность пройти переподготовку, взять новый профессиональный старт. Надо создать условия и для тех, кто готов переехать на другое место работы, в другой город, в другой регион. Естественно, делать это с учётом задач территориального развития, привлекая бизнес.

…

Источник: официальный сайт Президента РФ

Россия может вернуть себе статус мировой научной державы, считает министр образования и науки РФ Дмитрий Ливанов. О том, какие меры принимаются для достижения этой цели, он рассказал РИА Новости в Париже, где участвовал в консультациях министров образования стран-членов БРИКС в рамках 37-й сессии Генеральной конференции ЮНЕСКО.

Россия может вернуть себе статус мировой научной державы, которым ранее обладал Советский Союз, считает министр образования и науки РФ Дмитрий Ливанов. О том, какие меры принимаются для достижения этой цели, он рассказал корреспонденту РИА Новости Виктории Ивановой в Париже, где участвовал в консультациях министров образования стран-членов БРИКС в рамках 37-й сессии Генеральной конференции ЮНЕСКО.

— Дмитрий Викторович, как вы оцениваете роль и место российской науки и образования в мировом научно-образовательном пространстве?

— Традиционно наша система образования очень высоко оценивается. ЮНЕСКО, к примеру, регулярно делает ревью, сравнивает между собой системы образования разных стран по определенной системе показателей. И традиционно система образования в Советском Союзе, а теперь и в России очень высоко оценивается и хорошо выглядит в этих международных сопоставлениях. Поэтому у нас очень серьезные и сильные традиции и в системе школьного образования, и дошкольного, и высшего…

И нам сейчас очень важно, опираясь на эти традиции, сохраняя и умножая их, где это нужно, сделать так, чтобы система образования отвечала современным и перспективным запросам нашей экономики и нашего общества. Мир меняется, меняются и требования к подготовке людей, меняются ожидания семей, связанные с образованием, в систему образования необходимо вносить новые элементы, которые будут обеспечивать ее развитие вслед за тем, как развивается общество в социальном и экономическом направлениях.

—  Как вы считаете, сможет ли Россия вернуть себе статус мировой научной державы и занять то же место, какое занимал СССР? И реально ли это вообще?

— Россия, безусловно, имеет амбиции быть мировой научной державой, имеет традиции в этой сфере, не только в области естественных или технических наук, в области космоса, атомной науки и техники, но и в области гуманитарных и социальных наук. Нам необходимо работать над тем, чтобы повышать уровень развития системы наших научных исследований, делать так, чтобы карьера ученого вновь стала привлекательной для лучших выпускников, лучших российских университетов, делать так, чтобы в обществе рос престиж профессии ученого, уважение к тем, кто занимается наукой.
Нам необходимо также активно заниматься популяризацией науки, потому что это очень важная составляющая интеллектуального аспекта любого общества. На это и нацелены те меры в сфере науки, которые мы предпринимаем.

— Насколько проводимые реформы науки и образования в России соответствуют мировым тенденциям?

— У нас нет задачи следовать каким-то образцам, самое главное для нас — сделать так, чтобы наша система образования была конкурентоспособной, а система научных исследований отвечала бы именно запросам российской экономики. Поэтому все, что мы делаем, мы делаем с опорой на собственные силы и в рамках тех традиций, которые у нас есть. Я хочу отметить, что всегда российская система образования, российская наука была очень инновационной и активно воспринимала все новое. Поэтому я могу ответить только так: нам очень важно двигаться своим путем, использовать собственный потенциал, зная при этом, что происходит в мире и всегда сопоставляя свой уровень развития с тем уровнем, которого достигли другие страны.

— По мнению немецкой газеты, проводимая реформа РАН может стать последним гвоздем в гроб российской науки. Вы согласны с такой оценкой?

— Реформа академии наук ставит перед собой целью достижение более высоких показателей развития нашей науки — и с точки зрения результативности, продуктивности, и с точки зрения кадрового потенциала, то есть притока в науку молодых и талантливых людей, лучших выпускников российских вузов. Поэтому все, что мы делаем в сфере науки, нацелено на такой результат. На мой взгляд, все это, наоборот, вдохнет в науку новую жизнь.

— Как вы можете прокомментировать ход реформы РАН и ваши собственные ожидания от нее?

— Реформа пока только в самом начале. Все, что пока сделано, — это принято законодательство и начато формирование новой структуры управления, Федерального агентства научных организаций (ФАНО). Но это агентство еще далеко не сформировано, оно еще пока не сформулировало принципы своей работы, не набрало достаточного интеллектуального капитала просто потому, что еще достаточно мало людей в агентстве, чтобы начать обсуждение с профессиональным, научным сообществом того, как будет проходить управление системой институтов, возникшей в результате объединения трех академий.

— А есть понимание, из кого будет состоять команда ФАНО?

— Все эти вопросы урегулированы положением о ФАНО, утвержденным правительством РФ от 25 октября 2013 года. Могу заявить, что в разработке примут участие представители РАН, федеральных органов власти и эксперты. Команда будет состоять из профессионалов, которые имеют опыт работы как в системе управления, так и в системе научных исследований.

— Насколько правильны появившиеся в прессе заявления о сокращении академических институтов на 50-70%?

— Эта информация не имеет под собой никаких оснований. Безусловно, в рамках работы ФАНО будет оцениваться деятельность институтов, будет проводиться анализ их состояния и научного, и кадрового, состояния их имущества… На основе этого анализа и будут приниматься какие-то решения, но это дело не близкого будущего. В целом никаких планов по сокращению людей, которые занимаются исследованиями, у нас нет. Наоборот, мы планируем очень серьезно повысить наш научный потенциал в целом, и для нас важно, чтобы количество ученых, исследователей, которые в России занимаются наукой на высоком уровне, возрастало.

— До проведения реформы РАН была безоговорочным лидером в плане публикаций. И даже публикационная активность ведущих вузов была неразрывно связана с РАН, по известным данным, от 30% и более публикаций ведущих вузов делались совместно с РАН. Как, на ваш взгляд, изменится ситуации после проведения реформы?

— Нам важно, чтобы в России в целом публиковалось больше хороших научных статей, чтобы наши ученые занимали более высокие места в редакциях ведущих научных журналов, чтобы их больше цитировали их коллеги из разных стран.

Могу сказать, что если еще 10 лет назад ученые РАН публиковали 65% статей из России, а остальное делали университеты и отраслевые организации, то на сегодняшний день число статей, которое публикуется учеными РАН и университетами примерно сопоставимо. Но, безусловно, есть большая доля статей, которые выполняются в соавторстве, и это абсолютно нормально, поскольку в науке работают не индивидуалы, а научные коллективы и группы. Поэтому мы будем и в дальнейшем стимулировать публикационную активность наших ученых, развивать различные формы взаимодействия между теми учеными, которые работают в академических институтах и высших учебных заведениях.

Для нас не принципиально, где работает ученый, важно, чтобы он работал на высоком уровне, его деятельность оценивалась международным и российским научным сообществом, он получал достойную поддержку от государства, а его условия работы соответствовали самым современным требованиям.

— На прошлой неделе президент Владимир Путин подписал указ о создании Российского научного фонда. В чем будет заключаться его работа? Уже существует Российский фонд фундаментальных исследований (РФФИ) и Российский гуманитарный научный фонд (РГНФ). Как будут взаимодействовать между собой эти структуры?

— Фонд будет осуществлять грантовую поддержку фундаментальных и поисковых исследований в России. Очень важно, чтобы сам механизм финансирования таких исследований отвечал современным требованиям. А это означает, что нам нужно уйти от тех ограничений и той излишней формализации, которую часто накладывает бюджетное законодательство. В этом смысле фонд является новым инструментом. Он создаст гораздо лучшие, чем есть сейчас, условия финансирования научных проектов и для получения грантов. И, безусловно, на первом этапе фонд будет сосуществовать с имеющимися сегодня фондами — не только РФФИ и РГНФ, но и с целым рядом других фондов.

Сейчас Российскому научному фонду предстоит набрать ход, собрать управленческую команду, сформировать свой бюджет, объявить о том, какие новые программы он будет реализовывать… Это предстоит в течение нескольких месяцев, может быть, года сделать. Я очень рассчитываю, что это произойдет быстро, ведь нам необходим современный, динамичный и гибкий инструмент финансирования научных исследований.

— Скоро будут подведены итоги очередного мониторинга эффективности вузов. Ранее сообщалось, что более 100 вузов не участвовали в этой проверке. Будут ли приняты ли к ним меры и если да, то какие?

— В мониторинге не принимали участие только негосударственные вузы, очень маленькие, которые, скорее всего, никакой образовательной деятельности уже не ведут, существуют только на бумаге. Поэтому они и не принимали участия в мониторинге. По каждому из этих вузов мы сейчас силами Рособрнадзора осуществляем проверку, выясняем, насколько вуз функционирует. Одновременно с этим мы направили материалы в правоохранительные органы, поскольку неучастие в мониторинге является прямым нарушением законодательства РФ. Я думаю, что просто эти вузы уже реально не существуют. Поэтому по результатам проверки будем принимать соответствующее решение — отзывать лицензии, добиваться ликвидации их как юридических лиц. Но государственных вузов это не коснется, все без исключения государственные вузы — и муниципальные, и региональные — приняли участие в мониторинге.

— Опишите, пожалуйста, стратегию и тактику программы вхождения российских вузов в мировые рейтинги?

— Очень важно, чтоб наши вузы повышали международную конкурентоспособность, становились все более и более заметными на мировом исследовательском рынке, чтобы они более активно привлекали иностранных студентов. Все лучшие университета мира живут в условиях очень острой конкуренции за счет лучших студентов, лучших преподавателей и лучших ученых. Мы исходили из того, что каждый из 15 вузов, участвовавших в конкурсе, уникален. Каждый из них имеет свою историю, свои особенности, и поэтому у него должна быть своя тактика и стратегия продвижения. Исходя из этого понимания, каждый вуз разработал свою «дорожную карту». Они были подробно, детально рассмотрены и обсуждены международным советом, который был создан правительством. 12 карт были одобрены, рассмотрение трех отложили на осень, то есть в целом совет очень требовательно подходит к рассмотрению этих предложений. Но я хочу еще раз подчеркнуть, что путь каждого вуза будет уникальным.

— Вы говорили, что ежегодно будет проводиться оценка того, как вузы расходуют эти средства, и по ее итогам вузы будут исключаться из программы. Какие санкции будут применяться к учебным заведениям, выбывающим из списка?

— Для вузов, которые не смогут выполнить те показатели, достигать тех целей, которые сами себе поставили, участие в этой программе прекратится, они не будут получать дополнительное финансирование, но они по-прежнему будут жить по тем правилам, с той же поддержкой, как и любые другие высшие учебные заведения России.

— Выпускники российских вузов достаточно часто сталкиваются с проблемой признания дипломов за рубежом… Что сейчас делается для признания российского образования в других странах? Какие есть планы в этом направлении?

— Здесь есть несколько задач, которые нужно решить. Безусловно, надо заниматься повышением известности наших университетов в мире, добиваться того, чтобы их успехи более широко признавались международным академическим сообществом. С другой стороны, надо вести работу с другими странами по заключению соглашений об эквивалентности документов об образовании и взаимном признании этих документов. Эту работу мы активно ведем и с европейскими странами, и с азиатскими. Наша задача — сделать так, чтобы в целом документы об образовании, дипломы наших ведущих вузов признавались ведущими странами без каких-либо дополнительных бюрократических процедур и формальностей.

Источник: РИА Новости

Фото: Александр Натрускин

Глава 1. Общие положения

Статья 1. Предмет регулирования настоящего Федерального закона
Настоящий Федеральный закон определяет правовое положение, полномочия и  функции Российского научного фонда (далее — Фонд), созданного в целях финансовой и организационной поддержки фундаментальных научных исследований и поисковых научных исследований, подготовки научных кадров, развития научных коллективов, занимающих лидирующие позиции в определенной области науки, а также устанавливает порядок управления деятельностью Фонда и порядок формирования его имущества.

Статья 2. Правовое положение Фонда
1. Фонд является юридическим лицом, созданным Российской Федерацией в организационно-правовой форме фонда.
2. Фонд создается и осуществляет свою деятельность на основании настоящего Федерального закона. Для создания Фонда и осуществления его деятельности не требуются учредительные документы, предусмотренные статьей 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.
3. Полное наименование Фонда на русском языке — Российский научный фонд. Сокращенное наименование Фонда на русском языке — РНФ. Полное наименование Фонда на английском языке — Russian Science Foundation. Сокращенное наименование Фонда на английском языке — RSF.
4. Место нахождения Фонда — город Москва.
5. Фонд считается созданным со дня его государственной регистрации — внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц.
6. Фонд имеет печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и со своим полным наименованием. Фонд вправе иметь штампы и бланки с полным наименованием на русском языке и английском языке.
7. Фонд имеет право учреждать в установленном порядке эмблему Фонда.
8. Фонд имеет банковский счет в Центральном банке Российской Федерации, а также вправе открывать банковские счета в кредитных организациях на территории Российской Федерации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
9. Фонд создается без ограничения срока его деятельности.
10. Фонд вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую цели, определенной настоящим Федеральным законом, и необходимую для ее достижения. Прибыль Фонда, полученная в результате предпринимательской деятельности, направляется исключительно на достижение этой цели. Для осуществления указанной деятельности Фонд вправе создавать хозяйственные общества и (или) участвовать в таких обществах.
11. Фонд вправе создавать в установленном порядке филиалы и открывать представительства на территории Российской Федерации и за пределами территории Российской Федерации. Филиалы и представительства Фонда действуют на основании положений о них, утвержденных попечительским советом Фонда. Руководитель филиала или представительства Фонда назначается попечительским советом Фонда и действует на основании доверенности.
12. Фонд вправе создавать некоммерческие организации на территории Российской Федерации и за пределами территории Российской Федерации и (или) участвовать в таких организациях в соответствии с законодательством Российской Федерации и правом стран, на территориях которых они учреждены.
13. Для достижения цели деятельности, определенной настоящим Федеральным законом, Фонд вправе вступать в ассоциации и союзы на основании решений попечительского совета Фонда.
14. Фонд отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества Фонда, на которое не может быть обращено взыскание, утверждается Правительством Российской Федерации.
15. Российская Федерация не отвечает по обязательствам Фонда, а Фонд не отвечает по обязательствам Российской Федерации, если они не приняли на себя соответствующие обязательства.
16. Для распространения информационных и иных материалов, связанных с деятельностью Фонда в сферах научной и научно-технической деятельности, Фонд вправе учреждать средства массовой информации и (или) выступать в качестве их издателя в соответствии с законодательством Российской Федерации.
17. Фонд не может быть признан несостоятельным (банкротом).
18. Счетная палата Российской Федерации и иные государственные органы в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют контроль за деятельностью Фонда.

Статья 3. Цель деятельности и основные функции Фонда
1. Целью деятельности Фонда является финансовая и организационная поддержка фундаментальных научных исследований и поисковых научных исследований, подготовки научных кадров, развития научных коллективов, занимающих лидирующие позиции в определенной области науки.
2. Фонд для достижения цели своей деятельности осуществляет следующие основные функции:
1) проводит конкурсный отбор научных, научно-технических программ и проектов (далее — программы и проекты), предусматривающих:
а) проведение фундаментальных научных исследований и поисковых научных исследований по инициативе научных коллективов, отдельных научных и научно-педагогических работников, в том числе молодых ученых, а также научных организаций и образовательных организаций высшего образования;
б) развитие научных организаций и образовательных организаций
высшего образования в целях укрепления кадрового потенциала науки, проведения научных исследований и разработок мирового уровня, создания наукоемкой продукции;
в) создание в научных организациях и образовательных
организациях высшего образования лабораторий и кафедр, соответствующих мировому уровню, развитие экспериментальной базы для проведения научных исследований;
г) развитие международного научного и научно-технического сотрудничества;
2) осуществляет финансирование прошедших конкурсный отбор программ и проектов;
3) участвует в формировании и пополнении целевого капитала научных организаций и образовательных организаций высшего образования;
4) участвует в подготовке предложений по формированию государственной научно-технической политики и развитию высшего образования;
5) распространяет информацию о программах и проектах;
6) организует и проводит конференции, семинары, «круглые столы» и другие научные мероприятия по вопросам деятельности Фонда;
7) осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации международное научное и научно-техническое сотрудничество;
8) осуществляет иные функции в соответствии с федеральными законами, решениями Президента Российской Федерации.

Статья 4. Правовое регулирование деятельности Фонда
1. Деятельность Фонда регулируется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
2. На Фонд не распространяются положения пунктов 3, 5, 7, 10 и 14 статьи 32 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», регламентирующие порядок осуществления контроля за деятельностью некоммерческих организаций.

Статья 5. Программа деятельности Фонда на трехлетний период
1. Фонд для достижения цели деятельности, определенной настоящим Федеральным законом, разрабатывает программу деятельности Фонда на трехлетний период, включающую в себя основные мероприятия по финансовой и организационной поддержке фундаментальных научных исследований и поисковых научных исследований, подготовки научных кадров, развития научных коллективов, занимающих лидирующие позиции в определенной области науки.
2. Программа деятельности Фонда на трехлетний период уточняется ежегодно.

Глава 2. Имущество Фонда

Статья 6. Формирование имущества Фонда
1. Имущество Фонда формируется за счет ежегодных имущественных взносов Российской Федерации, доходов, получаемых от деятельности Фонда и использования его имущества, а также за счет добровольных имущественных взносов, пожертвований, иных не запрещенных законодательством Российской Федерации поступлений и является собственностью Фонда.
2. Фонд использует свое имущество исключительно для достижения цели деятельности, определенной настоящим Федеральным законом.

Статья 7. Имущественный взнос Российской Федерации
1. В качестве имущественного взноса Российской Федерации Фонду передаются бюджетные ассигнования федерального бюджета, а также по решению Правительства Российской Федерации иное находящееся в федеральной собственности имущество.
2. Выделение Фонду бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, осуществляется в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

Статья 8. Инвестирование временно свободных средств Фонда
1. Инвестирование временно свободных средств Фонда осуществляется на принципах возвратности, прибыльности и ликвидности приобретаемых Фондом активов (объектов инвестирования). Перечень разрешенных активов (объектов инвестирования), порядок и условия инвестирования временно свободных средств Фонда, порядок и механизмы контроля за инвестированием этих средств, порядок совершения сделок по инвестированию временно свободных средств Фонда, формы отчетов об инвестировании временно свободных средств Фонда, порядок предоставления и раскрытия таких отчетов определяются Правительством Российской Федерации.
2. Попечительский совет Фонда вправе установить дополнительные ограничения и требования в отношении операций по инвестированию временно свободных средств Фонда.

Статья 9. Права на результаты интеллектуальной деятельности

1. Права на результаты интеллектуальной деятельности, созданные при выполнении финансируемых Фондом программ и проектов, принадлежат исполнителям этих программ и проектов.

2. Российская Федерация может использовать для государственных нужд результаты интеллектуальной деятельности, созданные при выполнении финансируемых Фондом программ и проектов, на условиях безвозмездной простой (неисключительной) лицензии, предоставленной правообладателем государственному заказчику, с выплатой государственным заказчиком вознаграждения автору, авторам результатов интеллектуальной деятельности.
3. Порядок осуществления государственным заказчиком от имени Российской Федерации полномочий лицензиата в случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Глава 3. Структура Фонда

Статья 10. Органы Фонда
1. Органами управления Фонда являются попечительский совет Фонда, правление Фонда и генеральный директор Фонда.
2. Органом контроля за финансово-хозяйственной деятельностью Фонда является ревизионная комиссия Фонда.
3. Консультативными органами Фонда являются экспертные советы Фонда.

Статья 11. Попечительский совет Фонда
1. Высшим органом управления Фонда является попечительский совет Фонда.
2. В состав попечительского совета Фонда входят пятнадцать членов, в том числе генеральный директор Фонда, являющийся членом попечительского совета Фонда по должности.
3. Члены попечительского совета Фонда назначаются Президентом Российской Федерации на срок не более чем пять лет.
4. Председатель попечительского совета Фонда назначается Президентом Российской Федерации одновременно с назначением членов попечительского совета Фонда.
5. Полномочия председателя и иных членов попечительского совета Фонда могут быть прекращены досрочно на основании решения Президента Российской Федерации.
6. Члены попечительского совета Фонда, за исключением генерального директора Фонда, осуществляют свою деятельность на общественных началах и не могут состоять в трудовых отношениях с Фондом.
7. Члены попечительского совета Фонда одновременно не могут входить в составы экспертных советов Фонда.
8. Члены попечительского совета Фонда, за исключением генерального директора Фонда, имеют право совмещать свое членство в попечительском совете Фонда с замещением государственной должности Российской Федерации или должности государственной гражданской службы Российской Федерации.
9. Попечительский совет Фонда осуществляет следующие полномочия:
1) определяет приоритетные направления деятельности Фонда;
2) утверждает программу деятельности Фонда на трехлетний период, ежегодно вносит в нее уточнения;
3) утверждает порядок и критерии конкурсного отбора программ и проектов, а также порядок проведения экспертизы программ и проектов, представленных на конкурс;
4) утверждает порядок осуществления контроля за выполнением программы деятельности Фонда на трехлетний период и реализацией программ и проектов, финансируемых Фондом;
5) утверждает порядок участия Фонда в формировании и пополнении целевого капитала научных организаций и образовательных организаций высшего образования;
6) утверждает финансовый план доходов и расходов (бюджет) Фонда на трехлетний период, ежегодно вносит в такой план уточнения;
7) утверждает годовой отчет Фонда и направляет его Президенту Российской Федерации и в Правительство Российской Федерации;
8) представляет Президенту Российской Федерации кандидатуру для назначения на должность генерального директора Фонда;
9) заключает, изменяет и расторгает трудовой договор с генеральным директором Фонда;
10) утверждает положение о правлении Фонда, принимает решения о назначении на должность и об освобождении от должности членов правления Фонда, утверждает размер вознаграждения членов правления Фонда и (или) компенсации произведенных ими расходов;
11) утверждает положение о ревизионной комиссии Фонда, принимает решения о назначении председателя и членов ревизионной комиссии Фонда, о прекращении их полномочий, в том числе о досрочном прекращении их полномочий;
12) утверждает положение об экспертных советах Фонда;
13) утверждает перечень, составы экспертных советов Фонда и их председателей;
14) осуществляет контроль за деятельностью других органов управления Фонда, принятием ими решений и обеспечением выполнения этих решений, использованием денежных средств и другого имущества Фонда;
15) утверждает положения о филиале Фонда и о представительстве Фонда, назначает их руководителей;
16) принимает решения о передаче части имущества Фонда в государственную казну Российской Федерации;
17) определяет предельный объем инвестируемых временно свободных средств Фонда;
18) утверждает аудиторскую организацию, прошедшую отбор на конкурсной основе, для проведения обязательного аудита годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности Фонда и размер вознаграждения этой организации за оказываемые ею услуги;
19) принимает решения:
а) о вступлении Фонда в ассоциации и союзы;
б) о создании Фондом юридических лиц и (или) об участии в них;
в) о создании филиалов Фонда и об открытии представительств
Фонда;
20) согласовывает утверждаемые генеральным директором Фонда:
а) организационную структуру и штатное расписание Фонда, а также внесенные в них изменения;
б) размер и форму оплаты труда работников Фонда;
в) размер вознаграждения экспертов, входящих в составы
экспертных советов Фонда;
г) размер вознаграждения специалистов в области науки и
техники, не входящих в составы экспертных советов Фонда, но дополнительно привлекаемых к участию в работе этих советов (далее — специалисты в области науки и техники);
21) принимает решения по иным вопросам, отнесенным законодательством Российской Федерации к полномочиям высших органов управления некоммерческих организаций.
10. Полномочия попечительского совета Фонда не могут быть переданы другим органам управления Фонда.
11. Заседания попечительского совета Фонда созываются его председателем или иным членом попечительского совета Фонда, уполномоченным председателем попечительского совета Фонда, не реже чем один раз в полгода. Заседание попечительского совета Фонда также может быть созвано по инициативе ревизионной комиссии Фонда или по инициативе аудиторской организации, проводящей обязательный аудит годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности Фонда.
12. Заседания попечительского совета Фонда проводятся его председателем, а в его отсутствие иным членом попечительского совета Фонда, уполномоченным председателем попечительского совета Фонда.
13. Попечительский совет Фонда правомочен принимать решения, если на его заседании присутствует не менее половины членов попечительского совета Фонда. Решения попечительского совета Фонда принимаются простым большинством голосов от общего числа присутствующих на заседании членов попечительского совета Фонда. При равенстве числа голосов голос председательствующего на заседании попечительского совета Фонда является решающим.
14. Протокол заседания попечительского совета Фонда подписывается председательствующим на заседании попечительского совета Фонда. Мнения членов попечительского совета Фонда, оставшихся в меньшинстве при голосовании, заносятся по их требованию в протокол.
15. Попечительский совет Фонда вправе принимать решения без созыва заседания попечительского совета Фонда путем проведения заочного голосования в порядке, установленном попечительским советом Фонда.
16. Секретарь попечительского совета Фонда, назначаемый попечительским советом Фонда из числа работников Фонда, обеспечивает подготовку и проведение заседаний, заочного голосования, ведение документации, организует хранение протоколов заседаний попечительского совета Фонда.

Статья 12. Правление Фонда
1. Правление Фонда является коллегиальным исполнительным органом Фонда и осуществляет руководство текущей деятельностью Фонда, за исключением решения вопросов, отнесенных настоящим Федеральным законом к компетенции других органов управления Фонда.
2. Руководство правлением Фонда осуществляет генеральный директор Фонда, который является членом правления Фонда по должности.
3. В состав правления Фонда входит до шести членов. Члены правления Фонда назначаются на должность и освобождаются от должности попечительским советом Фонда по представлению генерального директора Фонда. Члены правления Фонда работают в Фонде на постоянной основе. Размер вознаграждения членов правления Фонда и (или) компенсации произведенных ими расходов утверждается попечительским советом Фонда.
4. Правление Фонда руководствуется в своей деятельности настоящим Федеральным законом и положением о правлении Фонда, которым устанавливаются сроки, порядок созыва и проведения его заседаний.
5. Правление Фонда осуществляет следующие полномочия:
1) разрабатывает проект программы деятельности Фонда на трехлетний период и представляет его на утверждение попечительского совета Фонда, ежегодно подготавливает предложения по уточнению указанной программы и представляет их на рассмотрение попечительского совета Фонда;
2) разрабатывает проекты порядка и критериев конкурсного отбора программ и проектов, а также порядка проведения экспертизы представленных на конкурс программ и проектов и представляет указанные проекты на утверждение попечительского совета Фонда;
3) принимает решение об объявлении конкурсного отбора программ и проектов в соответствии с программой деятельности Фонда на трехлетний период и утверждает результаты конкурсного отбора;
4) разрабатывает проект финансового плана доходов и расходов (бюджета) Фонда на трехлетний период и представляет его на утверждение попечительского совета Фонда, ежегодно подготавливает предложения об уточнении этого плана и представляет их на рассмотрение попечительского совета Фонда;
5) разрабатывает проект порядка осуществления контроля за выполнением программы деятельности Фонда на трехлетний период и реализацией программ и проектов, финансируемых Фондом, и представляет указанный проект на утверждение попечительского совета Фонда;
6) разрабатывает проект годового отчета Фонда и представляет его на утверждение попечительского совета Фонда;
7) организует проведение заседаний попечительского совета Фонда;
8) разрабатывает проект положения о правлении Фонда и представляет его на утверждение попечительского совета Фонда;
9) разрабатывает проект положения о ревизионной комиссии Фонда, проекты решений о назначении председателя и членов ревизионной комиссии Фонда, о прекращении их полномочий и представляет указанные проекты на утверждение попечительского совета Фонда;
10) разрабатывает проект положения об экспертных советах Фонда и представляет его на утверждение попечительского совета Фонда;
11) подготавливает предложения о перечне и составах экспертных советов Фонда и кандидатурах их председателей и представляет эти предложения на рассмотрение попечительского совета Фонда;
12) разрабатывает проекты положений о филиале Фонда, о представительстве Фонда и представляет их на утверждение попечительского совета Фонда;
13) подготавливает предложения о предельном объеме инвестируемых временно свободных средств Фонда и представляет их на рассмотрение попечительского совета Фонда;
14) принимает решения об инвестировании временно свободных средств Фонда;
15) организует конкурс по отбору аудиторской организации для проведения обязательного аудита годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности Фонда, а также подготавливает предложения о размере вознаграждения этой организации за оказываемые ею услуги и представляет их на рассмотрение попечительского совета Фонда;
16) подготавливает иные предложения, направленные на достижение цели деятельности Фонда, определенной настоящим Федеральным законом, и представляет их на рассмотрение попечительского совета Фонда;
17) осуществляет иные полномочия, установленные положением о правлении Фонда или решениями попечительского совета Фонда.

Статья 13. Генеральный директор Фонда
1. Генеральный директор Фонда является единоличным исполнительным органом Фонда и осуществляет руководство его текущей деятельностью.
2. Генеральный директор Фонда назначается на должность и освобождается от должности Президентом Российской Федерации по представлению попечительского совета Фонда. Генеральный директор Фонда назначается на должность на срок не более чем пять лет.
3. Генеральный директор Фонда не может являться одновременно председателем попечительского совета Фонда.
1. Генеральный директор Фонда:
1) действует от имени Фонда и представляет без доверенности интересы Фонда в отношениях с федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, российскими и иностранными организациями, международными организациями, физическими лицами;
2) возглавляет правление Фонда и организует выполнение решений попечительского совета Фонда и правления Фонда;
3) издает приказы и распоряжения по вопросам деятельности Фонда;
4) назначает на должность и освобождает от должности своих заместителей, которые работают в Фонде на постоянной основе, распределяет между ними обязанности;
5) утверждает по согласованию с попечительским советом Фонда:
а) организационную структуру и штатное расписание Фонда, а также внесенные в них изменения;
б) размер и форму оплаты труда работников Фонда;
в) размер вознаграждения экспертов, входящих в составы
экспертных советов Фонда;
г) размер вознаграждения специалистов в области науки и техники;
6) принимает на работу и увольняет работников Фонда, заключает и
расторгает трудовые договоры с ними, вносит изменения в трудовые
договоры в соответствии с трудовым законодательством и иными
нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права;
7) выдает доверенности, открывает банковский счет в Центральном банке Российской Федерации, банковские счета в кредитных организациях на территории Российской Федерации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;
8) представляет попечительскому совету Фонда предложения о назначении на должность и об освобождении от должности членов правления Фонда;
9) принимает решения о привлечении к участию в работе экспертных советов Фонда специалистов в области науки и техники;
10) обеспечивает контроль за выполнением решений попечительского совета Фонда;
11) принимает решения по иным вопросам деятельности Фонда, за исключением вопросов, относящихся к полномочиям попечительского совета Фонда и правления Фонда.

Статья 14. Ревизионная комиссия Фонда
1. Ревизионная комиссия Фонда образуется для осуществления контроля за финансово-хозяйственной деятельностью Фонда.
2. Порядок деятельности ревизионной комиссии Фонда устанавливается настоящим Федеральным законом и положением о ревизионной комиссии Фонда. Положение о ревизионной комиссии Фонда утверждается попечительским советом Фонда.
3. Решения о назначении председателя и членов ревизионной комиссии Фонда, о прекращении их полномочий, в том числе о досрочном прекращении их полномочий, принимаются попечительским советом Фонда. Срок полномочий членов ревизионной комиссии Фонда — не более чем пять лет. Члены ревизионной комиссии Фонда не могут занимать одновременно какие-либо должности в иных органах Фонда.
4. Ревизионная комиссия Фонда:
1) подтверждает достоверность сведений, содержащихся в годовом отчете Фонда;
2) осуществляет проверку эффективности использования Фондом денежных средств и другого имущества Фонда;
3) осуществляет проверку соответствия решений по вопросам финансово-хозяйственной деятельности Фонда, принимаемых органами управления Фонда, настоящему Федеральному закону и иным нормативным правовым актам Российской Федерации;
4) подготавливает рекомендации правлению Фонда по разработке проекта финансового плана доходов и расходов (бюджета) Фонда на трехлетний период и по его уточнению;
5) решает иные вопросы, отнесенные к компетенции ревизионной комиссии Фонда положением о ревизионной комиссии Фонда.

Статья 15. Экспертные советы Фонда
1. Экспертные советы Фонда являются постоянно действующими консультативными органами Фонда и образуются в порядке, установленном положением об экспертных советах Фонда, в целях научно-методического, аналитического и экспертного обеспечения деятельности Фонда, связанной с конкурсным отбором программ и проектов, а также с осуществлением контроля за реализацией финансируемых Фондом программ и проектов.
2. Составы экспертных советов Фонда и их председатели утверждаются попечительским советом Фонда по представлению правления Фонда.
3. Экспертные советы Фонда:
1) подготавливают предложения по проектам порядка и критериев конкурсного отбора программ и проектов;
2) проводят экспертизу представленных на конкурс программ и проектов, иных материалов, а также экспертизу финансируемых Фондом программ и проектов на всех стадиях их реализации;
3) разрабатывают рекомендации, касающиеся объема финансирования программ и проектов, прошедших конкурсный отбор.
4. Экспертные советы Фонда представляют предложения, результаты экспертиз и рекомендации, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, в правление Фонда.
5. К участию в работе экспертных советов Фонда дополнительно могут привлекаться специалисты в области науки и техники, решение о привлечении которых принимает генеральный директор Фонда по предложению экспертных советов Фонда. Порядок привлечения к участию в работе экспертных советов Фонда специалистов в области науки и техники и их полномочия устанавливаются положением об экспертных советах Фонда.

Глава 4. Отчетность и аудит Фонда

Статья 16. Отчетность Фонда
1. Фонд ведет бухгалтерский учет, составляет и представляет бухгалтерскую (финансовую) и статистическую отчетность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
2. Ежегодно Фонд обязан составлять годовой отчет за период с 1 января по 31 декабря календарного года включительно.
3. Годовой отчет Фонда включает в себя:
1) отчет о выполнении программы деятельности Фонда на трехлетний период;
2) годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность Фонда;
3) отчет об использовании имущества Фонда;
4) отчет об инвестировании временно свободных средств Фонда;
5) иные сведения об исполнении Фондом настоящего Федерального закона.
4. Годовой отчет Фонда утверждается попечительским советом Фонда не позднее 1 мая года, следующего за отчетным периодом.
5. Годовой отчет Фонда вместе с аудиторским заключением о достоверности годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности Фонда представляется Президенту Российской Федерации и в Правительство Российской Федерации не позднее семи календарных дней со дня его утверждения попечительским советом Фонда.
6. Годовой отчет Фонда вместе с аудиторским заключением о достоверности годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности Фонда размещается на официальном сайте Фонда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с учетом требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне, коммерческой тайне в срок не позднее двух недель со дня принятия попечительским советом Фонда решения об утверждении годового отчета.

Статья 17. Аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности Фонда
1. Аудиторская организация, утвержденная попечительским советом Фонда, проводит обязательный аудит годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности Фонда до утверждения годового отчета Фонда попечительским советом Фонда. Аудиторское заключение о достоверности годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности Фонда подлежит обязательному опубликованию с учетом требований, предусмотренных частью 6 статьи 16 настоящего Федерального закона.
2. Попечительский совет Фонда вправе принять решение о проведении внеочередного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности Фонда на условиях, установленных частью 1 настоящей статьи.

Глава 5. Заключительные положения

Статья 18. Порядок государственной регистрации Фонда
1. Государственная регистрация Фонда осуществляется на основании настоящего Федерального закона в течение шестидесяти дней со дня его официального опубликования без представления дополнительных документов, за исключением сведений о месте нахождения Фонда в городе Москве, определенном в соответствии с пунктом 2 части 3 настоящей статьи.
2. Органы Фонда формируются в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, в трехмесячный срок со дня его официального опубликования.
3. Правительство Российской Федерации с учетом срока, установленного частью 1 настоящей статьи:
1) определяет размер и состав имущества (в том числе недвижимого имущества), подлежащего внесению в качестве первоначального имущественного взноса Российской Федерации для формирования имущества Фонда, и обеспечивает передачу такого имущества Фонду;
1) определяет место нахождения Фонда в городе Москве;
2) осуществляет иные действия в целях создания Фонда.

Статья 19. Реорганизация или ликвидация Фонда
Фонд может быть реорганизован или ликвидирован на основании федерального закона, устанавливающего порядок его реорганизации или ликвидации. Федеральный закон о ликвидации Фонда должен устанавливать порядок использования имущества Фонда после его ликвидации.

Статья 20. О внесении изменения в Федеральный закон «О науке и государственной научно-технической политике»

Часть первую статьи 2 Федерального закона от 23 августа 1996 года № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 35, ст. 4137; 2009, № 1, ст. 17; 2011, № 30, ст. 4597, 4602) дополнить абзацем следующего содержания:
«поисковые научные исследования – исследования, направленные на получение новых знаний в целях их последующего практического применения (ориентированные научные исследования) и (или) на применение новых знаний (прикладные научные исследования) и проводимые путем выполнения научно-исследовательских работ.».

Статья 21. О внесении изменения в Федеральный закон
«О приватизации государственного и муниципального имущества»

Пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 4, ст. 251; 2005, № 25, ст. 2425; 2006, № 2, ст. 172; 2007, № 49, ст. 6079; 2008, № 20, ст. 2253; № 30, ст. 3615, 3617; 2010, № 23, ст. 2788; 2011, № 29, ст. 4292; № 30, ст. 4568) дополнить подпунктом 16 следующего содержания:
«16) имущества, передаваемого в собственность Российского научного фонда в качестве имущественного взноса Российской Федерации.».

Статья 22. Вступление в силу настоящего Федерального закона
Настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования.

Президент
Российской Федерации                                                                                                                       В.Путин

Источник: сайт Государственной думы.

Фонд образован в целях финансовой и организационной поддержки фундаментальных и поисковых научных исследований, развития научных коллективов, занимающих лидирующие позиции в определенной области науки.

Закон определяет органы управления фонда / попечительский совет, правление и генеральный директор фонда/, а также закрепляет их полномочия. Председатель, генеральный директор и члены попечительского совета — всего 15 человек — назначаются президентом РФ на срок не более пяти лет. При этом их полномочия могут быть досрочно прекращены на основании решения главы государства. Фонд должен ежегодно предоставлять президенту и правительству отчет о своей деятельности.

Ежегодный объем бюджетных ассигнований на деятельность Фонда может составить до 3 млрд рублей.

Источик: ИТАР-ТАСС.
См. также: Итоговый тест закона [pdf], Прохождение закона на сайте Госдумы.

Источник: REGIONS.RU.

Подробнее о Российском научном фонде: ТрВ-Наука.

Госдума приняла во втором чтении президентский законопроект о создании Российского научного фонда. Документ определяет его правовое положение, цель деятельности и основные функции, порядок распоряжения имуществом фонда, а также регулирует порядок его государственной регистрации и контроль за его финансово-хозяйственной деятельностью.

Предусматривается, что фонд будет осуществлять работы, связанные с проведением инициативных фундаментальных научных исследований и поисковых научных исследований, развитием и укреплением кадрового потенциала науки, созданием наукоемкой продукции, развитием экспериментальной базы для проведения научных исследований, а также осуществлять международное научное и научно-техническое сотрудничество.

Органами управления фонда станут попечительский совет, правление и гендиректор. В состав попечительского совета войдут 15 членов, в том числе гендиректор. Они будут назначаться на должность президентом на срок не более чем 5 лет. Полномочия председателя и членов попечительского совета фонда могут быть досрочно прекращены президентом. Что касается членов правления фонда, то они назначаются на должность и освобождаются от должности попечительским советом по представлению генерального директора.

Генеральный директор фонда является единоличным исполнительным органом, правление — коллегиальным исполнительным органом и осуществляет руководство текущей деятельностью. Контроль за финансово-хозяйственной деятельностью фонда осуществляет ревизионная комиссия. Для экспертного осуществления деятельности фонда будут созданы консультативные органы — экспертные советы.

Ежегодно фонд будет обязан подготавливать годовой отчет и представлять его президенту и в правительство.

Корреспондирующие изменения вносятся в законы «О приватизации государственного и муниципального имущества» и «О науке и государственной научнотехнической политике».

Во время обсуждения документа депутаты от КПРФ и «Справедливой России» высказывали претензии к некоторым его положениям, в частности, об отсутствии контроля за его работой: оппозиционеры опасаются масштабных хищений.

Страница Законопроекта на официальном сайте Государственной думы

Скачать законопроект ко второму чтению

Глубокоуважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Сегодня на ваше рассмотрение представляется законопроект «О Российском научном фонде», внесённый Президентом Российской Федерации. Создаваемый в соответствии с законопроектом фонд явится важным звеном в системе организации финансирования научных исследований гражданского назначения. Законопроект разработан в рамках выполнения поручения президента от 12 ноября 2012 года по итогам заседания Совета при Президенте Российской Федерации по науке и образованию.

Зачем нужен закон, зачем нужен новый фонд и каково его место в системе организации финансирования научных исследований? На Совете при Президенте Российской Федерации по науке и образованию в октябре прошлого года были приняты решения, которые предусматривают развитие государственных и негосударственных фондов, осуществляющих финансовое обеспечение научной деятельности путём предоставления грантов, рассчитанных на среднесрочный, от трёх до пяти лет, и долгосрочный, до десяти лет, период, а также грантов на поддержку проектов, направленных на перспективное развитие научных организаций и вузов. Считаю также необходимым выделить ещё одну задачу, поставленную в решении совета, — перевод финансирования поисковых научных исследований в грантовое, то есть за счёт средств таких фондов, а не за счёт средств, выделяемых на реализацию федеральных целевых программ. Российский научный фонд создаётся на основе имущественного взноса Российской Федерации, и, следовательно, его создание может осуществляться на основании специального федерального закона.

Современная система организации финансирования научных исследований за счёт средств федерального бюджета в России выглядит следующим образом. Первое — это государственное задание на выполнение фундаментальных и некоторой части прикладных работ, это порядка 29 процентов общих расходов федерального бюджета на фундаментальные и прикладные исследования гражданского назначения, то есть, по сути, это сметное финансирование. Второе — государственные научные фонды, Российский фонд фундаментальных исследований и Российский гуманитарный научный фонд, это менее 3 процентов от общего объёма расходов. Третье — гранты правительства и президента для молодых учёных, а кроме того, государственный заказ на выполнение исследований и разработок, в основном это средства федеральных целевых программ, порядка 68 процентов от общего объёма расходов федерального бюджета.

Что изменится после принятия закона? Появится новый субъект, фонд, распределяющий гранты на научные исследования на конкурсной основе для поддержки среднесрочных — от трёх до семи лет — и финансово достаточно объёмных — от 5 до 20 миллионов рублей — комплексных работ по научным направлениям и составу участников научных проектов. Следующим этапом для полученных при поддержке Российского научного фонда научно-технических результатов должен стать их перевод в широкомасштабные предкоммерческие и коммерческие проекты и программы, поддерживаемые государством с помощью института федеральных целевых программ. Краткосрочные — от одного до трёх лет — и финансово менее ёмкие научные проекты будут полем деятельности государственных научных фондов — Российского фонда фундаментальных исследований и Российского гуманитарного научного фонда, которые в настоящее время являются бюджетными учреждениями.

Нужна ли деятельность фондов, в том числе и создаваемого? Безусловно нужна, фонды эти крайне полезны, сегодня они единственный, пожалуй, институт, который ведёт посевное финансирование фундаментальных и поисковых исследований, предоставляя для всех российских учёных огромное количество грантов на конкурсной основе, причём на вневедомственной основе, вне зависимости от того, где учёные работают. Полезность такого института неоднократно подтверждалась и самим научным сообществом: стоит вспомнить соответствующие научные форумы и публичные выступления учёных в защиту фондов.

Почему президент принял решение в этой нише создать ещё один фонд и просит вас поддержать эту инициативу? Дело в том, что организационно-правовая форма бюджетного учреждения является не самой удачной для среднесрочной и долгосрочной поддержки научно-технической деятельности и создаёт проблемы для одновременного привлечения наряду с федеральными и региональными дополнительных, негосударственных средств для финансирования научных проектов. Из года в год звучат обоснованные претензии со стороны учёных, что деньги из государственных научных фондов поступают во второй половине года, а зачастую даже ближе к его концу, и только в этом году впервые деньги из Российского фонда фундаментальных исследований были раскассированы в мае. Бюджетное учреждение имеет законодательно обусловленные проблемы с финансированием среднесрочных — более трёх лет — проектов: весь бюджет у нас, как мы знаем, формируется на три года, и принятие расходных обязательств на срок сверх этого проблематично. Затруднительно также реализовывать через Российский фонд фундаментальных исследований и Российский гуманитарный научный фонд грантовую поддержку научных проектов с использованием различных финансовых источников, как государственных, так и негосударственных. Более того, механизмы поддержки, осуществляемые через РФФИ и РГНФ, не рассчитаны на одновременное финансирование как групп исследователей, так и организаций, обеспечивающих условия для формирования таких групп. Даже руководители РФФИ и РГНФ в своих отчётах выразили мнение, что было бы лучше, если бы они работали в форме фонда с гражданско-правовым статусом, но напрямую это сделать нельзя, законодательством не предусматривается такое преобразование.

По этим же причинам законодатели по инициативе президента уже приняли законодательное решение по созданию другого научного фонда, специализирующегося на исследованиях для укрепления обороноспособности и безопасности государства, я имею в виду Фонд перспективных исследований. Сегодняшний законопроект — ещё один логичный шаг в этом направлении, нацеленный на создание аналогичного фонда для гражданских исследований. Именно поэтому в представляемом законопроекте много норм, знакомых по закону о Фонде перспективных исследований. Будучи созданным в организационно-правовой форме фонда, а не бюджетного учреждения, Российский научный фонд не будет сталкиваться с проблемами ограничения финансирования научных проектов, более того, реализация проектов может осуществляться при участии и поддержке всех заинтересованных сторон, в том числе регионов, на решение социально-экономических проблем которых могут быть направлены проводимые научные исследования. Становится реальным и участие производственных компаний, заинтересованных в последующем использовании полученных научных результатов.

Основные направления, цели и смысл деятельности Российского научного фонда — это поддержка фундаментальных и поисковых исследований, развитие научных коллективов, занимающих лидирующие позиции в определённой области науки.

Для достижения цели своей деятельности фонд осуществляет следующие функции: проводит конкурсный отбор и осуществляет финансирование научных проектов, обеспечивает проведение инициативных фундаментальных и поисковых исследований научными коллективами, развитие научных и образовательных организаций. Фонд участвует в формировании и пополнении целевого капитала научных организаций и образовательных организаций высшего образования. Гранты будут выделяться по итогам тщательной экспертизы, правила которой установит попечительский совет. Правила будут созданы на основе опыта деятельности государственных научных фондов и размещены в открытом доступе.

Органы управления фонда: попечительский совет, правление и генеральный директор. Попечительский совет формирует нормативную базу деятельности фонда, её детализация осуществляется правлением, генеральный директор организует текущую деятельность фонда. В составе попечительского совета пятнадцать человек, включая генерального директора. Председатель и члены попечительского совета назначаются президентом на срок не более пяти лет. Полномочия председателя и членов попечительского совета могут быть прекращены досрочно на основании решения президента. Для контроля за финансово-хозяйственной деятельностью создаётся ревизионная комиссия. Законопроект определяет порядок её формирования и деятельности.

Источники финансового обеспечения. Откуда возьмётся имущественный фонд? Мы не исключаем, что частично будут привлечены дополнительные средства, которые предстоит найти правительству. Кроме того, в соответствии с поручением поисковые научные исследования должны быть исключены из федеральных целевых программ, а их финансирование передано в научные фонды. В соответствии с законопроектом за целевым характером расходования средств фонда будет следить Счётная палата.

Что ожидаем от фонда? Благодаря конкурсному механизму распределения финансирования средства фонда будут идти на среднесрочные и долгосрочные научные проекты, выполняемые результативными и эффективными научными коллективами и отдельными учёными. Фонд будет стимулировать международное сотрудничество, результаты его работы по проектам станут основой для выполнения опытно-конструкторских работ, то есть образуют научно-технический и технологический задел для них и будут использоваться в образовательном процессе.

Спасибо большое за внимание.

Источник: сайт стенограмм Государственной Думы. Обсуждение выступления А.В. Хлунова см. в той же стенограмме.

2 июля 2013 года, в разгар баталий вокруг законопроекта реорганизации РАН, президент России внес в Думу проект Федерального закона «О Российском научном фонде». Нельзя сказать, что это событие прошло совсем незамеченным — у некоторых научных сотрудников возникли вопросы, что это за фонд, не заменит ли он РФФИ и РГНФ и т.д. Однако в начале июля это достаточно важное и, в других обстоятельствах, заметное событие оказалось на периферии общественного внимания.

Тем не менее, следует разобраться, зачем создается фонд со столь претенциозным названием — Российский научный фонд (РНФ). В сопроводительных документах к законопроекту говорится, что создание РНФ обусловлено «необходимостью совершенствования имеющихся механизмов финансирования в научной и научно-технической областях и потребностью в более гибком инструменте поддержки научных исследований, максимально учитывающем специфику данной сферы». Бюджетные учреждения (а именно в такой форме существуют РФФИ и РГНФ) получают соответствующее государственное задание от учредителя, имеют годовой цикл деятельности, и в этом смысле у РНФ, создаваемого в форме фонда, будет заметно большая свобода действий. Помимо отсутствия жесткой привязки к календарному году, Фонд сможет заниматься предпринимательской деятельностью, создавать для этого хозяйственные общества, учреждать собственные СМИ и т.д.

В качестве основной цели создания РНФ указывается «финансовая и организационная поддержка фундаментальных и поисковых исследований, подготовки высококвалифицированных научных кадров, развития научных коллективов, занимающих лидирующие позиции в определенной области науки». Предполагается, что Фонд будет проводить конкурсный отбор научных и научно-технических программ и проектов:

- для поддержки исследований, проводимых научными коллективами, отдельными учеными, в том числе — молодыми;

- для развития научных и научно-образовательных организаций, создания кафедр и лабораторий мирового уровня, проведения исследований и разработок мирового уровня, создания наукоемкой продукции;

- для развития международного научного сотрудничества.

Спектр решаемых задач, таким образом, довольно широк и естественный вопрос, который возникает, — откуда возьмутся деньги для реализации столь амбициозной программы. Предусматривается, что средства на финансирование программ РНФ пойдут не только из федерального бюджета, но и из доходов, получаемых от деятельности Фонда, а также добровольных имущественных взносов и иных не запрещенных законодательством поступлений. В качестве возможных жертвователей называются «институты развития» (Внешэкономбанк, «Роснано», «Российская венчурная компания»), а также крупнейшие компании с государственным участием, имеющие программы инновационного развития. Предполагается, что поскольку этими программами установлено, что у таких компаний расходы на исследовательские работы и модернизацию технологий уже в среднесрочном периоде должны в целом соответствовать аналогичным расходам крупнейших зарубежных компаний, работающих в сходных отраслях, то достигнуть этого можно, в том числе, и вкладывая деньги в РНФ.

Привлечение средств госкомпаний можно только приветствовать, однако более интересен вопрос о деньгах из федерального бюджета. Тут, судя по всему, предполагается не вложение в науку новых средств, а перераспределение имеющихся: в финансово-экономическом обосновании сказано, что «принятие Федерального закона «О Российском научном фонде» не повлечет возникновения дополнительных финансовых обязательств Российской Федерации». В бюджет РНФ могут пойти средства, перераспределяемые из федеральных целевых программ, также Фонду может быть передано финансирование программы мегагрантов.

Что еще? Бросается в глаза слово «научный» в названии Фонда — громкое название дано РНФ наверняка неспроста. В Указе президента № 599 от 7 мая 2012 года требуется обеспечить «увеличение к 2018 году общего объема финансирования государственных научных фондов до 25 млрд рублей». Пока два ведущих научных фонда, РФФИ и РГНФ, получают 9,5 млрд руб. И тут появляется еще один фонд, не фундаментальный и не гуманитарный, а просто научный фонд. С учетом того, что фонд для поддержки занимающих лидирующие позиции коллективов создается под патронажем Администрации президента, а действующие научные фонды, цитирую пояснительную записку, «не осуществляют поддержку проектов, направленных на развитие, повышение конкурентоспособности научных организаций и организаций высшего образования», может оказаться, что в борьбе за бюджетные 25 млрд РНФ будет первым среди равных.

Подобные предположения напрямую подтверждаются следующей фразой из финансово-экономического обоснования: «В дальнейшем финансовое обеспечение программы деятельности Фонда на трехлетний период возможно в том числе с учетом положений Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года № 599 «О мерах по реализации государственной политики в области науки и техники», касающихся докапитализации научных фондов».

Слухи о создании «фонда Фурсенко» ходили давно, и законопроект напрямую разрешает госслужащим участвовать в работе высшего органа управления фондом — Попечительского совета, состоящего из 15 членов, назначаемых президентом России. Таким образом, ничего не мешает и лично Андрею Фурсенко стать, к примеру, председателем Попечительского совета РНФ. Так что у Минобрнауки будет программа поддержки 1000 ведущих лабораторий, а у Администрации президента — своя многомиллиардная программа для поддержки, опять же, самых лучших. При заметно большей гибкости в расходовании средств, чем у министерства.

Интересным моментом законопроекта является отсутствие в нем внятного указания на обязанность РНФ обнародовать результаты конкурсов (например, публикуя списки победителей на своем сайте). Пункт 5 части 2 статьи 3 законопроекта говорит лишь о том, что Фонд «распространяет информацию о программах и проектах, предусмотренных пунктом 1 настоящей части». Как и о чем распространять информацию, РНФ, видимо, будет решать сам.

Можно было бы возразить, что такие частности будут прописаны в Уставе организации, а не в законе. Но, как мы помним, РНФ создается для обеспечения потребности в более гибком инструменте поддержки научных исследований. И часть 2 статьи 2 законопроекта указывает, что «для создания Фонда и осуществления его деятельности не требуются учредительные документы, предусмотренные статьей 52 Гражданского кодекса Российской Федерации». Если перевести с юридического языка на русский, это означает, что у РНФ не будет Устава, т.е. руководящие органы Фонда не будут стеснены в своих действиях никаким документом, более подробно регламентирующим их деятельность, чем закон о РНФ (ну и российское законодательство вообще).

В итоге выходит, что многие миллиарды могут пойти в закрытую для внешних наблюдателей организацию, обладающую большой свободой рук. Вряд ли это повод для радости, поэтому в ходе обсуждения законопроекта — рассмотрение его Государственной Думой предварительно запланировано на октябрь — следует добиться четкой фиксации принципов открытости в работе РНФ, а также установить, что создаваемый фонд не будет претендовать на деньги РФФИ и РГНФ, удовольствовавшись программой мегагрантов и деньгами Газпрома с РЖД.

30 июля 2013 года.
Евгений Онищенко.

Источник: ТрВ-Наука.