Впрочем, некоторые представители научного сообщества увидели в проекте документа угрозу стабильности работы организаций науки, увольнения сотрудников. Так ли это на самом деле? За разъяснением последствий принятия ведомственного приказа STRF.ru обратился к директору Департамента науки и технологий Минобрнауки России Сергею Салихову.

Сергей Владимирович, какую роль играет государственное задание в сфере науки среди инструментов государственной научно-технической политики?

– Весьма существенную. Одна из важнейших функций государственной научно-технической политики – финансирование фундаментальной науки. Главными инструментами её реализации являются государственное задание и система государственных фондов. К примеру, доля госзадания в структуре финансирования Программы фундаментальных научных исследований в Российской Федерации на долгосрочный период (2013–2020 годы), утверждённой распоряжением Правительства России № 2538-р от 27 декабря 2012 года, составляет 73% (110 миллиардов рублей из 150 миллиардов). И этот инструмент должен обеспечить наилучшие результаты фундаментальной науки на основе конкурсности и адресности финансирования.

Каковы цели государственного задания?

– Одна из целей – поддержка поисковых научных исследований, заделов фундаментальной науки, проектов развития, или «точек роста». Скажем, если бы Эйнштейн подавал работу по теории относительности на конкурс, он бы никогда его не выиграл, потому что не было экспертов, которые смогли бы по достоинству оценить эту работу. Классический пример из настоящего – новая исследовательская группа, которая занимается несвойственной для научного института поисковой темой, вряд ли получит грант в первый год своего существования.

Конечно, мы говорим и об адресной поддержке научных работников, достигших высоких научных результатов, лучших коллективов структурных подразделений научных организаций.

Ещё одна цель госзадания – развитие научной инфраструктуры. Речь идёт о поддержке центров коллективного пользования оборудованием в научных институтах или межкафедральных лабораторий в университетах, о зарплатах инженерно-техническому персоналу, закупке расходных материалов, обеспечении информационными ресурсами, включая подписку на научные издания.

Таким образом, у государственного задания три основные цели: решение значимых научных и научно-технических задач, развитие научного и кадрового потенциала, поддержка инфраструктуры сектора исследований и разработок.

Объём государственного задания в сфере науки разделяется на базовую и конкурсную части. В чём их отличия?

– Базовая часть государственного задания обеспечивает достижение вышеперечисленных целей, конкурсная – финансирование конкретных, наиболее результативных научных групп. Правила, по которым субсидии, выделяемые научным организациям по государственному заданию, распределяются для той и другой части, разные. Они как раз и разъясняются в проекте Методических рекомендаций.

При этом во многих организациях подобная структура финансирования уже давно и успешно реализуется. Мы взяли практики ведущих университетов по конкурсной поддержке постдоков, лучших лабораторий, научных лидеров и попытались их упорядочить, выработать единый подход к формированию государственного задания в сфере науки. И делается это во исполнение поручений Президента Российской Федерации от 17 мая 2013 г. № Пр-1144 и от 15 января 2014 г. № Пр-46, последовавших за майскими, 2012 года, Указами, итогами заседаний президентского Совета по науке и образованию. И нормативная база для этого есть – постановление Правительства России № 671 «О порядке формирования государственного задания в отношении федеральных государственных учреждений и финансового обеспечения выполнения государственного задания» от 2 сентября 2012 года, приказы Минфина и Минэкономразвития, регламентирующие порядок содержания имущества.

Идея введения нового порядка финансирования научных организаций детально обсуждалась с Советом по науке при Минобрнауки, который поддержал его основные принципы, и председатель Совета академик Алексей Хохлов публично разъяснял необходимость их реализации.

Поскольку речь идёт о фундаментальных и поисковых исследованиях, а в федеральном бюджете предусмотрено увеличение финансирования таких исследований, мы считаем, что финансовое обеспечение конкурсной части госзадания тоже должно расти в корреляции с этим увеличением. Конкретные параметры каждое ведомство определит для себя самостоятельно.

Мы считаем, что изменения такого рода должны подробно обсуждаться с научным сообществом. Именно поэтому Методические рекомендации нами были согласованы с Советом по науке и вывешены на общественное обсуждение. И сейчас мы рассчитываем согласовать все позиции, полученные от активно работающих ученых, профсоюзов и т.д.

Некоторые участники общественного обсуждения всерьёз обеспокоены тем, что лишатся работы после утверждения методических рекомендаций.

– Прежде всего, стоит отметить, что общий объём средств госзадания остаётся на уровне, определённом законом о бюджете. Многие замечания представителей научного сообщества были учтены ещё до вынесения проекта рекомендаций на общественное обсуждение. Но были и популистские заявления, например, профсоюзов: если увеличивать зарплату по госзаданию одним сотрудникам, то при фиксированном объёме финансирования придётся кого-то увольнять. Возникают встречные вопросы. Я думаю, что справедливость ведь не в равенстве в нищете, а в достойной оплате труда наиболее результативных учёных.

Основная задача государственного задания – защита прав активно работающих учёных.

К тому же госзадание – не единственный источник финансирования научных организаций. У сильных институтов на него приходится лишь треть бюджета. Не говоря уже о том, что доля государственного задания в общем объёме внутренних затрат на исследования и разработки составляет порядка 15%.

Строго говоря, благосостояние коллектива, показатели заработной платы – это зона абсолютной ответственности не учредителя или министерства, а директора института. Ему предоставлены широкие полномочия, позволяющие обеспечить максимальную эффективность вовлечения всех сотрудников, получающих деньги по госзаданию, в исследовательский процесс. В том числе путём участия в конкурсах по грантам научных фондов, в привлечении внешнего финансирования научных проектов.

Формируя единый подход к определению размера субсидии на выполнение государственного задания в сфере науки и технологий, мы создаём условия для координации исследований, включая междисциплинарные, для использования научной инфраструктуры организациями разной ведомственной принадлежности.

Источник: STRF.ru

С ноября прошлого года карта находится в общем доступе. Тогда был представлен прототип системы, сейчас идёт подготовка к её запуску в штатном режиме. Развёрнута работа двух служб – по техническому сопровождению карты (за это отвечает ЦИТИС) и контент-сопровождению (ГПНТБ).

В карте содержатся сведения почти о 5 тысячах организаций, 500 тысячах учёных, около 2 миллионов перекрёстных ссылок. В системе зарегистрированы 4600 пользователей.

При разработке карты велось много дискуссий, в частности о применимости данных Web of Science. Но в итоге решено было их использовать. Остаётся нерешённой проблема качества данных WoS за 2007 год. Около 30% статей не имеют аффилиаций, то есть их авторы не имеют увязки с какой-то научной организацией. Кроме того, одним из поставщиков данных о монографиях, учебниках и учебных пособиях стала Российская книжная палата, которая, как оказалось, не смогла гарантировать полноты предоставления данных. Поэтому не все книги удалось учесть на карте.

«Сегодня мы хотим устроить общественную приёмку карты российской науки, – сказал на совещании в Минобрнауки директор Департамента науки и технологий Сергей Салихов. – В ноябре-декабре 2013 года основные результаты проекта были достигнуты. Состоялось несколько обсуждений карты внутри министерства, были организованы выездные совещания. Мы постарались учесть все замечания и пожелания учёных по доработке карты».

Создавая карту, в Министерстве преследовали несколько целей, сообщил заместитель директора Департамента науки и технологий Минобрнауки России Андрей Поляков. Первая – определение ландшафта российской науки, то есть текущего состояния научной активности учёных и организаций. Вторая – понимание национальных особенностей развития сектора исследований и разработок в тематическом, географическом и возрастном разрезах. Третья – информирование научного и бизнес-сообщества о ключевых компетенциях учёных и организаций. Четвёртая – снижение бюрократической нагрузки при организации исследовательской деятельности за счёт представленных в карте данных об учёных.

Ежедневно системой пользуется от 500 до 1000 пользователей, сообщил директор ЦИТИС Павел Стариков, отвечающий за информационно-технологическое сопровождение карты.

«Мы понимаем, что Thomson Reuters и Scopus не покрывают на 100% специализированные научные области, которые развиты в России. Поэтому планируем расширять перечень источников данных», – сказал Василий Мукасьян из ГПНТБ.

В совещании также приняли участие директор Института молекулярной биологии им. Энгельгардта Александр Макаров и проректор МГУ Алексей Хохлов.

Источники:  STRF.ru, сайт Минобрнауки РФ

Как будут использованы данные Карты науки? Это очередной аудит, составление рейтинга и оценка эффективности научных организаций России?

– Карту науки не будут использовать ни для мониторинга, ни для оценки эффективности.

… Основная задача Карты – содержательная – регистрация результатов научной деятельности ученого – публикаций, монографий, патентов, полученных грантов. Это некое электронное хранилище, которое содержит информацию о самом ученом и его научном коллективе (состав, возраст, интересы, достижения и региональная принадлежность), информацию о научных направлениях и задачах, которыми они занимаются, и, что очень важно, предоставляет доступ к информации в режиме реального времени из любой точки мира.

Продолжение на STRF.ru

Разработаны критерии для оценки научных организаций. В общей сложности их 25. Но по факту для оценки каждой референтной группы институтов или вузов (допустим, биологического или физического профиля) будет применяться особая комбинация из нескольких параметров, при этом каждый критерий будет иметь определённый вес. В итоге организации науки поделят на три группы: лидеров, стабильно работающих и отстающих. Судьбу организаций-аутсайдеров решат их учредители.

Продолжение: S&T RF. Наука и технологии РФ. 6 декабря 2013 г.

Президент России поручил правительству сформировать в 2014 году сеть федеральных центров коллективного пользования научным оборудованием, обеспечивающих инфраструктурную поддержку в сфере приоритетных национальных фундаментальных и поисковых научных исследований. В правительстве за это отвечает Минобрнауки России. Как выстраивается работа по выполнению президентского поручения, STRF.ru расспросил директора Департамента науки и технологий Минобрнауки России Сергея Салихова (биография).

Продолжение на STRF.ru

Разработка «Карты российской науки» был начата около года назад. В августе 2012 года министр Дмитрий Ливанов заявил, что Минобрнауки создаст эту карту, чтобы выявить наиболее активные научные группы в России, определить связи между ними, дать ученым возможность показать себя и увидеть достижения своих коллег.

МОСКВА, 5 дек — РИА Новости. База данных «Карта российской науки», созданная в Минобрнауки, никак не будет использоваться для оценки и мониторинга научных организаций, заявил глава департамента развития приоритетных направлений науки и технологий Минобрнауки Сергей Салихов.

«Карта науки» к мониторингу, рейтингованию не имеют никакого отношения», — сказал Салихов на круглом столе Совета по науке Минобрнауки РФ.

В свою очередь, замглавы министерства Людмила Огородова подчеркнула, что карта пока вообще еще не готова к использованию. «Это макет, это даже не пилотный проект», — сказала замминистра.

Разработка «Карты российской науки» был начата около года назад. В августе 2012 года министр Дмитрий Ливанов заявил, что Минобрнауки создаст эту карту, чтобы выявить наиболее активные научные группы в России, определить связи между ними, дать ученым возможность показать себя и увидеть достижения своих коллег. Основой карты является электронная система, куда загружена информация из баз научных публикаций. Каждый ученый получает в ней свой профиль, где указаны данные о нем, список его публикаций.

Ряд ученых высказал недовольство существующим вариантом карты. Они заявили, что в нынешнем виде она содержит слишком много ошибок и неточностей. После этого министр образования и науки РФ Дмитрий Ливанов пообещал, что карта будет доработана.