РЕЗОЛЮЦИЯ МИТИНГА

Мы, участники митинга, объединенные пониманием безусловной ценности науки, образования и просвещения, выражаем решительный протест против действий властей, направленных на подавление научного самоуправления и самоорганизации, принижение авторитета учёных и разрушение репутаций людей, поддерживающих науку и образование в России.

Объективный и универсальный характер научного знания, его независимость от идеологических установок резко контрастирует с ложью и лицемерием, в которых погрязло политическое руководство страны. В распространении просвещения видится угроза механизмам пропаганды, активно используемым властью. Международное научное сотрудничество вступает в противоречие с изоляционистской риторикой и разрушает миф о «кольце врагов», в котором якобы находится Россия. Всё это заставляет власть противодействовать науке и просвещению. Мы приходим к таким выводам, исходя из анализа недавних событий.

Два года назад началась реформа Российской академии наук, резко понижающая её статус и кардинально меняющая принципы организации научных исследований в России. Принятие этого решения напоминало спецоперацию — мгновенное, без обсуждения с профессиональным сообществом и с демонстративным игнорированием многочисленных протестов учёных. При таком начале оно не могло закончиться хорошо: сейчас мы наблюдаем за усилением бюрократической нагрузки и снижением качества управления в научной среде. При этом худшее впереди: в ближайшее время без работы могут остаться десятки тысяч научных сотрудников. Очевидно, что российское руководство не понимает, что такое фундаментальная наука, и какую роль она играет в развитии страны. Мы не можем знать, какие знания окажутся востребованными через десять лет, поэтому труд ученых нельзя оценивать по немедленным результатам.

Репутация учёных и авторитет науки в обществе подрывается «фабриками фальшивых диссертаций», клиентами которых зачастую становятся высокопоставленные должностные лица. Государство препятствует нормализации ситуации в этой области, запрещая рассматривать вопрос о плагиате в диссертациях, защищенных до 2011 года.

Недоверие государства к профессиональному сообществу проявляется и в среднем образовании. Так, обсуждаемое введение «единых учебников» по ключевым дисциплинам уничтожит свободу и творчество в работе учителя и низведёт его труд до механического воспроизведения «единственно верных» и «идеологически одобренных» концепций. Увеличение количества бюрократической работы, сомнительные эксперименты по слиянию школ, проводящиеся зачастую против воли учителей и родителей, возвращение ГТО — всё это приведёт к деградации школьного образования. Идеология проникает не только в школьные учебники, но и в аудитории вузов. Люди, не имеющие никаких академических заслуг, излагают конспирологические теории под видом университетских лекций.

Власть пытается наложить идеологические ограничения и на научную деятельность. Истории нашей страны уже знакомы такие примеры: генетика и кибернетика некогда объявлялись «буржуазными лженауками». Мы знаем, чем это закончилось. Сейчас под ударом находятся общественные науки, в первую очередь — история, социология и политология; занятие ими может быть приравнено к нежелательной политической деятельности. Независимые центры, проводящие соответствующие исследования или занимающиеся их популяризацией, получают «чёрную метку» — статус «иностранного агента» — и прекращают свою работу, не считая возможным существовать под такой вывеской. В этом они оказываются солидарны с правозащитными, экологическими и многими другими некоммерческими организациями, вынужденными закрыться из-за этого унизительного и несправедливого статуса. Еще большую опасность для международного научного сотрудничества представляет недавно принятый закон о нежелательных организациях, согласно которому российские граждане могут нести уголовную ответственность за получение зарубежных грантов.

Абсурдность и вредоносность такой политики становится очевидной, когда в «иностранных агентах» оказываются организации, поддерживающие науку, образование и просвещение в России, обладающие безупречной репутацией в профессиональном сообществе и прозрачными источниками финансирования.

Всё это угрожает самому существованию научной жизни в России.

В связи с вышесказанным мы требуем:

1) изменения приоритетов в государственной политике в пользу поддержки научных исследований, распространения научных знаний и просвещения. Речь идёт не только об увеличении финансирования: кроме достойной оплаты, работа учёного должна пользоваться уважением в обществе и доверием власти;

2) реального самоуправления и автономии в науке и на всех уровнях образования. Профессиональное сообщество должно иметь право решающего голоса при определении принципов организации образования и научной работы. Прежде всего это касается проводящихся в данный момент реформ академических институтов;

3) отмены срока давности для аннулирования фальшивых диссертаций;

4) соблюдения академических свобод в школах и вузах. Идеология и пропаганда не должны вторгаться в университетские аудитории и на страницы школьных учебников;

5) немедленного прекращения преследования научных и просветительских организаций, благотворительных фондов, а равно и других некоммерческих организаций, с использованием ярлыка «иностранный агент» или аналогичных ему. Данное понятие должно быть исключено из российского законодательства.

Будущее любой страны зависит от знаний и уважения к тем, кто знания производит. Если руководство России и дальше будет препятствовать просвещению и действовать вопреки профессиональному сообществу, то наша страна будет выброшена на обочину мировой истории.

Оргкомитет митинга:

Лев Бирюков, кандидат физико-математических наук

Михаил Гельфанд, доктор биологических наук

Алексей Захаров, кандидат экономических наук

Андрей Заякин, кандидат физико-математических наук

Григорий Колюцкий, кандидат физико-математических наук

Алексей Макаров, школа «Интеллектуал», учитель

Илья Щуров, кандидат физико-математических наук

Источник: страница митинга в Фейсбуке
6 июня 2015 г.

ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ СОЮЗ  РАБОТНИКОВ  РОССИЙСКОЙ  АКАДЕМИИ НАУК
ЦЕНТРАЛЬНЫЙ  СОВЕТ
ПРЕЗИДИУМ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Уфа        16-17 июня 2014 г.         № 14-01

О текущей ситуации

Заслушав и обсудив сообщения В.П. Калинушкина, Г.В. Чучевой и других участников заседания, Президиум ЦС профсоюза констатирует:

1. Совместная работа представителей Профсоюза, Президиума РАН, Комиссии общественного контроля в сфере науки и сотрудников ФАНО позволила создать примерный Устав института, сохраняющий такие основные принципы самоуправления, как выборность Ученых советов научными сотрудниками, коллегиальность принятия решений. В этом документе также прописано участие профкомов в разработке локальных нормативных актов институтов,  процедуре назначения заместителей директоров по общим вопросам и необходимость заключения коллективных договоров.

2. Положительным моментом является принятие Устава РАН Общим собранием РАН и его утверждение  Правительством РФ. Это открывает путь к подписанию соглашения между ФАНО и РАН и реализации функций по координации научных исследований в стране, возложенных на РАН Федеральным законом №253-ФЗ «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 27 сентября 2013 г.

3. Создание рабочей группы по разработке примерных положений об оплате труда работников федеральных государственных бюджетных учреждений науки, подведомственных Федеральному агентству научных организаций, с участием представителей Профсоюза работников РАН, СМУ и Комиссии  общественного  контроля в сфере науки, а также начало ее работы, позволяют рассчитывать на принятие примерных положений, во многом соответствующих позиции Профсоюза.

4. Серьезным успехом профсоюза является исключение из проекта поправок в ТК РФ, внесенных 5 июня в ГД РФ Правительством РФ, положения о введении возрастного ценза для руководителей лабораторий и других научных подразделений, повышение предельного возраста для руководителей институтов на 5 лет, замены проведения конкурсов для сотрудников, имеющих трудовые соглашения на неопределенный срок,  на процедуры аттестации, и принятие ряда других предложений профсоюза.

5. Вызывает беспокойство фактическая приостановка реализации в 2014 г. программы «Жилище». Не осуществляется  выдача жилищных сертификатов молодым ученым, строительство служебного жилья, оформление уже построенных квартир. Новые положения о выдаче сертификатов, порядке распределения служебного жилья и распределении финансов на строящиеся объекты до сих пор не приняты.

6. Сложное положение складывается в медицинских учреждениях РАН. Из-за  сокращения в этом году и полного прекращения  в дальнейшем бюджетного обеспечения в связи с переходом на одноканальное финансирование по линии ОМС, медицинские учреждения РАН вынуждены будут расширять прикрепленный контингент за счет привлечения не работающих в РАН лиц, что приведёт к полной ликвидации ведомственной медицины.

7. Остается неясной ситуация с аттестацией институтов как в части порядка правил ее проведения, так и по тем последствиям, которые она может иметь для институтов  и членов профсоюза.

8. Основной проблемой остается недофинансирование российской науки и, в частности академических   институтов. Выполнение Указа Президента РФ от 7 мая 2012 г. №599  в части увеличения финансирования науки до 1,77% от ВВП, скорее всего, будет сорвано. В то же время, корректировка Указа Президента РФ от 7 мая 2012 г. №597, содержащего положение о необходимости повышения средних зарплат ученых до 200% от средней зарплаты по региону, не предполагается. Это может привести к массовым сокращениям сотрудников  институтов  не по причине их недостаточно эффективной работе, а из-за отсутствия средств. Особое беспокойство вызывает пакет документов ФАНО, поступивший в институты 11.06.14 г. и не согласованный  с РАН, в котором содержатся методические рекомендации по выполнению плана мероприятий (дорожной карты) «Изменения в отраслях социальной сферы, направленные на повышение эффективности в учреждениях, подведомственных ФАНО России». В этих документах, в частности, даны графики реализации Указа Президента РФ №597 по регионам и годам (Приложение).  Ряд ключевых для российской науки регионов (Москва, Санкт-Петербург, Новосибирск) не смогут  выполнить этот план без массовых увольнений. При этом ответственность за его реализацию  возлагается на руководителей институтов.

9. 27 июня 2014 г. исполняется год со дня внесения Правительством РФ  в Госдуму РФ законопроекта о реформе РАН (в окончательной редакции — ФЗ№253). По  итогам прошедшего года можно утверждать: никаких позитивных изменений в жизни институтов не произошло. Было потрачено много сил на решение  проблем переходного периода таких, например, как разработка новых нормативных документов, которые в лучшем случае повторяют старые. Приостановлена реализация программы «Жилище», увеличился бумажный поток, фактически сорван летний детский оздоровительный отдых. Годовой мораторий на имущественные и кадровые решения, объявленный Президентом РФ, и готовность многих сотрудников ФАНО конструктивно взаимодействовать с научным сообществом несколько сгладили отрицательные последствия реформ. Однако в настоящее время изменений к лучшему в обеспечении работы ученых не просматривается. Можно констатировать, что прошедший  год для реформирования РАН (например, по программе Президента РАН В.Е. Фортова) потерян.

В связи с вышеизложенным, Президиум ЦС профсоюза работников РАН ПОСТАНОВЛЯЕТ:

1.  Призвать профкомы институтов принимать активное участие  в разработке и принятии локальных нормативных актов, затрагивающих интересы членов профсоюза, в том числе участвовать в согласовании поправок в уставы институтов.
Отв.: руководители региональных организаций,
срок — в течение всего года.

2. Подготовить и разослать в первичные организации профсоюза необходимые  материалы для участия в работе по подготовке локальных нормативных актов.
Отв.: Комиссии – производственная, юридическая, информационная,
в течение всего срока работы

3. Продолжить работу в  группе ФАНО по созданию примерных положений об оплате труда работников федеральных государственных бюджетных учреждений науки, подведомственных Федеральному агентству научных организаций.
Отв.: члены рабочей группы от Профсоюза РАН и СМУ

4. Инициировать вхождение представителей профсоюза в состав рабочей группы ФАНО по разработке проектов положений по аттестации и проведению конкурсов на занятие научных и руководящих должностей
Отв.: В.П. Калинушкин, Г.В. Чучева

5. Учитывая, что изменения в Трудовом кодексе РФ не полностью отражают специфику деятельности научного работника, внести предложения по изменению законов о науке №127-ФЗ и о РАН №253-ФЗ, касающиеся статуса научного работника, научного подразделения и научной организации.
Отв.: В.П. Калинушкин, Г.В. Чучева

6.  Подготовить к сентябрю 2014 г. согласованный с профсоюзами работников агропромышленного комплекса и здравоохранения проект Отраслевого соглашения на 2015-2017 гг.
Отв.: комиссия по Отраслевому соглашению

7. Предпринять все необходимые действия для своевременной реализации  жилищных программ в учреждениях, подведомственных ФАНО. Постоянно держать связь по данному вопросу с ответственными лицами из ФАНО.
Отв. В.П. Калинушкин, Жилищная комиссия
8. Подготовить предложения по улучшению ситуации в медицинских  учреждениях, подведомственных  ФАНО.
Отв.: Комиссия по социальным вопросам

9. Вести работу по блокированию любых действий, ведущих к массовым сокращениям (таких, как использование для этих целей аттестации институтов, выполнение Указа Президента РФ в части увеличения зарплат ученых вне связи с выполнением Указа Президента РФ об увеличении финансирования науки, введение новых правил финансирования гос. задания и т.д.). Предпринять все возможные действия вплоть до организации массовых акций протеста для приостановки реализации графика увеличения зарплаты, данного в Приложении,  в тех случаях, когда это ведет к массовым увольнениям.
Отв.: председатель профсоюза, его заместители

10.  Активизировать работу по увеличению финансирования российской науки и институтов ФАНО, взаимодействуя со всеми возможными союзниками (Президиумом РАН, директорским корпусом, Комиссией по общественному контролю  в сфере науки, СМУ, профсоюзами работников агропромышленного комплекса и здравоохранения и т.д.).
Отв.   В.П. Калинушкин, Г.В. Чучева   

11. Провести анализ предварительных итогов  реализации ФЗ-253  и довести его до научной общественности.
Отв.  В.Ф. Вдовин, Н.В. Волчкова, Г.В. Чучева, В.А. Юркин

Председатель профсоюза В.П. Калинушкин

Источник: сайт Профсоюза РАН
11 июля 2014 г.

ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ СОЮЗ РАБОТНИКОВ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ПРОФСОЮЗА

119334, Москва, ул. Бардина, 6/30, стр. 2, оф. 14-16, тел./факс: (499)135-20-64, тел. 135-30-16, Е-mail: profras@prof.ras.ru

Обращение к руководителям региональных и первичных организаций Профсоюза работников РАН

27 июня 2013 г. Правительство РФ внесло в Госдуму РФ проект закона «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Несмотря на активное противодействие ученых, ФЗ №253 в несколько отличающемся от первоначального варианта виде был принят Госдумой и Советом Федерации РФ и 27 сентября 2013 г. подписан Президентом РФ. По-видимому, те, кто готовил, вносил, поддерживал и голосовал за этот закон, считали, что его принятие и реализация приведут к качественному улучшению ситуации в институтах РАН, РАСХН и РАМН и повышению эффективности работы российских ученых.

Год прошел — пора подводить первые итоги. Президиум Профсоюза работников РАН обращается к региональным и первичным организациям профсоюза с предложением провести в коллективах обсуждение результатов принятия этого закона.

Безусловно, надо учитывать, что одновременно с этим законом начали действовать другие законодательные акты и нормативные документы, влияющие на жизнь ученых. К ним, например, относятся закон о контрактной системе (госзакупках), решения Правительства РФ о переводе медицины на одноканальное финансирование по линии ОМС, ликвидация доплат за ученые степени, Указ Президента РФ об увеличении зарплаты ученым без достаточного увеличения финансирования науки и т.д. Однако мы уверены, что для ученых не составит труда отделить результаты принятия ФЗ №253 от других факторов.

Нам необходимо получить объективную картину того, как повлияло принятие закона на следующие стороны жизни научных коллективов:

• бюрократизация исследовательской работы
• научное самоуправление в институтах
• управление имуществом Российской академии наук
• финансирование научных исследований
• система управления научными исследованиями
• решение социальных проблем работников науки (например,  реализация жилищной  программы)
• моральное состояние коллективов.

Хотелось бы понять, видят ли ученые перспективы улучшения ситуации в российской науке, услышать мнение молодежи — ощущает ли она какие-либо положительные изменения в своем положении. Нам представляется, что наряду с оценкой ситуации мы должны предлагать пути решения назревших проблем.

Просим обсудить в коллективах эти и другие вопросы, связанные с реализацией ФЗ №253, и передать результаты в  Центральный совет Профсоюза работников РАН и Комиссию общественного контроля в сфере науки. Мы доведем мнение научных коллективов до федеральной власти и граждан России. Передадим ваши соображения в рабочую группу Совета Федерации по осуществлению мониторинга практики применения ФЗ №253  и Совет по науке при Президенте РФ, которые планируют провести в сентябре обсуждение результатов первого года реализации закона.  Не исключено что результаты этих дискуссий станут основанием для созыва Третьей сессии Конференции научных работников.

Дорогие коллеги мы должны сделать все возможное, чтобы мнение научного сообщества о результатах принятия ФЗ №253 было услышано!
Надеемся на вашу активную позицию!

Председатель Профсоюза работников РАН В.П. Калинушкин

Источник: Профсоюз работников РАН

30 июня 2014 г.

Публикуем тезисы доклада Вячеслава Вдовина на Общем собрании ОНР.

Традиционно научные работники обладают определенными довольно обширными правами и свободами. И у нас в стране это правило не имеет исключения. Даже в печально известных «шарашках» свобода творчества компенсировалась доступом к почти неограниченным материальным и информационным ресурсам…и усиленным пайкам.

В учреждениях РАН до 2013 года эта свобода была закреплена как в Уставе РАН, так и в уставах институтов. Ученые советы и руководители различных уровней избирались в рамках вполне демократических процедур и свобода слова имела место. Ученые свободно могли объединяться в профессиональные союзы и организации и доносить до властей, в т.ч. академических свое мнение. В составе общего собрания РАН, наряду с академиками, принимали участие представители институтов, представители профсоюза принимали участие в работе всех выборных структур Академии, которые в какой-то мере принимали решения, связанные с социально-кадровыми вопросами в РАН, за 20 лет существования постсоветской РАН ни на одном из общих собраний РАН не было случая, чтобы не предоставили слово представителю профсоюза. Имели место и определенные социальные гарантии, связанные с ответственностью работодателя в сфере охраны труда, лечения, оздоровления работников и пр. Но не идеализируя прежнюю ситуацию, нужно отметить, что статус научного работника не отвечал лучшим западным образцам, закрепленных к примеру европейской хартией исследователей.

Общественность неоднократно обращалась к властям с требованием законодательно зафиксировать статус научного работника в России. Однако, этого не состоялось. Рассчитывали на это в рамках объявленной вновь избранной команды В.Фортова реформы РАН. Не вышло. Вместо этого мы видим реформу РАН, которая разрушает сложившуюся систему, как сочетание клуба выдающихся ученых-академиков и подведомственных РАН институтов. При этом уже тот факт, что начиная и продавливая реформу никто не учел мнения научных работников, говорит о разрушении и демократических традиций и свобод научного сообщества. 253 ФЗ, разрушивший прежнюю РАН усугубил этот процесс. Теперь в общем собрании РАН уже нет представителей научного сообщества, не имеющих академического звания. Наметились и другие опасные тенденции, в частности проект типового устава учреждения ФАНО уже отдает вопрос формирования ученого совета целиком на откуп директору, и выбирается лишь директор, все остальные, включая по сути и ученый совет, могут просто назначаться директором.

Серьезный блок прав закреплен за научными работниками, как и любыми другими тружениками, Трудовым кодексом. Однако и здесь у научных работников наметился определенный регресс. Если подавляющее большинство работников имели государственные гарантии зарплаты, то новая тенденция в формировании системы оплаты труда в науке (объявленный переход на исключительно грантовую систему финансирования фундаментальной науки) отбрасывает научного работника по степени защищенности на шаг назад. Теперь он сам должен искать гранты и на них жить. Никто не гарантирует ему, что на следующий год у него будет источник финансирования… Особо тревожит эта ситуация в связи с особенностями национальной финансовой системы. У нас гранты как правило поступают не раньше конца весны, а порой и вообще в конце года. Как жить и работать до того, если нет хотя бы ограниченно оплаченной постоянной позиции? Не ясно. Это находится в явном противоречии с Трудовым кодексом. Вообще и Трудовой кодекс и Гражданский кодексы в России довольно плохо прописывают статус гранта и грантополучателя. Строго говоря грант — это не работа, и возмещение получаемое по гранту не является зарплатой…Т.е. лица, работающие гранту являются по сути безработными, получающими некий дар от фонда. Последнее разъяснение юристов РФФИ не оставляет сомнений на этот счет. Строго говоря, если вы работая по гранту, еще что-то получаете в институте, вам следует аккуратно разнести выполнение этих занятий, и если вы поехали в командировку на средства РФФИ (на бюджет вы не можете- в бюджете таких денег нет), то вам следует уйти в административный неоплачиваемый отпуск. А если еще и рассмотреть ситуацию, что с вами случился несчастный случай на производстве, когда вы работали по гранту (и особо если вы только по гранту работаете), то вообще то на вас не распространяются никакие госгарантии, которые несет работодатель и государство перед наемными работниками. Кстати, об охране труда. В среднем 5 человек в год в прежней РАН погибало от несчастных случаев на производстве, на порядок больше имелся травматизм с увечьями, инвалидностью и пр. Это кстати, неплохой показатель по сравнению с другими сферами, и социальный норматив на компенсации этой беды в РАН был минимально возможным (0,2% от ФЗП). В РАН существовала стройная система работы по данному направлению, существовало специализированное подразделение и службы в институтах. Теперь в ФАНО такой службы нет. Кто будет осуществлять эту предусмотренную законом функцию ведомственного контроля? Пока также не ясно. Это серьезное ущемление гарантий работников науки.

И наконец, нельзя не остановиться на еще одной порочной практике, значимо ущемляющей права части научных работников. Это печально известный указ Президента о достижении зарплат ученых уровня в 200% от средней по региону. Это необоснованно разорвет научное сообщество по доходам. Хотя подобная тенденция, не имеющая прецедента ни у нас в истории, ни в практике цивилизованных стран, уже наблюдается сегодня в России. Разрыв по доходам носит драматический характер. И это тоже проблема.

Источник: сайт ОНР.

На сайте Правительства РФ опубликовано постановление N33 от 16 января 2014 года, согласно которому ректоры ВУЗов, подведомственных Правительству РФ, будут отныне назначаться постановлением Правительства. В список входят:

• Финансовый университет при Правительстве РФ,
• Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»,
• Российская академия живописи, ваяния и зодчества Ильи Глазунова.

Проект постановления был разработан недрах Министерства образования и науки.

В качестве причины принятия такого решения в сопроводительной справке указано:

Принятое решение позволит проводить единую кадровую политику в отношении ректорского корпуса подведомственных Правительству Российской Федерации образовательных организаций, а также позволит более оперативно принимать соответствующие кадровые решения.

Таким образом, Правительство РФ продолжает политику, направленную на уничтожение самоуправления в российских научных организациях. До настоящего момента ректоры вышеприведенных ВУЗов избирались на конференциях ППС, а затем утверждались Правительством. Теперь по поводу неугодных ректоров будут «оперативно принимать соответствующие кадровые решения»; оставшиеся будут с рвением исполнять приказы Правительства, даже те, которые направлены на уничтожение их организаций.

Напоминаем, что с 2009 года ректоры двух классических университетов страны — МГУ и СПбГУ — назначаются указом Президента.

Редакция

Подробнее: справка, проект постановления.