Разрыв связей

ИППИ берет свое начало в 1948 году, когда из состава Института автоматики и телемеханики выделили Лабораторию по разработке научных проблем проводной связи. Сегодня институт представляет собой сложную многопрофильную структуру из 26 лабораторий и секторов по математике, лингвистике, биологии и информационным системам.

Здание Института проблем передачи информации им. А.А. Харкевича

Андрей Соболевский работает в ИППИ с 2009 года. На должность директора его рекомендовал в 2016 году академик РАН Александр Кулешов, когда уходил ректором в Сколтех. До этого Кулешов руководил ИППИ десять лет и внес огромный вклад в его развитие. Именно благодаря его усилиям финансирование института было увеличено более чем в три раза, появились крупные международные проекты, были созданы новые диссертационные советы, увеличилась публикационная активность. Все это привело к тому, что во время ранжирования академических институтов в 2016 году ему было присвоена 1 высшая категория.

Александр Кулешов вручает Андрею Соболевскому орден Академических пальм. 2017 год

К мнению Кулешова прислушались все заинтересованные стороны, и Соболевского назначили исполняющим обязанности директора с тем, чтобы дальше можно было провести выборы по требуемой процедуре. К моменту, когда в Институте были назначены выборы нового директора, для избрания и назначения руководителей институтов действовало правило «двух ключей», которое предложил Владимир Фортов в 2014 году, когда надо было выстроить процедуры взаимодействия с Федеральным агентством научных организаций (ФАНО).

Согласно Положению о порядке и сроках согласования и утверждения кандидатур на должность руководителя научной организации, находившейся в ведении Федерального агентства научных организаций, процедура была такая: ФАНО объявляет выборы в конкретном институте, затем трудовой коллектив в лице ученого совета выдвигает кандидатуры для выборов, потом их согласовывает отделение РАН, к которому относится данный институт, потом Президиум РАН по представлению отделения утверждает эти кандидатуры, потом проходят выборы, и выбранного кандидата назначает на должность ФАНО. Это положение было одним из немногих достижений, которого удалось добиться Фортову, чтобы сохранить хотя бы какое-то влияние Академии на кадровые назначения в институтах, которые формально уже больше не подчинялись РАН, но трудовые коллективы которых сохраняли еще теснейшую связь с академией и нуждались в защите своих интересов перед чиновниками.

Правда, в случае с выборами в ИППИ в 2017 году никаких противоречий у трудового коллектива, отделения нано- и информационных технологий (ОНИТ) РАН, кадровой комиссии Президиума РАН и ФАНО относительно кандидатуры Соболевского не было. Бывший директор рекомендовал Соболевского, коллектив его знал, ОНИТ и президиум РАН не возражали, ФАНО утвердило в должности.

Новый директор начал работать, поддерживая тесные профессиональные и человеческие связи между Сколтехом и ИППИ. Вместе с Кулешовым более 30 сотрудников перешли на работу в Сколтех, сохраняя исследовательские должности и аффилиации в ИППИ. Сегодня три вице-президента Сколтеха: Михаил Гельфанд, Григорий Кабатянский и Александр Сафонов — являются выходцами из ИППИ.

«На тот момент, — вспоминает Соболевский, — и Кулешов, и большинство сотрудников в институте, да, признаюсь, и я сам, думали, что мое руководство будет номинальным, а негласным руководителем по-прежнему останется Александр Петрович. Но когда я стал вникать в тонкости управления, финансовые и административные распоряжения, стало ясно, что невозможно нести ответственность (в том числе и уголовную) за решения, которые ты не принимаешь или не понимаешь. Я начал проявлять самостоятельность, исходя из интересов института и его сотрудников. Это вызвало поддержку коллег, но не нашло понимания у Александра Петровича. Наши личные отношения испортились».

Андрей Соболевский

Кадровый клинч

Прошло четыре года, приближались следующие выборы. За это время ФАНО было упразднено, и все академические институты перешли под прямое подчинение Министерству науки и высшего образования. Однако кадровое «правило двух ключей» продолжало действовать, только вместо ФАНО кандидата на должность директора института утверждало Миннауки. А ИППИ теперь, согласно Постановлению Президиума РАН № 142 от 10.09.2019 стал относиться к совместному научно-методическому руководству не только ОНИТ, но и Отделения математических наук (ОМН) РАН.

Ученый совет ИППИ выдвинул трех кандидатов от института, включая Соболевского. Но в этот раз уже Александр Кулешов, который продолжал оставаться членом ученого совета ИППИ, выступил категорически против Соболевского и предложил вместе с группой академиков на должность директора одного из сотрудников Сколтеха — Дмитрия Мацнева. Однако из ОНИТ пришло известие, что Соболевского к выборам академики не допустили. И тогда все остальные претенденты, включая Мацнева, сняли свои кандидатуры. После чего Минобрнауки объявило выборы несостоявшимися, а Соболевский остался по-прежнему руководить институтом, только теперь уже в качестве исполняющего обязанности.

В сентябре 2022 года в результате выборов Общего собрания РАН президентом Академии становится Геннадий Красников, до этого занимавший должность академика-секретаря ОНИТ РАН. А в феврале у и.о. Соболевского истек срок годового контракта. Чтобы заключать новый, министерство согласно «правилу двух ключей» вносит в РАН снова кандидатуру Соболевского, обращаясь в два отделения — ОНИТ и ОМН. Математики поддерживают действующего руководителя, а ОНИТ — нет. И тогда новый президент РАН, невзирая на мнение своих коллег из математического отделения, отправляет в Министерство 6 марта письмо о несогласовании А. Н. Соболевского. Причина в том, что Соболевскому «не удалось создать механизм эффективного взаимодействия с ОНИТ по научно-методической работе и продуктивную рабочую атмосферу в возглавляемой им научной организации». В переводе с административного под «механизмом эффективного взаимодействия» можно понимать, что угодно: от совместных походов в сауну и построения коррупционных схем до плодотворного координирования передовых исследований. Чего именно директор ИППИ не сделал по отношению к ОНИТ, или что он должен был сделать, чтобы построить отношения с ОНИТ, академики так и не пояснили, а сам Соболевский никаких конфликтов или разногласий с отделением вспомнить не смог. А вот относительно продуктивности рабочей атмосферы мнение есть не только у академиков. Продуктивность научной организации можно измерять в количестве проектов, грантов, публикаций, молодых сотрудников и многом другом. Поэтому в этом вопросе оценки ученых из ИППИ по поводу атмосферы в своем институте радикально разошлись с оценкой руководства РАН.

Тогда в апреле ОНИТ собрался снова и предложил двух новых кандидатов, вместо Соболевского — члена-корреспондента РАН Максима Федорова и профессора РАН Романа Мещерякова. На ком именно надо остановить выбор, академики из отделения нано- и информационных технологий не решили — голоса разделились поровну. И тогда обратились за решением к коллегам в отделение математических наук. Однако математики вновь сказали, что не видят оснований для смены руководителя в ИППИ.

Затем президент РАН Красников вновь обращается в Министерство и сообщает, что у РАН на место Соболевского есть два достойных кандидата, из которых Министерство остановило свой выбор на Федорове. И 18 июля Соболевскому было велено в течение двух недель передать дела новому исполняющему обязанности.

Такое решение категорически не устроило сотрудников ИППИ. 24 июля Ученый совет ИППИ РАН обратился к министру науки Валерию Фалькову с призывом назначить в институте выборы нового директора. В обращении, в частности, было сказано:

«Никаких содержательных причин отставки А.Н. Соболевского изложено не было. За годы директорства А. Н. Соболевского работа ИППИ РАН никогда не вызывала нареканий ни со стороны учредителя, ни со стороны РАН, осуществляющей экспертизу научных результатов Института. (…) Ученый совет считает, что в целях сохранения в Институте нормальной рабочей обстановки исполнять обязанности директора до организации выборов должен сотрудник Института, имеющий соответствующую научную квалификацию и опыт административной работы. Поскольку А. Н. Соболевский удовлетворяет всем этим критериям, Ученый совет предлагает продлить его полномочия как исполняющего обязанности директора на срок до проведения выборов».

На следующий день состоялось также заседание Совета молодых ученых и специалистов (СМУиС) ИППИ, на котором было принято обращение к заместителю министра науки и высшего образования Денису Секиринскому и председателю совета молодых ученых РАН Андрею Котельникову. В нем СМУиС выразил «обеспокоенность тем, что внезапное решение отстранить директора без какого-либо разъяснения коллективу Института дезориентирует молодых сотрудников. Неизбежная потеря темпа развития Института из-за вхождения нового и.о. директора в должность создаст риск стагнации и тем самым — деградации хорошо работающей в настоящее время системы поддержки молодежи. Все это противоречит интересам молодых ученых ИППИ РАН».

После чего некоторым молодым сотрудникам удалось поговорить с Секиринским лично и прямо сообщить, что обеспокоенность молодежи кадровым конфликтом в ИППИ так велика, что начались обсуждения, не покинуть ли им институт.

Но обращениями в министерство зрелые и молодые ученые решили не ограничиваться и созвали 1 августа 2023 года конференцию научных сотрудников, чтобы задать новому и.о. Максиму Федорову вопросы о том, что он собирается делать и как руководить. (Аудиозапись доступна на сайте ИППИ).

На этой встрече Федоров признал, что неглубоко пока погружен в работу института и что назначение на пост директора — не его инициатива, а решение министерства. На что один из сотрудников заметил: «Очень тревожно, когда человек, претендующий на верхний управленческий пост, никак не демонстрирует информированности об объекте управления. Ситуация очевидно конфликтная».

Наличие конфликта признали все присутствующие, при этом обе стороны понимали, что корень этого конфликта находится вне стен института и даже вне стен министерства.

Александр Кулешов

«Большинство бывает неправо!»

Сложилась парадоксальная ситуация, когда одно отделение РАН, невзирая на мнение трудового коллектива института и мнение коллег из второго отделения РАН, принудило Министерство сменить директора, не дожидаясь даже истечения срока годового контракта. Чем это могло быть вызвано? За комментариями Т-invariant обратился к Александру Кулешову.

— Что вы думаете о кадровом конфликте в ИППИ?
— Я десять лет руководил ИППИ и поднял его из руин. Когда я уходил в Сколтех, институт был на гребне волны. Соболевскому я передал институт в отличном состоянии, а он угробил все, что можно угробить. Сейчас институт находится в глубоком анабиозе.

— Первоначально вы сами предложили Соболевского на свое место. Что изменилось?
— До Соболевского я делал предложение девяти людям. Но никто не соглашался, а он согласился. Я когда уходил, понимал, что Андрей плохой кандидат, но не думал, что настолько плохой.

— В чем, на ваш взгляд, его неудача, как руководителя?
— За время его работы институт потерял два диссертационных совета из трех. Молодежь перестала идти в институт. Снизилась публикационная активность. В институте давно ничего не происходит.

Справка

1. С 2016 по 2023 г. количество сотрудников ИППИ увеличилось на 20%. Из 475 исследователей — 183 человека моложе 35 лет.
2. С 2016 по 2023 г. открыты новые лаборатории:
— беспроводных сетей (2017)
— геномики растений (2018)
— цифровой документации русского языка (2020).
— из лаборатории зрительных систем выделился самостоятельный сектор репродукции и синтеза цвета (2021)
— два сектора преобразованы в лаборатории (молекулярной эволюции и алгебры и теории чисел 2018)
— образована новая лаборатория математических оснований машинного обучения (2023).
3. Общее число публикаций по сравнению с 2016 г. ежегодно растет, как растет и количество публикаций в журналах Q1 и Q2, составляя более 60% всех публикаций института по направлениям «физика», «математика», «биология», «лингвистика», «технические науки».
4. Финансирование института из года в год растет и на 2022 г. составило 900 млн рублей, из которых треть — это государственные гранты и коммерческие контракты. ИППИ — «платиновый партнер» HUAWEI. (Подробнее о публикационной активности ИППИ см. Приложение).

— Александр Петрович, а если Соболевский настолько плохой директор, как вы думаете, почему его горячо поддерживают сотрудники?
— Какие сотрудники? Я их всех знаю. Соболевский очень удобен всем, потому что никому не мешает. Он удобен коллективу, который и коллективом-то уже не является.

— Министерство науки приняло решение об отстранении Соболевского с вашей подачи или чиновники сами так решили?
— Думаю, что с моей. Возможно, у них были и другие резоны, но то, что мое вмешательство там было, это точно совершенно. Я этого не скрываю и готов все, что сейчас говорю, публично подтвердить, ни от одного слова не откажусь. И Министерство, и Академия предпринимали попытки отстранить Соболевского с моей подачи. И с Секиринским я лично разговаривал.

— То есть несмотря на то, что ученый совет и совет молодых ученых поддерживает действующего директора и просит назначить выборы, вы убедили ОНИТ и министерство проигнорировать мнение сотрудников?
— Какой ученый совет?! Десять лет назад это был ученый совет вполне еще не старых людей, которые рассуждали с точки зрения науки и результатов, а сейчас им нужно только одно — чтобы их никто не трогал. Коллектив действует по принципу минимизации беспокойства (А.П. Кулешов 1946 г.р. Среди 31 члена ученого совета ИППИ — 3 человека старше Кулешова, остальные моложе, включая 5 человек, которые моложе 50 лет — прим. ред.).

— А как вы думаете, почему совет молодых ученых так настаивает на новых выборах и требует до их проведения оставить Соболевского руководителем?
— Все просто — эту молодежь начальник позвал и сказал: вот тут несправедливость, давайте подпишем. И молодежь решила выпустить заявление. 

«Не надо ориентироваться на молодежь». 

Андрей в отделении РАН не установил ни с кем никаких контактов, он никогда не изберется в академики. Так что Андрей для института — это тупик. Институт живет за счет того, что 32 сотрудника получают деньги в Сколтехе, сохраняя аффилиацию в ИППИ и дают институту 80% публикаций.

— А это не говорит о том, как кадры ИППИ важны для Сколтеха? А также о том, как для этих сотрудников важен ИППИ?
— Нет, это говорит о том, что я прошу их таким образом поддерживать ИППИ.

— А зачем же им держаться за ИППИ и сохранять его в состоянии анабиоза?
— Потому что большинство бывает не право! И это именно такой случай. У меня нет никакой личной заинтересованности в ИППИ, и единственное, что меня задевает, это то, что институт, в который я столько вложил, протухает и разлагается у всех на глазах.

— Но ИППИ не ваша собственность, а научные сотрудники — не крепостные. Да и вы уже семь лет руководите другой организацией. В чем ваша мотивация?
— Я хочу, чтобы институт жил и развивался. Институт надо спасать.

— Ваша новая креатура — Максим Федоров. Он сможет возродить институт? У него достаточно энергии, харизмы и управленческого опыта для этого?
— Я так не считаю. Я Максима знаю давно — море он не зажжет. Но в такой ситуации, в которой находится институт, лучше любые перемены, чем никаких. Федоров британский профессор, у него великолепные связи, отличный управленческий опыт.

— Вы имеете в виду его короткое руководство университетом в Сириусе?
— Ну, в Сириусе он был недолго, потому что со Шмелевой отношения не сложились. Зато Федоров член-корр и будет академиком в следующие выборы. А Соболевского в академики не изберут никогда. Хотя на пост директора Андрей все равно имеет право подаваться. Правда, отделение его ни за что не согласует, я в этом уверен.

«Не надо нас спасать!»

К идее принудительного спасения института сотрудники относятся с недоумением. В том числе и те из них, кто работает в Сколтехе. И не только потому, что ИППИ находится под «мягкими» санкциями, а Сколтех под «жесткими». В чем это выражается? В том, что торговать с ИППИ нельзя, а заниматься научной деятельностью можно. «Я как сотрудник Сколтеха чувствую санкции довольно сильно, но не чувствую их как сотрудник ИППИ», — говорит один из ученых, который работает в обоих научных учреждениях. — «Я не могу поставить аффилиацию Сколтеха в своей научной публикации. Мои американские соавторы просят ее снять. А если я подписываюсь как сотрудник ИППИ, то статья идет на рецензию и проходит публикацию».

Более того, сотрудники ИППИ по-прежнему участвуют в международном проекте по разработке новых стандартов для беспроводной связи IEEE 802.11.

Но не только за это сотрудники ценят ИППИ, а во многом за ту самую рабочую атмосферу, которую, по мнению ОНИТ, не удалось создать Соболевскому. «Первого отдела» в ИППИ как не было, так и нет, что сегодня облегчает существование в академической среде. На внезапную мобилизацию администрация отреагировала мгновенно: вопреки утверждению Кулешова о том, что Соболевский ни с кем не имеет контакта, за несколько дней с помощью взаимодействия с министерством науки были оперативно составлены списки для бронирования, и ни один сотрудник института не был призван. Тем, кому это необходимо, дана возможность дистанционной работы. Библиотеку из архаичного академического хранилища реконструировали и превратили в любимое место сотрудников, в котором регулярно проводятся семинары и выставки. Свою задачу Соболевский видел в том, чтобы поддерживать те инициативы, которые возможно реализовать в сложной для российской науки ситуации, и сохранить человеческий капитал до лучших времен. К сожалению, у сотрудников нет никаких оснований полагать, что новый директор будет действовать так же. Поэтому они решили предпринять все возможное для того, чтобы мнение коллектива было доведено до всех заинтересованных лиц, в том числе с помощью СМИ. Хроника происходящего публикуется в телеграм-канале и на сайте института.

В итоге громкий публичный отказ от принудительного спасения был услышан. Соболевский уже вывозил личные вещи из кабинета и ожидал расчета из бухгалтерии, когда неожиданно пришло письмо из Министерства, что приказ о прекращении с ним трудовых отношений отозван. До возвращения из отпуска министра Валерия Фалькова.

Итоги и прогнозы

Чем дело может кончиться для Соболевского? Отстоять его на посту директора, как полагают коллеги, да и сам он, вряд ли удастся. Трудно представить, что два административных гиганта в лице Министерства и Президиума РАН признают ошибку и станут действовать не только согласно букве процедуры, но и духу ее. Но профессиональные акции и человеческая репутация Соболевского в результате этого конфликта так сильно возросли, что он, вероятно, быстро получит выгодные предложения из других научных организаций.

Чем дело может кончиться для института? В сентябре, скорее всего, будут назначены выборы нового директора, на которые выдвинут не только внешних кандидатов, устраивающих отделение, но и новых кандидатов из числа самих сотрудников института. И тут ОНИТ уже не решится их отстранить от выборов. И, скорее всего, ИППИ получит не навязанного извне директора, а того, кого выберет именно сам коллектив.

Чем дело может кончиться для Академии? Тем, что «неспортивное» поведение ОНИТ и президента РАН, их неумение построить «механизмы эффективного взаимодействия» с вверенным им институтом, станет поводом для отмены Министерством науки 521-го постановления о «правиле двух ключей» в соответствии с принципом «неудачи Англии — шанс для Ирландии». И в следующий раз, когда какое-нибудь другое отделение, например, математическое, захочет поддержать кандидатуру достойного директора, у него уже не будет инструментов для этого.

Чем дело может кончиться для других академических институтов? Тем, чему столько лет сопротивлялись в научном сообществе: после публичного скандала в ИППИ, скорее всего, руководителей будут утверждать напрямую в министерстве. То есть, даже небольшие барьеры институциональной защиты в лице Академии, которые еще существовали у ученых прежде, будут разрушены.

А вот чем дело может кончиться для Сколтеха, не скажет сейчас никто. «Жесткие» санкции делают будущее этого проекта малопредсказуемым.

Приложение. Публикационная активность ИППИ

Число статей в WoS/Scopus

Число статей в Nature Index

Распределение по квартилям WoS

Число авторов статей в Q1 + Q2

Разнообразие журналов

Распределение по направлениям

Автор: Ольга Орлова

Источник: Т-инвариант / T-invariant, 14 августа 2023 г.

В рамках реализации поручений Президента РФ по итогам заседания Совета при Президенте РФ по науке и образованию ФАНО России совместно с Российской академией наук и молодыми учеными работают над созданием проекта документа, который определит основные принципы и критерии отбора для кандидатов в кадровый резерв.
К ранее сформулированным принципам – конкуренции, открытости и гласности, актуальности, активности и перспективности кандидатов, члены рабочей группы предложили добавить принцип преемственности управленческих традиций, а критерии отбора  расширить за счет введения показателей результативности и наличия у кандидатов на замещение определенных категорий должностей соответствующего уровня образования и/или ученой степени.

В доклад о формировании и развитии кадрового резерва помимо должностей руководителей и заместителей руководителей научных организаций, подведомственных ФАНО России, также вошли предложения по расширению кадрового резерва молодыми учеными, сотрудниками научных организаций и исследователями, готовыми развиваться в профессиональной научной сфере.

На заседании участники рабочей группы предложили включить в структуру доклада предложения по стратегическому развитию управленческих кадров российской науки. Инициативу поддержал председатель рабочей группы, первый заместитель руководителя ФАНО России Алексей Медведев. Он отметил, что в содержание стратегического горизонта программы можно также ввести научную аспирантуру как особый тип подготовки кадров.

Также доклад будет включать в себя и программу повышения квалификации и профессиональной переподготовки представителей кадрового резерва, включающую различные карьерные стратегии, программы мотивации и программы профессионального роста.

Окончательная версия доклада о формировании кадрового резерва научных организаций будет представлена Президенту России и в Правительство РФ в конце апреля 2015 года.

В заседании приняли участие представители ФАНО России, Россотрудничества, фонда «Сколково», институтов развития, научных фондов и молодые ученые.

Открывая встречу, первый заместитель руководителя ФАНО России Алексей Медведев отметил, что повестку работы группы на год определили задачи, которые поставил перед Агентством Президент России Владимир Путин по итогам заседания Совета по науке и образованию. Прежде всего, это сохранение и развитие кадрового потенциала российской науки.

«Мы возлагаем большие надежды на работу этой площадки, на взаимодействие с молодыми учеными. Тот опыт работы, который у нас сложился в прошлом году, позволяет нам надеяться, что открытое обсуждение даст эффективные результаты и в будущем», — заявил Алексей Медведев.

Участники рабочей группы в формате регулярных личных встреч и посредством взаимодействия на электронной площадке рассчитывают объединить усилия и сформировать предложения по системе поддержки потенциала научных кадров.

Итоги работы ФАНО России с молодыми учеными в 2014 году озвучил заместитель директора ИППИ РАН по научной работе и работе с молодежью Александр Сафонов. В своем выступлении он отметил, что проводимые мероприятия по поиску, образованию, росту и назначению руководителей научных организаций входят в формирование кадрового резерва: «Это не просто перечень фамилий, который однажды был создан, а система, которая постоянно вовлекает людей, которые, в последствии, становятся руководителями организаций, подведомственных ФАНО России».

Направления развития кадрового потенциала включают проведение научных конференций, грантовую поддержку научных фондов, обеспечение жильем, участие молодежи в работе коллегиальных органов научных организаций.

Программа формирования кадрового резерва не ограничивается мероприятиями для молодых ученых, это отметила начальник Экспертно-аналитического управления ФАНО России Елена Аксенова: «Когда мы говорим о развитии кадрового потенциала, речь идет не только о молодых ученых, а о кадровом резерве для научных учреждений. Мы разрабатываем программу развития кадрового потенциала для всех категорий научных работников».

Существенный вклад в развитие кадрового потенциала способен внести обмен опытом на площадках общероссийских и международных форумов и конференций, об этом рассказала Екатерина Морозова, заместитель руководителя проекта «Открытый университет» фонда «Сколково». Успешным примером проведения подобных мероприятий стали Moscow Science Week-2014 и летняя школа молодых ученых, организованная ФАНО России и Открытым университетом Сколково в прошлом году. В 2015 году планируется, что летняя научная школа расширит состав участников – ее смогут посетить ученые из стран СНГ.

Представители Российского научного фонда и Российского фонда фундаментальных исследований озвучили свое видение решение проблемы развития кадрового потенциала. По словам экспертов, в 2015 году не планируется уменьшения числа грантов на проведение научных исследований, в том числе и для молодых ученых.

О развитие международных связей и популяризации достижений российских ученых в евразийском пространстве рассказал начальник управления научного сотрудничества, молодежных и коммуникационных программ Россотрудничества Артем Маркарян.

Участники дискуссии сошлись во мнении, что кадровый резерв как сообщество лидеров предполагает формирование ряда универсальных и специализированных требований к руководителям научных организаций. Председатель Совета молодых ученых Андрей Котельников отметил, что «супер-лидеры» – это те потенциальные руководители научных организаций, которые будут нести ответственность за кадровую политику в той или иной академической структуре. По его мнению, новая схема выборов руководителей научных организаций, предполагающая фильтрацию заявок от кандидатов в том числе и по областям науки, позволяет в работе кадровых комиссий учитывать необходимые требования. «Это логичный инструмент для формирования группы супер-лидеров. В этом смысле можно дифференцировать эти лидерские группы и более внимательно работать с ними», — пояснил Андрей Котельников.

На совещании вопросы определения границ понятия «кадрового резерва» стали предметом продолжительной дискуссии, однако ни у кого не вызвала сомнений необходимость создания сообщества высокопрофессиональных организаторов в научной сфере.

Проект Программы формирования кадрового резерва научных организаций ФАНО России будет разработан и представлен в Правительство и в Администрацию Президента РФ к маю 2015 года. Планируется, что совещания рабочей группы по взаимодействию ФАНО России с молодыми учёными будут проходить каждые 2 недели. В рамках следующего заседания участники обсудят предложения академического сообщества и членов рабочей группы по структуре и содержанию программы финансирования и развития кадрового резерва, а также утвердят структуру программы.

Источник: ФАНО России

Среди проблем, которые сегодня волнуют молодых ученых, А. Дворкович назвал отток молодёжи из российской науки, отсутствие целенаправленной подготовки администраторов для научной сферы, разрыв связи между наукой, бизнесом, а также социально-бытовые аспекты. «Считаю важным обсудить эти вопросы в рамках панельной дискуссии, посвящённой организации научной деятельности», – предложил вице-премьер.

Руководитель Федерального агентства научных организаций, Михаил Котюков, в свою очередь подчеркнул, что организаторы Недели науки в Москве верно уловили тенденции и сделали основной идеей Форума междисциплинарность, а  целью – создание площадки для взаимодействия, диалога между учеными разных поколений и областей науки, представителями государства и бизнеса.

«Важно отметить, что идея провести форум родилась среди самой научной молодежи. Молодые ученые переживают за будущее страны. Они готовы действовать и действовать ответственно. Нынешнее мероприятие – это их взгляд на то, по какому пути должна развиваться научно-техническая политика в современной России. Это особенно важно сегодня, когда перед научным сообществом стоит целый ряд принципиальных вызовов, ответы на которые определят вектор развития отечественной науки и страны в целом на десятилетия вперед», — сказал М. Котюков.

Президент РАН Владимир Фортов, в своем приветственном слове, выразил надежду на то, что Неделя науки в Москве станет молодежным собранием, где будут обсуждаться самые острые проблемы, которые стоят сегодня перед академической наукой.

«Я уверен, что этот форум будет носить перманентный характер, потому что проблемы, которые нам приходится решать, должны решаться каждый день, каждый день нам необходим диалог. Я рассчитываю, что в рамках Недели науки в Москве,  мы сумеем выработать общие подходы, которые помогут нам успешно продвигать второй этап реформ, к которому мы приступили», — сказал В. Фортов.

Предложения, высказанные в ходе церемонии открытия, были поддержаны молодыми учеными. По словам участников Недели науки в Москве, готовность Правительства, ФАНО России и РАН к диалогу с научной молодежью, будет способствовать продуктивной работе форума.

Владимир Душик, кандидат химических наук, старший научный сотрудник Института физической химии и электрохимии им. А.Н. Фрумкина РАН: «В последние годы у части научной общественности сформировалось устойчивое мнение, что властные структуры пренебрегают развитием науки в Российской Федерации. Многие учёные, и я в их числе, болезненно отнеслись к проводимой правительством РФ реформе РАН. Причиной тому стал первый этап реформы: вроде как получается, что основная проблема государственных академий в том, что они обладают избыточным количеством собственности, которой некому управлять. Были опасения, что все этим и ограничится. Тем не менее, намерения правительства простираются гораздо дальше и носят они, на мой взгляд, сугубо позитивный характер. И внимание правительства в лице Аркадия Владимировича Дворковича, посетившего с приветственным словом Форум Moscow Science Week 2014, организованный сообществом молодых учёных, к проблемам российской науки есть яркое тому подтверждение».

Анна Щербина, кандидат химических наук, доцент, ИФХЭ РАН: «Самое широкое и открытое общение с молодыми учеными стало хорошей традицией для ФАНО России и его руководителя М.М. Котюкова. В своем выступлении на открытии форума Михаил Михайлович не ограничился простыми пожеланиями успехов в работе мероприятия. Он дал понять аудитории, что Федеральное агентство заинтересовано в самом активном взаимодействии с молодыми учеными по вопросам молодежной политики в сфере науки. Действительно, за последние полгода наметился положительный сдвиг в этой области: проведен ряд ключевых встреч с участием молодых ученых в региональных научных центрах, представители Советов молодых ученых всех уровней вовлечены в проекты формирования и развития научного кадрового потенциала. Для молодых ученых важно, что форум MSW2014 стал площадкой для обмена научными и организационными идеями не только между собой — внутри сообщества, но и для диалога с государственными структурами, ответственными за управление наукой в России».

Федор Войтоловский,  – доктор политических наук, заместитель директора ИМЭМО РАН: «Самое положительное впечатление произвело выступление президента РАН академика В.Е. Фортова. Он правильно поставил вопросы о том, какие  практические результаты и когда принесет реформа Академии? Реформа продолжается уже год, начиналась и идет весьма непросто. Между тем, любая реформа управления наукой должна, по словам академика Фортова, должна быть нацелена только на то, чтобы научный работник имел максимально комфортные условия для того, чтобы заниматься своим любимым делом 7 дней в неделю и 24 часа в сутки. В первую очередь, это должно означать освобождение ученого от излишней бюрократической работы, а ее за прошедший год ее только прибавилось. Хочется надеяться, что это – временные издержки процесса реформирования, которые будут преодолены благодаря совместной работе РАН и ФАНО».

Александр Булычев, кандидат технических наук, старший научный сотрудник Института системного анализа РАН: «В выступлении Аркадия Дворковича были корректно сформулированы основные проблемы молодых ученых: отток кадров, отсутствие целенаправленной подготовки администраторов для научной сферы и связанные с этим риски в среднесрочной перспективе потерь высококвалифицированного руководящего состава, отсутствие связи между наукой, бизнесом и властью, социально-бытовые условия. Понимание правительством этих проблем придает молодым ученым уверенности в том, что после последних лет не слишком активного участия государства в создании и управлении современной научной инфраструктурой, наука становится приоритетным направлением деятельности, исходя из чего, решение многих накопившихся проблем удастся сдвинуть с мертвой точки».

Форум Moscow Science Week Форум пройдет с 8 по 12 сентября. Научная программа MSW 2014 включает в себя более 50 мероприятий. В том числе лекции ученых с мировым именем, выступления лауреатов молодежных научных премий Президента и Правительства Российской Федерации, а также ряд круглых столов и форсайт-сессий по приоритетным направлениям научных исследований.

Организаторами Недели науки в Москве выступили Совет молодых ученых РАН и Координационный совет по делам молодежи в научной и образовательной сферах при Совете при Президенте Российской Федерации по науке и образованию. Со-организаторами форума выступают Российская академия наук, Федеральное агентство научных организаций, Институт проблем передачи информации им. А.А. Харкевича. Партнерами форума является Открытый университет Сколково. Форум проходит при поддержке Российского фонда фундаментальных исследований, Федерального агентства по делам Содружества Независимых Государств, соотечественников, проживающих за рубежом, и по международному гуманитарному сотрудничеству.

Источник: пресс-центр ФАНО, 09.09.2014

Конференция призвана активизировать научно-исследовательскую деятельность молодых ученых, способствовать расширению их научного кругозора, а также связей между различными научными направлениями, организации междисциплинарных исследований, обмену актуальной информацией, координации и взаимодействию советов молодых ученых Институтов.

Программа конференции состоит из трех секций:

• Развитие науки в современном мире и её состояние в РАН глазами научной молодежи. На первой секции выступят ведущие и молодые ученые с научными и научно-популярными докладами по основным направлениям науки, обзорными докладами, отражающими современное состояние науки;
• Проблемы организации науки, ее востребованность и место в современной России. На этой секции будут обсуждаться вопросы интеграции академической, вузовской и отраслевой науки, продвижение научной идеи до стадии коммерческого продукта, внедрение разработок в реальные сектора экономики, взаимодействие с институтами развития, последствия реформы РАН и образования ФАНО, подходы к организации науки в разных странах;
• Проблемы научной молодежи. СМУ и Профсоюз. Секция посвящена вопросам социального положения научной молодежи, аспирантуры в академических институтах, решения жилищной проблемы, карьерного роста, взаимодействия с ВУЗами, роли СМУиСов, взаимодействия профсоюза и молодежи.

В рамках программы запланированы экскурсии по ведущим академическим институтам СПбНЦ РАН.

Читайте подробнее на сайте Конференции.

Источник: сайт Совета молодых ученых РАН
16 июля 2014 г.