<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>Реорганизация Российской академии наук 2013 &#187; Союз ведущих ученых России</title>
	<atom:link href="http://www.saveras.ru/archives/tag/%d1%81%d0%be%d1%8e%d0%b7-%d0%b2%d0%b5%d0%b4%d1%83%d1%89%d0%b8%d1%85-%d1%83%d1%87%d0%b5%d0%bd%d1%8b%d1%85-%d1%80%d0%be%d1%81%d1%81%d0%b8%d0%b8/feed" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.saveras.ru</link>
	<description>Хронология, мнения, протесты; наука в РАН</description>
	<lastBuildDate>Wed, 16 Aug 2023 10:23:53 +0000</lastBuildDate>
	<language>ru-RU</language>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.6.1</generator>
		<item>
		<title>газета.ru: Как реформировать науку в России. Как справиться с сопротивлением научного сообщества проведению реформы</title>
		<link>http://www.saveras.ru/archives/11586</link>
		<comments>http://www.saveras.ru/archives/11586#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 28 Dec 2015 23:17:10 +0000</pubDate>
						<category><![CDATA[Мнения]]></category>
		<category><![CDATA[Новости]]></category>
		<category><![CDATA[Реорганизация РАН]]></category>
		<category><![CDATA[Генри Норман]]></category>
		<category><![CDATA[Захаров]]></category>
		<category><![CDATA[Конференция научных работников РАН]]></category>
		<category><![CDATA[Кулешов]]></category>
		<category><![CDATA[Профсоюз РАН]]></category>
		<category><![CDATA[Рубаков]]></category>
		<category><![CDATA[Совет по науке при Минобрнауки]]></category>
		<category><![CDATA[Союз ведущих ученых России]]></category>
		<category><![CDATA[Хохлов]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.saveras.ru/?p=11586</guid>
		<description><![CDATA[Как организовать реформы науки России и почему ученые не должны заниматься распределением денег. В канун 2016 года, в котором должна получить новый виток реформа РАН и в котором должен начаться организованный аудит российских институтов, дискуссию о российской науке на страницах «Газеты.Ru» продолжает Генри Норман, д.ф.-м.н., г.н.с. Объединенного института высоких температур РАН, профессор МФТИ. Уже несколько [&#8230;]]]></description>
				<content:encoded><![CDATA[<div>
<p>Как организовать реформы науки России и почему ученые не должны заниматься распределением денег. В канун 2016 года, в котором должна получить новый виток реформа РАН и в котором должен начаться организованный аудит российских институтов, дискуссию о российской науке на страницах «Газеты.Ru» продолжает Генри Норман, д.ф.-м.н., г.н.с. Объединенного института высоких температур РАН, профессор МФТИ.<span id="more-11586"></span></p>
</div>
<div id="small_screen">
<div id="right" style="text-align: justify;"><span style="line-height: 1.5;">Уже несколько лет идет реформа науки России, инициированная сверху. Исхожу из презумпции позитивных намерений тех, кто затеял эту реформу, и их желания улучшить ситуацию в российской науке. Был создан Российский научный фонд, проведены первые конкурсы. Их результаты показали, что фонд действительно в основном поддержал активно работающих ученых. Судя по информации, полученной из научно-координационного совета ФАНО, аппарат агентства действует, максимально учитывая пожелания членов совета, терпеливо относится к тому, что академики отчетливо выражают свое неприятие существенных изменений.</span></div>
<div id="article_body">
<h4>Два центра сопротивления реформам</h4>
<p>По моим ощущениям, первый центр сопротивления реформам науки России, инициированным сверху, — это большинство академиков РАН. Чтобы придать протестам характер массовости,</p>
<p>академики Кулешов, Рубаков и Захаров совместно с профсоюзом академии организовали второй центр сопротивления — Конференцию научных работников. На заседаниях конференции также не выносится никаких предложений о реформах и озвучивается желание сохранить все по-старому.</p>
<p>В итоге реформу ведут управленцы, слабо разбирающиеся в сути дела, пусть даже и с хорошими намерениями. Опираться при этом они вынуждены на тех же самых академиков. Отсюда возникают и проблемы, вызывающие обоснованное непонимание и растущее раздражение активно работающих ученых, к ним относится, например, растущий вал бюрократических запросов, обрушившийся на дирекции институтов.</p>
<h4>Проблема сторонников реформ — отсутствие организационного оформления</h4>
<p>В поддержку реформам Минобрнауки создало Совет по науке, председателем которого был избран академик Алексей Хохлов. Давно знаю его как активно и плодотворно работающего ученого. Его выступления, в которых он высказывает свои взгляды, мне понятны и близки. Мне запомнилось его образное сравнение, что</p>
<p>говорить в России о недостатках оценки труда ученых по индексу цитирования — все равно что было бы говорить узникам Освенцима о вреде переедания.</p>
<p>Однако складывается впечатление, что сторонники Совета по науке — ученые, активно работающие на мировом уровне, — предпочитают заниматься наукой, а не организационно-научной деятельностью. А вот противники хорошо организованы, очень шумны и делают все для создания видимости, что они пользуются поддержкой большинства ученых.</p>
<div><span style="line-height: 1.5;">Вывод: нужно создать опору реформе из числа ученых, работающих на мировом уровне, которые сейчас абсолютно не организованы. Хотелось бы преодолеть разрыв между усилиями власти и интересами активно работающих ученых и консолидировать их усилия ради достижения общих целей. Для этого я бы предложил начать организационное оформление Союза ведущих ученых России.</span></div>
<h4><img alt="" src="http://img.gazeta.ru/files3/399/7988399/shutterstock_244570738-pic4_zoom-1500x1500-9157.jpg" /></h4>
<h4>Формирование сообщества ведущих ученых</h4>
<p>Прежде всего, необходимо отобрать членов союза. Цель отбора — понять, какими активно работающими учеными реально располагает сейчас Россия, и организовать их. Те академики и членкоры РАН, которые являются активно работающими учеными и пройдут отбор на общих основаниях, станут членами союза. Это обеспечит восприятие лучших традиций РАН и АН СССР. Опираясь на союз, наши власти могли бы перевести реформу в разумное русло и довести ее до конца, удовлетворив насущные нужды активно работающих ученых: они лучше знают свои проблемы и принципы устройства научной сферы у мировых лидеров.</p>
<p>Первый шаг мог бы быть таким.</p>
<p>В отбор следует включить всех докторов физико-математических, химических, биологических и геолого-минералогических наук любой ведомственной принадлежности.</p>
<p>Они разбиваются на пять групп по таким областям, как математика, физика, химия, биология, науки о Земле.</p>
<p>Рейтинги по каждой группе формируются в четыре этапа: на первом составляется рейтинг по полному индексу цитирования на работы, опубликованные с 2001 года (так как нас интересуют только действующие ученые, этот интервал — максимальный). На втором этапе необходимо исключить автоссылки, на третьем — ссылки соавторов.</p>
<p>На данный момент ссылки на статью с одним или десятью авторами уравнены в весе, поэтому на четвертом этапе каждой ссылке приписывается ее вес, равный единице, деленной на число соавторов. Последним требованием к ученым должно быть постоянство работы в России — например, не менее 16–18 месяцев за последние два года.</p>
<p>Стоит учесть и тот факт, что</p>
<p>с возрастом индекс цитирования ученого может увеличиваться. Для того чтобы оценка была объективной, исследователей можно разбить на возрастные группы: например, моложе 40 лет, от 40 до 50, от 50 до 60, старше 60 лет.</p>
<p>Пороговые критерии для каждой группы должны монотонно возрастать с увеличением возраста. Значения пороговых критериев для каждой области науки можно установить исходя из разумности баланса этих значений и числа победителей.</p>
<h4>Не надо пытаться объять необъятное</h4>
<p>До сих пор не учитывались доктора технических, медицинских, ветеринарных, сельскохозяйственных и географических наук. Накапливая опыт, те же процедуры следует провести и для них, а затем применить их и для экономики, истории, филологии, философии и других наук, при необходимости включив в оценку и другие, помимо Web of Science, базы данных, например European Reference Index for the Humanities.</p>
<p>За рамками я оставил закрытые работы и реальную технику, конструкторов, поскольку здесь необходимо применять другие критерии. Союз мог бы стать площадкой для взаимного согласования интересов, целей и возможностей.</p>
<p>Проблемы надо решать последовательно, накапливая опыт, создавая отделения Союза ведущих ученых России поэтапно, не пытаясь сразу объять необъятное и этим торпедировать весь процесс.</p>
<p>При всей смысловой ограниченности наукометрических показателей лучших способов отбора ведущих ученых я не вижу. Кроме того, сегодня для научного сообщества это главный способ отстаивать национальный приоритет на международном уровне.</p>
<h4>Речь идет о создании новой инфраструктуры российской науки</h4>
<p>Совет по науке при Минобрнауки недавно предложил, чтобы ведущие ученые получали не только адресное финансирование их групп, но и их самостоятельность, автономию внутри институтов и даже мобильность. По существу, речь идет о создании новой инфраструктуры российской науки, об установлении связей между научными группами по всей России. Эти связи могут стать важнее связей между институтами.</p>
<p>Противники создания групп ведущих ученых говорят об опасности того, что финансирование будут получать лишь эти группы. Чтобы такого не произошло,</p>
<p>союз должен не распределять деньги, а выработать правила для распределения денег на науку вообще и на программы фундаментальных исследований в частности.</p>
<p>Правила должны обеспечить достойное финансирование всем работающим группам, вплоть до самых небольших, и ученым-одиночкам. Для этого к руководству программ фундаментальных исследований должны прийти руководители наиболее успешных групп вместо директоров, как сейчас.</p>
<p>Создание новой инфраструктуры российской науки позволит поручить союзу во взаимодействии с органами государственной власти сформировать обоснованный перечень программ фундаментальных исследований. Этот канал стал бы одним из основных каналов финансирования российской науки, включая вузы.</p>
<p><em>Источник: </em><a href="http://www.gazeta.ru/science/2015/12/28_a_7987619.shtml">газета.ru</a>, 28 декабря 2015 г.</p>
</div>
</div>
<p>&nbsp;</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://www.saveras.ru/archives/11586/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
	</channel>
</rss>
