Новые подходы, отраженные в законопроекте, изменяют роль системы фондов, позиционируя их не только как источник финансирования сектора исследований и разработок, но и как важнейший инструмент реализации государственной научной и научно-технической политики, отметила первый заместитель министра образования и науки Российской Федерации Наталья Третьяк.

«Нововведения позволят обеспечить со стороны государства равномерную поддержку важнейших направлений исследований и разработок в соответствии с государственными приоритетами, выявить направления, оставшиеся вне выбранных фондами тематических приоритетов», – отметила первый заместитель министра образования и науки Российской Федерации Наталья Третьяк.

Предложенная редакция Закона о науке устанавливает единые подходы и требования ко всем фондам, независимо от того, кто является их учредителем (государство, субъект Российской Федерации, юридические или физические лица). При этом фонды получают право самостоятельно формировать направления научных исследований и разработок. Законопроектом предполагается расширение полномочий фондов по финансированию научных, научно-технических программ и проектов, инновационных проектов по договору гранта, в том числе проектов, направленных на перспективное развитие научных и образовательных организаций.

Особое внимание уделяется информационной открытости фондов на всех стадиях финансирования проектов, начиная от проведения конкурса и заканчивая обнародованием результатов исследований и размещению актуальной информации в открытых источниках.

Также в поправках вводится ряд определений, необходимых для перехода к проектной модели финансирования научных исследований, новым механизмам адресной поддержки развития и содержания научной инфраструктуры, в том числе центров коллективного пользования и уникальных научных установок.

Представленный законопроект рекомендован Комитетом Государственной Думы по науке и наукоемким технологиям к рассмотрению в рамках пленарного заседания.

Справочно

Законопроект согласован без замечаний с Минэкономразвития России, Минфином России, Российским гуманитарным фондом, Фондом перспективных исследований, Российским научным фондом, Российским фондом фундаментальных исследований и Фондом содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере.

На законопроект получено положительное заключение Минюста России и Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации с замечаниями, которые были частично учтены при доработке законопроекта.

Получено заключение Государственно-правового управления Президента Российской Федерации с замечаниями технического характера, которые учтены в полном объеме.

На законопроект имеется положительное экспертное заключение Аппарата Правительства Российской Федерации.

Законопроект одобрен на заседании Комиссии Правительства Российской Федерации по законопроектной деятельности (протокол от 10 ноября 2014 г. № 37).

Проект федерального закона № 671750-6 внесен Правительством Российской Федерации в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации 8 декабря 2014 года.

Источник: официальный сайт Минобрнауки РФ

За девять месяцев пребывания НПБУ в ведении Минобрнауки России ни разу не было содержательного обсуждения судьбы и перспектив развития библиотеки. Более того, Минобрнауки России никак не прокомментировало недавнюю попытку объединить три библиотеки: ГПНТБ России, Бен РАН и НПБУ [см. материал на saveras.ru - Ред.]. Фактически эта попытка означала ликвидацию уже трех библиотек и освобождения зданий и места в центре Москвы. В защиту БЕН РАН сразу выступило ФАНО, а НПБУ защищалась и высказывалась сама. Правда, библиотека получила огромную поддержку профессионального сообщества, прессы, читателей и пользователей не только России, но и зарубежья.

1 января 2014 г. и.о. директора НПБУ была назначена действующий директор Т.С. Маркарова, сначала приказами президента РАО, а с апреля – руководством Минобрнауки. Эти приказы регулярно возобновлялись.

За период с апреля по сентябрь 2014 г. Т.С. Маркарова имела несколько встреч с сотрудниками различных департаментов Минобрнауки, где обсуждались вопросы содержания государственного задания для библиотеки, а также вопросы утверждения устава и заключения контракта с ней как директором. При этом замечаний и нареканий к ней как и.о. директора НПБУ не высказывалась.

В сентябре 2014 г. на заседании Президиума РАО Н.В. Третьяк сообщила о рекомендации рабочей группы по реорганизации учреждений РАО о целесообразности включения НПБУ в состав РАО. С учетом действующего устава РАО это означало ликвидация НПБУ как юридического лица. Т.С. Маркарова неоднократно высказывала категорическое несогласие с такой ликвидацией.

7 октября в рамках заседания Общественного совета по образованию и науке произошел краткий обмен репликами директора НПБУ с Д.В. Ливановым и Н.В. Третьяк. Д.В. Ливанов отметил неэффективность НПБУ, связав это с наличием арендаторов, а Н.В. Третьяк спросила, была ли когда-нибудь НПБУ юридическим лицом (?!). А возможности высказать и аргументировать свою позицию директору НПБУ не предоставили, хотя в письмах к министру и к первому заместителя министра она просила их о встрече.

Вместо этого 8 октября Т.С. Маркарова была вызвана в кадровый департамент Минобрнауки России, где ей был вручен приказ № 12.07-15/90 от 8 октября 2014 г. от освобождении ее с 8 октября от исполнения обязанностей директора НПБУ в связи с принятием уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора, п. 2 ст. 278 Трудового кодекса, подписанный Н.В. Третьяк.

10 октября в библиотеку без предупреждения и без сопровождения представителей учредителя явился А.В. Габов, назвав себя вновь назначенным директором НПБУ. Позже, 13 октября он предъявил соответствующий приказ Минобрнауки. Ни представления А.В. Габова со стороны учредителя, ни рассмотрения его кандидатуры на научно-техническом совете НПБУ не было. А.В. Габов не смог или не захотел сформулировать причины увольнения прежнего директора, цель своего назначения и перспективы развития библиотеки.

В результате коллектив библиотеки пришел к убеждению, что реализуется план ликвидации библиотеки с целью захвата старинного здания и/или участка земли в центре Москвы. Мы обращаемся к общественности с просьбой помочь сохранить библиотеку – ценное культурное и научно-образовательное достояние нашей страны.

Источник: письмо в редакцию saveras.ru председателя Научного совета по развитию информационных ресурсов образования при Научной педагогической библиотеке им К.Д. Ушинского Российской академии образования (НПБУ) профессора А.Б. Антопольского.

Справка о НПБУ и ситуации вокруг нее, предоставленная А.Б. Антопольским

МОСКВА, 19 марта. /Корр. ИТАР-ТАСС Виктория Еремина/. Из утвержденного на три года федерального списка рекомендованных учебников возможно исключение некоторых из них, но новые учебники добавлены не будут. Об этом сообщила заместитель министра образования и науки Наталья Третьяк на заседании Общественного совета при Минобрнауки.

«Рекомендованный список учебников утверждается на три года. При необходимости, если учебник может быть признан нежелательным для его изучения по школьной программе, его можно исключить, таким образом, в течение трех лет перечень может быть изменен», — отметила Третьяк.

Она, однако, уточнила, что добавление в утвержденный список невозможно.
Издателям учебников дадут время на исправление ошибок

Ранее глава Минобрнауки Дмитрий Ливанов сказал, что Министерство образования и науки даст время на исправление ошибок издателям учебников, не попавших в еще не утвержденный федеральный список из-за процедурных нарушений.

«Был целый ряд процедурных нарушений, например издательства не внесли в установленном порядке весь комплект необходимых документов», — отметил министр. Издательствам будет отведен определенный срок для исправления ситуации с учетом высказанных замечаний, но «все хорошие учебники должны попасть в федеральный перечень, попасть в руки школьников», добавил Ливанов.

Как сократился список учебников

По словам министра, в результате проведенной экспертизы федеральный перечень учебников был серьезно сокращен: из 3 тыс. наименований осталось примерно 1,3 тыс.

«Отсев велся не по названиям издательств, а прежде всего по качеству учебников, — подчеркнул он. — Каждый учебник проходил экспертизу Российской академии наук, Российской академии образования, общественную экспертизу». Учебники, которые включались в перечень, должны были получить положительные заключения экспертиз всех инстанций, заключил глава Минобрнауки.

Источник: ИТАР-ТАСС.