Напомним, что в октябре 2016 года на Общем собрании РАН состоялись выборы, после которых на Академию наук обрушилась серьезная критика за то, что туда избрали не только сильных, но и очень слабых ученых, чьих-то родственников или чиновников. В какой-то мере эта критика была справедлива, хотя многие члены Академии считали, что ситуация находилась в привычных рамках. Кажется, Фортов и его коллеги делали всё, чтобы заслужить лояльность отделений, не мешая и потворствуя всем их пожеланиям, и это впоследствии сыграло с ними злую шутку.

23 ноября 2016 года состоялось заседание Совета по науке, на котором президент РФ Владимир Путин резко раскритиковал Фортова за то, что в Академию были избраны государственные чиновники [1]. Когда на мартовском Общем собрании я спросила одного бывшего чиновника, пострадавшего от гнева президента страны, действительно ли было указание Путина не идти на выборы, он сказал, что не может обсуждать документ для служебного пользования. Но дал понять, что такой документ действительно был, но что он для себя счел членство в РАН более важным, чем работа госчиновника.

В целом по ходу заседания Совета по науке стало ясно, что президент РФ очень болезненно воспринял вероятное ослушание чиновников, это наложилось на его растущее недовольство деятельностью академиков и самого Фортова и, возможно, окончательно решило судьбу если не всей Академии, то главы РАН, что, однако, в тот момент мало кто понял.

С конца декабря началось обсуждение кандидатур на пост президента РАН, и некоторое время единственным кандидатом оставался Владимир Фортов. Его поддержали почти все отделения РАН. На это команда помощника президента РФ, бывшего министра образования и науки Андрея Фурсенко, видимо, не могла смотреть спокойно, потому что Фортов занял определенно негативную позицию относительно «реформы» 2013 года, которую проводила власть в отношении Академии наук. Главный смысл этой реформы — поставить деятельность ученых под полный контроль чиновников. Говорят, что именно Фурсенко был одним из главных координаторов тех перемен. Кроме того, высшие чиновники считали, что руководство Академии наук не совершает необходимых шагов по реформированию РАН и противится тому, что предпринимает руководство страны в сфере науки.

В конце января к Андрею Фурсенко были приглашены четверо академиков: физик Владислав Панченко, биолог Александр Макаров, экономист Александр Дынкин и астроном Юрий Балега. Всем им было предложено выдвигать свои кандидатуры в президенты РАН. Балега отказался и сразу после встречи рассказал об этом В. Фортову, и его более не рассматривали как полезного для поставленной цели кандидата. Осторожный Дынкин сказал, что поддержит Панченко, протеже Евгения Велихова и Михаила Ковальчука.

Академик РАН, эксперт в области материаловедения Евгений Каблов проявил инициативу, баллотировался по трем отделениям, но нигде не прошел. Самая острая борьба развернулась на Отделении химии и наук о материалах. Там он набрал всего на один голос меньше Фортова. Голосование состоялось 2 февраля 2017 года и стало переломным моментом. Есть мнение, что если бы в дополнение к Панченко и Макарову был еще и Каблов, то у оппонентов Фортова был шанс. В итоге в последнюю неделю подачи документов только Владислав Панченко и Александр Макаров успели «запрыгнуть» в поезд, едущий на выборы в президенты РАН.

Директору Института молекулярной биологии им. В. А. Энгельгардта РАН Александру Макарову пришлось баллотироваться не от биологов, а от Отделения медицинских наук, так как биологи уже поддержали Фортова. Председателя Совета РФФИ Панченко выдвинуло его родное Отделение нано- и информационных технологий и Отделение глобальных проблем и международных отношений, академиком-секретарем которого является Александр Дынкин.

Панченко, Макаров и поддержавшие их коллеги тут же стали беспокоить Президиум РАН жалобами и сомнениями в процедуре выборов в президенты РАН. Итогом стало Постановление Президиума РАН от 21 февраля 2017 года об изменении повестки дня Общего собрания РАН. На этом же заседании Президиума по Положению о выборах состоялось тайное голосование, где Фортов получил явное большинство: 43 члена Президиума проголосовали за Фортова, по 5 человек — за Панченко и Макарова. Именно фамилия Фортова должна была быть включена в бюллетень для тайного голосования на Общем собрании РАН под первым номером

Все эти события, видимо, и стали последними в цепочке тех, что заставили команду Андрея Фурсенко действовать. 14 марта должна была состояться пресс-конференция генерального директора РНФ Александра Хлунова, но внезапно она была отменена. На следующий день, во вторник, состоялась встреча Владимира Путина с Андреем Фурсенко и Александром Хлуновым. Согласно официальным сообщениям [2], она была посвящена обсуждению дальнейшей реализации программы мегагрантов и грантов для молодых ученых на проведение научных исследований.

Вплоть до четверга ситуация оставалась внешне спокойной, Фортов и его коллеги готовили Общее собрание РАН, просили тех или иных спикеров подготовить выступления.

Кроме того, по крайней мере один из кандидатов — Владислав Панченко — в четверг, 16 марта, просил коллег по РАН прислать предложения и дополнения к его предывыборной программе. Но в пятницу, 17 марта, привычный ритм был сломан. Рассказывают, что рано утром президент РАН долго прогуливался с каким-то чиновником, потом его на машине увезли в Кремль. Через несколько часов он вернулся, и друзья Владимира Евгеньевича узнали, что состоялась его встреча с президентом РФ Владимиром Путиным, тот отказал Фортову в доверии и потребовал перенесения выборов. Фортов рассказал об этом, в частности, академику РАН Владимиру Захарову, и тот сообщил об этом в Клубе «1 июля». Члены Клуба передали эту информацию журналистам. Научный журналист Ольга Орлова написала об этом в своем «Фейсбуке». Тут же пошли перепосты в соцсетях и публикации в СМИ с сообщениями со ссылками на блоги и официальными опровержениями. Окружение Фортова «стояло на ушах» от постоянного напряжения в попытке отстоять какие-то позиции.

В воскресенье, 19 марта, состоялась итоговая встреча трех кандидатов, на которой шло обсуждение, в каком порядке они будут снимать свои кандидатуры на Общем собрании и что будут говорить. Сама постановка вопроса говорит о низком уровне доверия между сторонами. Рассказывают, что в этих переговорах непосредственно участвовал глава президентской администрации Антон Вайно.

Есть сведения, что еще до утра 20 марта не было ясно, сдалась ли «крепость Фортова» или нет и как поведет себя Владимир Евгеньевич. Разумеется, принципиальное решение уже состоялось в пятницу и Фортов его принял, но какие-то детали обсуждались вплоть до утра Общего собрания. По одной из версий, в качестве аргумента для давления была использована угроза уголовного преследования за нарушения в хозяйственной деятельности Института теплофизики экстремальных состояний РАН. «Ему могли предъявить обвинение, — сказал мне один из членов РАН. — Но его бы всё равно не посадили». Также говорят о том, что Фортову пригрозили тем, что учредитель распустит РАН как государственное бюджетное учреждение, и президент РАН на это ответил, что он об этом и помыслить не может и снимает свою кандидатуру. Так или иначе, Владимир Евгеньевич давлению уступил. «Он не должен был поддаваться на шантаж», — говорят одни члены РАН. «Любой бы на его месте не выдержал», — считают другие. Но есть основания полагать, что давление высших госчиновников на президента РАН было беспрецедентным.

Накануне, 19 марта, состоялось заседание Клуба «1 июля», в котором принял участие член Президиума РАН Геннадий Месяц и несколько других членов Президиума. На заседании его участники решили, что надо инициировать выборы Президиума РАН в старом составе, так как иначе Академия после 27 марта останется без руководства. По мнению членов Клуба, это вовсе не противоречило Уставу Академии: предложение о составе Президиума должен был вносить действующий президент (устав не оговаривает, что он должен быть вновь избранным), каким в тот момент оставался Фортов, процедура же продления полномочий Уставом не предусмотрена. Это предложение по телефону поддержал и главный ученый секретарь М. А. Пальцев, и большинство академиков-секретарей отделений. Выступить с таким предложением было поручено член-корру РАН Аскольду Иванчику.

20 марта, накануне начала Общего собрания он подошел к Фортову, с ним рядом уже сидел вице-премьер Аркадий Дворкович. Иванчик изложил ему суть своего предложения, попросив слова во время собрания. Фортов сказал, что с такой инициативой выступать не надо и он никого в Президиум предлагать не будет. Эмоции президента РАН били через край. «Вы мне нож вставляете», — сказал он Аскольду Иванчику. Сидевший рядом Дворкович слушал всё это с улыбкой. Незадолго перед тем Фортов столь же эмоциально отказал в той же просьбе акад. В. А. Рубакову.

Заседание началось, и далее, как и было решено накануне, кандидаты выступили в алфавитном порядке и один за другим сняли свои кандидатуры с выборов. У Макарова и Панченко члены Общего собрания попросили аргументацию, но те отвечать не стали. Один Фортов отметил, что необходимо время, чтобы устранить «нестыковки и неточности» в процедуре выборов, на которые указала «инициативная группа товарищей».

Очень странным, выбивающимся из общей атмосферы поддержки Фортова стало выступление вице-президента РАН Ивана Дедова. Он обрушился с резкой критикой на Президиум РАН, отметив, что тот почти ничего не делает. Между тем его коллеги по Президиуму заметили, что сам Иван Иванович посетил от силы пять из более ста прошедших заседаний. Появилась версия, что именно Дедов (1941 г. р.), бывший глава РАМН, может стать будущим президентом РАН, но ей противоречит тот факт, что ему 76 лет, а по уставу предельный возраст для главы Академии — 75 лет.

До начала Общего собрания я спросила у вице-президента РАН Валерия Козлова, правда ли, что он станет и. о. президента РАН. Тот сказал, что впервые от меня об этом слышит, но потом заметил: «Давайте дождемся официальных новостей». Его коллеги накануне говорили, что Козлов отказывался от поста и даже в день Общего собрания пытался снять с себя это бремя. «Президент потребовал восстановить вертикаль власти», — сказал мне один крупный академический чиновник сразу после Общего собрания РАН. Он был очень доволен тем, что собрание закончилось так быстро и довольно гладко и удалось сохранить управляемость таким большим залом. Возможно, если бы участники Общего собрания узнали, что у власти есть планы кардинально изменить систему выборов президента РАН, то обсуждение было бы более горячим и его итог был бы не столь ясен.

22 марта Владимир Фортов подписал распоряжение Президиума РАН, согласно которому исполнение обязанностей президента Российской академии наук сроком на шесть месяцев (до 28 сентября 2017 года) возложено на вице-президента РАН академика Валерия Козлова.

23 марта премьер-министр Дмитрий Медведев подписал распоряжение об освобождении В. Е. Фортова «от должности президента Российской академии наук 23 марта 2017 года по его просьбе». В этом документе также выражается согласие с предложением Фортова о возложении обязанностей президента РАН на вице-президента РАН В. В. Козлова с 24 марта 2017 года [3].

22 марта Владимир Фортов также подписал распоряжение, согласно которому в соответствии с решением Общего собрания членов РАН продляются полномочия Президиума РАН, вице-президентов РАН и главного ученого секретаря Президиума РАН «на период до проведения новых выборов руководства РАН в установленном порядке». К настоящему моменту неизвестно, пройдут ли выборы президента РАН через восемь месяцев по несколько обновленной процедуре, или же руководство страны решит ввести ту самую вертикаль власти, которая уже введена в других государственных институтах. Сохранит ли Академия наук самоуправление, или же интрига нескольких академиков и команды Андрея Фурсенко сделает РАН полностью управляемым институтом покажет время.

Наталия Демина

Источник: сайт газеты»Троицкий вариант», 28 марта 2017 г.

ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ СОЮЗ  РАБОТНИКОВ  РОССИЙСКОЙ  АКАДЕМИИ НАУК
ЦЕНТРАЛЬНЫЙ  СОВЕТ
ПРЕЗИДИУМ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Уфа        16-17 июня 2014 г.         № 14-01

О текущей ситуации

Заслушав и обсудив сообщения В.П. Калинушкина, Г.В. Чучевой и других участников заседания, Президиум ЦС профсоюза констатирует:

1. Совместная работа представителей Профсоюза, Президиума РАН, Комиссии общественного контроля в сфере науки и сотрудников ФАНО позволила создать примерный Устав института, сохраняющий такие основные принципы самоуправления, как выборность Ученых советов научными сотрудниками, коллегиальность принятия решений. В этом документе также прописано участие профкомов в разработке локальных нормативных актов институтов,  процедуре назначения заместителей директоров по общим вопросам и необходимость заключения коллективных договоров.

2. Положительным моментом является принятие Устава РАН Общим собранием РАН и его утверждение  Правительством РФ. Это открывает путь к подписанию соглашения между ФАНО и РАН и реализации функций по координации научных исследований в стране, возложенных на РАН Федеральным законом №253-ФЗ «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 27 сентября 2013 г.

3. Создание рабочей группы по разработке примерных положений об оплате труда работников федеральных государственных бюджетных учреждений науки, подведомственных Федеральному агентству научных организаций, с участием представителей Профсоюза работников РАН, СМУ и Комиссии  общественного  контроля в сфере науки, а также начало ее работы, позволяют рассчитывать на принятие примерных положений, во многом соответствующих позиции Профсоюза.

4. Серьезным успехом профсоюза является исключение из проекта поправок в ТК РФ, внесенных 5 июня в ГД РФ Правительством РФ, положения о введении возрастного ценза для руководителей лабораторий и других научных подразделений, повышение предельного возраста для руководителей институтов на 5 лет, замены проведения конкурсов для сотрудников, имеющих трудовые соглашения на неопределенный срок,  на процедуры аттестации, и принятие ряда других предложений профсоюза.

5. Вызывает беспокойство фактическая приостановка реализации в 2014 г. программы «Жилище». Не осуществляется  выдача жилищных сертификатов молодым ученым, строительство служебного жилья, оформление уже построенных квартир. Новые положения о выдаче сертификатов, порядке распределения служебного жилья и распределении финансов на строящиеся объекты до сих пор не приняты.

6. Сложное положение складывается в медицинских учреждениях РАН. Из-за  сокращения в этом году и полного прекращения  в дальнейшем бюджетного обеспечения в связи с переходом на одноканальное финансирование по линии ОМС, медицинские учреждения РАН вынуждены будут расширять прикрепленный контингент за счет привлечения не работающих в РАН лиц, что приведёт к полной ликвидации ведомственной медицины.

7. Остается неясной ситуация с аттестацией институтов как в части порядка правил ее проведения, так и по тем последствиям, которые она может иметь для институтов  и членов профсоюза.

8. Основной проблемой остается недофинансирование российской науки и, в частности академических   институтов. Выполнение Указа Президента РФ от 7 мая 2012 г. №599  в части увеличения финансирования науки до 1,77% от ВВП, скорее всего, будет сорвано. В то же время, корректировка Указа Президента РФ от 7 мая 2012 г. №597, содержащего положение о необходимости повышения средних зарплат ученых до 200% от средней зарплаты по региону, не предполагается. Это может привести к массовым сокращениям сотрудников  институтов  не по причине их недостаточно эффективной работе, а из-за отсутствия средств. Особое беспокойство вызывает пакет документов ФАНО, поступивший в институты 11.06.14 г. и не согласованный  с РАН, в котором содержатся методические рекомендации по выполнению плана мероприятий (дорожной карты) «Изменения в отраслях социальной сферы, направленные на повышение эффективности в учреждениях, подведомственных ФАНО России». В этих документах, в частности, даны графики реализации Указа Президента РФ №597 по регионам и годам (Приложение).  Ряд ключевых для российской науки регионов (Москва, Санкт-Петербург, Новосибирск) не смогут  выполнить этот план без массовых увольнений. При этом ответственность за его реализацию  возлагается на руководителей институтов.

9. 27 июня 2014 г. исполняется год со дня внесения Правительством РФ  в Госдуму РФ законопроекта о реформе РАН (в окончательной редакции — ФЗ№253). По  итогам прошедшего года можно утверждать: никаких позитивных изменений в жизни институтов не произошло. Было потрачено много сил на решение  проблем переходного периода таких, например, как разработка новых нормативных документов, которые в лучшем случае повторяют старые. Приостановлена реализация программы «Жилище», увеличился бумажный поток, фактически сорван летний детский оздоровительный отдых. Годовой мораторий на имущественные и кадровые решения, объявленный Президентом РФ, и готовность многих сотрудников ФАНО конструктивно взаимодействовать с научным сообществом несколько сгладили отрицательные последствия реформ. Однако в настоящее время изменений к лучшему в обеспечении работы ученых не просматривается. Можно констатировать, что прошедший  год для реформирования РАН (например, по программе Президента РАН В.Е. Фортова) потерян.

В связи с вышеизложенным, Президиум ЦС профсоюза работников РАН ПОСТАНОВЛЯЕТ:

1.  Призвать профкомы институтов принимать активное участие  в разработке и принятии локальных нормативных актов, затрагивающих интересы членов профсоюза, в том числе участвовать в согласовании поправок в уставы институтов.
Отв.: руководители региональных организаций,
срок — в течение всего года.

2. Подготовить и разослать в первичные организации профсоюза необходимые  материалы для участия в работе по подготовке локальных нормативных актов.
Отв.: Комиссии – производственная, юридическая, информационная,
в течение всего срока работы

3. Продолжить работу в  группе ФАНО по созданию примерных положений об оплате труда работников федеральных государственных бюджетных учреждений науки, подведомственных Федеральному агентству научных организаций.
Отв.: члены рабочей группы от Профсоюза РАН и СМУ

4. Инициировать вхождение представителей профсоюза в состав рабочей группы ФАНО по разработке проектов положений по аттестации и проведению конкурсов на занятие научных и руководящих должностей
Отв.: В.П. Калинушкин, Г.В. Чучева

5. Учитывая, что изменения в Трудовом кодексе РФ не полностью отражают специфику деятельности научного работника, внести предложения по изменению законов о науке №127-ФЗ и о РАН №253-ФЗ, касающиеся статуса научного работника, научного подразделения и научной организации.
Отв.: В.П. Калинушкин, Г.В. Чучева

6.  Подготовить к сентябрю 2014 г. согласованный с профсоюзами работников агропромышленного комплекса и здравоохранения проект Отраслевого соглашения на 2015-2017 гг.
Отв.: комиссия по Отраслевому соглашению

7. Предпринять все необходимые действия для своевременной реализации  жилищных программ в учреждениях, подведомственных ФАНО. Постоянно держать связь по данному вопросу с ответственными лицами из ФАНО.
Отв. В.П. Калинушкин, Жилищная комиссия
8. Подготовить предложения по улучшению ситуации в медицинских  учреждениях, подведомственных  ФАНО.
Отв.: Комиссия по социальным вопросам

9. Вести работу по блокированию любых действий, ведущих к массовым сокращениям (таких, как использование для этих целей аттестации институтов, выполнение Указа Президента РФ в части увеличения зарплат ученых вне связи с выполнением Указа Президента РФ об увеличении финансирования науки, введение новых правил финансирования гос. задания и т.д.). Предпринять все возможные действия вплоть до организации массовых акций протеста для приостановки реализации графика увеличения зарплаты, данного в Приложении,  в тех случаях, когда это ведет к массовым увольнениям.
Отв.: председатель профсоюза, его заместители

10.  Активизировать работу по увеличению финансирования российской науки и институтов ФАНО, взаимодействуя со всеми возможными союзниками (Президиумом РАН, директорским корпусом, Комиссией по общественному контролю  в сфере науки, СМУ, профсоюзами работников агропромышленного комплекса и здравоохранения и т.д.).
Отв.   В.П. Калинушкин, Г.В. Чучева   

11. Провести анализ предварительных итогов  реализации ФЗ-253  и довести его до научной общественности.
Отв.  В.Ф. Вдовин, Н.В. Волчкова, Г.В. Чучева, В.А. Юркин

Председатель профсоюза В.П. Калинушкин

Источник: сайт Профсоюза РАН
11 июля 2014 г.

27 июня премьер-министр России Дмитрий Медведев подписал новый устав РАН. Его принятие стало частью реформы Академии, которая началась летом 2013 года.

О том, как идет реформа, о взаимодействии РАН и ФАНО, о предстоящем открытии представительства РАН в республике Крым, о роли РАН в важнейшем направлении развития государства – освоении Арктики, и состоянии российской науки в целом говорили участники пресс-конференции.

В мероприятии приняли участие:
— президент Российской академии наук Владимир ФОРТОВ;
— вице-президент РАН Валерий КОЗЛОВ;
— заместитель президента РАН Владимир ИВАНОВ.

Источник: РИА Новости, Международный мультимедийный пресс-центр
2 июля 2014 г.

Статью о пресс-конференции читайте здесь.

Незаметно миновала годовщина реформы трех академий, поднявшая летом и осенью прошлого года на уши сотни научных работников. Многие из них вышли на митинги, устроили гуляния у стен Госдумы и Совета Федерации, впрочем, остановить принятие закона о реформе РАН тогда не удалось.

Грустный юбилей был отмечен, пожалуй, лишь пресс-конференцией президента отреформированной Академии наук Владимира Фортова. Она прошла 2 июля 2014 года в здании отреформированной, а точнее упраздненной РИА Новости, ныне МИА «Россия сегодня».

Видеозапись пресс-конференции смотрите здесь.

Утверждённым уставом РАН определяются предмет, цели и виды деятельности Академии, её структура, источники финансирования.

Предмет деятельности РАН – обеспечение преемственности и координации фундаментальных и поисковых научных исследований по важнейшим направлениям естественных, технических, медицинских, сельскохозяйственных, общественных и гуманитарных наук, экспертного научного обеспечения деятельности органов государственной власти, научно-методического руководства научной и научно-технической деятельностью научных организаций и образовательных организаций высшего образования.

Цели деятельности РАН:
- проведение и развитие фундаментальных и поисковых научных исследований;
- экспертное научное обеспечение деятельности государственных органов и организаций;
- содействие развитию науки в России;
- распространение научных знаний и повышение престижа науки;
- укрепление связей между наукой и образованием;
- содействие повышению статуса и социальной защищённости научных работников.

Источники финансового обеспечения РАН – субсидии из федерального бюджета, средства от приносящей доход деятельности, предусмотренной уставом, и иные поступления в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Устав Академии принят общим собранием РАН.

Подписанное постановление обеспечивает реализацию Федерального закона, направленного на реформу академического сектора науки в России.

Утвержденная версия Устава РАН [pdf]

Источник: Постановление Правительства РФ от 27 июня 2014 года №589.

«Мы, как и договаривались, двигаемся, развивая нормативную основу деятельности РАН, я только что подписал Устав Российской академии наук», — сказал Медведев. Он подчеркнул, что это «важнейший внутренний документ, на основе которого академия действовала и будет действовать».

Медведев напомнил, что устав академии обсуждался в течение долгого времени. «Окончательный вариант в полной мере учитывает предложения как академии наук, так и правительственных структур», — отметил он.

Медведев отметил, что «создана новая основа работы при сохранении академических свобод». «Но если жизнь будет создавать новые поводы… устав — это важный документ, но не «священное писание», и, если потребуется, правительство готово обсуждать дальнейшие «новеллы»",- подчеркнул премьер-министр.

В свою очередь Владимир Фортов отметил, что устав академии меняется очень редко. По его словам, было три устава до революции и три после революции, а нынешний устав, подписанный премьером, стал седьмым. Фортов пояснил, что для изменения устава «нужны более чем достойные основания», и на этот раз это была реформа, причем «самая радикальная за 300 лет, самая трудная и самая болезненная». «Старались учесть как новейшие наработки, так и крайне важно было сохранить академические традиции, в частности академическую свободу, выборность, обсуждение коллегиально и открыто. Все, что делает академия наук в высшей степени конкурентоспособно», — сказал глава РАН.

Он назвал документ «сбалансированным и являющимся неким компромиссом, который дает возможность работать и двигаться вперед». «Причем он дает возможность двигаться по траектории, которая существует, а не по траектории, которую нам пытаются навязать люди ненаучные»,- сказал Фортов.
Глава правительства отметил, что документ меняется редко. По его словам, это свидетельство того, что во все времена академическое общество «дорожило своим внутренним, как говорят юристы, статутом». «Семь — число счастливое, и надеюсь, что академия будет работать на базе этого документа долго и счастливо»,- сказал Медведев.

Источник: РИА Новости

Здравствуйте, Вера.

Возможно, вы меня забыли. А я вас помню. Как энергичного и принципиального председателя Совета молодых учёных РАН. Как на встрече с Дмитрием Медведевым вы, можно сказать, выбили пятьсот квартир. Как отстаивали молодёжные квоты в академических проектах. Памятно и то, что ряд ваших предложений (например, о возрастном цензе и ротации руководителей) воплотились в новом Уставе Академии, который… Стоп. Об этом чуть позже. Пока добавлю, что вы по собственной инициативе оставили пост председателя СМУ РАН, чтобы сосредоточиться на научной работе. Разумно: когда я встречаю пятидесятилетнего общественника, то понимаю, что либо он не совсем общественник, либо у него что-то неладно в основной профессии.

И вдруг в «Известиях» от 27 мая сего года читаю ваше выступление с почти толстовским заголовком «Не надо молчать». Из прочитанного следует, что Вера Мысина вернулась на стезю служения общественным интересам. «Я хочу сделать всё, что от меня зависит, чтобы нормализовать ситуацию в российской науке», «…я уже подготовила два масштабных расследования». В тексте, чуть больше моего, слово «коррупция» вы употребили шесть раз. При этом назвали две фамилии и не привели ни одного конкретного факта коррупции как таковой, то есть использования служебного положения в личных интересах. Пишете о семейственности, да. Но сама по себе она не хороша и не плоха. Династия Кюри, отец и сын Капицы — это одно, примитивное кумовство — нечто другое. Но само по себе и оно не противоправно.

Можно было бы подумать, что ваше воззвание залежалось в известинской редакции и вышло в свет с полугодовым, как минимум, опозданием. В результате стремительной реформы управляемые РАН активы на сегодня сократились до пары-тройки конференц-залов. А перед тем, как институты и все прочие ресурсы перешли в ФАНО, Академию проверили счётная палата и генпрокуратура. Да, накопали горстку нарушений, которые неизбежны в любой большой организации. Но ни одного уголовного дела не завели. Это вам, Вера, не «Оборонсервис» и не Росреестр.

Кулаками после драки? Да ещё по воздуху?

Э, нет.

Ваше негодование, Вера, излито не где-нибудь, а в «Известиях». Это не официоз, это метаофициоз. «Известия» — рупор негласных, но явных стремлений некоторых властных группировок России. Высокопоставленный чиновник, федеральный политик не может самолично поделиться, например, сокровенной мечтой о воинственной империи с такими атрибутами, как цензура, слежка, выездные визы эт цетера. Для этого есть присяжные публицисты. Драчливый ренегат Лимонов. Резонёр-эрудит Соколов. Шаман Проханов. Ещё с десяток «политологов», «аналитиков» и даже один «философ», нигде, кроме «Известий», не фигурирующие. Вы с ними в одной обойме. Если умную девушку приглашают на вечеринку, то она спросит, какая соберется компания. Вы не спросили? Или общество заведомо симпатично?

Теперь о времени публикации. Ваша колонка появилась на сайте «Известий» через четыре минуты после окончания, по московскому времени, рабочего дня 27 мая. Эта дата  упоминалась как дедлайн Правительства РФ по утверждению нового академического Устава, принятого двумя месяцами раньше на Общем собрании РАН.  Правда, как выяснилось, правительственный аппарат отталкивается от поступления документа в канцелярию и крайним сроком считает 2 июня. Но отсрочка ничтожна (и почти никому не известна). С каждым из оставшихся дней нарастает вероятность, что Академия наук останется в подвешенном состоянии: без внутреннего регламента, без легитимных целей и задач, без генерального соглашения с ФАНО. Это неприятно? Нет, Вера, это опасно.

Я хотел бы ошибиться, но ваша колонка в «Известиях» похожа на сигнальную ракету для последней, добивающей атаки на РАН. Столь же стремительной и беспощадной, как первая. Потому что даже в сегодняшнем состоянии Академия остаётся символом служения истине и интеллектуального демократизма. У кого-то от этого сжимаются челюсти. Упразднить само понятие, стереть память. Перепахать на три раза и засыпать солью, как Карфаген, чтобы ничего не проросло.

Не буду попрекать вас, Вера, переходом на неправедную, зато сильнейшую сторону. Добивать прагматичнее, чем быть добиваемым. Позволю себе лишь переиначить Николая Островского: «Жизнь даётся человеку только один раз. И прожить её нужно так, чтобы не было мучительно больно за статью в «Википедии».

Андрей Соболевский, журналист Сибирского отделения РАН

Источник: COPAH.info

Источник: сайт РАН.

И снова об Уставе РАН

Напомним, Общее собрание РАН 28 марта обсудило и приняло новый Устав РАН, правительство его ещё не утвердило. Обсуждение продолжается (см. также предыдущий обзор в НВС № 15, 17.04). Ниже — выдержки.

Академик В. Рубаков: «…Я не вижу никаких противоречий между Уставом и законом о реформе РАН. Я не юрист, но, насколько я знаю, над документом трудились юристы высшей категории. И Лисицын-Светланов — директор Института государства и права со своей командой, и вице-президент РАН Т. Хабриева работали над текстом документа, будучи членами Уставной комиссии РАН, и вряд ли они позволили бы оставить в Уставе какие-то противоречия с законодательством. По крайней мере, сами они говорят о том, что никаких противоречий не увидели.

…Я считаю, что Устав мог быть более боевым. Местами в нём можно было бы прописать более широкие функции по взаимодействию с институтами и теми, которые сейчас стали подведомственными ФАНО — институтами Российской академии наук, и в целом с институтами, университетами, научными коллективами. Когда я выступал на Общем собрании, я об этом сказал. Но, как говорится, жизнь многообразнее, чем любой устав. Можно делать многое, опираясь на устав, но так же и на то, что буквально там не прописано.

…Оставлять институты один на один с чиновниками — плохо. Надо, чтобы академию слышали и по части общей научной политики, и по части конкретных решений, которые принимаются в отношении той или иной организации» (ИТАР-ТАСС, www.ras.ru 7.04).

Академик А. Некипелов: «…Никакого правового противоречия нет. Достаточно взглянуть на раздел закона о целях и задачах Академии, где прямо написано, что она проводит фундаментальные исследования, что как раз и является признаком научной организации. Проблема в другом. В соответствии с законом, что отразилось и в Уставе, Академия сегодня не может проводить научных исследований, потому что она лишена структур, где они, собственно, ведутся — своих институтов, сейчас подведомственных Федеральному агентству научных организаций (ФАНО). В нынешних условиях эта задача, так же, как и проведение экспертизы, просто нереализуема. Закон действительно превратил Академию наук в клуб учёных, и Устав при всем желании его составителей никак за эти ограничения выйти не мог.

…ФАНО пытается прислушаться к учёным, и это радует. Хорошо и то, что Президент РФ В. Путин наложил мораторий на организационные изменения в течение года, что также способствовало известной стабилизации. Но в целом складывается впечатление о глубокой депрессии научного сообщества. Реально не понятно, как система будет функционировать, не понятна судьба будущих организаций. Хотя на собрании это настроение и не проявлялось, поскольку участь Академии в целом решена, и все уже больше интересуются судьбой своего подразделения и института.

К сожалению, в связи с принятыми решениями возникла серьёзная опасность для обвала российской науки. Уже сейчас принципиально меняется отношение молодёжи к работе в Академии. Неопределённость в отношении будущего обернулась тем, что они уже не стремятся в Академию наук, а те, кто в ней работает, интенсифицировали поиски работы в других местах, а том числе за рубежом.

…Мне, честно говоря, кажется, что рано или поздно — лучше рано — придётся искать разумный выход из сложившегося положения. Нельзя отыграть на сто процентов всё назад, да и, наверное, не нужно. Но нужно обязательно воссоздать систему научного самоуправления. Она объединяла институты, ведущие фундаментальные исследования. И новая организация должна обладать многими правами из тех, что были у РАН. В частности, и правом распределения выделяемых обществом ресурсов между различными направлениями исследований. В противном случае нас ожидает фрагментация, распадение на отдельные группки, борющиеся за выделение грантов.

…Россия, к сожалению, может быстро лишиться, и уже лишается, позиции фундаментальных исследований. Если стране нужна наука, значит, нужно воссоздать для неё условия нормального функционирования. Если стране нужна наука, воссоздать самоуправление научного сообщества, дать возможность людям работать, и особенно в фундаментальной науке, самостоятельно определять направления исследований. Лучше ученых никто все равно это сделать не может» (www.ras.ru/news 14.04).

Академик В. Козлов, вице-президент РАН, председатель Уставной комиссии РАН: «…Уже на следующий день после принятия нового Устава он в установленном порядке был отправлен на утверждение в правительство. На эту процедуру, согласно ФЗ № 253, отводится два месяца. Проект Постановления правительства Российской Федерации „Об утверждении Устава Федерального государственного бюджетного учреждения „Российская академия наук“ был выставлен для общественного обсуждения на Едином портале для размещения информации о разработке федеральными органами исполнительной власти проектов нормативных правовых актов. Кроме того, насколько нам известно, правительство послало устав на согласование в несколько министерств, и Минобрнауки уже представило свои замечания“.

В. Козлов наиболее подробно комментирует главное возражение Министерства — об определении статуса РАН: „Странно, но Министерство пытается оспорить даже тот факт, что РАН является научным учреждением. Мы уверены, что это утверждение не требует специальных доказательств. Если у кого-то на этот счёт есть сомнения, их можно легко развеять отсылкой к прописанным в ФЗ № 253 целям и задачам Академии“ (Подробнее — см. „Поиск“ № 16. Похоже, Минобрнауки пользуется старинным, но нестареющим оружием, имя которому — крючкотворство. — Н.П.).

…Ряд замечаний Минобрнауки, с которыми мы познакомились, вполне конструктивны. Они носят редакционный характер (это уточнение формулировок) и, скорее всего, будут учтены. Что же касается принципиальных моментов, мы готовы отстаивать свою позицию.

…Общественное обсуждение на портале http://regulation.gov.ru проходит две недели. Министерства и общественность присылают замечания, соответствующий департамент правительства их обобщает, далее следуют согласительные процедуры.

Ситуация может развиваться разными путями. Например, Устав может быть возвращён на доработку, и мы вынуждены будем ещё раз проводить Общее собрание. Однако я всё же полагаю, что этого не случится, и правительство утвердит Устав с правками редакционно-правового характера» (П № 16, 18.04).

Почему до сих пор
не утверждён Устав РАН

Так называется редакционная статья в «Независимой газете». Далее — выдержки.

«Документ отправлен на утверждение в правительство. Оно, в свою очередь, должно до 27 мая утвердить Устав РАН. Или не утвердить. На данный момент никаких замечаний по поводу представленного Академией документа из правительства не поступало. Вроде бы это должно радовать учёных. Но перспективы утверждения Устава в том виде, как его представили академики, остаются, судя по всему, весьма туманными.

По мнению директоров некоторых академических институтов, ничего страшного нет в том, что правительство внесёт свои поправки в Устав РАН. „Рассмотрим, подработаем Устав и примем“, — надеются академики. По сведениям же „НГ“, уже готов правительственный вариант Устава РАН. Новации в нём — это уже не просто редакционные поправки. Бюрократическая правительственная махина немного притормозила в ожидании управляющих сигналов со стороны. Но такое „динамическое равновесие“ долго продолжаться не может.

Характерно в этом плане заявление, которое сделал несколько дней назад министр образования и науки РФ. По Ливанову, Устав противоречит федеральному законодательству по целому ряду позиций. „Устав будет доработан и приведён в соответствие с законом, уже после чего будет утвержден правительством и вступит в силу“. Главная претензия — избыточные полномочия Академии, предусмотренные в Уставе. (Подробнее см. РГ 10.04, НВС № 15 от 17.04. Н.П.).

Вряд ли можно ожидать „союзнических“ настроений по отношению к Академии наук со стороны ФАНО. В лучшем случае — сдержанный нейтралитет. Даже осторожные оптимисты в академической среде отмечают невероятно возросший вал сугубо бюрократической, бессмысленной отчётности, обрушившейся на институты после создания ФАНО. Такого изобилия бумаг даже Госплан СССР себе не позволял. Впрочем, вот это-то как раз нормальная среда обитания чиновников. Но абсолютно ненормальная для научного сообщества, ради интересов которого вроде бы вся реформа РАН и затевалась» (НГ 21.04).

Сигналы российской науке

Издание Nature 8 апреля сообщает: «Спад в области научных отношений между Россией и Западом достиг самой нижней точки со времен холодной войны после того, как НАТО приостановило всё гражданское и военное сотрудничество с Россией, а правительство США — контакты между НАСА и российскими космическими агентствами по всем вопросам (за исключением МКС), вплоть до визитов, встреч и даже писем по электронной почте. Если изменить ситуацию не удастся, нарастающая изоляция России может стать серьёзной проблемой для российской и мировой науки».

Недавний сигнал: Министерство энергетики США закрыло российским учёным доступ в свои лаборатории — крупнейшие научные центры по изучению физики. Минобрнауки РФ «удивлено» введенными санкциями и предупреждает, что они могут «негативно отразиться» и на американских учёных, у которых запланированы исследования в России. Российские физики называют санкции беспрецедентными — по их словам, правительство США таким образом «наказывает всё международное научное сообщество».

В распоряжении «Ъ» оказалось письмо, которое 7 апреля было разослано учёным, сотрудничающим с Брукхейвенской национальной лабораторией — одним из крупнейших научных центров в США: «Посещение гражданами России объектов Министерства энергетики, включая и Брукхейвенскую национальную лабораторию, отложено на неопределённый срок». Документ также запрещает выезд в Россию американским учёным, работающим на Министерство энергетики. В Госдепартаменте США отказались комментировать подробности введённого запрета (Ъ 11.04).

На это нововведение, похоже, не успели прореагировать в газете «Поиск» — на её страницах через несколько дней появилась оптимистичная статья «Сложение сил для умножения. Взаимодействие учёных разных стран дает импульсы к развитию науки». В ней председатель Совета по международным проектам РФФИ чл.-корр. РАН А. Габибов рассказывает о работе этого Совета, о важности эквивалентного финансирования иностранных и российских участников сотрудничества, приводит примеры удачных завершённых проектов (П № 16, 18.04).

Другой сигнал — уже «отечественного производства». Российские вузы и научные организации, получающие иностранное финансирование и занимающиеся политикой, могут подпасть под Закон об иностранных агентах. Это произойдёт в случае, если государство поддержит инициативу, представленную в докладе «Методы и технологии деятельности российских исследовательских центров, а также вузов, получающих финансирование из зарубежных источников», подготовленном Российским институтом стратегических исследований (РИСИ) и Центром актуальной политики. Презентация этой работы состоялась на прошлой неделе в пресс-центре РИА «Новости». «До настоящего времени правоприменение Федерального закона о некоммерческих организациях, выполняющих функции иностранных агентов, в основном касалось правозащитных и общественных организаций. Однако анализ деятельности отдельных исследовательских центров и структур при вузах демонстрирует, что они прямо подпадают под действие данного закона, оказывая влияние на политическую ситуацию в России и формируя общественную точку зрения», — отметил один из авторов доклада, замдиректора РИСИ М. Смолин.

Доклад содержит перечень организаций, которые, с точки зрения его авторов, полностью подпадают под статус НКО — иностранного агента. Это Московский центр Карнеги, Российская ассоциация политической науки. Центр политических исследований России, Аналитический центр Юрия Левады, Фонд «Новая Евразия». «Основным источником финансирования перечисленных организаций, — отметил М. Смолин, — являются зарубежные центры из США, Великобритании, других стран НАТО… В результате возникает странная ситуация, когда российские организации пытаются влиять на принятие внешнеполитических решений российскими правительственными кругами в нужную для иностранных грантодателей сторону. Ими транслируются весьма опасные для нашей страны идеи о ненужности борьбы с ваххабизмом, о необходимости сократить в нашей стране ядерные вооружения, о неправильности нашей военной доктрины». По мнению М. Смолина, одна из самых негативных сторон деятельности таких организаций — «выращивание нового поколения политологов-экспертов в духе западной либеральной доктрины. Фактически идет формирование политической сети недовольных для последующего участия в протестных акциях оппозиции».

В докладе говорится, что, получая зарубежные гранты, сотрудники института обеспечивают «утечку информации» под видом «научного сотрудничества».

С полным текстом доклада можно ознакомиться по адресу: http://www.riss.ru (П № 12, 21. 03).

Третий сигнал — российскую науку признали «недоразвитой»…

Российская наука серьёзно отстает по сравнению с показателями стран, входящих в «Группу двадцати», — такой вывод сделали эксперты авторитетной аналитической компании Thomson Reuters. За последнее десятилетие доля российских научных работ в международной базе Web of Science упала с 3 % до 2,1 %, и они практически не замечены зарубежными учёными. Если эта тенденция сохранится, то указ В. Путина от мая 2014 года о повышении доли российских научных работ к 2015 году именно в этой базе до 2,44 % выполнен не будет.

В распоряжении «Ъ» оказался доклад Thomson Reuters о состоянии науки в странах G20, куда, кроме России, входят США, ЕС, Китай, Индия и другие страны. В документе утверждается, что с 2003 по 2012 годы большинство из этих государств развили свой научно-исследовательский потенциал или же сумели удержаться примерно на том же уровне. Россия же, по мнению авторов доклада, закрепилась «в статусе догоняющего» (Ъ 12.04).

О науке — в Госдуме

Выступая 16 апреля в начале пленарного заседания Госдумы, депутат академик Б. Кашин подверг уничтожающей критике министра образования и науки Д. Ливанова и несколько других известных личностей. Далее — выдержки.

О Д. Ливанове: «Граждане ему не доверяют. Он «достал» уже и все фракции в Государственной Думе. Даже сайт «Единой России» содержит подборку материалов о том, как эта фракция защищала избирателей от его проделок. Курс, который проводит Ливанов, представляет собой низвержение всех отечественных научных авторитетов и реформы по лекалам прозападных экспертов, утверждавших, что все умные отсюда уже уехали, а поднять уровень российской науки можно, только опираясь на иностранных учёных, в том числе выходцев из России. Сегодня провал этого курса очевиден.

…Дело в том, что государственная политика в области науки отдана на откуп организованной группе лиц, в составе которой можно назвать помощника президента Фурсенко, Ливанова, Ковальчука и примкнувшего к ним академика Велихова, которые, пользуясь близостью к первому лицу государства, ни перед кем отчитываться не собираются. Повлиять на их действия ни парламент, ни научное сообщество пока не в состоянии.

…Уже после принятия закона о реформе РАН, в январе текущего года президентом дано поручение правительству принять меры, направленные на изменение существующего механизма финансирования научных исследований, предусмотрев это финансирование преимущественно за счёт грантов. Реализация поручения в буквальном его виде способна полностью угробить фундаментальную науку. Остановить реализацию этого поручения и даже просто обсудить с президентом ситуацию в научной сфере парламент не может, несмотря на то, что мы неоднократно предлагали подобное обсуждение.

…Находящийся при всякой власти секретарь Общественной палаты академик Велихов пытается и дальше реформировать Академию и, видимо, с целью девальвировать звание академика обращается к президенту, чтобы тот всех членов-корреспондентов сделал академиками без выборов. Когда эта затея не нашла поддержки в Академии, а сам Велихов не прошёл в новый состав Президиума, он совершает очередной поворот на 180 градусов и заявляет, что «в Академию влилось большое количество совсем бестолковых людей, кроме того, много карьеристов. Есть вообще сумасшедшие, им надо в больницу, а не в Академию. И люди в ней разные были. Вспомните хотя бы Лысенко». Пока мы названную компанию не отстраним от принятия решений, касающихся российской науки, толку не будет. Как это сделать с учётом замкнутости всех вопросов на одном человеке, непонятно.

…Создано Федеральное агентство научных организаций, назначен разумный руководитель, набраны квалифицированные кадры. Но отличие чиновника от учёного в том, что за советом чиновник идёт к вышестоящему чиновнику. Первая же проблема, с которой мы столкнулись, показала опасность передачи управления наукой чиновникам. Речь идёт о нашем товарище по Думе, крупнейшем учёном, лауреате Нобелевской премии Жоресе Ивановиче Алфёрове, у которого 21 апреля истекает срок полномочий ректора Санкт-Петербургского академического университета, которые он исполняет на общественных началах. Алферов создал этот университет и сделал всё возможное и невозможное для его развития. Сейчас, в соответствии с законом, по возрасту он должен оставить пост ректора. Но прежде чем проводить выборы ректора, требуется принять новый устав университета и разобраться в правовой ситуации, сложившейся после передачи его в ведение ФАНО. Коллектив университета беспокоится за будущее этой уникальной организации и просит оставить Жореса Ивановича исполняющим обязанности ректора до выборов, а потом перевести его, как сейчас нередко делается, на должность президента университета. Речь идёт не более чем о двух-трёх месяцах. Алфёров также настаивает на таком варианте, потому что боится за свое детище, боится новых спецопераций приближенных к власти деятелей — теперь уже в локальном масштабе. Чиновники ФАНО обещали пойти навстречу, но потом, видимо, посоветовавшись с «ответственными товарищами», стали настаивать на немедленном отстранении от управления создателя университета.

Фракция КПРФ призывает депутатов Государственной Думы проявить солидарность с нашим коллегой академиком Алфёровым и поддержать наше предложение правительству оставить его исполняющим обязанности ректора до проведения выборов в ближайшие месяцы» (www.ras.ru/news, СР 17.04).

На том же пленарном заседании Госдумы выступал и сам академик Ж. Алфёров. Основную тему своего выступления он сформулировал так: «Сегодня для решения основной экономической задачи нашей страны (а я считаю, основная экономическая задача — „слезть с трубы“ и возрождать экономику, основанную на высоких технологиях) приобретает огромное значение развитие науки и образования, и образования особенно. …Сегодня это требование времени — развитие образования, объединяющего физику, математику, информатику, биологию и медицину, диагностические методы».

В качестве удачных примеров создания учебно-исследовательских центров он назвал центры на основе НГУ (по катализу) и Санкт-Петербургского университета (в области молекулярной эпитаксии). Второе его предложение касалось возрастных ограничений. Причём он, один из старейших депутатов Госдумы, говорил вовсе не об учёных преклонного возраста, а, напротив, о выборах в члены Академии молодых. Он вспоминал времена, когда без всяких вакансий для молодых (такие введены только недавно), успешно выиграв соревнования с пожилыми претендентами, становились академиками тогда примерно тридцатилетние С. Л. Соболев (один из будущих основателей СО АН) и М. В. Келдыш (будущий президент АН СССР). «Главное — разумное сочетание. Считаю, что Дума должна принять в итоге законы, снимающие возрастные ограничения» (СР 19.04).

Сокращения: НВС — «Наука в Сибири», НГ — «Независимая газета», П — «Поиск», РГ — «Российская газета», СР — «Советская Россия», Ъ — «Коммерсант».

 Фото В. Новикова

Источник: Журнал наука в Сибири

Почти месяц назад, 27 марта 2014 года, на Общем собрании Российской академии наук был принят новый устав этой организации. Документ отправлен на утверждение в правительство. Оно, в свою очередь, должно до 27 мая утвердить устав РАН. Или не утвердить. На данный момент никаких замечаний по поводу представленного Академией документа из правительства не поступало. Вроде бы это должно радовать ученых. Но перспективы утверждения устава в том виде, как его представили академики, остаются, судя по всему, весьма туманными.

Недаром с трибуны мартовского Общего собрания РАН прозвучало: «Предстоит серьезная неформальная работа по утверждению в правительстве нашего устава». И это при том, что Закон «О реформе Академии наук…», принятый 27 сентября прошлого года, – акт императивного характера, в котором очень жестко прописано основное содержание устава РАН. Свободы маневра у разработчиков устава РАН было немного. Так почему же правительство не торопится с утверждением?

По мнению директоров некоторых академических институтов, ничего страшного нет в том, что правительство внесет свои поправки в устав РАН. «Рассмотрим, подработаем устав и примем», – надеются академики. По сведениям же «НГ», уже готов правительственный вариант устава РАН. Новации в нем – это уже не просто редакционные поправки. Бюрократическая правительственная махина немного притормозила в ожидании управляющих сигналов со стороны. Но такое «динамическое равновесие» долго продолжаться не может.

Характерно в этом плане заявление, которое сделал несколько дней назад министр образования и науки РФ Дмитрий Ливанов. Новый устав объединенной РАН, принятый академиками, не соответствует закону и будет доработан, заявил Ливанов. По Ливанову, устав противоречит федеральному законодательству по целому ряду позиций. «Устав будет доработан и приведен в соответствие с законом, уже после чего будет утвержден правительством и вступит в силу». Главная претензия – избыточные полномочия Академии, предусмотренные в уставе. Например, по словам Ливанова, «в РАН очень хотят заниматься… таким странным видом деятельности, как оказание ритуальных услуг». На самом деле в уставе речь идет о «церемониальных мероприятиях».

Судя по всему, устами министра Ливанова глаголет коллективное правительственное подсознательное – добить Академию наук или по крайней мере сделать ее абсолютно послушной правительственным чиновникам. Осознанная же цель – ради чего это надо сделать – до сих пор остается неартикулированным желанием. Именно – на уровне подсознательного желания. И вряд ли их убеждает такая статистика: от всего финансирования науки в стране на Академию наук приходится 17%; при этом РАН выдает больше 50% всей научной продукции.

В этой связи понятно, почему руководство РАН одной из своих локальных побед при обсуждении в прошлом году Закона «О реформе Академии наук…», считает то, что созданное Федеральное агентство научных организаций (ФАНО) подчиняется непосредственно правительству, а не Министерству образования и науки РФ.

Однако вряд ли со стороны ФАНО можно ожидать «союзнических» настроений по отношению к Академии наук. В лучшем случае – сдержанный нейтралитет. И это тоже понятно. Сегодня академическое хозяйство, подведомственное ФАНО, насчитывает около 35 тыс. объектов. И только около трети из этого числа правильно оформлены. Недаром даже осторожные оптимисты в академической среде отмечают невероятно возросший вал сугубо бюрократической, бессмысленной отчетности, обрушившийся на институты после создания ФАНО. Такого изобилия бумаг даже Госплан СССР себе не позволял. Впрочем, вот это-то как раз нормальная среда обитания чиновников. Но абсолютно ненормальная для научного сообщества, ради интересов которого вроде бы вся реформа РАН и затевалась.

Источник: Независимая Газета

Но никакого правового противо­речия нет. Достаточно взглянуть на раздел закона о целях и задачах Ака­демии, где прямо написано, что она проводит фундаментальные исследо­вания, что как раз и является призна­ком научной организации. Проблема в другом. В соответствии с законом, что отразилось и в уставе, Академия сегодня не может проводить научных исследований, потому что она лишена структур, где они, собственно, ведутся, — своих институтов, сейчас подведом­ственных Федеральному агентству на­учных организаций (ФАНО).

В нынешних условиях эта задача, так же, как и проведение экспертизы, просто нереализуема. Закон действи­тельно превратил Академию наук в клуб ученых, и устав при всем желании его составителей никак за эти ограни­чения выйти не мог.

Что произошло за время после при­нятия закона? По признанию руковод­ства Академии, директоров институтов и профсоюза РАН, налажен достаточно конструктивный разговор с Федераль­ным агентством научных организаций.

ФАНО пытается прислушиваться к уче­ным, и это радует. Хорошо и то, что Президент РФ Владимир Путин наложил мо­раторий на организационные изменения в течение года, что также способствова­ло известной стабилизации. Но в целом складывается впечатление о глубокой депрессии научного сообщества. Реаль­но не понятно, как система будет функ­ционировать, не понятна судьба буду­щих организаций. Хотя на собрании это настроение и не проявлялось, поскольку участь Академии в целом решена, и все уже больше интересуются судьбой сво­его подразделения и института.

Источник: журнал «Российская Федерация сегодня»

Обсуждение проходит с 4 по 19 апреля.

Источник: regulation.gov.ru

Главной задачей первого Общего собрания новой академии, объединившей Российскую академию наук, Российскую академию медицинских наук и Российскую академию сельскохозяйственных наук, стало принятие устава организации. Уставная комиссия работала над основным документом РАН долго и тщательно, с полным пониманием того, насколько серьезен данный этап для дальнейшей судьбы академии.

Поднимая эту тему на Общем собрании, президент РАН Владимир Фортов отметил: “После принятия устава последует процедура утверждения его правительством, а это совсем не простое дело: все больше появляется управленцев-чиновников, желающих порулить академией. Без устава мы окажемся вне закона, что сыграет на руку нашим противникам, которые подготовили свой вариант, и вы можете себе представить, что там написано”.

Чтобы слушателям стало ясно, о чем может идти речь в чиновничьей версии устава, Владимир Евгеньевич напомнил о некоторых первоначальных замыслах авторов реформы госакадемий. В планах последних значились: ликвидация РАН, запрет Академии наук заниматься научными исследованиями, упразднение региональных отделений и центров, сокращение научных институтов и численности сотрудников без участия академического сообщества в оценке их деятельности.
Первая редакция закона о реформе встретила ожесточенное сопротивление научной общественности и была скорректирована, но возможность отката сохраняется. Именно поэтому, по словам президента РАН, создатели устава старались найти формулировки, максимально точно соответствующие положениям законов о реформировании госакадемий, о науке и научно-технической политике и о бюджетных организациях.
При этом, заявил академик Фортов, в главном документе РАН сохранены традиции внутриакадемической демократии — свободное обсуждение любых вопросов, выборность на научные должности (от мнс до президента), коллегиальность принятия решений. Проблема ротации руководящих кадров решается положением о том, что они не могут занимать свой пост более двух сроков подряд. Хотя академия и лишилась институтов, но принимает активное участие в их жизни, осуществляя в соответствии с законом научно-методическое руководство НИИ, так что перечисленные положения в Уставе РАН гарантируют сохранение самоуправления в ее бывших структурах. Устав предполагает, что останется двухступенчатой система членства в РАН, и определяет, что члены-корреспонденты РАМН и РАСХН становятся членкорами РАН с момента утверждения основного документа.
Исполняющий обязанности председателя Уставной комиссии академик Валерий Козлов рассказал о том, как проходила работа над уставом. Валерий Васильевич сообщил, что в комиссию поступило 940 предложений и многие из них были учтены. Проект устава был выставлен на сайте РАН, обсуждался и получил поддержку в профильных и региональных отделениях всех госакадемий, а также в ранее относившихся к ним институтах.
Дважды проект в разных редакциях направлялся на согласование в правительство, и Уставная комиссия отреагировала на замечания Минобрнауки и Минфина. Академик Козлов поблагодарил всех участников процесса и выразил надежду на то, что основной документ РАН будет принят и утвержден правительством, так как прошел независимую экспертизу в Институте государства и права РАН, Институте законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ и Правовом управлении администрации Президента РФ. На утверждение устава правительственными регламентами отводится два месяца, сообщил вице-президент РАН.
Бывшие руководители РАМН и РАСХН Иван Дедов и Геннадий Романенко, которые в соответствии с законом стали вице-президентами объединенной РАН, подтвердили, что их коллеги новым уставом удовлетворены и готовы работать в составе “Большой академии”, раз уж так сложилось. Правда, академик Романенко заметил: “В истории отечественной науки прослеживается удивительная тенденция — наши правители вспоминают о науке, только когда в стране возникают проблемы, а когда с помощью науки они устраняются, начинают ее реформировать”. Зал поддержал это высказывание аплодисментами, как и цитату из Столыпина о том, что “в России любят затевать реформы, чтобы скрыть неумение править”.
Академик Геннадий Романенко поведал печальную повесть о том, как РАСХН испытывали на прочность в течение ее 85-летней истории. “Вначале академия находилась в ведении Наркомзема СССР, — сообщил он. — Затем ее сделали самостоятельным высшим научным учреждением по сельскому хозяйству, что положительно сказалось на развитии фундаментальных исследований. Но, видимо, кому-то это не понравилось, и академию стали переподчинять — то Минсельхозу, то правительству, то Госагропрому.

После распада СССР РАСХН указом президента получила статус самостоятельного научного центра в агропромышленной сфере. И вот теперь этот документ утратил силу”. Такое предисловие заставило слушателей задуматься над тем, как непросто дались сельхозакадемии все те достижения, которые представил в своем докладе академик Романенко.
Академик Иван Дедов традиционно был позитивен и не касался вопросов научной политики: говорил в основном про заболевания, с которыми борются специалисты РАМН, а также о приоритетных направлениях фундаментальных исследований в своей отрасли. Медики вообще старались заразить коллег оптимизмом. Знаменитый кардиолог Ренат Акчурин с места предложил не драматизировать ситуацию и не путать “слияние” со “сливом”. “Присоединение РАМН добавит РАН здоровья, а РАСХН — плодовитости”, — предрек он.
Пытался найти положительные моменты и ректор МГУ академик Виктор Садовничий. “Академии оказались в сложной ситуации, но надо сделать все возможное, чтобы минусы превратить в плюсы: мы ведь стали сильнее и сообща можем много больше, — отметил он. — Давайте оставим сомнения и вопросы и вместе набросимся на проблемы!”.
А вот председатель Комитета Госдумы РФ по науке и наукоемким технологиям академик Валерий Черешнев, наоборот, призвал вопросы не замалчивать, а решать. По мнению депутата, и в Уставе РАН, и в ФЗ №253 о реформе госакадемий много нестыковок и “белых пятен”, приступать к ликвидации которых необходимо как можно скорее. Валерий Александрович рассказал, что на рассмотрение в Госдуму уже прислана первая поправка к ФЗ №253. “Первая пошла!” — с юмором констатировал Черешнев, заметив, что это обычная для законодателей ситуация: в принятый год назад Закон об образовании недавно была внесена уже 31-я поправка.
Упомянутое изменение, которое инициировал депутат Борис Кашин, призвано снять противоречие между законом о реформе, согласно которому региональные научные центры (РНЦ) должны входить в состав академии, и постановлением правительства о создании Федерального агентства научных организаций, определившего РНЦ в ФАНО. В агентство они в итоге и были переданы. Кашин подготовил более четкую формулировку положения закона, которая позволит вернуть РНЦ академии.
Выступил на собрании и сам академик Борис Кашин. Он выразил возмущение тем, что известный ученый Евгений Велихов направил обращение к президенту страны с просьбой ликвидировать двухступенчатую систему членства в РАН и перевести всех членкоров в академики (об этом факте Владимир Фортов сообщил в начале Общего собрания). “Обсуждение устава проходило открыто, но Евгений Павлович в нем участвовать не стал: воспользовался близостью к власти, проигнорировав и Уставную комиссию, и мнение научных коллективов, — объяснил свою позицию академик Кашин. — Такие письма к президенту дискредитируют наше сообщество. Я свое отношение к академику Велихову выражу голосованием по его кандидатуре в состав Президиума РАН”.
После обсуждения устав был принят подавляющим большинством голосов: из 1428 зарегистрировавшихся членов Общего собрания против высказались 12 человек и трое воздержались.
Состоялись на собрании и выборы вице-президентов, членов Президиума РАН и главного ученого секретаря. Владимир Фортов предложил сохранить в составе президиума всех избранных в прошлом году представителей РАН, добавив по девять человек из РАМН и РАСХН. В списке голосования по вице-президентам также остались все ранее избранные на эти должности в РАН плюс бывшие президенты РАМН и РАСХН. На пост главного ученого секретаря был вновь предложен академик Игорь Соколов. Участники собрания оказали доверие всем выдвинутым кандидатам, кроме академика Евгения Велихова, который не набрал необходимых двух третей голосов и не прошел в Президиум РАН.
Общее собрание определило новую предельную численность академиков и членов-корреспондентов РАН. Для этого были просуммированы нормативы, ранее установленные для всех объединившихся госакадемий. Теперь в РАН может входить 2154 члена — 948 академиков и 1206 членов-корреспондентов. Собрание рекомендовало Президиуму РАН внести соответствующее предложение в правительство. Возможно, оно даже увеличит предельные цифры. Кроме того, из Госдумы пришла информация о том, что в РАН вскоре включат проживающих в Крыму членов Национальной академии Украины.

Надежда ВОЛЧКОВА
Фото Николая Степаненкова

Источник: газета «ПОИСК»

Источник: Science TV

РИА Новости. Антон Денисов

МОСКВА, 27 мар — РИА Новости. Проект устава Российской академии наук (РАН) содержит положения, противоречащие федеральному закону о реформе РАН, не исключено, что правительство РФ не утвердит документ, сказала РИА Новости замглавы Минобрнауки РФ Людмила Огородова в кулуарах общего собрания РАН.

«Есть риски, что этот устав не будет принят, и совершенно точно — по нему предстоит большая работа, потому что расхождения с законом о реформе РАН есть», — сказала Огородова.

Общее собрание академии, открывшееся в четверг, одобрило устав объединенной РАН, в состав которой вливаются академии медицинских наук и сельскохозяйственных наук. Документ будет направлен в правительство РФ, которое должно в двухмесячный срок утвердить его, или представить в академию аргументированный отказ.

Огородова, которая участвует в общем собрании как член-корреспондент РАМН, заявила, что в уставе, в частности, расширены функции РАН — они превышают пределы, установленные законом о реформе академии. «Расширены функции Российской академии наук, то есть появились основные и неосновные (функции). Основные полностью соответствуют закону, а неосновные в законе отсутствуют. И там появляется образовательная деятельность, инновационная деятельность (которых нет в законе о реформе)», — сказала замминистра.

Кроме того она отметила, что в уставе нечетко описаны функции президента РАН по отношению к его заместителям — вице-президентам. «У нас президент назначен президентом (России), во-вторых он назначен правительством. И если он оставляет вместо себя заместителя, то это должно быть согласовало с правительством. А этого нет сегодня в уставе. Более того, написано, что это полномочия исключительно президента РАН», — пояснила Огородова.

Если правительство не принимает устав академии, он отправляется на доработку, после чего потребуется новое общее собрание, добавила она.

Источник: РИА Новости.

Президент РАН академик Владимир Евгеньевич Фортов напомнил сибирским учёным: «Завтра, на Общем собрании РАН, к нам присоединятся члены двух академий, и их в общей сумме станет 1928. Мы должны принять новый Устав и с этого момента стать легитимными. Действовать, исходя из собственных пониманий того, как организовать научные исследования, что делать и чего не делать, кого выбирать и кого не выбирать. Если мы не примем Устав, то учредитель вправе дать нам свой. Я знаю, что в Минобрнауки и Минэкономики лежат проекты на этот случай».

Из 144 интеграционных исследовательских проектов СО РАН 18 реализуются в партнёрстве с Сибирским отделением РАМН, а 5 — совместно с СО РАСХН. Эти цифры напомнил председатель СО РАН академик Александр Леонидович Асеев, назвавший собрание «историческим» по причине объединения с коллегами. «Сегодня в борьбе за Академию, — сказал он, — налицо уже не патовая ситуация, а ничья. Начата работа над поправками в Закон о РАН, нам надо сосредоточиться на новой редакции Закона о науке и соглашением РАН-ФАНО». Призвав коллег принять новый Устав, Асеев сказал: «Пора покончить с репрессивными подходами, наше оружие — гласность и экспертиза». Академик В. Фортов сообщил о том, что ФАНО отозвало ранее разосланный по институтам проект типового устава научного учреждения для его доработки совместно с представителями исследовательского сообщества.

Председатель уставной комиссии СО РАН академик Василий Михайлович Фомин сделал экскурс по принципиальным положениям проекта академического Устава, в частности, указал на лимит в два срока пребывания на административных должностях и соответствующий возрастной ценз в 75 лет. Он сообщил о предварительном согласовании документа с Минобрнауки и ФАНО: «Всё, что можно, мы отстояли».

В итоге Общее собрание СО РАН единогласно поддержало проект Устава, подготовленный Российской академией наук.

Источник: COPAH.info

Общее собрания Отделения физических наук РАН прошло довольно быстро.

Основной пункт повестки — «проект Устава Российской академии наук, разработанный Уставной комиссией Президиума РАН и переданный в Правительство».

академик-секретарь ОФН, академик И.А. Щербаков начал так:
«Юристы пояснили, что закон несовершенен, плох, противоречив. Устав должен соответствовать закону… мы попытались сохранить лучшее от старого устава, но так, чтобы не противоречить закону о РАН, т.е. скрестить ежа с ужом… и, это, кажется, удалось» (смех в зале)

Призывал поддержать предложенный устав, как прошедший предварительной согласование с министерствами (кое в чем есть разногласия, но не принципиальные). Даже пока вроде удается сохранить пункт о возможности для РАН быть учредителем новых организаций. Намеки на то, что «есть силы, желающие сорвать завтрашнее общее собрание, чтобы устав не был принят. Но тогда — юридический вакуум и хаос. А с уставом — продолжим битву в правовом поле…»
После выступил Ефим Хазанов из ИПФ, как раз призывал голосовать против. Но аргументы странные и малоубедительные, эмоции и попытки рассуждать на тему «что хочет Путин».

Затем — Месяц, довольно уверенно и внятно: «В прошлом году протестовали как могли, что-то удалось отстоять, но закон принят. С уставом — будут говорить с нами как с партнерами, а так — как непонятно с кем, как с бомжами… у нас нет варианта — мы должны сохранить академию»

Еще пара выступлений в поддержку и открытое голосование отделения. Против проекта устава поднялось 4 руки, столько же воздержалось.

После — единогласно проголосовали против варианта «одноступенчатой академии» — объединения академиков с членкорами.

Немного прений и разошлись

moisav

Источник: ЖЖ.

Фото: ИТАР-ТАСС

Отдел науки «Газеты.Ru» вместе с учеными изучил проект нового устава РАН. Вывод: имеющийся документ безликий, но принять его общему собранию придется, с надеждой доработать последующими поправками.

На минувшей неделе завершился прием замечаний и предложений по проекту нового устава Российской академии наук (РАН). Он будет приниматься на общем собрании организации, которое пройдет 27 марта.

Принятие нового основного документа для работы академии станет очередным важным этапом в начавшейся летом 2013 года реформе РАН. Тогда было принято решение о выводе имущества из-под контроля академии и создании специального Федерального агентства по научным организациям (ФАНО) для управления зданиями и сооружениями и о ликвидации старой академии наук. Было решено слить РАН с двумя другими академиями – медицинской (РАМН) и сельскохозяйственных наук (РАСХН), образовавшаяся структура (то есть своего рода «надстройка» над сотнями научно-исследовательских институтов, которые ранее входили в состав РАН) должна была стать «клубом ученых», занимающимся общим руководством и контролем за состоянием науки в стране в целом.

Это решение вызвало массовое недовольство в научных кругах.

Осенью 2013 года ФАНО было создано по указу президента России, а институты были переподчинены новому ведомству. Теперь новая ситуация должна быть узаконена новым уставом. «Устав юридически разрубит связь между институтами и академией, после чего можно будет принять новые уставы институтов, подчиняющиеся агентству», — рассказывает администратор одного из институтов, ранее входивших в РАН. По его словам, новые уставные документы должны быть приняты на уровне научных организаций до июля 2014 года.

11 марта о ходе реформы академии президенту России докладывал глава ФАНО Михаил Котюков. Про устав РАН в стенограмме открытой части разговора найти ничего не удалось — речь шла о комплексе имущественных вопросов, а также была затронута проблема сохранения аспирантуры в научных институтах.

 

Это, бесспорно, важные проблемы, но отсутствие упоминания об общем собрании академии говорит о том, что ФАНО и РАН сейчас находятся на разных полюсах и решают разные задачи.

Анализ устава РАН позволяет увидеть любопытные моменты: так, в п. 14 в числе функций академии прописаны учреждение почетных званий и увековечивание памяти выдающихся ученых, но нет создания научных учреждений, которые бы подчинялись именно РАН, а не ФАНО. При этом в п. 15, который описывает основные виды деятельности академии, вторым пунктом следует «научная (научно-исследовательская) деятельность». Впрочем, п. 17.13 предусматривает право академии «вносить в правительство… предложения о создании государственных учреждений… создавать от имени Российской Федерации такие учреждения (в частности, научные организации (научно-исследовательские институты, научные центры, обсерватории, научные станции, ботанические сады, библиотеки, архивы, музеи, заповедники и иные организации науки) и осуществлять от имени Российской Федерации в порядке и в объеме, которые устанавливаются правительством… полномочия учредителя и собственника имущества, находящегося в оперативном управлении указанных учреждений».

Ранее академия хотела сохранить часть институтов за собой, однако 8 января 2014 года многие из них все же были переданы только созданной ФАНО.

Впрочем, по информации «Газеты.Ru», не исключен вариант, что в закон о науке будут по инициативе академии внесены поправки, все же позволяющие РАН переподчинить себе часть организаций (например, Архив РАН, а также некоторые институты).

«Академия хочет сохраниться не только как клуб ученых, но и как структура, «ведущая научную деятельность, поэтому в уставе прописано право не только вести научные исследования самостоятельно, то есть исключительно силами академиков, создавать новые структуры для этого, не подчиненные ФАНО», — отметил в интервью «Газете.Ru» доктор физико-математических наук, ведущий научный сотрудник Института прикладной физики Академии наук (ИПФАН) Вячеслав Вдовин.

«Пока я не очень понимаю, как академия сможет создавать свои научные структуры, но лучше, чтобы эта возможность была прописана в законе — на всякий случай», — утверждает академик РАН, доктор физико-математических наук Валерий Рубаков.

В свою очередь, в п. 17, касающемся прав новой академии, говорится, что «оценку научной деятельности» организаций, которые теперь входят в ФАНО (то есть институтов), как и «предложения для формирования их развития» РАН должна «направлять» в ФАНО — и остается неясным, как они будут там учитываться (п.п. 17.3, 17.5). Возможно, порядок согласований и учета мнений академии будет описан в соглашении между РАН и ФАНО, но о нем в уставе нет упоминаний, хотя пространный п. 135 целиком посвящен взаимодействию между структурами. Вдовин не видит в этом катастрофы.

«Устав — внутренний документ академии, он не обязан описывать все нюансы ее взаимоотношений с другими организациями, в том числе с ФАНО, для описания конкретного порядка взаимодействия РАН и ФАНО будет подписано специальное соглашение, которое сейчас уже почти готово», — сказал в.н.с. ИПФАН.

Обращает на себя внимание, что, хотя за академией и сохранены полномочия научного руководства институтами, участие их представителей не прописано в разделе «Общее собрание РАН». Но они могут участвовать в общих собраниях на уровне отделений и региональных отделений академии, и то, «если такое участие и его порядок предусмотрены положением о соответствующем отделении» (п.п. 90, 102).

«Многие институты, в которых нет академиков и членов-корреспондентов, утратят практически полностью связь с академией», — считает Вдовин.

По его словам, в дальнейшем стоит ждать более четкого определения понятия «научно-методическое руководство» и фиксирования лишь номинальной связи между «РАН — клубом ученых» и научными институтами в системе ФАНО. «Мне казалось важным прописать участие представителей институтов в работе общих собраний, в частности, на уровне отделения — самом работоспособном в академии, и в проекте устава это есть. На уровне общего собрания всей РАН прописать участие представителей от институтов помешала зарегулированность закона об академии», — отметил Рубаков.

О том, что «академии необходима сменяемость власти и обязательное присутствие представителей институтов во всех ее органах, иначе порвется пуповина между РАН и научными институтами, Рубаков говорил еще в январе 2014 года.

Нерешенным остается и вопрос о статусе члена-корреспондента РАН. И академики, и членкоры называются «членами Российской академии наук», но отличия в их статусе не прописаны в этом документе. Более того, 28 февраля 2014 года группа членов-корреспондентов обратилась с письмом к президенту России Владимиру Путину с просьбой ввести единый статус — члена Академии наук. Однако это предложение вызвало критику со стороны научного сообщества. «Академик может быть выбран, а не назначен», — заявил «Газете.Ru» тогда член-корреспондент Аскольд Иванчик.

Таким образом, вопрос о статусе также остается не прописанным в уставе.

При этом представители сообщества едины в своем отношении к документу, считая, что он мог бы быть менее похож на закон об академии. «Он никакой, по сути, это переписанный закон о РАН», — отмечает Вдовин.

По его мнению, этот документ обеспечит академии продолжение существования после дедлайна, установленного законом о РАН (27 марта 2014 года), а потом его можно будет изменять. «Однако, хотя у безликого текста больше шансов быть принятым, вероятность, что его могут отвергнуть, есть», — отметил собеседник «Газеты.Ru».

«Этому документу не хватает веса, не хватает каких-то формулировок, позволяющих академии больше влиять на то, что будет происходить в институтах», — говорит Рубаков. Но по его мнению, это не помешает ему быть принятым. «Непринятие устава поставит под удар всю академию, в конце концов, к нему можно будет принимать поправки в более спокойной обстановке», — утверждает академик.

Тимур Мухаматулин

Источник:  Газета.ру.

Предложить свои поправки смогут не только академики или члены президиума РАН: в ближайшие дни документ станет доступным для широкого обсуждения. «В целом документ готов. Сейчас завершается работа по уточнению формулировок, по доведению до кондиции. Рассчитываем, что на этой неделе мы вывесим итоговый текст на сайте РАН, чтобы документ мог быть обсужден всеми членами научного сообщества России», ― сказал глава уставной комиссии, вице-президент РАН Валерий Козлов.

Основополагающий документ должен отвечать реалиям академической реформы и снять многочисленные вопросы, вызванные последними событиями в научном мире. Эту же задачу отчасти решит и второй важнейший документ, подписание которого также ожидается в марте: соглашение между РАН и ФАНО, распределяющее полномочия между этими организациями.

Впрочем, де-факто обсуждение этих ключевых документов идет давно. «Обсуждение уже началось, по нашим отделениям, включая региональные, оно уже прошло, ― отмечает Валерий Козлов. ― Замечания, высказанные там, мы внимательно рассмотрели и по возможности учли». Тем не менее, широкое обсуждение доработанного проекта Устава, конечно, пойдет только на пользу всему академическому сообществу.

Пересмотр прежнего устава РАН оказался необходим после старта в прошлом году реформы академии. Ее основными положениями, в частности, предусматривалось объединение РАН с академиями медицинских (РАМН) и сельскохозяйственных наук (РАСХН), передачи имущественного комплекса и институтов РАН в ведение Федерального агентства научных организаций (ФАНО) и ряд других положений. Все они должны были найти отражение в новой редакции главного документа Российской академии наук. Академия наук, которая в ходе реформы лишилась своих НИИ, может получить право учреждать новые научные организации — это положение содержится в проекте нового устава академии.

Валерий Козлов напомнил, что согласно закону о реформе академия может заниматься научными исследованиями. «Чтобы реально выполнять задачи и функции, которые определены федеральным законом, нужно иметь инструменты… Один из главных — это наличие в составе таких структурных подразделений, как научно-исследовательские институты, научно-исследовательские лаборатории. Пусть не в том объеме, как раньше, но все же такие свои самостоятельные научно-исследовательские подразделения необходимо иметь в составе академии наук», — сказал Козлов.

Вице-президент РАН напомнил, что ранее академия уже обращалась к российским властям с просьбой сохранить в составе РАН ряд научных организаций общенаучного профиля — некоторые институты, библиотеки, музеи, издательства. «В новом уставе мы записываем возможность создания государственных научных учреждений. Это делается в установленном порядке и только на основании постановления правительства — мы можем учреждать научные учреждения. Это должно быть предметом взаимодействия с правительством», — подчеркнул Козлов.

По его словам, и в составе отделений академии можно было бы иметь небольшое число институтов, которые могли бы проводить исследования, выполнять экспертные функции. Кроме того, в документе речь идет и о возможности создания региональных научных центров, а также представительств академии.

Представители академических институтов теперь не смогут участвовать в общем собрании Российской академии наук, которое является высшим органом РАН, однако они будут принимать участие в собраниях отделений, сказал журналистам вице-президент РАН Валерий Козлов.

Валерий Козлов также отметил, что в процессе подготовки документа были рассмотрены все предложения, но многие из них было невозможно учесть, потому что они противоречили закону о реформе РАН.

В частности, по его словам, академик Валерий Рубаков предлагал включить в состав общего собрания РАН представителей научно-исследовательских институтов, как это было в «старой» РАН. «Но теперь закон говорит: общее собрание — это академики и члены-корреспонденты. В буквальном смысле мы эту идею реализовать не можем, но мы предложили на уровне отделений и их структурных подразделений это сделать, мы можем это сделать на уровне отделений», — сказал Козлов.

После обсуждения нового устава документ будет вынесен на утверждение Общим собранием РАН (напомним ― 27 марта), а затем его должно утвердить правительство РФ.

Источник: Научная Россия

1. Принять к сведению информацию о проекте Устава РАН, доложенную председателем Комиссии по уставу Российской Академии наук, вице-президентом РАН академиком В.В. Козловым и членом Комиссии академиком А.Г. Лисицыным-Светлановым, и одобрить проект Устава РАН.
2. Принять к сведению рекомендации членов Совета по использованию и поиску новых правовых инструментов взаимодействия институтов, переподчиненных Федеральному агентству научных организаций, с Российской Академией наук.
3. Принять к сведению информацию заместителя Президента РАН, начальника НОУ д.э.н. В.В. Иванова о подготовке двустороннего соглашения о сотрудничестве между ФАНО России и РАН и основных положениях этого соглашения.
4. Принять к сведению информацию Г.А. Месяца о предполагаемом порядке назначения директоров институтов РАН.
5. Просить ФАНО России сохранить Совет директоров институтов РАН с целью координации работ по выполнению возложенного на них государственного задания, сохранения и развития научных организаций РАН как основных субъектов научной деятельности в стране, а также усиления эффективности выполнения задач, возложенных на РАН и ФАНО России.

Председатель Совета директоров институтов Российской Академии наук академик Г.А. Месяц

Ученый секретарь Совета к.х.н. О.В. Толстикова

Источник: официальный сайт РАН

Как проинформировал руководитель рабочей группы, первый заместитель председателя Комитета СФ по науке, образованию, культуре и информационной политике Виктор Косоуров, возглавляемая им структура создана в соответствии с распоряжения председателя Совета Федерации от 26 декабря 2013 года.

По словам парламентария, налажено взаимодействие по мониторингу исполнения закона с органами исполнительной власти, в частности, с Министерством образования и науки РФ, Федеральным агентством научных организаций (ФАНО), Российской академией наук и ее региональными отделениями. Ежемесячно в Комитет СФ поступает информация о ходе реализации закона. Утвержден примерный план мероприятий в рамках мониторинга на весеннюю сессию.

Сенатор отметил, что на сегодняшний день сложились основные контуры сотрудничества РАН и ФАНО. «Оно развивается позитивно, первый сложный этап разделения полномочий в целом успешно пройден, — рассказал Косоуров. — В сухом остатке: ФАНО занимается финансово-хозяйственной стороной организации науки, РАН определяет научную сторону дела. Практически готово соглашение о сотрудничестве между академией и ФАНО, в котором детально будут закреплены вопросы разделения компетенций».

«Первоочередная задача на текущий момент – как можно скорее принять Устав академии наук, после чего можно будет в рабочем режиме устранять противоречия, возникающие в правоприменительной практике реализации закона. Сейчас идет процесс накопления таких проблем, в том числе, требующих законодательного решения. Это — первый этап. На втором, когда таких проблем накопится достаточно, мы проанализируем их в рамках рабочей группы и на «круглом столе», который запланирован на май-июнь месяц. После этого, выйдем на законодательные инициативы — внесение изменений в принятый в сентябре закон», — подчеркнул Виктор Косоуров.

Участники мероприятия обсудили выполнение графика разработки и внесения в правительство РФ проектов правовых актов, утвержденного заместителем председателя правительства РФ Ольгой Голодец.

Были рассмотрены механизмы практической реализации норм, касающихся осуществления РАН научного сопровождения деятельности организаций, подведомственных Федеральному агентству научных организаций.

Также члены рабочей группы затронули вопросы, касающиеся роли, места и функций региональных отделений и региональных научных центров в новой структуре управления фундаментальной наукой в России.

Подводя итоги обсуждения, Виктор Косоуров сообщил, заседания рабочей группы будут проходить ежемесячно.

Источник: Информационное агентство «Новости Федерации»; см. также видеоотчет телевидения Совета Федерации

«Какими должны быть функции региональных отделений? Академия наук должна в своем уставе это положение зафиксировать. То же — касательно формирования планов фундаментальных и прикладных исследований: откуда наверху знают, что нужно нашему Институту катализа или Институту ядерной физики? Это должно решаться на местах, но регионам должны быть делегированы полномочия», — приводит слова сенатора пресс-служба Заксобрания региона.

В.Косоуров отмечает, что в мае сенаторы примут участие в рассмотрении проблем, связанных с правоприменительной практикой закона о реформировании РАН.

«Будем смотреть, что сделано, какие возникли проблемы, и с какими законодательными инициативами мы можем выходить в Думу, чтобы вносить в закон необходимые коррективы», — сказал сенатор.

Ранее председатель СО РАН академик Александр Асеев сообщал, что ученые предлагают зафиксировать за Академией наук функции научно-методического и научно-организационного руководства институтами.

Также, считает А.Асеев, РАН должна контролировать и вопрос назначения руководителей институтов, необходимо определить порядок реализации так называемых интеграционных проектов, в том числе имеющих государственную важность, которые реализуются силами нескольких институтов в разных сферах науки.

Источник: Интерфакс

5 февраля президент Российской академии наук встретился с журналистами и ответил на ряд злободневных вопросов, касающихся реформирования академии.

О поправках к закону о РАН

Как подчеркнул президент РАН, «впереди проблем очень много, они сейчас вылезают и становятся рельефными. И сейчас идет процесс накопления проблем, которые требуют изменения закона. Делаем список претензий к закону, когда их накопится достаточно, тогда выйдем на второй этап — внесения в него поправок».

По его словам, «российская наука переживает период «турбулентности»: реформы — это всегда испытание на прочность». Сегодня закон о реформе РАН принят и стал объективной реальностью. Теперь, по убеждению Фортова, «логика состоит в том, чтобы при реализации закона использовать плюсы и демпфировать его минусы». «Сейчас час истины. От того, как закон будет реализовываться, зависит будущее нашей науки», — подчеркнул президент РАН.

Вопрос с возвращением в состав Российской академии наук 20 институтов и научных организаций общего профиля будет решен одним пакетом, вместе с другими поправками к закону о реформе РАН, сказал президент РАН Владимир Фортов.

«В законе написано, что все институты переводятся. Чтобы какие-то институты оставить, нужно изменить закон. У нас есть договоренность , как только мы наработаем проблемы, мы выпустим дополнение к закону», — сказал Фортов журналистам.

Ранее РАН потребовала вернуть в свой состав около 20 научных организаций общенаучного профиля. В их числе — Институт проблем развития науки РАН (ИПРАН), Национальный НИИ общественного здоровья, Институт научной информации по общественным наукам (ИНИОН), Всероссийский институт научной и технической информации (ВИНИТИ), Центр научной киновидеоинформации РАМН, Институт истории науки и техники имени Вавилова.

Кроме того, в списке значится ряд академических библиотек и архивов: петербургская Библиотека академии наук (БАН), Библиотека по естественным наукам РАН (БЕН РАН), Государственная публичная библиотека СО РАН, Центральная научная библиотека ДВО РАН, Центральная научная сельскохозяйственная библиотека, Библиотека СО РАСХН, Фундаментальная библиотека РАМН, Архив РАН, Архив РАСХН.

В ведении РАН предлагается оставить музеи — Государственный геологический музей имени Вернадского, Минералогический музей имени Ферсмана, а также дома ученых. РАН просит оставить в ее структуре также научные издательства: Научный и издательский центр «Наука», издательство СО РАН, Академиздатцентр «Наука», издательство «Дальнаука».

О новом законе о науке

Ливанов в конце января на совещании в Госдуме заявил, что в Минобрнауки рассматривается вопрос о подготовке нового закона о науке. Министр объяснил необходимость нового закона тем, что действующий документ, принятый почти 20 лет назад, не всегда соответствует современному этапу развития российской науки.

Новый закон о науке, о необходимости принятия которого ранее заявил глава Минобрнауки РФ Дмитрий Ливанов, должен улучшить социальное положение ученых, считает президент РАН Владимир Фортов. «Закон о науке, конечно, нужен, есть рабочая группа, куда наши специалисты входят, сейчас идет анализ того, что было, его уже не в первый раз пытаются создать», — сказал Фортов журналистам.

По его словам, этот закон должен решить те вопросы, которые не решил закон о реформе РАН. «Это социальное положение ученых, их зарплаты, гарантии их социального обслуживания. Молодежь, этот блок выпал совсем (из закона о реформе РАН)».

«Никто не отменял те проблемы и те задачи, которые стояли перед старой академией, они вопиют. Материальная база изношена на 70%, зарплата 30 тысяч (рублей) в среднем, здания нужно обслуживать. Мы там (в реформе) увидели все, что угодно, кроме этого».

Кроме того, в новом законе должно быть прописано право РАН на законодательную инициативу. «Академия сейчас будет добиваться того, чтобы обладать правом законодательной инициативы, — рассказал Фортов. — Например, если сейчас мы решили, что надо развивать какую-то отрасль сельского хозяйства, то мы не можем напрямую обращаться в правительство. Мы вынуждены сначала обращаться в соответствующие министерства — Минсельхоз или Миннауки. Это неправильно».

По убеждению президента РАН, академия должна выходить напрямую с законопроектами в правительство и Государственную думу. Фортов напомнил, что в советские времена аналогичное право у Академии наук было.

Кроме того, Фортов высказал убеждение, что Академия наук должна в обязательном порядке давать заключение на любой серьезный научный проект. В настоящее время, по словам Фортова, «в списке ведомств, обязанных давать свое мнение, Академия наук очень часто отсутствует». Это приводит к тому, что «бывает очень трудно бороться с лженаучными проектами», отметил Фортов.

О государственном управлении наукой

Президент Российской академии наук (РАН) Владимир Фортов считает необходимым создать министерство науки и техники.

«Идея создания министерства науки и техники сейчас обсуждается. Это наша точка зрения, аргументацию вы знаете: у нас кроме академии наук существует все остальное. И с нашей точки зрения, серьезнейшие проблемы — в прикладной науке», — сказал Фортов.

Он отметил, что сейчас из 5,5 тысячи прикладных институтов, осталось около 1,3 тысячи. «В каком-то смысле объединение РАН с Российской академией медицинских наук (РАМН) и Российской академией сельскохозяйственных наук (РАСХН) — попытка поддержать науку, более ориентированную на практику», — сказал Фортов.

Российская академия наук может быть передана в правительственный «контур управления», который возглавляет вице-премьер РФ Дмитрий Рогозин — эта идея сейчас обсуждается, сказал президент РАН Владимир Фортов на встрече с журналистами.

Один из участников встречи поинтересовался, не планируется ли перевести РАН в сферу деятельности Рогозина, курирующего военно-промышленный комплекс, в связи с тем, что академия многое делает для отечественного ВПК.

«Была такая идея, она обсуждается, это хорошая идея, как начальство будет решать, посмотрим», — ответил Фортов.

Устав РАН: новые положения и спорные моменты

Новый устав Российской академии наук (РАН) готов уже на 95% и в ближайшее время будет составлен полностью и предложен для обсуждения научной общественности, заявил Фортов.

«Мы должны до апреля провести общее собрание РАН и принять на нем новый устав, — сказал он. — Документ сегодня почти готов — примерно на 95%. Завтра-послезавтра он будет готов полностью».

Далее, по словам президента РАН, должно последовать обсуждение главного документа РАН учеными и сотрудниками академии. Для этого проект устава будет вывешен в сети интернет.

Как рассказал Фортов, данный устав заметно отличается от старого, прежде всего тем, что в нем присутствуют положения, отражающие объединение РАН с академией медицинских и сельскохозяйственных наук. Положение о статусе членов-корреспондентов академий медицинских и сельхознаук, которые «автоматически» не стали член-коррами объединенной академии, возможно, будет решен в новом уставе РАН, который будет принят на общем собрании академии в марте, сказал президент РАН Владимир Фортов.

«Мы проповедуем такую вещь, что все членкоры (РАМН и РАСХН) должны стать нормальными членкорами (РАН), этому есть понятные объяснения — устраивать повторные выборы неэтично. Они были выбраны в своей академии, но этот вопрос в процессе дискуссии должен быть урегулирован. Я сторонник того, чтобы все членкоры (РАМН и РАСХН) стали членами-корреспондентами РАН», — сказал Фортов.

По его словам, это положение уже включено в проект нового устава академии, который может быть представлен президиуму РАН уже на следующей неделе.

Кроме того, в документе прописан механизм ротации — руководящим сотрудникам РАН нельзя занимать свои посты больше 2 сроков подряд.

«Одним из спорных был вопрос о возрастных ограничениях для руководителей институтов, — отметил Фортов. — Ведь есть закон, который запрещает дискриминацию, в том числе по возрастному принципу. Но и научные кадры омолаживать необходимо». Поэтому данная норма будет обозначена как внутренняя прерогатива академического сообщества.

«Я считаю, что внутри корпорации ученых мы можем принимать свои внутренние положения, эта корпорация может принимать свои решения, — заявил президент РАН. — Они будут мягкими, эти нормы, но они должны быть».

В частности, сказал он, максимальный возраст для исполнения должности директора академических институтов устанавливается таким же, как в вузах — до 65 лет с возможной пролонгацией до 70 лет. «Думаю, такая норма будет работать и для директоров академических НИИ», — высказал мнение глава РАН.

Необходимо сделать академию более мобильной и современной и обеспечить преемственность традиции Владимир Фортов о задачах, стоящих перед РАН.

Принципиальным моментом, по его убеждению, является необходимость принятия устава РАН на мартовском собрании академии наук. «Если мы не примем устав по каким-то причинам, мы станем нелегитимными как учреждение, и это осложнит жизнь ученых», — подчеркнул Владимир Фортов.

Ранее Фортов отметил, что вопрос о новом уставе чрезвычайно непростой, так как документ должен соответствовать положениям закона о реформе государственных академий наук, принятого прошлой осенью. Особая сложность состоит в том, что академии наук предстоит объединиться с академиями медицинских и сельскохозяйственных наук. Для этого в уставе, по словам Фортова, «должен быть прописан правильный механизм». «Сделать академию более мобильной и современной и обеспечить преемственность традиции», — обозначил главную задачу президент РАН перед членами президиума.

О сотрудничестве с ФАНО

Основные контуры взаимодействия между Российской академией наук (РАН) и Федеральным агентством научных организаций (ФАНО) сложились. Сотрудничество между двумя организациями развивается позитивно, первый сложный этап разделения полномочий пройден без провалов. Такое мнение высказал сегодня журналистам в Москве президент РАН Владимир Фортов в преддверии Дня науки, который будет отмечаться 8 февраля.

«Хочу подчеркнуть, что схема работает, — заявил он. — ФАНО занимается финансово-хозяйственной стороной организации науки. РАН же определяет научную сторону дела». Готовится и «процентов на 80 готово» соглашение о сотрудничестве между РАН и ФАНО, в котором будут детально обговорены вопросы разделения компетенций, в частности, вопросы согласования закупок оборудования и материалов, отметил глава академии.

«Сегодня выстраивается схема, чтобы наука осталась за академией, а финансово-административная сторона была за ФАНО, — сказал он. — В научно-организационных вопросах ФАНО не может принимать решения без запроса мнения РАН».

«Был сложный момент с точки зрения бюрократической — передача институтов в ведение ФАНО, — заметил Фортов. — Этот вариант успешно пройден фактически без потерь». Удалось, по его словам, добиться другой важной цели — «чтобы не допустить провала финансирования институтов». «Сегодня такого провала не допущено», — подчеркнул глава РАН. «Мы выжали из ситуации максимум, что могли», — отметил он.

С руководителем ФАНО у академии сложились добрые отношения, отметил Фортов. «Мы сейчас работаем синхронно, — добавил он. — Я думаю, что эта грань и пропорции будут выдержаны, и это даёт возможность двигаться дальше».
«Был очень трудный момент — передача институтов из ведения академии в ФАНО, это тяжелый бюрократический этап, нужно было уставы поменять, все эту бюрократическую финансовую цепочку пройти. Этот этап успешно пройден, фактически без потерь. Наша задача — не допустить провала финансирования институтов <…> Сегодня это сделано».

Российская академия наук (РАН) планирует подписать соглашение о сотрудничестве с Федеральным агентством научных организаций (ФАНО), в рамках которого будет определена процедура решения вопросов о финансировании тех или иных научных проектов, сказал президент РАН Владимир Фортов.

«Пытаются противопоставить РАН и ФАНО. Но сядьте в кресло руководителя ФАНО. К вам приходят директора и говорят: нам нужно полмиллиарда, чтобы купить телескоп. Что он делает: он звонит сюда (в академию) и спрашивает, как поступить. Такая система де-факто уже работает, и нет другого способа, кроме как пойти к специалисту», — сказал Фортов.

По его словам, это процедура будет формализована в специальном соглашении между РАН и ФАНО.

«Сейчас готовится, оно процентов на 80 уже готово, соглашение о сотрудничество между ФАНО и академией», — сказал глава РАН.

О сотрудничестве с РНФ

С созданием Российского научного фонда (РНФ) у фундаментальной науки появится значительный шанс для улучшения качества и расширения масштабов исследований, но всех проблем с финансированием это не решит, считает Фортов.

«РНФ будет ориентирован на более крупные гранты чем РФФИ, — отметил он. — Речь идёт о миллионах, вплоть до сотен миллионов рублей. Но мировая практика показывает, что доля фондов в общем финансировании находится на уровне 30 процентов. То есть представить себе, что наука делается только за счёт фондов, будет неправильно».

В то же время Фортов заверил, что РАН, «естественно, будет плотно сотрудничать с РНФ». И хотя никаких отдельных прав для академических коллективов в документах Фонда не прописано, президент академии уверен, что они «будут выигрывать», подавая заявки на гранты. Это обусловлено, по его словам, тем, что, «несмотря на всю турбулентность, стало ясно, что РАН в научном плане очень серьёзная сила».

«Я сторонник фондов, и очень важно, что в руководстве РНФ [было] хорошо представлено научное сообщество, — заявил Фортов. — Важно, чтобы там были учёные, чтобы они, а не чиновники, решали, на какие исследования выдавать гранты».

Об аппарате и здании президиума РАН

Аппарат президиума российской академии наук (РАН) будет сокращен примерно в три раза в связи с тем, что из подчинения президиуму вышли научные институты. Об этом сообщил журналистам президент РАН Владимир Фортов. «Аппарат сокращается уже сейчас, — отметил он. — Это очень болезненная тяжелая операция». Говоря о масштабах сокращения, Фортов заметил, что сокращается «половинка и даже больше». «Одна треть, наверное, только останется», — предположил он.

Сокращение аппарата связано с тем, что управление научными институтами перешло от президиума РАН к вновь созданному ведомству — Федеральному агентству научных организаций (ФАНО). Таким образом, именно в ФАНО переходят или уже перешли работать многие из сокращенных сотрудников президиума РАН. Однако, напомнил Фортов, у этого процесса свои сложности. В ФАНО, как на государственной службе, значительно выше зарплата — примерно вдвое, но там есть возрастные ограничения. В связи с этим становится неясной судьба пожилых сотрудников президиума. Как сообщил Фортов, он в среду будет обсуждать этот вопрос с вице-премьером Ольгой Голодец.

Отвечая на вопросы, Фортов решительно опроверг слухи, будто президиум РАН выселяется из своего старого исторического здания на Ленинском проспекте, 14. «Что мы съедем из этого здания — это вряд ли, — подчеркнул он. — Такой вопрос даже не рассматривается, хотя, конечно, кроме друзей, у нас еще есть много оппонентов, которые очень этого хотели бы».

- Валерий Васильевич, говорят, Уставную комиссию буквально засыпали пожеланиями по содержанию основного документа РАН?

- Предложений действительно поступило довольно много, причем взгляды на решение тех или иных проблем разнились кардинально. Уставная комиссия рассмотрела все присланные мнения. Если какие-то из них не учтены, это не значит, что они не обсуждались самым серьезным образом. При необходимости нас консультировали эксперты из Института государства и права РАН, Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. Подготовленная комиссией версия не окончательная, она наверняка претерпит изменения.

- Известно, что академик Валерий Рубаков представил вам не просто редакцию отдельных статей, а свой альтернативный вариант устава, об основных положениях которого он рассказал в прессе. Отражены ли его замыслы в получившемся проекте?

- Валерий Анатольевич провел большую работу, и мы использовали ряд его идей при подготовке своего документа. Но принять концепцию в целом, к сожалению, не смогли. Некоторые из поставленных им вопросов должны регулироваться не уставом, а ведомственными нормативными документами, другие — противоречат действующему законодательству. Так, академик Рубаков предложил объединить РАН, РАМН и РАСХН по зонтичному принципу, сохранив за каждой академией статус юридического лица и возможность жить в соответствии со своими традициями. Увы, закон о реорганизации госакадемий (ФЗ №253) нам такого права не дает.

- А чему противоречит предложение академика Рубакова разрешить участвовать в сессиях Общего собрания РАН не только членам академии, но и научным сотрудникам академических организаций?

- Тому же закону. В нем дан перечень участников первого Общего собрания новой РАН. Не состоящие в академии ученые в него не входят. Однако сама идея Валерия Анатольевича нам была близка и понятна. И Уставная комиссия на нее откликнулась, посчитав, что участие научного сообщества в управлении РАН можно обеспечить на уровне отделений по областям науки. В проекте устава говорится, что отделения могут подключать к работе своих Общих собраний представителей научных организаций, переданных в ведение ФАНО, прописав порядок действий в соответствующих положениях.
В целом же я предлагаю посмотреть на этот вопрос более широко, без пре­дубеждения. Разве раньше на Общее собрание РАН, и особенно на научные сессии, не приглашались ученые из всех работающих в рассматриваемых областях научно-образовательных структур? Разумеется, Академия наук продолжит эту практику, она не стремится стать закрытым клубом.

- В подготовленном комиссией проекте не прописаны квоты каждой из трех академий в руководстве объединенной РАН. Трудно поверить, что эта тема не поднималась. Не смогли договориться?

- Вопросы представительства в структуре управления новой академии всех организаций, конечно, обсуждались на заседаниях нашей комиссии. Однако в итоге мы решили, что они не являются предметом регулирования устава. У нас ведь и в прежнем уставе не указывалось, сколько, например, должно быть вице-президентов. В конце концов, есть положение о выборах, где можно прописать эти детали. Свою схему Общему собранию может предложить и президент РАН. Стоит ли пытаться все зарегулировать? Некоторые проблемы можно решать, руководствуясь здравым смыслом и существующими традициями.

- РАМН и РАСХН входят в состав новой академии как самостоятельные отделения — медицинских и сельскохозяйственных наук. При этом Отделение физиологии и фундаментальной медицины тоже сохранено. Почему всю медицину не собрали под одной крышей?

- Структуру РАН решено было надстроить, а не радикально менять, поскольку она сбалансирована и согласована с правительством. Нет сомнения, что интеграционные процессы пойдут — и не только по медицинской линии. Аграрные науки, со своей стороны, имеют выход на такие области, как биология, экономика, машиноведение. Вот когда сближение начнется, тогда можно будет думать об изменении структуры академии.

- Ученые бывшей РАМН недавно обнаружили, что их членкоры не включены в состав членов РАН. Но это и не могло произойти автоматически: согласно ФЗ №253, данный вопрос регулируется новым уставом. Какое решение вы предложили?

- Наша комиссия посчитала, что члены-корреспонденты РАМН и РАСХН должны в этом статусе войти в РАН. Думаю, что здесь разногласий не будет, так что коллеги могут не волноваться.

- В проекте записано, что должности президента, вице-президента, главного ученого секретаря, академика-секретаря отделения нельзя занимать более двух сроков подряд. С какого момента начнет действовать это правило?

- Решение о том, распространять ли данную норму на тех людей, которые будут в марте избираться на укороченный срок (три года вместо обычных пяти), должно принять Общее собрание.

- Один из разделов нового устава посвящен организации работы научных центров (НЦ) РАН. Однако существующие НЦ переданы в ведение ФАНО. Академия надеется вернуть их себе?

- По ФЗ №253, академия с согласия правительства может создавать региональные научные центры. Так что вернуть их в принципе можно. И этот раздел устава обеспечивает нам поле для маневра. Хочу обратить внимание, что в этом смысле он не единственный. Мы записали, например, что в состав РАН и ее структурных подразделений могут входить научные организации, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации. К сожалению, законом такое право не подкреплено.
Да и возврата научных центров, боюсь, добиться будет непросто. Их потеря — больной вопрос для РАН. В преддверии празднования 300-летия Академия наук лишилась даже Санкт-Петербургского центра, на базе которого она, собственно, и была создана. Один из путей решения этой проблемы — организация на базе СПбНЦ нового регионального отделения РАН.

- Насколько я понимаю, комиссия не стала перегружать устав частными проблемами, чтобы в них не утонула суть. В чем же она состоит?

- Главным было сохранить традиции и открыть новые возможности для развития. Многие наши коллеги до сих пор не смирились с мыслью, что прежней РАН уже нет и, видимо, не будет. Как ни грустно, но с этой реальностью надо считаться. В законодательство могут быть внесены определенные коррективы, но вряд ли они затронут существо преобразований.
Поэтому сейчас, как мне кажется, стоит сосредоточиться на утверждении авторитета РАН как экспертного сообщества, площадки для обсуждения состояния и развития фундаментальной науки, согласования приоритетов, выработки предложений по формам организации исследований. Укрепившись на этом плацдарме, можно будет ставить вопрос о создании независимой само­управляемой системы научных организаций, подобной CNRS во Франции или Обществу Макса Планка в Германии. Важным шагом на этом пути должно стать создание системы активно работающих научно-координационных советов по различным направлениям науки, которые давали бы рекомендации по поддержке и финансированию исследований в своих областях.

- Какова дальнейшая процедура работы над проектом устава?

- Он будет направлен в Президиум РАН, а оттуда — в отделения. Кроме того, к доработке устава, по-видимому, подключится рабочая группа, которую планируется создать на уровне правительства. Если мы в ее рамках сумеем договориться по основным позициям, с утверждением устава проблем будет меньше.

Беседу вела Надежда ВОЛЧКОВА
Фото Николая Степаненкова

Источник: газета «ПОИСК»

«Чтобы оценить реформу, надо ее «съесть»»

— Как проходит процесс реформы, какова сейчас расстановка сил?

— Англичане говорят: чтобы определить качество пудинга, надо его съесть. Вот сегодня мы встраиваем ФАНО и Академию наук в ту систему, что прописана в законе. Согласно ему Федеральное агентство осуществляет финансовую и хозяйственную функции, РАН — научное руководство. Успех будет зависеть от того, как сработают эти две ветви, каким в итоге получится наш «пудинг» из имеющихся «ингредиентов».

— Как вы будете аргументировать свои требования?

— Мы сейчас готовим несколько проектов, под которые надеемся получить ресурсы. В первую очередь намерены создать проекты, опираясь на инициативы, выдвинутые президентом Владимиром Путиным для развития науки и техники в стране. Это «Наука о жизни» — большое магистральное для нас направление, так как касается здоровья людей, сохранения нации. Проект «Север», касающийся 2/3 территории нашей страны, которая находится в зоне вечной мерзлоты. Там куча проблем, начиная от природных ресурсов, освоения шельфа, Северного морского пути. Третье направление — это «Математическое моделирование». У нас всегда была сильная математика. И разработка программ для моделирования самых различных процессов, начиная от экономических до космических и оборонных, здорово бы повысила качество производства и уровень жизни. Есть также проекты, которые должны выполняться в интересах обороны, — от робототехники до современных систем «умного оружия» и противоракетной обороны. Все это вместе даст нам перспективы.

— Вы надеетесь, что можно внести какие-то поправки в уже имеющийся закон?

— Я убежден. Будем настойчиво это делать, и мы обязательно добьемся успеха. Уж больно много в законе осталось белых пятен и нестыковок. Уж больно он сырой. А на карту поставлена работа 150 тысяч ученых — научной элиты страны.

— Как идет подготовка нового устава РАН?

— Общее собрание РАН назначено на 27 марта. На нем мы и должны принять новый устав. Он должен отразить те новые реалии, которые сейчас возникли. Во-первых, надо, чтобы в уставе были прописаны новые нормы, которые возникли в законе, во-вторых, мы должны будем сделать так, чтобы наши коллеги из РАМН и РАСХН объединились с нами. Если с академиками все ясно — все становятся академиками большой академии, то по член-корреспондентам ситуация менее рельефно выписана в законе. Их статус сегодня не определен. Большинство наших коллег склоняются к тому, что они также должны быть наделены статусом член-корреспондентов новой большой академии. Все это мы сейчас обсуждаем, работает комиссия по уставу под председательством академика Валерия Козлова. Она сводит разные точки зрения, и скоро все, включая также положение о выборах и региональных отделениях, будет вынесено на обсуждение.

— В свое время вы просили Путина оставить за РАН несколько институтов общего академического профиля, а также музеи, библиотеки и дома ученых. Почему их не оставили?

— Это противоречило бы закону. Тем не менее когда мы недавно снова обсуждали этот вопрос с Владимиром Владимировичем, он согласился с тем, что это может быть сделано только одним образом — в виде поправки к закону. Он предложил, когда наберется критическая масса «дефектов» по закону, его правоприменению, тогда мы выпустим еще один указ, которым все сразу подкорректируем. Итак, после собрания 27 марта мы начнем работать над этими поправками — и после институты уже смогут вернуться в РАН.

— Перед новым годом Президентом России было объявлено о годовом моратории на все преобразования в институтах. Чего он в первую очередь касается?

— Согласно мораторию, институты, которые сейчас переходят в ФАНО, не могут уйти в другие структуры. К примеру, если бы кто-то захотел «переехать» в космическое агентство, в Министерство сельского хозяйства, то мораторий это не допускает. Это все продиктовано заботой о том, чтобы академические институты за переходный период, который всегда связан с турбулентностью и возникновением множества желающих погреть на этом руки, не растащили на куски. В этом кабинете, где мы сейчас с вами находимся, до моратория каждый день приходили по нескольку персонажей с разными «интересными» предложениями. Теперь они не приходят.

— Наверняка совсем избежать сокращений не удастся?

— В течение первого года никаких движений в этом направлении точно не будет. Я еще ни от кого не слышал каких-либо цифр о сокращении. Но процесс идет, люди стареют, эффективность падает, молодежи надо давать дорогу… Эффективность институтов, конечно, должна быть проанализирована. Как это делать? Это сейчас обсуждается. По-моему, должна быть комбинация между оценками специалистов и наукометрическими оценками. При этом приоритет — за экспертными мнениями. К примеру, где-то в Тюмени существует институт, который занимается нефтью. Может, по публикациям он не такой активный, как институт им. Губкина, но закрывать его нельзя, ведь он работает на отрасль, приносит пользу. Я очень надеюсь, если подойти к вопросу продуманно, то трагедии быть не должно.

Читать полностью: Московский комсомолец

—  Почему Вы предложили свою альтернативную концепцию?

- Мне и многим моим коллегам показалось, что проект Устава, предложенный Уставной комиссией, какой-то ватный. Там есть вещи, которые требуют изменений. В дискуссии об уставе участвовали многие мои коллеги, до того, как я собрался с духом, сел и несколько дней над ним работал.

— Опубликован ли файл с этим проектом?

- Нет, он не опубликован, это рабочий документ. На мой взгляд, это, все-таки, внутриакадемическое дело, и я не уверен, что проект надо выносить на всеобщее обсуждение. Академия же de jure — клуб. Но основные линии, которые я старался туда внести, я изложил в пояснительной записке.

На мой взгляд, Академии необходима сменяемость власти и обязательное присутствие представителей институтов во всех ее органах, иначе порвется пуповина между РАН и научными институтами. Кроме того, в любой уважающей себя организации должна быть Ревизионная комиссия. Она должна проверять, как тратятся и используются средства и имущество Академии наук. Средств и имущества у РАН теперь не так много, но это всё должно быть открыто и известно ее членам. По старому Уставу такой комиссии не было предусмотрено.

— Когда увидят пункт об участии в ОС рядовых сотрудников, Вам могут сказать, что Большой зал столько людей не вместит.

- Это не дело — писать Устав Академии в расчете на объем зала Президиума. Впереди должна быть лошадь, а за ней телега, количество мест в зале — для меня вопрос технический, вопрос решаемый. В Москве есть залы разной вместимости.

— В Ваш проект Устава включена возможность созыва Общего собрания, если такое желание выразят 10% членов. Почему это важно?

— У нас летом были форс-мажорные обстоятельства, и шли разговоры о том, что нужно срочно собирать Общее собрание. Было даже написано письмо от почти 200 членов ОС. В конце концов, собрание было созвано, но с момента объявления реформы прошло несколько месяцев. Нужно, чтобы не только Президиум определял, когда есть необходимость в Общем собрании, но и рядовые члены ОС. Я думаю, что здесь Президиум не должен говорить «хочу-не хочу», а он должен быть обязан собрать ОС, если этого захотели 10% членов. Это нормальная практика во многих организациях такого типа.

— Я слышала, что Вы придумали такой вариант Устава, чтобы при возможности можно было опять разделить Академию на три части — РАН, РАМН и РАСХН. В Вашем проекте Устава действительно предусмотрена опция бескровного разъединения?

- На мой взгляд, идея объединения трех академий — ущербна. Этого не надо было делать. Поэтому, работая над проектом, я думал и о том, чтобы Устав предусматривал и возможность вернуть все три академии на круги своя.

- Каков статус Вашего проекта?

- Я его передал в Уставную комиссию. Я не знаю, какие идеи окажутся востребованными, а какие нет. На прошлом заседании ПРАН В.Е. Фортов сказал, что Уставная комиссия должна побыстрее выносить проект Устава на обсуждение членов Президиума. Сначала Устав обсудят на Президиуме, внесут поправки. Потом он будет внесен на Общее собрание РАН. Я не знаю, станет ли проект Устава доступным для широкой публики существенно раньше Общего собрания.

Из пояснительной записки В.А. Рубакова к Уставу:

- Все руководящие должности (президент и вице-президенты РАН, академики-секретари отделений, председатели региональных отделений) можно занимать не более 2-х сроков (без слова «подряд»).

- Членами Общего собрания РАН являются не только члены РАН, но и научные сотрудники научных организаций РАН. Для соответствия с законом о РАН можно ввести понятие Общего собрания членов РАН (есть в законе) и Общего собрания РАН. В последнем и должны участвовать представители институтов. Разумеется, в состав общих собраний отделений РАН тоже должны входить представители институтов.

- Общее собрание РАН собирается или по инициативе Президиума, или по инициативе 10% членов ОС.

- В проекте прописано создание Ревизионной комиссии РАН. В нее должны обязательно входить представители институтов.

- Наиболее спорная и, возможно, интересная линия (ее, кстати, придумал не я, она родилась в обсуждениях коллег). РАН состоит из трех академий — Российской академии фундаментальных наук — РАН(ф) (возможны и другие варианты названия, например Российская академия фундаментальных и прикладных наук), РАМН и РАСХН. Президиум РАН научные и научно-организационные вопросы не решает, функции его аппарата выполняет аппарат РАН(ф).
Президиуму РАН оставлены кое-какие представительские и хозяйственные функции, а также вопросы, связанные с региональными отделениями и региональными научными центрами.

Общее собрание членов РАН собирается редко — раз в 3 года, чтобы провести выборы новых членов. Общее собрание РАН тоже собирается раз в 3 года, чтобы выбрать Президиум РАН. С этим связан срок, на который избирается Президиум РАН-6 лет (вариант — 3 года). У ОС РАН также практически нет полномочий. Президентом РАН является председатель РАН(ф), председатели РАМН и РАСН — вице-президенты РАН.

РАН(ф), РАМН и РАСН — юридические лица, их общие собрания собираются по крайней мере раз в год, у них свои уставы, президиумы и председатели. В них входят отделения. Имеется в виду, что такая тройственная структура переносится на региональные отделения со своими секторами (термин условный) фундаментальных, медицинских и сельскохозяйственных наук.

Предусмотрена 4-ступенчатая система выборов: 1) секция, 2) отделение, 3) ОС РАН(ф)/РАМН/РАСН, 4) ОС членов РАН. Без ОС РАН обойтись как-то не получается: раз есть Президиум РАН и члены РАН, то их, на мой взгляд, всё же надо совместно выбирать.

1. Ответы В.В. Козлова об официальном проекте Устава см.www.poisknews.ru/theme/science-politic/8450

Источник: «Троицкий вариант», 28 января 2014 г., № 146, с. 3

В общем собрании примут участие президенты всех трех академий, и по его итогам должен быть принят новый устав объединенной РАН.

«Большая РАН» — условное название для объединенной структуры, включающей Российскую академию наук, Российскую академию медицинских наук и Российскую академию сельскохозяйственных наук.

Источник: Газета.ру

- Валерий Васильевич, можно ли сказать, что сейчас РАН живет по старому уставу?
- Пока новый устав не принят, действует нынешний. Однако многие его нормы противоречат Федеральному закону №253 о реорганизации государственных академий наук. В основном это касается статей, посвященных институтам, организациям научного обслуживания и социальной сферы, образовательным учреждениям, которые, как известно, передаются в Федеральное агентство научных организаций.
Получается, что сейчас работают только те положения устава, которые согласуются с законом. Это межвременье, впрочем, продлится не очень долго. Общее собрание РАН должно принять новый устав не позднее чем через шесть месяцев со дня выхода закона, то есть в начале апреля следующего года. Дорожной картой реформ определено, что в течение двух месяцев с момента принятия устава его рассмотрит и утвердит Правительство РФ.
Времени осталось не так много. Чтобы не возникло проблем с утверждением устава, мы договорились, что еще до Общего собрания проведем консультации по содержанию документа с правительством, заинтересованными министерствами и ведомствами.
В РАН создана комиссия по уставу, в которую включены представители всех трех объединяющихся академий. По решению президиума я исполняю обязанности председателя этой комиссии: постоянный председатель может быть избран только на Общем собрании.
- Входят ли в комиссию представители тех самых министерств и ведомств, с которыми вам придется согласовывать устав?
- Пока мы их не пригласили, возможно, сделаем это: изменить состав можно в любой момент. Так, недавно в комиссию был введен председатель Профсоюза РАН. Мы понимаем, что профсоюз теперь представляет, в первую очередь, интересы сотрудников институтов, но не хотим отрываться от своих организаций. По-прежнему считаем их родными: ведь исследовательская деятельность всегда была для академии основной.
- Что уставная комиссия уже успела сделать?
- Сформированная на первом заседании рабочая группа подготовила стартовый вариант проекта устава, и он уже прошел несколько итераций. За основу взяли нынешний устав, изменили его там, где он входит в противоречие с ФЗ №253, и дополнили нормами из данного закона. Понятно, что это не автоматическая работа: на каждом этапе возникает множество содержательных вопросов.
- Назовите наиболее сложные проблемы.
- Одна из главных — отношения РАН с нашими институтами, переходящими в ведение ФАНО. Многие коллеги внутренне не могут примириться с произошедшим — с тем, что рвутся связи с НИИ. По этому вопросу у большинства членов комиссии единое мнение: будем пытаться сохранить как можно больше “мостиков”.
Кстати, теперь Академия наук ответственна за состояние и уровень проведения фундаментальных исследований во всех российских научных организациях независимо от их ведомственной принадлежности. Закон нас обязывает осуществлять научно-методическое руководство не только институтами РАН, но и другими, не находящимися в ведении ФАНО.
- Как практически это будет делаться?
- По договорам с федеральными органами исполнительной власти, которым подчиняются структуры, занимающиеся фундаментальными исследованиями. Этот принцип будет обозначен в уставе, а механизм взаимодействия найдет отражение в отдельных документах.
- Есть ли готовые решения по поводу нового устройства академии в связи с объединением РАН, РАМН и РАСХН?
- Этот вопрос находится в стадии обсуждения, но кое-что проясняется. Некоторые отделения РАН по областям науки, видимо, придется объединить. РАМН и РАСХН, скорее всего, станут новыми самостоятельными отделениями, а их региональные структуры вольются в наши — Уральское, Сибирское и Дальневосточное отделения. Систему секций по направлениям исследований, которые являются важным элементом механизма выборов новых членов академии, мы предполагаем сохранить. Существующие в РАМН и РАСХН отделения по областям науки, наверное, станут отдельными секциями. С РАМН в этом смысле нет проблем — там всего три отделения, а в РАСХН — целых девять, и их, вероятно, придется укрупнить. Все эти структурные преобразования необходимо провести параллельно с подготовкой к Общему собранию, чтобы закрепить результат в новом уставе.
- Про региональные отделения в законе о реорганизации госакадемий написано довольно подробно, а вот научные центры упомянуты вскользь. Какое место им планируется отвести в системе РАН?
- В законе сказано, что в структуре Академии наук могут быть региональные научные центры (РНЦ), которые создаются в порядке, установленном Правительством РФ. Мы уверены, что все наши центры необходимо сохранить, но условия их функционирования, конечно, изменятся.
С одной стороны, РНЦ — это сообщество ученых, работающих в определенном регионе, а с другой — хозяйствующий субъект, отвечающий за развитие инфраструктуры, необходимой для научных исследований и обеспечения условий жизни сотрудников РАН. Имущественный комплекс, закрепленный за центрами, видимо, будет передан в ФАНО, а в части координации исследований и выполнения экспертных функций, в том числе в интересах регионов, РНЦ будут подчиняться РАН.
- Как планируется обсуждать проект нового устава? Каким будет уровень открытости?
- Ни от кого ничего скрывать мы не собираемся, да это и невозможно: в комиссии работает много людей. Пока документ еще сырой, у меня самого к нему есть вопросы. Но как только найдем консенсус внутри комиссии по основным положениям, выставим его на сайт академии.
- Будете ли вы собирать предложения научного сообщества?
- Конечно, и уже это делаем. Ко мне как руководителю комиссии и к моим коллегам постоянно поступают обращения от отделений, институтов, ученых. Мы передаем все в рабочую группу. Многие предложения уже отражены в текущем варианте устава.
Комиссия внимательно рассмотрит все предложения. По ряду вопросов нам очень важно мнение ФАНО: ведь в уставе идет речь и о разграничении полномочий РАН и агентства. Вообще, коллегам из ФАНО можно только посочувствовать. Им предстоит в короткие сроки перевести на новые рельсы огромный механизм, распределенный по всей России, с наработанными традициями и связями, причем не останавливая его работу, фактически на ходу. Будем помогать чем можем, в том числе на уровне подготовки ведомственной нормативной базы.
Беседу вела 
Надежда ВОЛЧКОВА
Фото Андрея Моисеева

Источник: газета «Поиск», № 49, 6 декабря 2013 г.