Курчатовский институт, ТРИНИТИ (Росатом), Физико-технический институт им. Иоффе РАН и ФИАН им. Лебедева (ФАНО), будут сотрудничать в области термоядерных и плазменных исследований. Курчатовский же центр, Калининская АЭС (Росатом), Институт ядерных исследований РАН и ФНИЦ «Кристаллография и фотоника» РАН (ФАНО) будут сотрудничать в области нейтринных исследований.

Согласно соглашениям, будут созданы два межведомственных центра, в каждый из которых войдет Курчатовский центр, одна организация Росатома и два института РАН. У каждого будет Управляющий совет в составе президента Курчатовского института М.В. Ковальчука, гендиректора Росатома С.В. Кириенко и руководителя ФАНО М.М. Котюкова. Для каждого из центров будет разработана единая программа научно-исследовательской и иной деятельности. Научное руководство разработкой программ и их реализацией будет осуществляться Курчатовским институтом.

РАН не спросили – подписи президента РАН под соглашениями не предусматривается (интересно, был ли он вообще в курсе происходящего). В то же время, подпись руководителя ФАНО в этих договорах представляется выходящей за рамки имеющегося у него мандата, согласно которому ФАНО не осуществляет руководство научными исследованиями подведомственных институтов и, стало быть, не уполномочено передавать таковое третьей стороне. Впрочем, подпись президента НИЦ «Курчатовский институт» Михаила Валентиновича Ковальчука под обоими договорами уже имеется.

Еще одно соглашение было заключено 8 февраля с.г. между ФАНО и Курчатовским институтом в области разработки, создания новых и модернизации существующих экспериментальных комплексов класса «мега-сайенс» и осуществления на их базе масштабных исследовательских проектов. Соглашение также предусматривает сотрудничество в исследованиях и разработках в конвергентных, нано- , био- , информационных, когнитивных и социогуманитарных наук. Кроме того, оно касается исследований в области ядерной медицины и лучевой терапии.

Это соглашение является рамочным и затрагивает, по всей видимости, все институты ФАНО. Можно полагать, что готовящиеся соглашения – это конкретизация общих положений соглашения февральского, согласно которому будет разработана программа совместных действий Курчатовского института и ФАНО. Создается Координационный совет во главе с М.В. Ковальчуком и М.М. Котюковым, а общая координация поручена зам. главы ФАНО А.М. Медведеву и вице-президенту Курчатовского института О.С. Нарайкину.

С текстами договоров можно ознакомиться на сайте ТрВ-Наука.

Тексты соглашений: 

• Проект соглашения между КЦ, Росатомом и ФАНО о сотрудничестве в области исследований плазмы
• Проект соглашения между КЦ, Росатомом и ФАНО в области нейтринных исследований
• Соглашение между ФАНО и КЦ (8 февраля 2016 г.)

Источник: сайт «Троицкий вариант — Наука», 29 мая 2016 г.

Мы требуем, чтобы руководство НИЦ «Курчатовский институт» отменило совершенно абсурдное решение об увольнении А.С.Горского.

ИТЭФ является неотъемлемой частью российской физики, поэтому сотрудники Отделения Теоретической физики ФИАН выражают глубокую озабоченность сложившейся в ИТЭФ ситуацией.

Мы призываем Президиум РАН — во исполнение положений Федерального закона о РАН, предусматривающих осуществление РАН мониторинга качества научных исследований в Российской Федерации — поставить перед Правительством РФ вопрос о проведении внешнего аудита деятельности НИЦ «Курчатовский институт» и ИТЭФ силами привлеченных по выбору РАН экспертов.

Источник: сайт saveitep

В настоящее время подобных проектов на основе открытых управленческих решений не существует ни в одной стране мира с высоким уровнем научных исследований, эти страны работают по принципу «peer review» (экспертные оценки). Такая система отсутствует в США, Англии, Франции, Италии, Германии и пр., но зато создается в Бразилии и Казахстане.

Заказчиком проекта является МОН РФ, исполнителем — «ПрайсвотерхаусКуперс Раша Б.В.». Стоимость работ по разработке системы – 90 млн. руб., закупка данных Thomson Reuters – 40 млн. руб., развертывание технической инфраструктуры – 15 млн. руб., сопровождение системы – 10-15 млн. руб. в год (см. Протокол установочного заседания от 18 января 2013 г.).

Из информации на сайте «Карты науки» нельзя понять, почему автором проекта была выбрана компания «ПрайсвотерхаусКуперс Раша Б.В.», по-видимому, абсолютно не знающая о существовании «Программы фундаментальных исследований гос. академий на 2013-2020 годы» и откуда появилось несколько сотен ученых, якобы принимавших участие в разработке. Более того, в письме заместителя директора Департамента науки и технологий А.П. Антропова прямо сообщается (см. Приложение 1) «Касательно открытия информационной системы Карта российской науки для всех желающих сообщаем, что на текущем этапе работ предполагается проведение тестирования ограниченным кругом специалистов, определенным Минобрнауки РФ (т.н. экспертная группа проекта)».

При этом куратор реформы РАН от Минобрнауки — замминистра Людмила Огородова в своем интервью сказала: «В настоящее время разрабатываются проекты, которые будут способствовать реформе: это проекты «Карта российской науки» и «Тысяча лабораторий». «Карта российской науки» находится на завершающем этапе. Там идет тестирование, к нему привлечены несколько сотен ученых. «Карта науки» будет основным, системным инструментом для принятия решений в разных областях.»

Постановлением Правительства РФ от 1 ноября 2013 г. N 979 (см. Приложение 2) определено, что использовать этот «системный инструмент» для принятия решений будет Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки для оценки и мониторинга результативности деятельности научных организаций, руководитель которой, кстати, д.пед.н. (2007 г.) Кравцов Сергей Сергеевич, отмечен в рамках деятельности «Диссернета» как автор фальсифицированной диссертации.

Первое естественное желание ученого, который видит реальное количество ошибок на «Карте» — исправить их. Но при этом требуется подписать соглашение, в котором говорится:

«8. Отсутствие гарантий, ограничение ответственности
8.1. Пользователь использует Карту российской науки на свой собственный риск. Функции карты российской науки предоставляются «как есть». Минобрнауки не принимает на себя никакой ответственности, в том числе за соответствие Карты российской науки целям Пользователя;»

Т.е., вносить исправления – бессмысленно? Хозяева решают, что принять, а что отклонить.

В переписке Оргкомитета Конференции научных работников при обсуждении этой карты говорится: «коллеги, интересуюсь узнать: сколько десятков миллионов они получили для построения этой сейчас насквозь дырявой «карты»? А теперь мы должны за просто так исправлять и пополнять их систему. Расчет точный — боясь занижения своих показателей, многие подхватятся, чтобы сделать за них недоделанную ими работу. Не судебное ли это дело — дезинформация широких и узких масс научно (и не только) трудящихся о научных достижениях институций и ученых? Оно, конечно, «тестовое», но на ком ставят опыты?»

Информация по Физическому институту Российской академии наук

Общая информация

В карте ФИАН отсутствуют (заполнены нулями) следующие показатели результативности:
Количество полученных грантов: 0
Общий объем полученных грантов, тыс. руб.: 0,00
Общее количество выполненных НИОКР: 0
Общий объем выполненных НИОКР, тыс. руб.: 0,00

Научные направления, по которым проводятся исследования в ФИАН

1. Собственные данные ФИАН (из планов на 2014–2016 и отчетов за последние 3 года):
   Всего 23 направления (нумерация и названия даны в пунктах программы ФНИ государственных академий наук на 2013–2020 годы)

   1. Теоретическая математика 3. Математическое моделирование 8. Актуальные проблемы физики конденсированных сред, в том числе квантовой макрофизики, мезоскопики, физики наноструктур, спинтроники, сверхпроводимости 9. Физическое материаловедение: новые материалы и структуры, в том числе фуллерены, нанотрубки, графены, другие наноматериалы, а также метаматериалы. 10. Актуальные проблемы оптики и лазерной физики, в том числе достижение предельных концентраций мощности и энергии во времени, пространстве и спектральном диапазоне, освоение новых диапазонов спектра, спектроскопия сверхвысокого разрешения и стандарты частоты, прецизионные оптические измерения, проблемы квантовой и атомной оптики, взаимодействие излучения с веществом. 11. Фундаментальные основы лазерных технологий, включая обработку и модификацию материалов, оптическую информатику, связь, навигацию и медицину. 12. Современные проблемы радиофизики и акустики, в том числе фундаментальные основы радиофизических и акустических методов связи, локации и диагностики, изучение нелинейных волновых явлений. 13. Современные проблемы ядерной физики, в том числе физики элементарных частиц и фундаментальных взаимодействий, включая физику нейтрино и астрофизические и космологические аспекты, а также физики атомного ядра, физики ускорителей заряженных частиц и детекторов, создание интенсивных источников нейтронов, мюонов, синхротронного излучения и их применения в науке, технологиях и медицине. 14. Современные проблемы физики плазмы, включая физику высокотемпературной плазмы и управляемого термоядерного синтеза, физику астрофизической плазмы, физику низкотемпературной плазмы и основы ее применения в технологических процессах. 15. Современные проблемы ядерной физики, в том числе физики элементарных частиц и фундаментальных взаимодействий, включая физику нейтрино и астрофизические и космологические аспекты, а также физики атомного ядра, физики ускорителей заряженных частиц и детекторов, создание интенсивных источников нейтронов, мюонов, синхротронного излучения и их применения в науке, технологиях и медицине. 16. Современные проблемы астрономии, астрофизики и исследования космического пространства, в том числе происхождение, строение и эволюция Вселенной, природа темной материи и темной энергии, исследование Луны и планет, Солнца и солнечно-земных связей, исследование экзопланет и поиски внеземных цивилизаций, развитие методов и аппаратуры внеатмосферной астрономии и исследований космоса, координатно-временное обеспечение фундаментальных исследований и практических задач 17. Основы эффективного развития и функционирования энергетических систем на новой технологической основе в условиях глобализации, включая проблемы энергобезопасности, энергосбережения и рационального освоения природных энергоресурсов света. 18. Физико-технические и экологические проблемы энергетики, тепломассообмен, теплофизические и электрофизические свойства веществ, низкотемпературная плазма и технологии на ее основе 19. Фундаментальные проблемы современной электротехники, импульсной и возобновляемой энергетики 20. Междисциплинарные проблемы атомной, термоядерной, водородной, космической и нетрадиционной энергетики 23. Механика деформирования и разрушения материалов, сред, изделий, конструкций, сооружений и триботехнических систем при механических нагрузках, воздействии физических полей и химически активных сред 40. Элементная база микроэлектроники, наноэлектроники и квантовых компьютеров, материалы для микро- и наноэлектроники, нано- и микросистемная техника, твердотельная электроника 43. Нанотехнологии, нанобиотехнологии, наносистемы, наноматериалы, нанодиагностика, наноэлектроника и нанофотоника 44. Фундаментальные основы химии 45. Научные основы создания новых материалов с заданными свойствами и функциями, в том числе высокочистых и наноматериалов 50. Биология развития и эволюция живых систем 61. Биофизика, радиобиология, математические модели в биологии, биоинформатика 77. Физические и химические процессы в атмосфере, включая ионосферу и магнитосферу Земли, криосфере и на поверхности Земли, механизмы формирования и современные изменения климата, ландшафтов, оледенения и многолетнемерзлых грунтов.

2. Данные из карты:
   • Садоводство, овощеводство
   • Добыча и переработка полезных ископаемых
   • Предпринимательская деятельность
   • Логистика и организация перевозок
   • Организация здравоохранения
   • Публичное управление и политика
   • Финансовый менеджмент
   • Проектирование и строительство гражданских объектов
   • Педиатрия
   • Лингвистика
   • Инфекционные заболевания
   • Антропология
   • Юриспруденция

ВЫВОД

Информация в части ФИАН содержит массу грубых искажений и создает совершенно превратное представление об институте. Число докторов наук уменьшено в 4.5 раза (40 против 182), кандидатов наук – в 10 раз (39 против 430). В системе отсутствуют сведения о фиановских членах-корреспондентах РАН. В сведениях о работающих в ФИАН академиках приведена одна фамилия – академик Алфимов Михаил Владимирович – директор Центра фотохимии РАН, не являющийся сотрудником ФИАН. Сведения о 7 академиках, действительно работающих в ФИАН (академики Г.А.Месяц, Н.С.Кардашев, В.Е.Захаров, А.В.Гуревич и Л.В.Келдыш, О.Н.Крохин, Н.А.Борисевич) в карте не приведены.

С точки зрения научных направлений, к направлениям деятельности ФИАН отнесены 113 направлений, к значительной части которых институт не имеет отношения и по ним, как организация, не работает. В государственном задании ФИАН на 2014–2016 году присутствует 23 направления.

Замечания к карте

1. Деление российской науки на направления, проведенное в карте, проведено способом, отличным от деления, предусмотренного Программой фундаментальных научных исследований государственных академий наук на 2013–2020 годы. При этом государственное задание для ФИАН на 2013-2016 годы сформулировано в терминах Программы ФНИ. Тем самым существует противоречие между теми направлениями, по которым ФИАН должен работать по государственному заказу и теми направлениями, по которым производится оценка его работы в рамках «Карты науки».

   Ниже приведены для сравнения относящиеся к ФИАН формулировки направлений из Программы ФНИ и формулировки направлений в карте науки по разделу «Физика».

   Направления программы ФНИ на 2013–2020 годы (государственное задание)	Направления карты
   Раздел ФИЗИКА
   8. Актуальные проблемы физики конденсированных сред, в том числе квантовой макрофизики, мезоскопики, физики наноструктур, спинтроники, сверхпроводимости   9. Физическое материаловедение: новые материалы и структуры, в том числе фуллерены, нанотрубки, графены, другие наноматериалы, а также метаматериалы 10. Актуальные проблемы оптики и лазерной физики, в том числе достижение предельных концентраций мощности и энергии во времени, пространстве и спектральном диапазоне, освоение новых диапазонов спектра, спектроскопия сверхвысокого разрешения и стандарты частоты, прецизионные оптические измерения, проблемы квантовой и атомной оптики, взаимодействие излучения с веществом 11. Фундаментальные основы лазерных технологий, включая обработку и модификацию материалов, оптическую информатику, связь, навигацию и медицину 12. Современные проблемы радиофизики и акустики, в том числе фундаментальные основы радиофизических и акустических методов связи, локации и диагностики, изучение нелинейных волновых явлений 13. Фундаментальные проблемы физической электроники, в том числе разработка методов генерации, приема и преобразования электромагнитных волн с помощью твердотельных и вакуумных устройств, акустоэлектроника, релятивистская СВЧ-электроника больших мощностей, физика мощных пучков заряженных частиц 14. Современные проблемы физики плазмы, включая физику высокотемпературной плазмы и управляемого термоядерного синтеза, физику астрофизической плазмы, физику низкотемпературной плазмы и основы ее применения в технологических процессах 15. Современные проблемы ядерной физики, в том числе физики элементарных частиц и фундаментальных взаимодействий, включая физику нейтрино и астрофизические и космологические аспекты, а также физики атомного ядра, физики ускорителей заряженных частиц и детекторов, создание интенсивных источников нейтронов, мюонов, синхротронного излучения и их применения в науке, технологиях и медицине 16. Современные проблемы астрономии, астрофизики и исследования космического пространства, в том числе происхождение, строение и эволюция Вселенной, природа темной материи и темной энергии, исследование Луны и планет, Солнца и солнечно-земных связей, исследование экзопланет и поиски внеземных цивилизаций, развитие методов и аппаратуры внеатмосферной астрономии и исследований космоса, координатно-временное обеспечение фундаментальных исследований и практических задач	Атомная, молекулярная и физическая химия Астрономия и астрофизика Акустика Ядерная физика Физика элементарных частиц и квантовая теория поля Физика междисциплинарная Физика конденсированного состояния Физика жидкости, газа и плазмы Прикладная физика Оптика

   В карте отсутствуют как отдельные направления следующие пункты программы ФНИ:
   Направление 9. Физическое материаловедение
   Направление 11. Фундаментальные основы лазерных технологий
   Направление 13. Фундаментальные проблемы физической электроники

   Одновременно присутствуют следующие разделы, не предусмотренные Программой ФНИ по разделу Физика:
   – Физика междисциплинарная
   – Прикладная физика

2. Разделение научных публикаций по направлениям и, соответственно, оценка эффективности работы научных организаций и сотрудников по конкретному направлению проведено совершенно неудовлетворительно, что может иметь следствием совершенно неоправданные организационные выводы.

   В качестве примера, по направлению «Астрономия и астрофизика» первые три места в нашей стране среди ведущих ученых по данным карты науки занимают:

   1. Голубев Владимир Борисович – Институт ядерной физики им. Г.И. Будкера СО РАН, Новосибирский национальный исследовательский государственный университет
   2. Дружинин Владимир Прокопьевич – Институт ядерной физики им. Г.И. Будкера СО РАН, Новосибирский национальный исследовательский государственный университет
   3. Солодов Евгений Петрович – Новосибирский национальный исследовательский государственный университет, Институт ядерной физики им. Г.И. Будкера СО РАН

   Следует отметить, что в среде астрофизиков данные фамилии вообще не известны. Еще большую абсурдность ситуации придает то, что действительно выдающий советский и российский астрофизик академик Р.А. Сюняев по данным карты занимает только 18 место в списке ведущих ученых.

   Более детальное исследование ситуации показало, что названные ученые, В.Б.Голубев, В.П.Дружинин, Е.П.Солодов входят в состав кооперации «SLAC National Accelerator Laboratory» и включены в соавторы более 200 публикаций в Web of Science со средним числом участников по каждой статье от 100 до 300. При этом 160 из этих публикаций отнесены картой науки к области знаний «Астрономия и астрофизика». Первые 5 из этих 160 работ имеют названия:

   1. «Amplitude analysis and measurement of the time-dependent CP asymmetry of B-0 -> (KSKSKS0)-K-0-K-0 decays»
   2. «Amplitude analysis of B-0 -> K+ pi(-) pi(0) and evidence of direct CP violation in B -> K * pi decays»
   3. «Analysis of the D+ -> K- pi(+) e(+) nu(e) decay channel»
   4. «Angular distributions in the decay B -> K*l(+)l(-)»
   5. «B-0 meson decays to rho K-0*(0), f(0)K*(0), and rho K-*(+), including higher K* resonances»

   Даже человек далекий от науки поймет, что непосредственного отношения к направлению «Астрономия и астрофизика» данные работы не имеют, и, более того, не имеют вообще никакого. Таким образом, карта по данному разделу является совершенно недостоверной. При этом, поскольку алгоритм формирования карты, очевидно, является единым, такая же степень недостоверности вероятно присутствует и в других разделах.

3. Приведенный выше пример показывает также, что в рамках карты заведомые преимущества получают ученые и организации, входящие в крупные международные кооперации, выпускающие до 100 статей в год с числом автором часто существенно больше 100 человек. Научный сотрудник, входящий в такую кооперацию, иногда просто формально, не прилагая усилий, занимает высокие места в рейтинге. На этом фоне практически не имеют шансов ученые-одиночки (прежде всего теоретики), для которых очень высоким показателем является 3-5 публикаций в год. Если не устранить этот дисбаланс, то отечественные институты будут вынуждены встраиваться в зарубежные проекты, утрачивая навыки проведения самостоятельных исследований.

ВЫВОД

Судя по фактическому состоянию карты, ее наполнение производилось исключительно автоматическими алгоритмами без экспертной проверки результатов работы. Наиболее слабым местом такого способа является невозможность корректного деления работ по научным направлениям, так как эта информация, очевидно, не содержится в научной публикации прямо, а может быть извлечена лишь по косвенным признакам – название журнала, ключевые слова, заголовок работы. Результат (в частности, карта раздела «Астрономия и астрофизика» показывает, что текущий алгоритм дает совершенно некорректные результаты. Более того, можно поставить под сомнение саму идею и возможность автоматического ДЕЛЕНИЯ ВСЕХ НАУЧНЫХ РАБОТ НАШЕЙ СТРАНЫ по фиксированному списку направлений, а, стало быть, и саму возможность создания и поддержания карты российской науки в том виде, как она реализуется сейчас.

Из частных недостатков, оказывающих, тем не менее, существенное влияние на конечный результат, следует отметить, что в текущей карте никак не учитывается количество соавторов в научных публикациях, то есть не учитывается ФАКТИЧЕСКИЙ вклад ученого в научную работу. Очевидно, что затраты (как финансовые, так и затраты времени) на одного человека в работе с двумя соавторами существенно выше, чем в работе с 200 соавторами. Если целью карты является именно сравнительный анализ эффективности работы конкретных ученых и научных организаций в пересчете на единицу финансирования, то этот фактор должен быть, безусловно, принят во внимание.

В целом необходимо отметить, что составители «Карты российской науки» проявили совершенно безграмотный и безответственный подход к работе, результаты которой претендуют на то, чтобы быть широко использованы как информационно, так и организационно (в плане оценки эффективности научных организаций с соответствующими выводами). Ответственность за такой печальный результат, бесспорно, лежит на МОН, поручившем работу исполнителю, никак не зарекомендовавшему себя в предложенной ему сфере деятельности (кстати, не пользующейся спросом в странах с развитым уровнем науки).

В создавшейся ситуации результаты работы по составлению Карты должны быть полностью дезавуированы, желательно с определенными оргвыводами в отношении инициаторов этой затеи. Вопрос об эффективности научных организаций требует тщательной разработки на основе системы экспертных оценок (peer review).

Приложение 1.

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (МИНОБРНАУКИ РОССИИ)
Департамент науки и технологий
Б.В. ШЕСТОПАЛОВУ

Письмо Администрации Президента
Российской Федерации
от 19 июня 2013 г. № А26-02-5560451 1

Уважаемый Борис Васильевич!

Департамент науки и технологий Министерства образования и науки Российской Федерации по поручению Аппарата Правительства Российской Федерации рассмотрел Ваше обращение и сообщает. Относительно стоимости первого этапа проекта по созданию Карты российской науки сообщаем, что упомянутая Вами сумма 90 млн. руб. не соответствует действительности. В соответствии с условиями Государственного контракта № 14.521.11.0001 на выполнение научно-исследовательских работ по теме «Формирование системы оценки и мониторинга результатов научно-исследовательской деятельности организаций и ученых для регулярной оценки состояния сферы науки» общая цена работ, выполняемых за счет средств Заказчика, полученных им из федерального бюджета, в соответствии с Протоколом согласования цены, установлена в сумме 90 млн. рублей. Касательно открытия информационной системы Карта российской науки для всех желающих сообщаем, что на текущем этапе работ предполагается проведение тестирования ограниченным кругом специалистов, определенным Минобрнауки РФ
(т.н. экспертная группа проекта). Целью тестирования является проверка специалистами собственных данных о публикационной активности. Очередной период тестирования был завершен 23 июня 2013 г., после чего доступ в систему из сети Интернет был ограничен. Доводим до Вашего сведения, что начало промышленной эксплуатации информационной системы «Карта российской науки» и доступ к ней широкого круга специалистов запланирован на конец этого года. Представители Минобрнауки России внимательно изучили предоставленные Вами ссылки на отзывы из сети Интернет с целью отработки представленных замечаний. К сожалению, все представленные Вами замечания носят анонимных характер и не содержат конкретных примеров для проверки обнаруженных несоответствий. Указанные Вами замечания доведены до сведения исполнителя работ по Госконтракту для рассмотрения и внесения соответствующих исправлений. Минобрнауки России сообщает о высоком приоритете проекта создания Карты российской науки и личном контроле за ходом его реализации со стороны руководства Министерства и выражает Вам свою признательность за участие и обратную связь.

Заместитель директора Департамента А.П. Антропов

Исполнитель: Калинина Н.Ю.
(495)629-03-64
14-ПГ-МОН-17938

Источник: форум «Бытие российской науки».

Приложение 2.

ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 1 ноября 2013 г. N 979, МОСКВА

3. Установить, что Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки осуществляет формирование и ведение базы данных, содержащей сведения об оценке и о мониторинге результативности деятельности научных организаций, выполняющих научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы гражданского назначения.

Председатель Правительства Российской Федерации Д.Медведев

Источник: Email-сообщение.

— Да мало ли ерунды у нас принимается! Уверен, что этот странный и бессмысленный документ непременно будет отменен. Вот только что будут говорить своим внукам люди, которые его проталкивали или за него голосовали? Разговоры о том, что хотели как лучше, не пройдут: их предупредили о результатах. Голодец, видите ли, заявила, что берет на себя ответственность. Да она не понимает ни что такое наука, ни что такое ответственность! Чтобы продавить законопроект, высшие чиновники вылили тонны грязи на РАН, на людей, которые являются интеллектуальной элитой государства. Как после такой дискредитации молодежь будет относиться к науке, труду ученого?

— Теперь сотрудникам академических институтов придется существовать в новых условиях, как-то к ним приспосабливаться…

— К сожалению, это так. Многое будет зависеть от того, как мы себя поведем. По сути, это проверка нашего внутреннего единства. Как известно, в истории отечественной науки был страшный эпизод с разгромом генетики. Но ведь в основе там лежал внутренний конфликт, который власть использовала в нужный момент. А вот попытка примерно такое же безобразие учинить в физике провалилась.

У нас в ФИАН всегда было много сильных ученых, крупных организаторов науки, нередко возникали напряжения. Право директора принимать решения в таких ситуациях держалось только на его научном авторитете. Трудно представить, как чиновники будут руководить институтами. Это же надо квалификацию иметь, быть на голову выше, чем остальные.

— Реформаторы обещают многоступенчатую систему выборов директоров институтов, включающую участие научных коллективов.

— Боюсь, что это только слова. Как все происходит на деле, мы видим на примере ИТЭФ: во главе поставили бывшего функционера Минобрнауки, и институт стало лихорадить. Когда чиновнику дают право окончательного решения, он им обязательно воспользуется по своему усмотрению, не советуясь с общественностью. Как будут относиться к нашему мнению, нам продемонстрировали в ходе спецоперации по уничтожению РАН.

— Значит, в реальность расписанных министерскими советами демократических процедур вы не верите. А как вам другие их идеи, положенные в основу новой модели института РАН?

— Прежде чем оценивать их предложения, хотел бы понять: кого представляют эти люди. Там, например, есть сотрудник ФИАН. Но институт его в совет не делегировал. Если его взяли как частное лицо, пусть так и пишут: ученый такой-то. Зачем говорится, что он работает в ФИАН? Если вы хотите собрать представителей институтов — обозначьте механизм выборов, если хотите удобных советников — не упоминайте наши НИИ. Это как в науке: вы можете публиковаться в любом журнале, но, если пишете институтскую аффилиацию, статья должна пройти экспертизу в НИИ. И еще одно замечание по поводу состава этих советов. В одном из них были такие яркие личности, как нобелевский лауреат Жорес Алфёров и академик Владимир Фортов, но они вышли в знак несогласия с оскорблениями министра в адрес РАН. И оказалось, что в этом нет никакой трагедии: единственного живущего в России нобелевского лауреата немедленно нашли кем заменить. Ну, и какое может быть отношение к такому совещательному органу?

— Оцените предложения по существу. Чем плох, например, международный аудит?

— Придумавшие это люди абсолютно оторваны от реальности. Я даже не буду затрагивать вопрос о работах по оборонной тематике. Но ведь многие академические институты выполняют договоры и с серьезными гражданскими предприятиями. Кто подпустит международных экспертов к промышленным секретам? Там тайны почище военных: это для фирм — вопрос жизни и смерти.

— А что вы можете сказать по поводу обозначенных кадровых решений: ограниченное число постоянных ставок, остальные позиции — временные и работа по грантам-контрактам?

— Мне интересно, как предложения экспертов Минобрнауки соотносятся с Трудовым кодексом. По-моему, они этим вопросом даже не задавались. И еще есть такое чувство, что эти люди не работали в нормальных научных командах и не решали серьезные задачи. Они не понимают, что лаборатория начинается не с постоянной ставки, а с семинара, у них даже слова такого в бумагах не проскакивает. Они совершенно не думают о творческом климате в коллективе. Как люди будут работать, боясь ошибиться, зная: чуть что не так — вылетишь с треском? Если человек не получил грант, его что, выгонять? А если потом придет заказ на исследования, где искать, как возвращать?

— Авторы новой модели предлагают западные подходы к созданию конкурентной среды и борьбе с «балластом».

— Меня хотят убедить, что в зарубежных научных организациях «все по конкурсу», нет клановости, групп интересов? Работал на Западе не один год и знаю, что все это там развито еще сильнее, чем у нас. А отдача на рубль вложений в России не хуже, чем в странах — научных лидерах: значит, балласт не зашкаливает.

Есть более важные вещи, в частности атмосфера в коллективе. Ученый должен чувствовать себя уверенно и комфортно, коллег своих должен уважать. Но, видимо, для людей, которые подрядились реформировать РАН, эти понятия — пустой звук. То, что они других не уважают, сомнения ни у кого не вызывает. Но они и себя не способны оценить адекватно, раз с легкостью взялись за задачу, не понимая всей ее сложности и не имея соответствующей квалификации.

Поражает и нежелание обсуждать серьезные проблемы с профессионалами, я не говорю о субъективно отобранных «экспертах». ФИАН — старейший академический институт с серьезными заслугами перед страной. У нас сложилась и успешно работает своя модель управления научным процессом. Приходите к нам, посмотрите, поучитесь, давайте поговорим, услышьте критику. Ведь как любая научная статья попадает в печать? Она проходит обкатку на семинаре, где автору указывают на ошибки и неточности. Грамотный человек слышит критику, исправляется, доводит работу до ума.

— То есть вы не считаете, что ситуация в академии была катастрофической, требующей немедленных реформ?

— Реформы надо готовить, и на них надо иметь право. Убедите нас на положительных примерах, покажите, что вам удалось. Правительство и министерство воплотили декларируемые ими принципы, организовав Роскосмос, «Сколково», РОСНАНО, новый Курчатовский институт. Академия там не мешала, а вот достижений не наблюдается, кроме успехов в «распиле» государственных средств. За что чиновники ни возьмутся — все разваливают: ракеты у них не летают, олимпийские факелы гаснут. В сфере фундаментальной науки катастрофу я вижу в одном: в этих условиях нам не преодолеть разрыв поколений. Если мы не остановим творящийся произвол, молодежь не будет оставаться в науке и стране.

Беседу вела Надежда ВОЛЧКОВА.

Источник: газета «Поиск»