Владимир Филиппов: Я бы сказал — их следствие. Но никак не самоцель. В результате комплекса предпринятых мер, а это повышение требовательности к соискателям, оптимизация сети диссертационных советов, усиление гласности в сочетании с новыми технологиями, слабые и несамостоятельные работы отсеялись еще на стадии предзащиты. Но были и такие, которые отзывали в последний момент — на президиуме ВАК. На двух подряд заседаниях — 12 и 21 декабря 2014 года — мы рассмотрели в общей сложности 41 такое заявление от соискателей. Причем это были не только гуманитарии, почти половина — по физмату и техническим наукам.

РГ: Поняли, что не пройдут, и почли за благо отозвать?

Владимир Филиппов: Да. Такого не знает история ВАК — чтобы четыре десятка работ, уже прошедших через диссертационные советы, добровольно сняли с рассмотрения. Сняли после того, как свое мнение высказали члены соответствующих экспертных советов. Думаю, что и те 15 тысяч несостоявшихся соискателей руководствовались схожими соображениями.

Ради сохранения своего лица так называемую «диссертацию» далекие от науки люди не стали даже затевать. Или — застряли на уровне диссовета, были развернуты вспять теперь уже более принципиальными оппонентами и экспертами.

Тем самым страну избавили от «липы» и псевдонаучного балласта, который в ином случае только нарастал бы, воспроизводя себе подобных «докторов» и «кандидатов». Лично для меня это важная моральная струна — то, что дает драйв и укрепляет понимание полезности и нужности того, что мы с коллегами делаем. Что ты не просто ассенизатором с какими-то нечистотами работаешь, а делаешь полезное для своей страны дело. Да и для этих людей тоже. Потому что потом, получив «липовую» степень, они стыдились бы и не знали, куда ее деть, как от нее избавиться. Так что тут каждый сам решает — сожалеть или радоваться.

РГ: Эта линия будет продолжена и в наступившем году?

Владимир Филиппов: Без сомнения. По-прежнему актуальной остается задача оптимизации сети диссоветов. Ведь поручение главы правительства, данное в марте 2013 года, наряду с оптимизацией сети обязывало нас предусмотреть механизмы поддержки аспирантов со стороны образовательных и научных организаций. И мы начали с мониторинга работы диссоветов, предварительно разработав и утвердив общие критерии. В 2014 году проехали по всем федеральным округам и доложили научной общественности принципы оптимизации, которые до этого были обсуждены на пленуме ВАК.

РГ: И в чем, если коротко, состоят эти принципы?

Владимир Филиппов: Один из главных — сохранять диссоветы на базе известных научных школ. Но не за старые заслуги, а с учетом нынешней научной активности членов совета. На этом, кстати, «погорели» очень многие в академических институтах — просто не оказалось у членов диссовета достойных публикаций в последние 3-5 лет, а только какие-то давние заслуги. По современным требованиям ВАК подобное уже не проходит.

Продолжится работа действующих и создание новых диссертационных советов на базе ведущих НИИ и вузов, возможно создание объединенных советов на базе 3-4 организаций — так, чтобы персональный состав совета был безупречным. При этом должны учитываться приоритетные направления науки и технологий, а кроме того, приниматься во внимание предыдущая деятельность и достаточность числа диссертационных советов определенной тематики в том или ином конкретном регионе.

Эти критерии и результаты проведенного по ним мониторинга трижды обсудили на экспертных советах ВАК — и прежнего состава, и нового. В итоге, с учетом наших рекомендаций, приказами минобрнауки в декабре 2013 года была приостановлена деятельность 602 диссоветов. А в июле, октябре и ноябре 2014-го закрыты 752 совета, приостановлена работа 157. Кроме того, еще 433 советам рекомендовано объединиться.

РГ: Цифры внушительные. Как отразилось это на общем количестве диссоветов?

Владимир Филиппов: Два года назад, на 1 января, их было 3161. В январе прошлого года осталось 2785. Сейчас примерно 2700, причем 292 из них приостановлены, а еще 358 прекратят свою деятельность в мае 2015 года. Одновременно с этим мы стремимся выработать и затвердить критерии к открытию новых советов. А такие заявки поступают и будут поступать. Поэтому уже сейчас нужно выработать правила, чтобы прежняя критическая масса диссоветов не восстановилась и не превзошла саму себя.

С этой целью мы уже провели на экономическом факультете МГУ, у декана факультета профессора А.А. Аузана, рабочее совещание с руководителями наиболее известных научных институтов в области экономики. Присутствовал, в частности, академик РАН Руслан Семенович Гринберг, другие авторитетные ученые. Мы советовались, как сформулировать перечень базовых организаций, при которых можно открывать те или иные диссоветы. Ведь, согласитесь, не каждый университет может быть замечательным во всех отношениях.

Взять те же исследовательские университеты по отраслям промышленности — всего их 29. К примеру, Самарский — он специализирован как аэрокосмический, и это замечательно. А в экономике? Уже, думается, не такой замечательный. Это касается и прочих, включая МГТУ имени Баумана и МИФИ. Внятные критерии для открытия диссовета — ключевой сейчас вопрос, который мы надеемся разрешить в прямом диалоге с научной общественностью.

РГ: Число диссоветов за два года заметно сократили, а количество изданий в разросшемся перечне ВАК тоже «оптимизируете»?

Владимир Филиппов: Тут ситуация следующая. По новому приказу минобрнауки, который издан в июле прошлого года, сам перечень формируется теперь в заявительном порядке. Если в поданной заявке все обязательные условия отражены и журнал им соответствует, не имеем права отклонить. Самое интересное начинается дальше: Высшая аттестационная комиссия контролирует выполнение обязательных требований. Если что-то окажется не так, издание может быть исключено из перечня ВАК, причем без права восстановления.

Но прежде надо подать такие заявления? То есть ныне существующий перечень рецензируемых изданий должен быть сформирован заново?

Владимир Филиппов: Да. И в приказе минобрнауки обозначен срок — до 30 июня 2015 года. До этого дня все желающие попасть в перечень или остаться в нем должны подать заявку и сведения об издании по установленной форме — в ней 24 позиции. Исключение сделано только для журналов, главным образом академических, которые включены в международные системы Web of Science и Scopus. Такие издания лишь подтверждают документально свое место в упомянутых системах цитирования и автоматически остаются в «перечне ВАК». Считаю, что это правильное и уважительное решение. Зачем разводить бюрократию в отношении известных академических журналов по математике, физике, химии? Но все остальные, а их две тысячи семьсот, до конца июня должны представить регистрационные сведения о себе в полном объеме. Кто вовремя не подаст или сообщит не все — регистрацию не пройдет и в «перечне» не окажется.

РГ: А значит, публикация в таком журнале не будет зачтена диссертанту в числе обязательных?

Владимир Филиппов: Не будет. Пусть ищет другие издания, где все в порядке с научным уровнем, составом редколлегии и системой рецензирования. А наша прямая забота и, если хотите, долг научной общественности — следить, чтобы планка не снижалась. Результат, на который мы надеемся, придет лишь в том случае, если сумеем разбудить научное сообщество и включить его репутационные возможности.

По большому счету, именно в этом вижу главную задачу. Не кого-то персонально проконтролировать — то он вывесил на сайте или не то. Или на плагиате какого-то чиновника задним числом поймать… Нет! Мы хотим широко, всему сообществу научному сказать: коллеги, вас же информировали, вывесили диссертацию заранее, вывесили отзывы научного руководителя, вывесили отзывы оппонентов. Где же вы были? Почему молчали, когда можно и нужно было голос возвысить? Только такой механизм репутационной ответственности нас и выручит, если заработает. Некоторыми гранями он уже начинает себя проявлять.

РГ: Какими именно?

Владимир Филиппов: В президиум ВАК стали приходить сигналы, что та или иная научная организация отказывается быть ведущей при защите диссертации. Почему? А не уверены в качестве работы или в том, что она подготовлена самим диссертантом. В другом случае оппонентов не могут найти. Под благовидными предлогами, ссылаясь на занятость, уходят уважающие себя ученые от роли «оппонентов для галочки».

Раньше, если кто-то из своих попросит дать отзыв или подмахнуть уже написанный, легко соглашались: сегодня — я тебе, завтра — ты мне. А теперь любой понимает: если поддержанная тобою «липа» или просто слабая диссертация где-то всплывет и будет завернута, имя твое вместе с горе-диссертантом на десять лет попадает в «черный список» ВАК. Его разместят на сайте, и все, кому не лень, станут склонять в Интернете.

РГ: Тот же спусковой механизм, как мне кажется, ударил и по обновленному составу экспертных советов ВАК. Не успели свежих людей утвердить, как в их адрес посыпались упреки в проводке слабых диссертаций и даже обвинения в научной недобросовестности…

Владимир Филиппов: Нас это не испугало. Министр образовал комиссию во главе с деканом экономического факультета МГУ Александром Аузаном, проанализировали все поступившие обращения, взяли объяснения у самих фигурантов. Что-то подтвердилось, что-то нет — мы ведь не следователи. Однако по нашему представлению министр Дмитрий Ливанов своим приказом вывел из экспертных советов около 40 лиц, в отношении которых возникли вопросы или какая-то неопределенность.

И тогда же было объявлено о выдвижении новых кандидатур в экспертные советы. Причем не только в те два совета по экономическим специальностям, которые подверглись досрочной ротации, но и во все прочие советы ВАК открытой тематики: инженерные, сельскохозяйственные, медицинские — их всего 31. Пожалуйста, номинируйте. Мы заинтересованы, чтобы в них пришли люди активные, компетентные, известные в научном мире, с ярко выраженной гражданской позицией.

РГ: Вам нужны в экспертных советах авторитетные (в своих областях) ученые и специалисты или главным образом те, кто не побоится в глаза назвать вещи своими именами: белое — белым, черное — черным?

Владимир Филиппов: Нужны и те, и другие. А в идеале — эксперты, сочетающие оба этих качества. Но идеального в нашем мире мало, поэтому выбираем лучшее из предложенного. Сейчас хотим внести поправку в нормативные документы, которая бы разрешала вводить в экспертные советы ВАК активно работающих ученых, с публикациями в ведущих мировых журналах, даже если у них нет нашей российской степени доктора наук.

Идея возникла еще в прошлом году, но тогда ее не приняли. Как, мол, так: кандидат наук будет оценивать докторскую диссертацию? Но если это ученые с публикациями в лучших мировых журналах системы Web of Science и Scopus? К примеру, экономистов с русскими корнями и высоким международным рейтингом насчитали всего человек 80 и хотели бы видеть их в составе экспертных советов. Понимаем, что с учетом занятости и других обстоятельств (примерно каждый второй работает за рубежом) далеко не все согласятся.

Ведь что значит быть экспертом ВАК? Это больше, чем просто высказать мнение по диссертации. Как минимум надо просмотреть аттестационное дело и понять, что человек сам написал работу, что тема актуальна и достаточно полно раскрыта, что его публикации соответствуют теме диссертации. Это все нужно удостоверить заключением эксперта ВАК.

РГ: А если, напротив, возникли сомнения в научной состоятельности автора и самой работы?

Владимир Филиппов: Тем важнее для нас гражданская позиция. Поэтому мы и хотим включить в состав экспертных советов ученых и специалистов с независимой точкой зрения, которые всем своим поведением говорили бы: надо быть честнее и принципиальнее. Не оглядываться на то, что тебе велел начальник, не лукавить и не отмалчиваться, а сказать, как есть. В таких людях мы очень нуждаемся. Поэтому предложение им всем сделаем, и поправку в подзаконный акт будем вносить. В руководстве минобрнауки нашу инициативу поддерживают.

РГ: В структуре ВАК, вы сказали, 31 экспертный совет открытой тематики. А есть, я знаю, и другие — закрытые…

Владимир Филиппов: Их семнадцать. Но там особых тревог не возникает. Диссертации с шифром «Для служебного пользования» сейчас не проходят — отменены. Этим шагом мы остановили халтуру, которая и сюда проникала. Нередко этим пользовались люди из структур власти, засекречивая своим внутренним решением какие-то материалы в какой-то отдельно взятой организации — по истории, археологии и т.п. Потом их сознательно включали в диссертацию. А чтобы поставить на нее шифр «ДСП», достаточно было приказа проректора. И получалось: раз диссертация «ДСП», на сайте ничего публиковать нельзя. Работа прямиком шла в закрытый экспертный совет…

Теперь эту «лавочку» прикрыли. А чтобы получить гриф секретности, надо задействовать совсем другие механизмы. На простачка тут уже не проходит.

РГ: А почему так много — семнадцать — экспертных советов работают в закрытом режиме? Много узких специальностей?

Владимир Филиппов: Очень много. Хотя фактических защит на порядок меньше, чем в тех же открытых советах по экономике. Зато здесь очень сильная специализация: ядерные установки для летающих аппаратов, ядерные установки для подводных лодок, ракетно-космические системы, системы безопасности и контроля, перспективные виды оружия… Даже то, чего на практике нет или появиться не может в силу разного рода ограничений, теоретические и опытно-конструкторские разработки по таким направлениям ведутся. Это перспективные научные исследования, которые надо поддерживать.

РГ: Двум российским университетам — МГУ и СПбГУ — предоставлено право выдавать свои, фирменные, дипломы о высшем образовании, а с недавних пор им разрешили самостоятельно, по своей процедуре, присуждать ученые степени. Сейчас эксперимент предлагается расширить. Что он предусматривает и какие ожидания с этим связываете?

Владимир Филиппов: Сначала хочу уточнить: двум упомянутым университетам дано право определять свой порядок присуждения ученых степеней и выдавать свои подтверждающие документы. Дипломы государственного образца, подтверждающие степень доктора или кандидата наук, выдавать самостоятельно они не могут. Только через ВАК и минобрнауки. И смысл предлагаемого эксперимента — назовем его пилотным проектом — заключается как раз в том, чтобы расширить автономию ведущих вузов и научных учреждений в присуждении ученых степеней. Иными словами, включенные в пилотный проект вузы и НИИ защиту научных работ будут проводить по своей процедуре и на основании собственных требований, а документы выдавать государственного образца.

РГ: За ними не придется ехать в ВАК или Минобрнауки — будет достаточно подписи ректора вуза или директора НИИ?

Владимир Филиппов: Да. МГУ, Санкт-Петербургский госуниверситет и еще какое-то число ведущих учебных и научных учреждений, отобранных на конкурсной основе, смогут по своей процедуре проводить защиты диссертаций и, подчеркиваю, без министерства и ВАК выдавать государственные дипломы кандидата и доктора наук. Вначале планировалось расширить автономию только для МГУ и Санкт-Петербургского госуниверситета. Но в министерстве образования и науки заняли принципиальную позицию, призвали не делать это частным случаем для двух вузов, а провести апробацию системы в масштабах страны.

РГ: И действительно: что хорошо для одних, неизвестно, чем может обернуться у других…

Владимир Филиппов: Вы правы. Надо посмотреть, как дело пойдет, как это будет работать в российской системе. Поэтому первоначальные поправки в закон были расширены. В нынешней редакции они наделяют Минобрнауки правом организовать конкурс и на его основе сформировать перечень наиболее достойных вузов и НИИ, которые войдут в пилотный проект и получат автономию в вопросах присвоения ученых степеней.

Возможно, на первом этапе это будет небольшой круг отобранных министерством учреждений. Но эксперимент начинают не для того, чтобы попробовать и закрыть. Мы прекрасно понимаем, что это направление, которое соответствует мировым тенденциям. И нам надо той же дорогой идти. Но ясно и другое: даже через пять и через десять лет далеко не все такое право получат. В США, например, из 3600 учебных заведений, которые относятся к высшему образованию, только 700 имеют право реализовывать программы PhD. Да, у них есть двухлетние комьюнити-колледжи, есть четырехлетние бакалавриаты, есть университеты без магистратур. И только семьсот — с программой PhD. Где-то — гуманитарные специальности, где-то — технические науки, а не так, чтобы «по всему полю» раздавали степени…

РГ: В каком состоянии нормативная база под этот пилотный проект и как скоро он может начаться?

Владимир Филиппов: Надеюсь, уже в этом году. Коллегам из департамента аттестации научных кадров удалось согласовать в минюсте и аппарате правительства расширенную поправку в базовый закон о науке и научно-технической политике. Ждем решения законодателей.

РГ: А что за норма предлагается?

Владимир Филиппов: Закрепить за министерством образования и науки право видоизменять и совершенствовать действующую систему аттестации научных кадров путем предоставления высшим учебным заведениям автономии в этом вопросе. Минобрнауки будет определять порядок конкурсного отбора и на первых порах давать какие-то общие рекомендации. Чтобы потом, в перспективе, полностью доверить вопросы присвоения ученых степеней ведущим университетам и признанным научным учреждениям.

О переменах в системе аттестации на языке фактов и цифр

В 2014 году подано 665 ходатайств на создание новых или возобновление деятельности приостановленных диссертационных советов. Удовлетворены только 64 — одно из десяти.

Всего через действующие диссертационные советы в 2014 году поступило 1798 аттестационных дел на соискание степени доктора наук и 13 813 — кандидата наук. Отказано в присуждении ученой степени 18 соискателям, 105 добровольно сняли диссертации с рассмотрения. За 2014 год лишены ранее присужденной ученой степени 5 человек.

Персональный состав экспертных советов ВАК обновлен в 2014 году на две трети, почти на 90 процентов изменилось руководство — председатели и заместители председателей. Уже из нового состава экспертных советов выведены досрочно по различным, в том числе по компрометирующим, основаниям 40 человек.

По действующим сейчас правилам ротация в экспертных советах ВАК проводится каждые четыре года и не менее чем на 50 процентов. Состоять в экспертном совете более 2 сроков подряд нельзя. Не допускается избрание в экспертные советы директоров НИИ, научных центров, ректоров вузов и госслужащих.

В случае отмены необоснованного решения диссертационного совета о присуждении ученой степени ВАК размещает в сети Интернет автореферат соискателя и персональную информацию: о научном руководителе (консультанте); членах экспертной комиссии, подписавших заключение о приеме диссертации к защите; председателе диссертационного совета; оппонентах; о ведущей организации и лице, утвердившем отзыв на диссертацию.

Источник: Российская газета

Очищение рядов

Нормативными документами введены новые принципы присвоения учёных званий доцента и профессора, новый подход к докторантуре, ротация членов ВАК при Минобрнауки России не менее чем на 50%, сказал Владимир Филиппов. В составе экспертных советов ВАК теперь нет ректоров вузов, директоров институтов, председателей диссертационных советов и госслужащих. Это существенно ограничивает возможности лоббирования.

Другие нововведения: обязательное размещение автором своей диссертации (до её защиты) на сайте организации, при которой создан диссертационный совет, а диссоветом – решения о принятии диссертации к защите вместе с отзывом научного руководителя о новизне исследования и заключением организации, в которой выполнялась работа. А также с обоснованием выбора официальных оппонентов и указанием их научных публикаций по теме диссертации, равно как и выбора ведущей организации. Не позднее, чем за 10 дней до защиты, должны публиковаться отзывы официальных оппонентов и ведущей организации, что ставит заслон написанию их «под копирку».

Запрещена распространённая ранее практика оппонирования диссертаций членами диссоветов, принявших работу к защите.

А уж если решение о защите диссертации ВАК отменил, то информация о председателе диссовета, научном руководителе работы, членах экспертной комиссии при диссовете, подписавших заключение о готовности диссертации к защите, размещается в Интернете сроком на 10 лет. Иначе говоря, все уличённые в недобросовестности надолго попадают в «чёрный список».

Уточнение перечня

Перечень рецензируемых научных изданий, в которых разрешается публикация основных результатов диссертаций, формируется теперь в уведомительном порядке. В него могут быть включены те журналы, которые заявляют о вхождении не менее чем в одну международную реферативную базу данных или систему цитирования и подтверждают это документально.

С тем, чтобы «уйти от коррупционной схемы», вводится обязательность рецензирования статей и направление авторам отрицательных рецензий, значительно усилены требования к членам редколлегий, ограничено число научных направлений каждого издания, сообщил председатель ВАК. По его словам, новый перечень журналов будет сформирован к 1 июля 2015 года.

Оптимизация сети

На основе разработанных восемью рабочими группами (из числа ведущих ученых по отраслям наук) критериев Минобрнауки России провело мониторинг эффективности сети диссертационных советов. По его итогам Пленум ВАК принял решение о принципах оптимизации сети. В первую очередь сохранятся диссоветы, созданные на базе ведущих научных учреждений, университетов и научных школ – при наличии высокого уровня научной активности их членов. Будет учитываться и соответствие тематики диссоветов приоритетным направлениям развития науки и технологий. Сама сеть должна быть достаточной для аттестации научных кадров высшей квалификации. Диссоветам рекомендовано объединяться на базе трёх-четырёх организаций, например, университетов и научных институтов – для большей объективности в работе.

Оптимизация идёт поэтапно. В декабре 2013 года была приостановлена работа 602 диссертационных советов, проинформировал председатель ВАК. В июле 2014 года 402 из них были закрыты. В октябре принято решение о приостановке деятельности 157 и закрытии 294 диссоветов; в ноябре прекращена деятельность ещё 46 диссоветов, а 433 рекомендовано улучшить в течение полугода показатели работы либо объединиться с диссоветами других учреждений.

С 1 января 2013 года по 1 января 2014 года число диссертационных советов сократилось с 3161 до 2785. В мае 2015 года прекратят деятельность ещё 358 диссоветов.

Сколько всего их останется, пока неизвестно, возможно, 2000 – 2100. Точных цифр никто не планировал – главное, чтобы работа диссоветов стала эффективной, уточнил Владимир Филиппов.

Обновление экспертного корпуса

Произошли изменения и в экспертных советах ВАК – с начала 2014 года на 2/3 обновлён их состав и на 90% – руководство. Около 40 человек были выведены приказом министра из составов этих советов (в основном в области экономических наук), включая тех, к кому возникли претензии. В 31 открытый экспертный совет ВАК объявлен набор новых членов.

Впервые в экспертные советы ВАК предложено включать и тех активно работающих учёных, которые не имеют степеней доктора наук, но у которых большое число публикаций в ведущих мировых научных журналах за последние три года.

Лишение степени и отказ от защиты

В ВАК, по словам Владимира Филиппова, поступило 23 правильно оформленных заявления о лишении учёной степени. По трём из них ВАК принял решение об отказе, по четырём – учёная степень аннулирована, по 16 заявлениям, 8 из которых поступили из двух экспертных советов по экономике, проводится экспертиза.

В 2012 году в ВАК поступило 30812 защищённых диссертаций, в 2013-м – 18 тысяч, в 2014 году – 15 тысяч.

Только на двух декабрьских заседаниях президиума ВАК, по словам Владимира Филиппова, было рассмотрено 41 заявление от соискателей о снятии защищённых докторских диссертаций с утверждения ВАК (20 из них – по естественным и техническим наукам, остальные – по гуманитарным наукам). Судя по всему, отказываются в первую очередь те, кому учёная степень нужна была ради имиджа.

Ближайшие планы

Первоочередные задачи на следующий год – завершение оптимизация сети диссоветов и обновление составов экспертных советов ВАК на основе мониторинга качества их работы по методике, разработанной группой под руководством декана Экономического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова Александра Аузана.

Начнётся реализация пилотного проекта по автономии ведущих вузов и научных учреждений в присуждении учёной степени – соответствующая поправка в законодательство уже подготовлена, уточнил председатель ВАК.

Для участия в первом этапе эксперимента Минобрнауки России отберёт несколько ведущих университетов (в их числе будут МГУ имени М.В. Ломоносова и СПбГУ) и научных институтов.

Обмен мнениями

По словам члена Общественного совета при Минобрнауки России Михаила Гельфанда, «экспертные советы ВАК перегружены», порой они просто «штампуют решения диссертационных советов». Гедьфанд считает, что надо продолжить «чистку» экспертных советов, тщательно проверяя новых членов.

На контекстную рекламу в Яндексе о написании диссертаций за деньги «под ключ», с указанием «качественно, антиплагиат не выявляет», обратил внимание сопредседатель Общественного совета при Минобрнауки, лауреат Филдсовской премии Станислав Смирнов. И эту проблему надо решать.

Заместитель министра образования и науки РФ Людмила Огородова отметила, что министерство не вмешивается в решения президиума ВАК, а взаимодействует с ним в режиме диалога. Изменения в системе аттестации научных и научно-педагогических кадров направлены на то, чтобы придать ей «больший общественный характер» – все регламенты и приказы, касающиеся аттестации, Минобрнауки издаёт только после обсуждения с научной общественностью. Также замминистра рассказала об опыте других стран, когда «диссертационный совет создаётся каждую защиту». Эта практика может быть использована и в пилотном проекте по присуждению учёной степени.

«Области антинауки», по словам министра образования и науки Российской ФедерацииДмитрия Ливанова, сосредоточены преимущественно в общественных и гуманитарных науках, что явилось следствием их идеологической функции. Однако с уходом такой функции воспроизводство массовой халтуры не прекратилось. «Поэтому пока в этих областях знаний, которые очень значимы и очень важны и в мире активно развиваются, не будет сформировано ответственное и профессиональное сообщество, ничего изменить не удастся, – сказал министр. – Репутацию создают сами учёные, и главная ответственность за присуждение учёных степеней лежит на самих учёных».

Источник: STRF.ru

Глава Всероссийской аттестационной комиссии Владимир Филиппов уточнил, что из 3,2 тыс. диссертационных советов к 1,7 тыс. есть претензии. Российская академия образования предлагает оптимизировать советы примерно на 50%. Основанием для оптимизации, по мнению Филиппова, может стать участие одних и тех же людей в разных диссоветах, а также слабая загрузка — 2-3 кандидатских диссертации в год.

Заместитель министра образования и науки РФ Людмила Огородова, отвечая на вопросы ректоров, сообщила, что объединение вполне может носить межрегиональный характер. Также, считает специалист, «не вполне оправдано существование в Петербурге 5 диссоветов по хирургии, 5 по внутренним болезням». Существование диссоветов по одному и тому же научному направлению «допустимо при наличии сильных и различных научных школ», отметила заминистра.

Ранее сообщалось, что оптимизация сети диссертационных советов в регионах предусматривает сокращение их числа на 30-40%. С такими предложениями выступили рабочие группы по федеральным округам по реформе сети диссоветов.

Источник: Росбалт.ru

- Общество «требует крови» лжедиссертантов — от ВАК, от вас лично, от министра образования, требует развернуть кампанию по массовому лишению ученых степеней. Почему этого не происходит? Какова нынешняя стратегия действий ВАК под вашим управлением?

- Я прекрасно понимаю, что мог бы легко набрать очки, затеяв массовую травлю. Однако работа на будущее важнее быстрой популярности, хотя потенциал этой работы сегодня еще не оценен по достоинству до конца – это дело грядущих лет.

Мы договорились с руководством Министерства образования и науки, что в реформе системы присвоения ученых степеней будем делать упор не на охоту на ведьм, а на принятие принципиальных решений, предотвращающих в будущем такие проблемы, с которыми мы столкнулись сегодня. В рамках концепции модернизации уже выпущено немало постановлений правительства – о ВАК, о новом порядке присуждения ученых степеней, о новом порядке присуждения ученых званий. Сейчас подготовлены и зарегистрированы Минюстом два приказа министра об экспертных советах ВАК и о диссертационных советах. На подходе еще целый ряд принципиальных решений.

 - Что из новой стратегии можно назвать наиболее действенным?

- Сейчас мы закладываем основы действительно революционной системы, принципиально меняющей подход и требования к качеству научных работ во всех областях. Я бы назвал три главных тезиса: прозрачность, которую обеспечивает обязательная выкладка диссертаций до защиты в Интернет, активное привлечение ученой общественности к оценке этих научных работ и репутационная ответственность ученых за себя и за тех людей, чьи работы они рецензируют, кому оппонируют, кого рекомендуют и т.д.

Отныне все тексты диссертаций до защиты обязаны размещаться в Интернете для того, чтобы к ним получило доступ научное сообщество соответствующего направления. Нам важно, чтобы ученые оценили: есть ли в работе актуальность тематики и проблематики? Есть ли новизна? Есть ли личный вклад автора? Теперь, например, не пройдут нередко встречавшиеся ранее диссертации, созданные на основе совокупности собственных публикаций, когда некий доцент за несколько десятков лет работы набирает некоторое количество публикаций. Но это не диссертация! Это именно совокупность работ, не более того. И любой его коллега по науке отметит это в интернет-отзыве.

Самый тонкий момент – это не плагиат, как можно подумать. Сейчас не сложно написать текст так, что никакая программа не найдет заимствований. Чужие мысли будут высказаны так, что не придерешься. Но их найдут люди, по роду деятельности глубоко погруженные в сферу, которую затрагивает диссертация: профессиональное сообщество не обманешь. И если раньше было 20 человек, голосующих на ученом совете, то теперь их дополнят сотни человек по всей стране.

Не менее важно то, что наряду с текстами диссертаций в Интернете будут заранее публиковаться отзывы научных руководителей, отзывы ведущей кафедры, официальных оппонентов, ведущей организации. Это резко повысит репутационную ответственность массы людей – в особенности если отзыв будет, как это часто случается, формальным, написанным как под копирку или вообще самим защищающимся. И если диссертация отклоняется ВАК или Минобрнауки по причине плагиата или отсутствия научной ценности, то текст диссертации с фамилиями руководителя, научного консультанта и прочими лицами, участвовавшими в подготовке этой работы, будет висеть в широком доступе десять лет. Это фактически черный список. Это замаранная репутация ученых, которые пропустили недобросовестные заимствования, написали формальный или проплаченный отзыв и т.д. «Дурь каждого будет видна», как говорил Петр I. Эффективность столь, как мне кажется, важного и этапного решения проявляется уже сейчас: резко повысилась ответственность базовых организаций, которые представляют к защите диссертации, многие уже отказываются быть ведущими, многие ученые отказываются выступать оппонентами, писать отзывы. Мы реально видим, что число людей, выходящих на защиту диссертации, уменьшилось. Безусловно, это вызывает ряд неудобств, но пусть лучше будет так, нежели в научной среде продолжат действовать и способствовать рождению новых поколений лжеученых те, чей научный потенциал под вопросом.

- Отзывы сообщества ученых на диссертацию не могут быть банально проигнорированы?

- Нет. Все отзывы в обязательном порядке должны доводиться до членов диссертационного совета. В какой форме – это еще будет определяться: в электронной, бумажной и т.д. Но члены совета будут обязательно знать обо всех поступивших на данную диссертацию отзывах — десятках, сотнях или тысячах, неважно — и, опираясь на них, принимать решение.

- Такой меры воздействия на ученую среду, как репутационный ущерб, достаточно? Ведь общество скептически относится к репутационной ответственности, веря лишь уголовному кодексу, да и то отчасти. Насколько, по-вашему, эта мера действенна?

- Эта мера прекрасно функционирует в большинстве стран мира, где ученые ценят свою репутацию в среде своих же коллег. Наиболее известный пример из не таких давних: история с министром образования Германии Аннете Шаван, которая добровольно подала в отставку из-за признаков плагиата в своей диссертации. У нас пока такие примеры — редкость, но тоже встречаются: в прошлом году в одном случае с министром науки и промышленности Москвы, в другом — с профессором Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета. Они оба сами написали заявления о лишении их уже присвоенных им ученых степеней, и ВАК удовлетворил их ходатайства.

Мы сейчас посвятили все силы созданию такой саморегулирующейся системы, где ученые оценивали бы друг друга по научному потенциалу, где репутация встала бы на первое место в линейке ценностей, определяя положение в обществе, карьеру, зарплату. Поверьте, это эффективная мера с дальним прицелом, она обязательно заработает.

- Касательно системы обеспечения прозрачности защит диссертаций путем их выкладки в Интернет на рассмотрение членами научного сообщества: можно ли будет таким образом на начальном этапе отсеять малозначимые с научной точки зрения науки работы, чтобы они не доходили до этапа защиты?

- Если автор диссертации увидит, что сообщество ученых дало негативные отзывы, что в работе сплошные некорректные заимствования, что в ней нет ничего нового, свежих мыслей, решенной проблемы и т.д., то он вполне может и снять диссертацию, не дожидаясь защиты. Ведь текст будет доступен в Интернете специалистам в течение четырех месяцев – за это время все, что в нем не так, будет обнаружено. В этом и есть смысл саморегулируемого экспертного сообщества. В последнее время, к сожалению, из формулировки «защита диссертации» исчезает слово «защита», т.е. обязанность бороться за свои идеи, с которыми не все согласны. А если все согласны (чего в принципе быть не должно), давайте тогда слово «защита» уберем и оставим слово «банкет». Сразу на банкет.

- Сегодня, согласно установленному порядку подачи апелляций на предположительно липовую диссертацию, первое ее рассмотрение проходит в том же самом диссовете, где проходила в свое время защита, т.е. теми же людьми, которые и пропустили эту липу. Насколько такая процедура корректна?

- Действительно, по процедуре именно так и происходит. Но дело в том, что любое заключение диссертационного совета все равно затем выносится на экспертный совет ВАК. И если те люди, у которых защищался липовый диссертант, сделают попытку заявить, что в его работе все в порядке, что нет никаких замечаний и предложений, а мы в ВАК потом аннулируем диссертацию, то такой диссовет будет однозначно закрыт.

 - Нельзя не затронуть в беседе ваших своего рода коллег и, по сути, добровольных помощников – сообщество «Диссернет», которое известно своими многочисленными скандальными разоблачениями диссертаций известных политиков и чиновников. Министр Дмитрий Ливанов в интервью «Коммерсанту» назвал их деятельность вредной и наносящей ущерб научному сообществу. Как вы оцениваете деятельность этих людей?

- Может быть, я и не прав, но то, что «Диссернет» пишет в Интернете, я ни разу не смотрел. Если рассматривать его как источник информации, то на это просто нет времени из-за загруженности ВАК работой с многочисленными письменными заявлениями от граждан, на которые мы обязаны реагировать. Кроме того, опираться на слухи из «Диссернета», публикуемые в Интернете, – не дело ВАК. Мы не игнорируем их информацию и готовы брать ее в работу, но не прочитав где-то в чьем-то блоге, а лишь в том случае, когда распечатка из «Диссернета» приложена к официальному заявлению – от конкретного человека, на конкретную диссертацию, с четко сформулированными претензиями. Тогда мы обязаны пустить это в работу. Разыскивать в Интернете кем-то выложенный и не подтвержденный компромат, а потом реагировать на него – это не стиль ВАК, наш принцип – работа с официальными обращениями. Не надо отправлять нам ссылки на блоги, где выложены постраничные анализы диссертации кого бы то ни было, да еще и защитившегося более трех лет назад. Мы, повторюсь, работаем только с заявлениями в установленном порядке и, тем более, юридически не можем ничего предпринимать после истечения срока давности. А ученое сообщество может действовать, причем без помощи ВАК, без посредства Минобрнауки. Мы сейчас и работаем над тем, чтобы это сообщество и его мнение стали влиятельными в научной среде, чтобы оно само начало вытеснять, выдавливать из себя тех, кто получил звание ученого нечестным путем.

- В последнее время много говорят о нестыковках российской системы присвоения ученых званий с общемировой, о том, что наше звание «кандидат наук» может вскоре исчезнуть. Прокомментируйте эту ситуацию, пожалуйста.

- Проблема заключается в том, что наш кандидат наук в таком виде, в каком он существует, становится архаизмом для мировых систем, функционирующих по Болонскому процессу, где действует система BMD – бакалавр, магистр, доктор. Речь идет в первую очередь о PhD – универсальной формулировке «доктор философии», принятой повсеместно. На звание PhD перешли все наши ближайшие соседи по СНГ – страны Балтии, Грузия и т.д. И аспиранты, которые собираются ехать в Россию, спрашивают: а я PhD у вас получу? Или я увезу обратно какой-то диплом кандидата наук? Например, в Казахстане есть рекомендация не ехать в те страны, где не дают PhD. Они теперь посылают своих аспирантов в Польшу или Венгрию, но не в Россию.

Да, сейчас идет интеграция российской системы подготовки научных кадров в мировую систему. И лично я выступаю сторонником сохранения двухуровневой системы подготовки: кандидат наук и доктор наук, условно говоря. Но при этом понимаю, что мы, сохраняя нашего кандидата наук, при этом неизбежно должны так его трансформировать, чтобы он стал равен PhD, и ввести степеньPhD, сохранив степень доктора наук. Тогда к нам опять поедут аспиранты. Иначе мы самоизолируемся, собственный путь здесь опасен, есть риск наступить примерно на те же грабли, как в свое время с шириной железнодорожной колеи: в результате мы уже более сотни лет претерпеваем огромный экономический ущерб при эксплуатации трансграничных железнодорожных составов.

- Насколько актуальна докторская диссертация в ее классическом стиле – в виде огромного многостраничного труда, требующего колоссальных временных затрат? При этом человек может быть уже вполне состоявшимся ученым, имеющим множество новых идей и исследований в своей сфере и т.д.

- Да, эта проблема известна, есть множество ученых, которые говорят: «Я хочу заниматься наукой. Зачем меня заставляют писать диссертацию?» И мы сейчас вплотную занимаемся разрешением подобной ситуации. В этом году должно быть издано постановление правительства о системе присвоения ученых степеней ведущими научными учреждениями и университетами самостоятельно – без ВАК, без министерства. С 1 января 2015 г. мы запускаем пилотный проект: в целом ряде институтов РАН и ведущих вузов уровня МГУ и СПбГУ докторскую в том виде, в каком она существует сейчас, писать будет не нужно, человек представит на защиту только короткий автореферат и свои научные труды в виде публикаций в авторитетных журналах. И больше ничего писать не потребуется. На основе уже имеющихся трудов его состоятельность как исследователя будут оценивать коллеги-эксперты из утвержденной диссертационным советом университета комиссии из тех ученых, которые за последние три года имели публикации в ведущих научных журналах именно по этой специализации.

Такая реформа пока вступает в силу в порядке эксперимента. Но этот эксперимент обязательно будет внедрен в качестве постоянно действующей системы. И каждый год на конкурсной основе число организаций, участвующих в эксперименте, может расширяться. А форма защиты докторских в виде научного доклада, по которой могли идти диссертации многих чиновников и депутатов, с чьими работами впоследствии происходили скандалы, исчезает. Отныне прозрачность обеспечивается требованием размещения текста диссертации в Интернете, чего нельзя сделать с докладом, который мог бы стать очередной лазейкой для желающих получить научную степень лжеученых. Поэтому защита в форме доклада запрещена, диссертация обязательно публикуется в Сети для всеобщего доступа, кроме того ряд особо отобранных вузов и институтов РАН получит право оформлять диссертацию списком имеющихся у кандидата работ. Не хотите писать объемистый труд – идите в эти институты академии наук, в МГУ и другие ведущие вузы, представляйте совокупность своих работ и получайте докторскую или кандидатскую степень. Это несложная процедура, но только если вы действительно истинный исследователь и обладаете научным потенциалом.

Беседовал Евгений Балабас

Источник: Научная Россия

На заседании обсуждались следующие вопросы:

оптимизация сети диссертационных советов;

проект положения об автономии ведущих научных учреждений и вузов в части присвоения научных степеней.

В течение 2012-2013 гг. Минобрнауки России, основываясь на рекомендации ВАК, была проведена работа по проверке и мониторингу действующих диссертационных советов.

В своем докладе заместитель Министра образования и науки РФ Людмила Огородова представила основные задачи, которые должна разрешить оптимизация:

подготовка научных и научно-педагогических кадров с отражением реальных требований государства по развитию научно-технологического комплекса;

учет приоритетных направлений развития науки в России;

интеграция российской науки и ее достижений в глобальную международную сеть;

В связи с проведенными проверками деятельность части диссоветов была приостановлена. В тоже время, по итогам этой работы Министерство вышло с предложением реорганизовать сеть диссоветов на уровне федеральных округов с возможностью открытия новых диссоветов по новым специальностям, учитывая приоритеты регионального развития.

«Такого рода реорганизация будет способствовать подготовке кадров для новых секторов экономики», – отметила Людмила Огородова.

Председатель ВАК Владимир Филиппов в своем выступлении представил статистические данные, характеризующие работу действующих диссоветов, и детально остановился на методике расчета интегральных показателей их деятельности.

«Интегральный показатель деятельности диссовета рассчитывается отдельно для каждого диссовета, по каждой группе специальности, что позволяет ранжировать их», – пояснил Председатель ВАК.

Вместе с тем, пилотный проект положения, согласно которому автономия в присвоение ученых степеней будет доступна как высшим учебным заведениям, так и ведущим научным организациям был одобрен и принят всеми участниками заседания единогласно.

Источник: официальный сайт Минобрнауки

В новых правительственных документах, регламентирующих работу экспертных советов ВАК и диссертационных советов указывается, что теперь в интернете будут публиковаться полностью тексты диссертаций, представляемых к защите, а также отзывы научного руководителя диссертанта, ведущей организации, которая представляет работу, официальных оппонентов. С этими материалами смогут ознакомиться все желающие – и это создаст почву, препятствующую появлению плагиата. Если некая диссертация по тем или иным причинам отклоняется ВАК, ее текст и персоналии будут висеть на сайте ВАК 10 лет.

Владимир Филиппов рассказал, что в настоящее время остро встал вопрос о формировании экспертных советов ВАК: в них не должно быть персон, скомпрометированных диссертационными скандалами. Всем известно, что относительно недавно появились претензии к некоторым членам экспертных советов, в частности – по экономике и юриспруденции. Материалы об этом были опубликованы в независимых интернет-ресурсах и получили достаточно широкий резонанс. «Однако мы не можем использовать интернет-ресурсы как повод для наших непосредственых действий – это для нас не стиль», отметил председатель ВАК. Роль промежуточного звена между ВАК и независимым интернет-сообществом должен играть Совет по науке при Минобразовании. Его возглавляет всем известный весьма уважаемый ученый академик РАН Алексей Ремович Хохлов. Совет по науке не должен просто транслировать ВАК общественное мнение – он должен заниматься проверкой фактов, приводимых в интернет-сообществе.

По словам Владимира Филиппова, с председателем Совета по науке Алексеем Хохловым они договорились, что в конце марта будет проведено совместное заседание президиума ВАК и Совета по науке при Минобразовании РФ, на котором будет рассмотрен вопрос о формировании экспертных советов ВАК. В течение месяца члены Совета должны будут подготовиться и дать максимально объективное заключение по всем вопросам, связанным с репутацией членов экспертных советов.

Владимир Филиппов также рассказал собравшимся, что он надеется на то, что впредь не будет появляться новых скандалов, связанных с диссертациями чиновников. «Проверки на антиплагиат на самом высоком уровне вошли сейчас в норму при приеме на госслужбу. В рамках обсуждавшейся на уровне Правительства страны концепции модернизации системы аттестации научных кадров высказывалась даже такая жесткая позиция: запретить госслужащим защищать диссертации на момент госслужбы, или как минимум, сделать это непопулярным. Многие понимают теперь, что липовая диссертация может сильно испортить карьеру, и я шучу иногда, что если раньше чиновники или политики искали средства для того, чтобы заполучить ученую степень, то теперь они ищут средства, чтобы от нее избавиться,» — сказал председатель ВАК.

Он также рассказал журналистам, что с 2015 года в целом ряде ведущих институтов РАН и крупнейших вузов страны будет проводиться экспериментальная апробация новой схемы защиты научных работ: ученым не надо будет писать диссертации. В этом году планируется издать постановление о пилотном проекте – присвоении ученых степеней специалистам этими учреждениями самостоятельно – без участия ВАК и Минобрнауки. По этой схеме на каждую защиту формируется своя комиссия от 5 до 11 человек из тех ученых, что за последние 3 года имеют публикации в ведущих научных журналах именно по этой специализации, и диссертационный совет института или ВУЗа утверждает эту комиссию. Диссертант на защиту себе представляет только короткий автореферат и сами свои труды – опубликованные статьи. «Какие именно институты РАН и ВУЗы получат это право, я пока не могу вам назвать. Скажу лишь, что мы будем каждый год расширять число участников эксперимента. Но ведь вы понимаете – эксперимент делается не для того, чтобы его потом отменить, а чтобы его потом внедрить», — сказал Владимир Филиппов.

Полностью интервью с Владимиром Филипповым будет опубликовано в журнале «В мире науки» и на портале «Научная Россия».

Источник: Научная Россия

«Обсуждался вариант, при котором заключение по диссертации могло бы быть пересмотрено вне зависимости от того, как давно её защищали, но мы с такой нормой вступали в противоречие с федеральным законом о сохранении архивных данных, – прокомментировала Людмила Огородова. – Поэтому появилось ограничение по сроку давности: 10 лет. Однако механизмы репутационной ответственности никто не отменял. То есть при выявлении защиты с нарушениями мы её юридически не аннулируем, но после проверки можем на сайте ВАК вывесить соответствующую информацию».

В то же время сам глава Минобрнауки Дмитрий Ливанов выступал за введение бессрочного срока обжалования.

Вообще значение «репутационной ответственности» планируют повышать насколько это возможно. Владимир Филиппов, например, уже заявил (правда, под нажимом журналистов) о готовящейся чистке экспертных советов Высшей аттестационной комиссии, чему способствовало скандальное разоблачение части экспертов. Напомним, ранее совет по науке при Минобрнауки России обнаружил в экспертных советах ВАК 23-х членов, ранее участвовавших в прохождении «липовых» диссертаций. Правда, Филиппов предупредил, что информацию по ним он ещё будет проверять и реагировать намерен только на обращения, поступившие в соответствии со всеми бюрократическими формальностями.

Источники: STRF.ru, Газета.ру

«Предложения от рабочих групп по федеральным округам предусматривали сокращение от 30 до 40%», — сказал Филиппов. Филиппов отметил, что речь идет не только о закрытии, но и о слиянии советов по схожим специальностям.

Источник: Газета.ру

В заседании примут участие Министр образования и науки РФ Дмитрий Ливанов, заместитель Министра образования и науки РФ Людмила Огородова, председатель Высшей аттестационной комиссии Владимир Филиппов.

В повестке дня:

• вопросы состояния и оптимизации сети диссертационных советов;
• вопросы взаимодействия и функционирования ВАК, Президиума ВАК и экспертных советов ВАК;
• обсуждение пилотного проекта по автономии ведущих научных учреждений и вузов в аттестации научных кадров высшей квалификации;
• основные задачи на современном этапе совершенствования системы аттестации научных кадров высшей квалификации;
• нормативно-правовая база совершенствования деятельности системы аттестации научных кадров высшей квалификации.

Источник: сайт Минобрнауки РФ

ИТАР-ТАСС/ В. Астапкович

МОСКВА, 21 февраля. /Корр. ИТАР-ТАСС Леонид Смирнов/. В России в этом году будет закрыто 30—40% диссертационных советов. Такой прогноз высказал председатель Высшей аттестационной комиссии (ВАК) Владимир Филиппов на заседании Ассоциации ведущих вузов России.

«Оставим при ведущих вузах»

Как подчеркнул Филиппов, инициатива о закрытии такого большого числа диссертационных советов поступила снизу — от рабочих групп в федеральных округах. Рабочие группы были образованы Министерством образования и науки РФ осенью 2012 года — в начале работы по оптимизации сети диссоветов — в восьми федеральных округах. Во главе них стояли, как правило, ректоры крупнейших университетов, чаще всего — федеральных.

«Это был для нас очень удивительный шаг: мы в ВАК не ожидали, что нас снизу попросят закрыть до 30-40% диссоветов», — сказал Филиппов. По его словам, на предложение не ждать указаний сверху, а посмотреть самим, кто не очень хорошо и эффективно работает, и дать предложения, ректоры на местах с готовностью отреагировали: «Оставим при ведущих вузах и при ведущих научных школах».

Участники заседания обсудили и поддержали основные принципы, по которым будет осуществляться оптимизация сети диссертационных советов. Среди них — создание их на базе ведущих вузов, научных организаций и ведущих научных школ, с учетом научной активности членов совета, обеспечение приоритетных направлений науки и технологий. Также среди принципов — достаточность сети диссоветов, чтобы не создавать очередей на защиту. Включено в них и создание объединенных диссертационных советов на базе трех-четырех организаций, что Владимир Филиппов считает весьма прогрессивным началом, также предложенным снизу.

«Больше объективности и меньше условий для сговора»

Филиппов также считает прогрессивным предложение создавать объединенный диссертационный совет: председатель совета — из одной организации, его заместитель — из второй, а ученый секретарь — из третьей. В этом, по мнению Филиппова, «больше объективности и меньше условий для какого-то сговора». Предусмотрена также поддержка аспирантов, чтобы они могли съездить на защиту на необходимое расстояние.

«Принципы определены. И сейчас экспертные советы на основе этих принципов должны существенным образом сократить число диссертационных советов в стране. Закрытие диссовета оформляется решением Министерства образования и науки, — напомнил Владимир Филиппов, — но в обязательном порядке проходит через экспертный совет, который выносит решение на ВАК».

Работа по оптимизации сети диссертационных советов проводится Минобрнауки по поручению премьер-министра Дмитрия Медведева. Как отметил Филиппов, мониторинг диссоветов по всей стране завершен. К 1 марта главе правительства должны быть доложены результаты проделанной работы и предложения по оптимизации. Вопрос о диссертационных советах будет рассматриваться также на пленуме ВАК во вторник, 25 февраля.

Ученые степени без ВАК

Лучшие вузы и научные институты в России смогут начать самостоятельно присуждать ученые степени с 2015 года, сообщил Владимир Филиппов.

По его словам, первое, что достигнуто  сегодня  — «это поддержка пилотного проекта по автономии высших учебных заведений и ведущих научных институтов, чтобы они самостоятельно, без всякого государственного вмешательства, решали вопрос о присвоении степеней кандидата и доктора наук».

«Более того, ректоры будут сами подписывать дипломы, которые сейчас подписывает министр или заместитель министра, — отметил далее Филиппов. — Государство попробовало сделать шаг, когда одновременно с действующим порядком присвоения ученых степеней готовится новый проект постановления, уже по другим правилам. С одной стороны, более либеральным, а с другой стороны — более повышающим ответственность самой организации».

Владимир Филиппов высказал надежду, что к лету 2014 года соответствующее постановление правительства будет принято. Тогда осенью можно будет провести конкурс по отбору ведущих научных учреждений и университетов  — участников пилотного проекта, чтобы с 1 января 2015 года они могли его полностью реализовывать.

Число таких учебных и научных заведений, как было подчеркнуто на заседании, будет на первых порах очень невелико. Докладчик — ректор Московского инженерно-физического института Михаил Стриханов — назвал цифру от 5 до 10.  Сам Владимир Филиппов заметил, что наиболее осторожный вариант предполагал наделить столь важной автономией всего два университета — МГУ и СПбГУ. Однако, как подчеркнул Филиппов, правом присуждения ученых степеней, вероятно, будут наделены также и лучшие институты Российской академии наук.

Определение лучших вузов и НИИ будет в обязательном порядке происходить по конкурсу, было подчеркнуто на заседании. На заседании обсуждался вопрос о критериях отбора лучших заведений. Среди них были упомянуты публикации в ведущих международных научных журналах, цитируемость, международные рейтинги, объемы научных и конструкторских работ.

Что показала проверка Генпрокуратуры

В мае 2013 года Генпрокуратура обнародовала результаты проверки работы Минобрнауки, сообщив, что министерство допускает грубые нарушения при присуждении ученых степеней и званий. Кроме того, выявлены факты превышения полномочий должностными лицами министерства при создании и прекращении деятельности диссертационных советов. По данным Генпрокуратуры, в 2012 году президиум ВАК незаконно выдал более 1300 дипломов докторов наук.

После внесенного в адрес министра образования и науки РФ представления 6 должностных лиц министерства уволены с государственной службы, 2 — переведены на нижестоящие должности.

Источник: ИТАР-ТАСС.

Открыл и вел «круглый стол» председатель Комитета Валерий Черешнев.

Заместитель министра образования и науки Людмила Огородова сообщила, что Правительство готовит доклад об оптимизации сети диссертационных советов. Документ должен быть представлен к 1 апреля. В настоящее время в России действует 2547 диссертационных советов. По словам Л.Огородовой, количество аспирантов растет, а число защит падает. До половины диссертационных советов за последние три года не провели ни одной защиты диссертаций. Вместе с тем, в действующей сети отсутствуют диссертационные советы по ряду научных направлений, которые признаны приоритетными, в частности, по биоинженерии.

Одним из направлений оптимизации, по словам Л.Огородовой, может стать объединение диссертационных советов, действующих на стыке научных направлений.

Председатель Высшей аттестационной комиссии Владимир Филиппов сообщил, что по итогам мониторинга, проводимого в федеральных округах, предложено оптимизировать от 30 до 40% действующих диссоветов. Дальнейшая работа, по его словам, должна вестись «на основании общих принципов», которые будут рассмотрены на заседании ВАК 25 февраля.

К числу таких принципов В.Филиппов отнес создание диссоветов на базе ведущих НИИ, вузов и научных школ. Советы необходимо создавать с учетом научной активности их членов. Особое внимание следует уделить кадровому обеспечению приоритетных направлений науки и технологий. Важным критерием должна стать достаточность сети диссоветов для аттестации научных кадров высшей квалификации.

Заместитель президента РАН Владимир Иванов отметил, что выбранное в 2004 году направление развития образования не способствует повышению качества диссертаций. «Аспирантура стала ступенью образования, а наука отошла на второй план», — сказал он, предложив закрыть аспирантуры в тех вузах, где не ведутся научные исследования, и на законодательном уровне повысить научный статус аспирантуры.

Председатель Комитета по образованию Вячеслав Никонов напомнил, что в новом законе об образовании, который вступил в силу в сентябре прошлого года, удалось сохранить двухуровневую систему научных степеней, Высшую аттестационную комиссию, докторантуру, систему прикрепления для соискателей степеней. Кроме того, была создана законодательная основа для признания зарубежных дипломов.

Признав необходимость совершенствования процедуры присвоения ученых степеней, В.Никонов усомнился в целесообразности применения индекса цитирования для гуманитарных дисциплин. В западных лицензированных журналах, заметил он, публикуются «исключительно работы, имеющие антироссийскую направленность», и оценивать значимость научных коллективов по такому критерию не совсем верно.

Источник: сайт Государственной Думы РФ

«Если подтвердится какое-то нарушение у членов экспертного совета — здесь министр [образования и науки Дмитрий Ливанов] занимает очень жесткую позицию: мы сразу примем меры и заменим этих людей, кем бы они ни были», — приводит агентство слова Филиппова. Директор департамента информационной и региональной политики Минобрнауки Анна Усачева заявила «Коммерсанту», что списки экспертов тщательно проверят, и если их квалификация окажется несоответствующей «принятым в науке нормам», «будут приняты необходимые кадровые решения».

Кроме того, Владимир Филиппов заметил, что экспертные советы формировались открыто, и со списками кандидатов можно было ознакомиться заранее на сайте Минобрнауки. Глава ВАК поинтересовался, где были те, кто сейчас обвиняет экспертов в фальсификациях диссертаций, когда обсуждались их кандидатуры, и посоветовал им обращаться напрямую в ВАК и Минобрнауки, а не ограничиваться полемикой в СМИ.

На то, что в новые экспертные советы по отраслевой и региональной экономике и по экономической теории, финансам и мировой экономике вошли люди, заподозренные сообществом «Диссернет» в участии в фальсификации диссертаций, обратил внимание журналист и активист сообщества Сергей Пархоменко, а затем и члены совета по науке при Минобрнауки. Они попросили исключить из экспертных советов тех, кто «активно способствовал созданию фальшивых диссертаций как научные руководители или оппоненты».

«Газете.Ru» в Минобрнауки пояснили, что понимают «серьезность ситуации с качеством научных исследований в области социально-гуманитарных наук». При этом в ведомстве обратили внимание на то, что «Пархоменко не является ни действующим ученым, ни экспертом в сфере научной политики, а вести обсуждение на поверхностном и непрофессиональном уровне мы полагаем бессмысленным».

Сообщество «Диссернет» появилось в 2013 году после обнаружения массовых фальсификаций диссертаций, защищенных в МПГУ. Активисты сообщества проверяют научные работы политиков, чиновников, депутатов и других обладателей степеней. Совет по науке при Минобрнауки был образован весной 2013 года для того, чтобы консультировать ведомство по вопросам научной политики. Его возглавляет проректор МГУ, академик РАН Алексей Хохлов.

Источник: Lenta.ru

Фото: rudn.ru

Председатель Высшей аттестационной комиссии Владимир Филиппов пообещал немедленно заменить всех членов экспертных советов, чья репутация по итогам проверок начнет вызывать вопросы. «Если подтвердится какое-то нарушение у членов экспертного совета — здесь министр (глава Минобрнауки Дмитрий Ливанов. — Ред.) занимает очень жесткую позицию: мы сразу примем меры и заменим этих людей, кем бы они ни были», — передает Интерфакс слова чиновника.

Таким образом Филиппов отреагировал на недавнюю статью журналиста Сергея Пархоменко, в которой говорилось, что в новые составы экспертных советов ВАК вошли десятки фигурантов расследований сообщества «Диссернет».

Вместе с тем чиновник раскритиковал «Диссернет», за то что его члены не задавались вопросом о репутации членов экспертных советов еще на этапе их отбора. Филиппов напомнил, что советы ВАК впервые формировались открыто и списки кандидатов были заранее опубликованы на сайте Минобрнауки.

Также он призвал членов «Диссернета» в дальнейшем обращаться с претензиями относительно составов экспертных советов непосредственно в ВАК или Минобрнауки, вместо того чтобы ограничиваться публикациями в СМИ.

В статье Пархоменко анализировались составы экспертных советов ВАК по трем специальностям: отраслевая и региональная экономика; экономическая теория, финансы и мировая экономика; право. Как выяснилось, многие члены этих советов были научными руководителями сфальсифицированных диссертаций или официальными оппонентами на защите этих работ.

Пархоменко написал свою статью в ответ на вышедшее накануне интервью Ливанова, в котором министр объявил деятельность «Диссернета» бессмысленной. Оценить оригинальность работ способны только специалисты в своей области, пояснил чиновник.

Новые составы большинства экспертных советов были утверждены приказами Минобрнауки от 31 декабря 2013 года.

Источник: ГРАНИ.ру.

]]> http://www.saveras.ru/archives/7213/feed 1 http://www.saveras.ru/archives/6352 http://www.saveras.ru/archives/6352#comments Fri, 17 Jan 2014 14:45:46 +0000 http://www.saveras.ru/?p=6352 Подборка новостей на тему о запросе, направленном депутатом Госдумы В.В. Бурматовым вице-премьеру О.Ю. Голодец и заявлении председателя ВАК В.М. Филиппова на пресс-конференции в РБК о проверке диссертации В.В. Бурматова на недобросовестные заимствования.

ИТАР-ТАСС: Депутат Бурматов просит Голодец разобраться со сроками внедрения проекта «Электронный ВАК»

Депутат Госдумы от «Единой России» Владимир Бурматов направил запрос вице-премьеру Ольге Голодец с просьбой разобраться в причинах срыва сроков внедрения проекта «Электронный ВАК», на который было выделено 84 млн рублей из госбюджета. (…) «Однако до сих пор эта система не разработана и не внедрена, и даже проект на сайте госзакупок по-прежнему числится не оконченным, акт приема-сдачи есть только на первый этап работ», — утверждает Бурматов [в депутатском запросе, текст которого имеется у ИТАР-ТАСС]. «Не понятной» является для него и «судьба 84 млн рублей», выделенных на проект.

ИТАР-ТАСС: Бурматов связал проверку своей диссертации с разоблачениями «злоупотреблений» в ВАК

Ранее парламентарий направил запрос вице-премьеру Ольге Голодец с просьбой разобраться в причинах срыва сроков внедрения проекта «Электронный ВАК», на который было выделено 84 млн рублей из госбюджета. Вскоре после этого председатель ВАК Владимир Филиппов заявил журналистам, что диссертация Бурматова находится на рассмотрении в комиссии, которая будет направлять ее для проверки в соответствующий диссертационный совет.

РИА Новости: Депутат Бурматов хочет опубликовать 12 эпизодов нарушений в работе ВАК

«То, что было мной опубликовано вчера о нарушениях при реализации проекта «Электронный ВАК», — это малая часть материалов, которые находятся у меня на руках, у меня сейчас находится в работе порядка 12 эпизодов по руководству ВАК и лично по господину Филиппову, некоторые из них либо уже сопряжены с уголовными делами, которые в настоящее время положены под сукно, либо тянут на уголовные дела», — сказал Бурматов.

Известия: Бурматов: «Филиппова выбрали на должность камикадзе, и мне его жаль»

— Когда решили огласить информацию, ожидали столь быстрого ответа со стороны ВАК или Минобрнауки?

— Когда я это публиковал, то понимал, что без ответа это оставлено не будет. Я рассчитывал, что найдут какого-нибудь несчастного камикадзе, которого отправят в контратаку. Получилось, что Филиппова выбрали на должность камикадзе, и мне его жаль. Дело серьезное, ведь 84 млн — это не булавка, и проверка правительства будет идти, ведь ранее было отправлено письмо Голодец. Это только начало. Я также запланировал проверку Росфиннадзором и Генпрокуратурой. Всё будет по полной программе, поверьте.

Интерфакс: Депутат Бурматов объяснил интерес ВАК к своей диссертации

«Мной была опубликована информация о том, как на проекте «Электронный ВАК» было освоено 84 млн рублей. Они ушли на счета одной из фирм, которую можно назвать близкой к Минобрнауки, потому что она выигрывает многие крупные контракты. Эта фирма в 2012 году должна была закончить проект, и мы полтора года уже должны были пользоваться этой системой. В итоге проект не закончен, в чьих карманах деньги, непонятно. И теперь чиновники Минобрнауки просят денег на ту же самую систему», — заявил В.Бурматов в интервью, которое публикуют «Известия» в пятницу.

Вести.ру: Диссертацию единоросса Бурматова проверят на плагиат

Диссертация депутата Государственной Думы Владимира Бурматова будет проанализирована на предмет наличия плагиата учеными экспертами и направлена в диссертационный совет, где защищался парламентарий, заявил председатель Высшей аттестационной комиссии Владимир Филиппов. (…) Он пояснил, что заключение экспертов Российской государственной библиотеки недостаточно для вывода о том, присутствуют ли некорректные заимствования в диссертации, поскольку сотрудники РГБ не являются экспертами в конкретной области. Соответствующее экспертное заключение может дать лишь независимый профильный ученый. Вместе с тем Филиппов отметил, что пока сроки проведения такой экспертизы не определены, и не известно, когда диссертационная работа будет отправлена в диссертационный совет, где защищался депутат.

Saveras.ru: предысторию скандала с диссертацией В.В. Бурматова см., например, на посвященной депутату странице Википедии.

]]> http://www.saveras.ru/archives/6352/feed 0 http://www.saveras.ru/archives/6316 http://www.saveras.ru/archives/6316#comments Fri, 17 Jan 2014 09:09:57 +0000 http://www.saveras.ru/?p=6316

Фото ИТАР-ТАСС, Сергей Фадеичев

Депутат Госдумы В.В. Бурматов намерен привлечь к проверке деятельности ВАК не только правительство, но и Росфиннадзор с Генпрокуратурой.

Глава ВАК Владимир Филиппов во время пресс-конференции объявил о том, что ВАК проверит диссертацию депутата Госдумы Владимира Бурматова на предмет плагиата.

Владимир Бурматов считает, что данное заявление главы ВАК было спровоцировано его запросом, направленным вице-премьеру Ольге Голодец с просьбой разобраться в причинах невыполнения поставленной задачи перед Минобрнауки по созданию проекта «Электронный ВАК». На него было выделено 84 млн рублей из бюджета.

Парламентарий заявил, что эти деньги ушли на счета одной из фирм, которую можно назвать близкой к Минобрнауки. Она должна была завершить этот проект в 2012 году. Однако, «в итоге он не закончен, в чьих карманах деньги, непонятно, и теперь чиновники Минобрнауки просят денег на ту же самую систему. И продают они ее как некую инновацию.»

Владимир Бурматов также сказал, что продолжит активные действия и запланировал проверку деятельности ВАК Росфиннадзором и Генпрокуратурой.

Источник: ИЗВЕСТИЯ.ru

]]> http://www.saveras.ru/archives/6316/feed 0 http://www.saveras.ru/archives/6293 http://www.saveras.ru/archives/6293#comments Thu, 16 Jan 2014 14:01:27 +0000 http://www.saveras.ru/?p=6293 На сайте РБК опубликована полная видеозапись пресс-конференции председателя ВАК В.М. Филиппова и заместителя министра образования и науки РФ Л.М. Огородовой о приостановке деятельности 602 диссертационных советов, новом положении о присуждении ученых степеней и других проблемах, связанных с защитами диссертаций.

Некоторые отчеты и отклики прессы на эту пресс-конференцию перечислены ниже.

РБК

• Минобрнауки: Для возобновления работы диссоветы должны обновить состав
• ВАК и Минобрнауки доложат Д.Медведеву по оптимизации сети диссоветов до марта

Независимая газета

• Российские вузы смогут присуждать ученые степени без ВАК, возможно, с осени 2014 года

Известия

• Бурматов: «Филиппова выбрали на должность камикадзе, и мне его жаль»

РИА Новости

• Минобрнауки дало «приостановленным» диссоветам полгода на реабилитацию
• Минобрнауки: члены диссоветов должны печатать минимум 3 статьи в год
• Огородова: оптимизация диссоветов предполагает изменение их состава

Научная Россия

• Приостановка деятельности 602 диссоветов не ударит по интересам диссертантов – глава ВАК

Официальный сайт Минобрнауки РФ

• Людмила Огородова: «Состав диссертационных советов должен соответствовать приоритетным направлениям развития науки»

]]> http://www.saveras.ru/archives/6293/feed 1 http://www.saveras.ru/archives/6285 http://www.saveras.ru/archives/6285#comments Thu, 16 Jan 2014 12:21:11 +0000 http://www.saveras.ru/?p=6285 Глава Высшей аттестационной комиссии (ВАК) Владимир Филиппов прокомментировал вошедший в силу Приказ Минобрнауки  о приостановке деятельности 602 диссоветов. По его словам, причиной этому явилось то, что эти советы не прошли перерегистрацию с учетом новых требований Минобрнауки РФ. По его словам, этот процесс затянулся, неоднократно переносились сроки, в течение которых советы должны были сдать необходимые документы.
«Это ожидаемое решение, которое могло состояться и раньше. Дело в том, что летом 2011 года вышло постановление правительства РФ о новом порядке присуждения ученых степеней. В декабре того же года Минобрнауки издало соответствующий приказ, что до 1 июня 2012 года все диссоветы должны пройти соответствующую перерегистрацию с учетом новых требований», — сказал Филиппов в интервью РИА Новости. «Из 2,5 тысячи советов, существующих сейчас в России, около 600 так и не завершили этот процесс. По всем этим диссоветам было принято решение, что дедлайн закончился и работа всех этих диссоветов приостановлена», — отметил глава ВАК.

По его словам, приказ министерства коснулся многих ведущих высших учебных заведений, в том числе МГУ имени Ломоносова, Санкт-Петербургского госуниверситета, Российского университета дружба народов (РУДН).  »Это произошло не потому, что вузы плохие, а потому что вовремя руководство диссоветов не решило вопрос и не прошло через экспертные советы ВАКа. Я абсолютно уверен, что деятельность диссоветов на базе этих ведущих организаций будет восстановлена», — сказал Филиппов.
Филиппов также заявил, что это решение не должно ударить по интересам диссертантов. Глава ВАК сказал, что руководители вузов в свою очередь должны обеспечить защиты диссертаций своих аспирантов.
«Чтобы действовать в интересах аспирантов, защищающих диссертации, которые не виноваты, что руководители организаций или руководители диссоветов не выполнили определенные требования, дан срок полгода — до 1 июля, чтобы подготовить документы на продление действия этих диссоветов уже в соответствии с новыми требованиями. Ректоры высших учебных заведений обязаны обеспечить защиты диссертаций аспирантами, которые есть в этих организациях, вне зависимости от того, есть ли в данных организациях диссоветы или их нет», — отметил глава ВАК.
Владимир Филиппов является ректором РУДН, и по его словам, в его собственном институте приказом Минобрнауки была приостановлена работа трех диссоветов. «Я сегодня как ректор РУДН проводил совещание о том, что мы должны обязательно найти варианты того, где в ближайшее время аспиранты должны защитить диссертации», — сказал Филиппов.

Источник: ScientificRussia.ru

]]> http://www.saveras.ru/archives/6285/feed 0 http://www.saveras.ru/archives/6280 http://www.saveras.ru/archives/6280#comments Thu, 16 Jan 2014 11:44:00 +0000 http://www.saveras.ru/?p=6280 Ряд вузов России, возможно, уже осенью смогут получить право присуждать ученые степени без участия Высшей аттестационной комиссии /ВАК/ и Минобрнауки РФ. Об этом сообщил сегодня журналистам председатель ВАК Владимир Филиппов.

Он напомнил, что до 1 мая ВАК поручено подготовить постановление правительства РФ о проведении такого эксперимента. «Мы надеемся, что в течение двух месяцев — мае-июне оно будет принято», — сказал Филиппов. Затем, по его словам, на конкурсной основе Минобрнауки по подготовленным им критериям отберет ряд ведущих научных учреждений, которые получат право самостоятельно присуждать ученые степени.

«Осенью 2014 года будут отобраны эти вузы. И они приступят к тому, что будут присуждать ученые степени кандидатов и докторов наук по определенной рекомендованной процедуре, но все равно самостоятельно», — сказал Филиппов. «Не направляя эти документы в ВАК или в министерство — вплоть до выдачи дипломов, которые они будут сами подписывать», — уточнил он.

Число таких учреждений пока не определено. «Я думаю, что это в пределах 20-30, не больше», — сказал председатель ВАК. «Причем есть мнение: дайте только МГУ и СПГУ. Так что минимальная цифра известна — два», — добавил он.
Руководитель ВАК отметил, что «это пилотный проект, апробация».

Источник: сайт Независимой газеты

]]> http://www.saveras.ru/archives/6280/feed 0