Первое после летних каникул и пятое по счету заседание провел Научно-координационный совет (НКС) при Федеральном агентстве научных организаций. О том, какие вопросы на нем рассматривались и какие решения были приняты, “Поиску” рассказал председатель НКС, директор Специальной астрофизической обсерватории РАН, член-корреспондент РАН Юрий БАЛЕГА

- Заседание НКС проходило не совсем обычно, — сообщил председатель НКС. — Во встрече приняли участие помощник Президента РФ Андрей Александрович Фурсенко и руководитель ФАНО Михаил Михайлович Котюков (он не входит в состав совета. — Н.В.). Последний проинформировал членов совета о том, как прошла его недавняя встреча с главой государства, приуроченная к двухлетию с момента подписания закона о реформе Академии наук. Он отметил, что президент одобрил работу ФАНО по регистрации имущества, оформлению земель и аудиту научной инфраструктуры вошедших в РАН госакадемий, а также по омоложению директорского корпуса подведомственных институтов. Глава ФАНО добавил,что на встрече шла речь и о начавшихся структурных изменениях, которые должны быть продолжены в соответствии с поручениями главы
государства.
А вот помощник президента дал несколько иную оценку итогам реформы. С его точки зрения, преобразования идут очень медленно.Наиболее перспективные научные направления до сих пор не обозначены, крупные тематические кластеры не созданы. От затягивания перестройки страдают ученые, темпами продвижения недовольно руководство страны.Андрей Александрович заявил, что возлагает на наш совет большие надежды и считает, что он должен сыграть ведущую роль в формировании научной политики в системе подведомственных ФАНО организаций и в стране в целом.
Он обратил внимание присутствующих на то, что решения НКС не публикуются на странице совета, размещенной на сайте ФАНО, и вообще о нашей работе известно мало. Было принято решение устранить эти недостатки.
Конечно, помощнику президента задавали вопросы. Интересовались,например, действительно ли ответственные лица рассчитывают, что университетская наука в обозримом будущем станет реальной альтернативой академической. Директор Физико-технического института им. А.Ф.Иоффе Андрей Георгиевич Забродский рассказал, что ученым Физтеха платят за то, что они пишут в своих статьях вторую аффиляцию — вузовскую. Однако вопрос о том,идет ли на пользу науке такая профанация, повис в воздухе: развития эта тема не получила. Помощник президента и глава ФАНО присутствовали на обсуждении большинства вопросов, входивших в повестку заседания. Первой темой было изменение принципов финансирования исследований в подведомственных ФАНО институтах. Ряд членов НКС считает неэффективной действующую систему, когда бюджетные деньги выделяются институтам фактически пропорционально численности сотрудников на заявленные научными коллективами инициативные проекты. Коллеги уверены, что фундаментальные исследования должны быть направлены, в первую очередь, на реализацию важнейших государственных задач.
Рабочая группа под руководством академика Игоря Анатольевича Соколова представила концепцию нового порядка распределения финансирования. Общий смысл предложенного подхода состоит в том, что средства на выполнение утвержденной правительством Программы фундаментальных исследований госакадемий должны распределяться в основном по конкурсу и в соответствии с намеченными научным сообществом приоритетами. Базовое финансирование на поддержание инфраструктуры может составлять не более 20-30%, а остальное необходимо выделять ведущим организациям, курирующим утвержденные программы, чтобы они обеспечивали работу привлеченных к их выполнению институтов. При этом актуальных направлений не должно быть больше сотни.
Надо сказать, что предложенный механизм многие приняли в штыки.Особенно резко против него выступил академик Виктор Меерович Полтерович, серьезные замечания высказали академики Валерий Васильевич Козлов, Сергей Михайлович Алдошин, Лев Матвеевич Зеленый.
Однако в ходе голосования НКС концепцию поддержал.Как будут отбираться ведущие организации, которые возглавят работу по приоритетам? Критерии определения лидеров в сети подведомственных ФАНО научных организаций разработала группа под руководством академика Александра Александровича Макарова. Она предложила систему оценки на основе статистических показателей и мнения экспертов. Организация может быть признана лидером только в том случае, если ее показатели значительно превышают средние по референтной группе. Таким структурам предлагается присваивать статус Национальных-исследовательских институтов. Эту схему НКС также одобрил.
О том, как идет работа над планом развития центров коллективного пользования (ЦКП), уникальных научных установок (УНУ) и суперкомпьютерных центров (СКЦ), работающих в подведомственных ФАНО организациях, доложил академик Ренад Зиннурович Сагдеев.Его команда занимается вопросами, связанными с повышением эффективности использования этих уникальных научных инструментов и обеспечением их функционирования.
В РАН действовала целевая программа поддержки таких центров. У физиков, например, был так называемый “андреевский список”, по фамилии вице-президента, возглавлявшего комиссию, которая распределяла средства на содержание приборов из разряда мега-сайенс.Наша Специальная астрофизическая обсерватория РАН получала на сохранение и эксплуатацию телескопов БТА и РАТАН-600 по 10-20 миллионов рублей в год. К сожалению, в последние два года на эти цели не выделялось ни копейки. Мы обеспечиваем работу крупнейших астрономических комплексов, стоимость каждого из которых никак не меньше 150 миллионов долларов, по сути, за счет зарплат и грантов сотрудников. Какие средства может дать ФАНО, пока неясно. Академик Сагдеев сообщил, что более чем от 100 ЦКП, стольких же УНУ и 20 СКЦ получены заявки на 4 миллиарда рублей.Столько от ФАНО мы, конечно, не получим: бюджет агентства сокращается. В лучшем случае можем рассчитывать не более чем на один миллиард. Значит, каждой из структур достанется всего по нескольку миллионов рублей. Но и это было бы неплохо. Решено продолжить деятельность по составлению реестра уникальных приборных комплексов и распределению их по категориям с целью дальнейшего развития.
Академик Валентин Николаевич Пармон рассказал о механизмах поддержки и продвижения российских научных журналов, учредителями которых являются организации подведомственных ФАНО структур. Эту тему мы только начинаем разрабатывать, и она очень тяжелая. В России издаются 4700 научных журналов, причем их рейтинг в целом невысок. Импакт-фактор большинства не превышает 0,5. От ученых требуют печататься в высокорейтинговых журналах, которые издаются за рубежом, и лучшие специалисты именно так и делают. Как в этих условиях сохранять и развивать русскоязычный сегмент научной литературы?
Мы признательны компаниям МАИК “Наука/Интерпериодика” и “Шпрингер”, которые переводят наши издания и распространяют их по всему миру. Но они уже вот-вот откажутся работать с большим пакетом, поскольку слабые журналы никому не нужны, их не покупают. Берут те, что имеют импакт-фактор больше единицы, а таких всего около двадцати! Что же делать? С моей точки зрения, тематически близким изданиям необходимо объединяться, это послужит их усилению. И пора переходить с печатных версий на электронные, что во всем мире давно делается. Но как, двигаясь в общем потоке, не потерять российские издания, дающие возможность печататься молодежи? Ответа мы пока не нашли.
Прозвучали предложения в качестве тактической меры передать ФАНО функции по финансированию всех научных журналов, в том числе тех, что сегодня содержит РАН. Это позволило бы сконцентрировать те небольшие средства, которые выделяются на это направление.
Однако понятно, что Академия наук на такое вряд ли пойдет.

Подготовила Надежда ВОЛЧКОВА
Фото пресс-службы ФАНО

Источник: сайт газеты «Поиск» (№ 40), 2 октября 2015 г.

См. также:  Андрей Фурсенко и Михаил Котюков приняли участие в заседании НКС (сайт ФАНО России, 2.10.2015)

Тему, которая давно будоражит ученых, озвучила начальник Экспертно-аналитического управления ФАНО Елена Аксенова. Она сообщила, что в течение ближайшего месяца предстоит сделать две важные вещи — утвердить ведомственную методику проведения процесса и сформировать референтные группы (РГ), внутри которых институты и будут распределять по категориям.
По первому вопросу затруднений, видимо, не возникнет. Ведомственная методика оценки, разработанная ФАНО во взаимодействии с академическим сообществом, по словам Е.Аксеновой, уже согласована с Минобрнауки и вскоре будет направлена для получения окончательного заключения в Минюст. От типового положения, утвержденного приказом Минобрнауки №161 от 5 марта 2014 года, схема для подведомственных ФАНО организаций отличается двухэтапностью: сначала должен проводиться наукометрический анализ, потом — экспертный (работу  каждого института будут оценивать не менее двух специалистов). К 24 библиометрическим показателям, установленным министерством, рабочая группа ФАНО добавила еще 13 дополнительных. Эту методику НКС в целом одобрил.
Агентство совместно с РАН разработало также регламент проведения оценки, все формы экспертных заключений и методические рекомендации по определению каждого из показателей.
Вторая проблема, требующая срочного решения, — разделение на референтные группы, как и ожидалось, вызвала в научном сообществе острые дискуссии. Межведомственная комиссия по оценке результативности, образованная в соответствии с приказом Минобрнауки №700 от 27 июня 2014 года, на своем недавнем заседании в целом одобрила схему формирования РГ, предложенную первым проректором НИУ ВШЭ Леонидом Гохбергом. Согласно этой модели, в РГ включаются научные организации, работающие в одной области науки и имеющие единый профиль, который определяется по типам результатов (знания, технологии, научно-технические услуги). Рабочая группа ФАНО признала схему Гохберга неприемлемой и разработала альтернативный вариант, который был роздан участникам заседания с просьбой сформулировать по нему свои предложения.
Завязавшиеся в ходе заседания НКС дебаты по грядущей оценке показали, что далеко не все вопросы нашли решение, а значит, многое придется уточнять и дорабатывать уже в процессе. Известный экономист академик Виктор Полтерович указал на то, что в методиках оценки Минобр­науки и ФАНО не установлено соотношение между наукометрическим и экспертным компонентами — что из них важнее. Между тем, по его мнению, в документах должна быть прописана доминирующая роль экспертной оценки. Кроме того, академик Полтерович высказался против применения при отнесении института к первой категории такого критерия, как ведение исследований на мировом уровне.
- Производительность труда в российской экономике составляет примерно 30% от аналогичного показателя в США, — отметил он. — Мы, конечно, можем поставить задачу — немедленно вывести экономику на уровень развитых стран, но это будет безумием. Точно так же у нас нет никаких оснований требовать от научных организаций соответствия “мировым стандартам”. Вместо этого необходимо разбираться, продвигают ли работы данного института науку вперед.
Председатель НКС член-корреспондент РАН Юрий Балега попросил Елену Аксенову объяснить, как предполагается определять “мировой уровень” института. Она сообщила, что Межведомственная комиссия будет устанавливать минимальные значения всех показателей, опираясь на их медианные характеристики внутри каждой референтной группы и учитывая данные 10 лучших организаций мира, работающих в этой области. Как министерство будет выделять мировых лидеров и включать их показатели в расчеты, пока не известно.
Вице-президент РАН академик Сергей Алдошин заметил, что не до конца ясен порядок сбора данных для мониторинга и оценки результативности. В настоящее время существуют три базы данных — Автоматизированная система учета результатов интеллектуальной деятельности РАН, система сводной отчетности ФАНО и специальный ресурс по оценке эффективности деятельности научных организаций Рособрнадзора. Минобрнауки формирует еще одну базу — по учету научных тематик и полученных по ним результатов. Недавно министр образования и науки заявил, что количество ресурсов, в которые институты должны вносить свои данные, должно быть сокращено до “одного окна”. Будет ли реализован этот принцип? Ответа на этот вопрос не прозвучало.
Члены НКС попросили уточнить, как будет выглядеть процедура оценки. По словам Елены Аксеновой, в общем виде схема такова. Межведомственная комиссия при Минобрнауки распределяет институты по референтным группам. На основании ведомственной оценки (наукометрия и экспертиза) экспертные советы, сформированные для всех референтных групп, готовят заключения в комиссию ФАНО по оценке. Рекомендации этой комиссии по присвоению категорий направляются на согласование сначала в РАН, потом в МВК. Окончательное решение принимает ФАНО на основании полученных от них отзывов.
Что касается многопрофильных институтов, которые окажутся в нескольких РГ, согласно министерской схеме, им категории будут присваиваться исходя из максимальных баллов, полученных в одной из этих групп.
Ситуация с оценкой, как наиболее острая, дискутировалась довольно долго, но и другие вопросы повестки обсуждались не менее заинтересованно. Академик  Ренад Сагдеев представил предложения возглавляемой им рабочей группы НКС по совершенствованию работы центров коллективного пользования (ЦКП) и уникальных научных установок (УНУ).

Академик сообщил, что в подведомственных ФАНО организациях действуют около 300 ЦКП, УНУ, суперкомпьютерных и вычислительных центров (СКЦ) разного уровня. В последние два реформенных года целевые средства на закупку нового оборудования практически не выделялись.
По мнению академика Сагдеева, в нынешней сложной финансово-экономической ситуации можно говорить разве что о поддержке приборной базы существующих ЦКП. В следующем году ФАНО предполагает направить на эти цели около миллиарда рублей.
- На деньги, во много раз меньшие, чем обеспечение одного американского института, накормить всю академическую науку, конечно,  невозможно, — отметил Юрий Балега. — Но какие-то приоритеты мы должны обозначить, чтобы заложить целевые средства в бюджет 2016 года.
Члены НКС одобрили классификацию и критерии оценки работы уникальных приборных комплексов, предложенные рабочей группой по ЦКП. Они рекомендовали включить в составленный ею список еще и научно-технологические центры, где создаются и масштабируются новые технологии и техника.
Было решено, что рабочая группа проведет комплексный анализ ЦКП, УНУ, СКЦ и даст рекомендации по финансовой поддержке лучших, а секции НКС по областям науки сформируют на этой основе соответствующие заявки в финансовые органы ФАНО.
Совет поддержал предложение создать в бюджете агентства “аварийный фонд” для экстренной помощи ЦКП. Положительно оценили присутствующие и идею провести конференцию по выработке стратегии развития уникального оборудования. Она запланирована на конец октября.
О деятельности рабочей группы Научно-координационного совета по Арктике рассказал ее руководитель академик Александр Ханчук. Он сообщил, что определен перечень НИИ, которые могут выступить координаторами исследований Арктической зоны. Рабочая группа ведет переговоры с представителями госкомпаний, Российского союза промышленников и предпринимателей, субъектов Федерации, чтобы определить интересы бизнеса и регионов в Арктике и, соответственно, возможность привлечения их средств на ее изучение. Бюджетное финансирование на эти цели выделяется крайне скудно, а задачи ставятся глобальные. Было решено, что рабочая группа НКС подготовит предложения в национальную программу развития Арктической зоны.
Заседание совета завершилось рассмотрением очередной серии объединительных проектов. Были представлены программы развития будущих федеральных исследовательских центров (ФИЦ) питания, биотехнологий и безопасности пищи, ФИЦ информационно-вычислительных технологий, ФИЦ угля и углехимии СО РАН, а также Сибирского федерального научного центра агробиотехнологий и Федерального научно-исследовательского центра “Кристаллография и фотоника”. Заявлявшие эти проекты докладчики говорили о том, что объединение ресурсов нескольких организаций позволит повысить эффективность работы, выстроить цепочки от исследований до производства, однако члены НКС были настроены критически.
Почему интегрируются именно эти институты, хотя есть и другие, работающие по близким тематикам? Почему не реализуются многочисленные способы совместной деятельности, не требующие слияния юрлиц? Ответы на эти вопросы казались убедительными не всем.
- Нельзя подходить к реструктуризации механически: экономия на масштабе имеет свои пределы, — заявил Виктор Полтерович. — Совсем недавно нам, ссылаясь на зарубежный опыт, предлагали ориентироваться на лаборатории как основной самостоятельный субъект научной деятельности. Сейчас сделан разворот на 180 градусов, и новая стратегия никак не обоснована. Реструктуризация, по сути, эксперимент, поэтому должна быть разработана методология оценки его результатов.
Коллеги горячо поддержали предложение авторитетного экономиста инициировать проведение исследований, позволяющих рассчитывать, в каких случаях слияние полезно, а когда идет во вред делу.
Впрочем, ни один из презентованных проектов НКС не зарубил: всем дал зеленый свет. Кстати, в заседании участвовали не только сидевшие в зале члены совета, но и их коллеги, подключенные по скайпу. Так что совещательный орган ФАНО, в состав которого входят 30 академиков, 10 членов-корреспондентов и 5 докторов наук, несмотря на отпускной период, отработал в полную силу.

На фото: Виктор Полтерович (tumentoday.ru); Елена Аксенова; Юрий Балега

Автор: Надежда Волчкова

Источник: сайт газеты «Поиск» (№ 26), 26 июня 2015 г.

Правительство России сообщило о ходе работы по выполнению поручения Президента России от 18 октября 2013 года №Пр-2426 (пункт 1).

В настоящее время в России функционирует более 300 центров коллективного пользования научным оборудованием, а также более 90 уникальных научных установок и комплексов.

Наличие перечня задач будет способствовать повышению эффективности деятельности центров коллективного пользования научным оборудованием в решении актуальных проблем социально-экономического развития страны.

В целях формирования перечня задач была создана рабочая группа, в состав которой вошли представители Российской академии наук, национального исследовательского центра «Курчатовский институт», национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», Совета Министерства образования и науки Российской Федерации по науке, а также представители Администрации Президента Российской Федерации, ФАНО и Минобрнауки.

При подготовке перечня задач использованы результаты прогноза научно-технологического развития на период до 2030 года.

Перечень задач соответствует приоритетным направлениям развития науки, технологий и техники, утверждённым Указом Президента Российской Федерации от 7 июля 2011 года №899.

Перечень сформирован на основании проработки более 770 предложений от заинтересованных федеральных органов исполнительной власти, технологических платформ, бизнеса, научных организаций, промышленных предприятий, образовательных организаций высшего образования и содержит 16 приоритетных научных задач:

1. Исследование, разработка и создание новых поколений систем, приборов, устройств и их компонентов на базе технологий нано- и микросистемной техники;

2. Исследование, разработка и создание гибридных, биоподобных и искусственных биологических материалов, структур и систем, в том числе медицинского назначения, а также интеллектуальных технических систем, устройств и их компонентов, включая нейроморфные;

3. Использование принципов программируемого управления сетью и виртуализации сетевых сервисов для формирования проблемно-ориентированных вычислительных сред, предназначенных для решения сложных прикладных проблем;

4. Мозг: когнитивные функции, механизмы нейродегенерации, молекулярные мишени для ранней диагностики и лечения;

5. Клеточная и регенеративная медицина. Трансплантация органов и тканей, созданных на основе технологии 3D-культивирования;

6. Мультиплексные платформы для молекулярной диагностики онкологических, сердечно-сосудистых, аутоиммунных и инфекционных заболеваний;

7. Персонализированная медицина социально значимых и орфанных заболеваний эндокринной системы;

8. Национальная коллекция экспериментальных моделей патологий человека и криобанк биологических материалов;

9. Разработка технологий интегральной оценки экологической безопасности регионов и городов России;

10. Повышение эффективности поиска и извлечения стратегических металлов из сырья природных и техногенных месторождений;

11. Разработка новых методов в биотехнологии твёрдых субстратов и возобновляемой биомассы;

12. Создание прорывных технологий в области разработки и производства пространственных и интегральных композитных конструкций для техники нового поколения;

13. Электрохимические накопители и преобразователи энергии для энергоэффективного и экологичного транспорта, робототехники, распределённой и возобновляемой энергетики;

14. Разработка перспективных технологий безопасной социально приемлемой ядерной и термоядерной энергетики;

15. Построение астрономического сегмента национальной системы противодействия космическим угрозам и развитие методов астрономических исследований;

16. Энергетика будущего. Развитие фундаментальных исследований поведения вещества при экстремальных параметрах.

1. Исследование, разработка и создание новых поколений систем, приборов, устройств и их компонентов на базе технологий нано- и микросистемной техники

Задача направлена на достижение принципиально нового функционального качества технических систем за счёт обеспечения радикального снижения их ресурсоёмкости и энергопотребления, повышения эксплуатационных характеристик и безопасности использования, снижения техногенной нагрузки на окружающую среду.

Основные ожидаемые результаты:

• создание сенсорных систем нового поколения для мониторинга жизнедеятельности, окружающей среды, химико-технологических процессов и т.д.;
• разработка новых систем контроля и обеспечения безопасности населения, промышленных и гражданских объектов.

2. Исследование, разработка и создание гибридных, биоподобных и искусственных биологических материалов, структур и систем, в том числе медицинского назначения, а также интеллектуальных технических систем, устройств и их компонентов, включая нейроморфные

Задача направлена на исследование белковых структур, методов и технологий интеграции неорганических и биологических материалов, формирование гибридной компонентной базы, когнитивных процессов, познавательной деятельности, методов синтеза искусственных биологических объектов.

Основные ожидаемые результаты:

• создание принципиально новых гибридных и искусственных биологических материалов, в частности для регенеративной медицины (искусственные ткани и органы), фармакологии, новых приборов и устройств бионического типа;
• разработка и создание интеллектуальных технических систем, в том числе нейроморфных, включая интерфейсы «мозг-машина», биологические протезы органов человека, управляемые сигналами головного мозга, биологические вычислительные системы, биоподобные сенсорные системы, антропоморфные робототехнические системы, на основе принципиально новых гибридных, биоподобных и искусственных биологических материалов и приборной базы бионического типа.

3. Использование принципов программируемого управления сетью и виртуализации сетевых сервисов для формирования проблемно-ориентированных вычислительных сред, предназначенных для решения сложных прикладных проблем

Задача направлена на разработку комплекса сетевых и информационных технологий построения гибкой, адаптируемой под специфику исследований инфраструктуры на основе новой концепции организации сетевого пространства и вычислительных услуг.

Основные ожидаемые результаты:

• - создание высокотехнологичной инфраструктуры для проведения исследований в области компьютерных сетей национального масштаба, развития Интернета нового поколения, апробации решений в области безопасности национального информационного пространства;
• - построение распределенной платформы программируемого управления сетями, обеспечивающей отказоустойчивость и высокую доступность ресурсов, переорганизацию сетевых сервисов и сетевой инфраструктуры, согласованное планирование ресурсов;
• - осуществление поддержки прикладных исследований в других областях знаний за счет проблемной ориентации информационной инфраструктуры, включая создание ресурсов нового типа, повышения интенсивности использования существующих вычислительных, сетевых и информационных ресурсов.

4. Мозг: когнитивные функции, механизмы нейродегенерации, молекулярные мишени для ранней диагностики и лечения

Задача направлена на решение проблемы увеличения продолжительности жизни человека с сохранением высокой работоспособности и умственной активности.

Основные ожидаемые результаты:

• разработка комплексов для коррекции психических и психосоматических расстройств (сложные формы депрессии, зависимости);
• ранняя диагностика и предотвращение развития нейродегенеративных болезней (болезнь Альцгеймера, болезнь Паркинсона);
• создание мозг-компьютерных интерфейсов, методик робот- и компьютер-опосредованной нейрореабилитации с направленной стимуляцией мозга при потере конечности;
• разработка экзоскелета для восстановления двигательной активности людей с параличами, ускоренной реабилитации после инсультов, травм спинного и головного мозга.

5. Клеточная и регенеративная медицина. Трансплантация органов и тканей, созданных на основе технологии 3D-культивирования

Задача направлена на решение проблемы увеличения продолжительности жизни человека с сохранением качества жизни, предотвращения инвалидности при невосстанавливаемых врожденных или приобретенных нарушениях внутренних органов, при повреждениях кожных покровов и элементов опорно-двигательной системы на основе разработки технологий тканевой инженерии для восстановления и замещения функционально не пригодных, «изношенных» тканей и органов человека, создания альтернативы пересадке донорских органов.

Основные ожидаемые результаты:

• создание эквивалентов кожи для восстановления покровов при хронических язвах, псориазе, ожогах, пластике после удаления опухолей;
• построение матричных каркасов для хирургического лечения пациентов с тотальным поражением трахеи, выращивание новых сосудов на каркасах;
• получение заселенных клетками организма самого пациента заместителей органов мочеполовой системы с восстановлением функций;
• выращивание клеточных культур, корректирующих нарушения ритма работы сердца, замещая рубцы после перенесенного инфаркта.

6. Мультиплексные платформы для молекулярной диагностики онкологических, сердечно-сосудистых, аутоиммунных и инфекционных заболеваний

Задача направлена на решение проблем ранней диагностики социально значимых заболеваний, контроля эффективности лечения и оценки безопасности донорского материала.

Основные ожидаемые результаты:

• разработка тест-систем для определения возраст-зависимых заболеваний, своевременной коррекции угроз, связанных с питанием и образом жизни;
• создание молекулярных паспортов опухолей, позволяющих оценить результативность лечения дорогостоящими курсами препаратов;
• развитие дистанционного мониторинга состояния сердечно-сосудистой системы с использованием имплантируемых мультиплексных датчиков;
• создание микрочипов для борьбы с распространением резистентных инфекционных возбудителей, контроля эффективности вакцинации, мониторинга донорской крови и др.

7. Персонализированная медицина социально значимых и орфанных заболеваний эндокринной системы

Задача направлена на стабилизацию доли населения России с ожирением, не превышающем уровень 5–10%, и сахарным диабетом 2-го типа в пределах 3%, снижение на 30–50% частоты установления инвалидности вследствие осложнений заболеваний эндокринной системы.

Основные ожидаемые результаты:

• разработка протоколов применения молекулярно-диагностических комплексов в «интраоперационном» режиме и в режиме «у постели больного»;
• создание молекулярно-генетических и нейрогуморальных маркеров, обеспечивающих снижение на 30–50% частоты установления инвалидности вследствие сосудистых осложнений сахарного диабета и гормонально-активных опухолей;
• расширение возможностей неонатального скрининга и предымплантационной диагностики нарушений формирования пола и хромосомных аномалий.

8. Национальная коллекция экспериментальных моделей патологий человека и криобанк биологических материалов

Задача направлена на решение проблемы моделирования заболеваний человека на животных с учётом этнических особенностей геномов граждан России.

Основные ожидаемые результаты:

• построение моделей нейродегенеративных, онкологических, сердечно-сосудистых, аутоиммунных и эндокринных заболеваний, предназначенных для поиска лекарств;
• получение генетических линий лабораторных животных, модифицированных в соответствии с требованиями пользователей федеральных центров коллективного пользования к моделированию этнических особенностей течения заболеваний;
• создание криобанка образцов крови и тканей от здоровых доноров и от пациентов, страдающих различными патологиями.

9. Разработка технологий интегральной оценки экологической безопасности регионов и городов России

Задача направлена на обеспечение экологической безопасности страны за счёт разработки новых технологий интегральной оценки экологической безопасности регионов и городов России.

Основные ожидаемые результаты:

• оценка поведения в окружающей среде широкого спектра загрязняющих веществ, опасных для организмов, экосистем и человека (радионуклиды, тяжёлые металлы, диоксины и др.);
• оценка риска возникновения различных природных и техногенных катастроф в регионах страны для минимизации их последствий;
• разработка эффективных методов оценки экологической безопасности регионов и городов и создания технологий предоставления ресурсно-экологической информации государственным органам и хозяйствующим субъектам.

10. Повышение эффективности поиска и извлечения стратегических металлов из сырья природных и техногенных месторождений

Задача направлена на разработку системы современных подходов к прогнозу и поиску месторождений, определению форм нахождения рудных компонентов в пределах природных и техногенных месторождений и создание эффективных технологий их переработки.

Основные ожидаемые результаты:

• разработка инновационных технологий прогноза месторождений стратегических металлов на основе выделения новых территорий в рудных районах;
• построение моделей формирования месторождений стратегических металлов, технологии оценки состава пород и руд, прогнозирование глубоких горизонтов и флангов эксплуатируемых месторождений для повышения длительности их работы;
• оптимизация и поиск новых месторождений стратегического назначения (золото, никель, кобальт, хром, уран, редкометалльная и редкоземельная группы).

11. Разработка новых методов в биотехнологии твёрдых субстратов и возобновляемой биомассы

Задача направлена на разработку технологий переработки возобновляемого биологического сырья и отходов с целью получения оптимальных по экологичности и экономичности процессов и оптимальных по свойствам продуктов.

Основные ожидаемые результаты:

• разработка новых экологически безопасных технологий получения биотоплива второго поколения;
• создание новой платформы для синтеза полимеров и химических реагентов;
• получение новых лекарственных препаратов, функциональных пищевых добавок для человека и кормовых добавок для сельскохозяйственных животных;
• разработка новых материалов.

12. Создание прорывных технологий в области разработки и производства пространственных и интегральных композитных конструкций для техники нового поколения

Задача направлена на создание научно-технических основ разработки и производства композитных конструкций нового поколения с 3D-армированной структурой и высокой степенью интегральности, повышение эффективности транспортной техники и ракетно-космических систем.

Основные ожидаемые результаты:

• создание научно-технологического задела в области разработки высокопрочных и сверхлёгких элементов конструкций транспортных средств и космической техники;
• разработка прототипов композитных конструкций для новой конкурентоспособной техники;
• создание технологической базы для реализации концепции интеллектуальных композитных конструкций, в том числе самодиагностирующихся и самоадаптивных, а также повышение технического уровня транспортных и космических систем, снижение затрат на их эксплуатацию.

13. Электрохимические накопители и преобразователи энергии для энергоэффективного и экологичного транспорта, робототехники, распределённой и возобновляемой энергетики

Задача направлена на разработку новых аккумуляторов и топливных элементов, а также материалов для них, открытие новых перспектив для производства электрохимических накопителей/преобразователей энергии для различных отраслей, развитие которых лимитировано отсутствием подходящих источников питания.

Основные ожидаемые результаты:

• создание литий-ионных аккумуляторов с рекордными удельными энергетическими и ресурсными характеристиками для электротранспорта, портативной электроники, специальной техники и возобновляемой энергетики;
• разработка новых материалов с уникальными характеристиками для производства химических источников тока сверхвысокой ёмкости для беспилотных летательных аппаратов и других мобильных приложений;
• создание эффективных накопителей энергии на базе новых аккумуляторов для распределённой и возобновляемой энергетики.

14. Разработка перспективных технологий безопасной социально приемлемой ядерной и термоядерной энергетики

Задача направлена на разработку перспективных термоядерных технологий, обеспечивающих безопасную, стационарную работу термоядерных энергетических реакторов, а также создание безопасных и безотходных гибридных реакторов «синтез-деление».

Основные ожидаемые результаты:

• разработка технологии поддержания постоянного режима горения термоядерной плазмы с помощью высокочастотных волн и инжекционных схем;
• разработка технологии вывода продуктов горения термоядерной плазмы через специально разработанные интерфейсы диверторного типа;
• создание и тестирование эффективных материалов и конструкционных элементов защиты первой стенки термоядерного реактора, стойких к облучению плазмой и нейтронами;
• создание научной основы конструирования источника термоядерных нейтронов для перспективных гибридных систем преобразования ядерной энергии, сочетающих преимущества атомной и термоядерной энергетики.

15. Построение астрономического сегмента национальной системы противодействия космическим угрозам и развитие методов астрономических исследований

Задача направлена на изучение фундаментальных проблем Вселенной, а также создание эффективной системы противодействия космическим угрозам, включая своевременное обнаружение и информирование о них.

Основные ожидаемые результаты:

• создание эффективного астрономического сегмента национальной системы обнаружения опасных небесных тел, в том числе системы обнаружения опасных небесных тел и явлений, и информационно-аналитических средств своевременного предупреждения о космических угрозах;
• получение наблюдательных данных о компактных релятивистских объектах, источниках сверхмощных гамма-всплесков, других спонтанных ограниченных по времени явлениях, которые позволят изучить поведение материи в условиях, пока недостижимых в земных лабораториях;
• изучение проблемы происхождения и развития жизни во Вселенной, а также обнаружение и исследование астрономическими методами планет, находящихся вне Солнечной системы, со свойствами, схожими с земными.

16. Энергетика будущего. Развитие фундаментальных исследований поведения вещества при экстремальных параметрах

Задача направлена на изучение быстропротекающих процессов при предельных значениях давлений и температур, обнаружение новых фаз вещества с необычными свойствами и создание энергонасыщенных материалов, использование которых обеспечит прогресс энергетики.

Основные ожидаемые результаты:

• получение новейших данных по физико-химическим свойствам конструкционных и газоплазменных сред в условиях экстремальных воздействий;
• разработка основ новых технологий создания мощных импульсных энергетических устройств различного назначения, основанных на принципах прямого преобразования химической энергии в электрическую, включая устройства для обеспечения защиты энергетических объектов;
• создание новых образцов принципиально новых энергетических, энерготехнологических, энергодвигательных установок различного назначения;
• разработка и создание эффективных средств предотвращения вероятных техногенных катастроф на взрывоопасных объектах.

Перечень задач подготовлен совместно с Российской академией наук.

Источник: сайт Правительства РФ