<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>Реорганизация Российской академии наук 2013 &#187; экспертные сети</title>
	<atom:link href="http://www.saveras.ru/archives/tag/%d1%8d%d0%ba%d1%81%d0%bf%d0%b5%d1%80%d1%82%d0%bd%d1%8b%d0%b5-%d1%81%d0%b5%d1%82%d0%b8/feed" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.saveras.ru</link>
	<description>Хронология, мнения, протесты; наука в РАН</description>
	<lastBuildDate>Wed, 16 Aug 2023 10:23:53 +0000</lastBuildDate>
	<language>ru-RU</language>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.6.1</generator>
		<item>
		<title>Полит.ру: Как организовать экспертизу</title>
		<link>http://www.saveras.ru/archives/9938</link>
		<comments>http://www.saveras.ru/archives/9938#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 16 Jul 2014 07:16:51 +0000</pubDate>
						<category><![CDATA[Новости]]></category>
		<category><![CDATA[Гельфанд]]></category>
		<category><![CDATA[гранты]]></category>
		<category><![CDATA[международная экспертиза]]></category>
		<category><![CDATA[экспертиза]]></category>
		<category><![CDATA[Экспертиза науки]]></category>
		<category><![CDATA[экспертные сети]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.saveras.ru/?p=9938</guid>
		<description><![CDATA[Семинар РВК: Выстраивание института профессиональной экспертизы 3 июля РВК провел экспертный семинар о выстраивании института профессиональной экспертизы. Представители ОАО «РВК» и руководители экспертных организаций обсудили проблемы, подходы и опыт выстраивания систем экспертизы. Во вступительном слове модератор семинара, генеральный директор РВК Игорь Агамирзян отметил, что в России традиция  научной экспертизы на уровне РАН сохранилась, но академическая [&#8230;]]]></description>
				<content:encoded><![CDATA[<p><a href="http://www.saveras.ru/wp-content/uploads/2014/07/ekspertiza.jpg"><img class="alignnone size-medium wp-image-9939" alt="ekspertiza" src="http://www.saveras.ru/wp-content/uploads/2014/07/ekspertiza-300x225.jpg" width="300" height="225" /></a><br />
Семинар РВК: Выстраивание института профессиональной экспертизы</p>
<p><em>3 июля РВК провел экспертный семинар о выстраивании института профессиональной экспертизы. Представители ОАО «РВК» и руководители экспертных организаций обсудили проблемы, подходы и опыт выстраивания систем экспертизы.</em></p>
<p>Во вступительном слове модератор семинара, генеральный директор РВК Игорь Агамирзян отметил, что в России традиция  научной экспертизы на уровне РАН сохранилась, но академическая среда не всегда адекватна вызовам современности, потребностям общества и рынка. При этом испытывается очевидный дефицит экспертных сообществ в экономической, деловой среде.<span id="more-9938"></span></p>
<p><strong>Экспертные сети</strong></p>
<p>- Современные сообщества экспертов формируются в экспертные сети в интернете. Они  в достаточном количестве присутствуют за рубежом, у нас их не хватает, хотя они очень полезны, &#8212;  начал научный руководитель факультета прикладной математики и ИТ Финансового университета при Правительстве РФ,основатель экспертной сети EXPINET Борис Славин.</p>
<p>В связи со скандалом с сотрудника хедж-фонда FrontPoint Джеймсом Скауроном, воспользовавшимся доступом к экспертной сети для получения инсайдерской информации, в 2011 году доверие к экспертным сетям снизилось на 30%. Сейчас это доверие восстанавливается, примером тому могут послужить преуспевающие компании, которые не сдают своих лидирующих позиций по нескольку лет.</p>
<p>- Если вы посмотрите на распространение экспертных сетей по миру, то увидите, что 70% из них приходится на США, 12% &#8212; на Великобританию и 10% &#8212; на Китай. Если оценить их качество, то США забирает на себя более 90% того, что связано с географией рынка экспертизы, &#8212; говорит Борис Славин. -  Часто с экспертами общаются по телефону, в венчурных фондах также используются аналитические отчеты, в хедж фондах – личный контакт. Услугами сетей пользуются либо через абонентскую плату, либо транзакционно. В России распространен второй способ, Европа использует их симбиоз.</p>
<p>Существует три вида экспертных сетей. Сети общего профиля относятся крупные сети GLGResearch, Guidepoint Global, DeMatteo Monnes, Coleman Research Group, объединяющие по  сотни тысяч экспертов, а также десятки  региональных сетей экспертов. Есть и специализированные сети: Askvisory, CognoLink. Регистрация на них проста, но после кризиса на рынке экспертизы новых экспертов просят пройти тесты на профессиональную этику. После перед ними появляются задачи, соответствующие компетенциям и назначенной  цене за консультацию &#8212; из них эксперту необходимо  выбирать. Однако в сети может оказаться несколько экспертов по одной проблеме – тогда  выбирает клиент.</p>
<p>Отраслевые экспертные сети – это всегда сети, где эксперты зарабатывают деньги. Само крупной такой сетью является американская  Sermo, объединяющая более 270 тысяч медицинских работников. Врачи могут получать вознаграждения , публикуя ценные советы и участвуя в голосованиях. Еще одна экспертная сеть медиков &#8212; VeriMed, основанная в 1998 году, предоставляет консультации фармацевтическим компаниям, больницам и прочим медицинским предприятиям за различные суммы Распространены  сети других профилей. TASA – техническая служба консультаций для адвокатов &#8212; одна из старейших сетей, появившаяся в 1956 году. Aristotle Circle, -сообщество профессиональных педагогов и психологов, которое оказывает помощь родителям в воспитании и обучении их детей.</p>
<p>Одной из проблем экспертного сообщества сегодня является мотивация экспертов, считает Славин. Участие в сетях должно оплачиваться &#8212; это должно стимулировать проводить исследования на должном уровне качества. Но для большинства экспертов &#8212; это не основной источник дохода. Главной мотивацией все же является участие в общем деле и приобщение к новым знаниям.</p>
<p><strong>Опыт экспертизы при Правительстве</strong></p>
<p>- Я работала с финансовым сообществом в Экспертном совете при Правительстве РФ &#8212; это очень необычное объединение, в котором тесно взаимодействуют регуляторы и участники рынка, &#8212; начала выступление директор аналитического центра «Форум» Екатерина Малофеева. – Вначале два сотрудника организовали работу 350 человек в совете. Чиновники и участники рынка, как выяснилось, всегда говорили на одном языке и решения находили очень быстро &#8212; для многих секторов это редкость.</p>
<p>По словам Екатерины, формат такого совета оказался востребован из-за высокого качества экспертизы и разумного в каждом случае подбора экспертов. Однако требования есть не только к качеству анализа, но и к лицам, его проводящим. Правительство хочет работать с известными им людьми, поэтому в Экспертном совете приоритетной формой становится живое общение. Это отдаляет  от участия в работе совета немосковских экспертов.</p>
<p>- Думаю, подключение региональных специалистов – это наша задача еще  на ближайшие года полтора, &#8212; говорит Екатерина Малофеева.</p>
<p><strong>Принципы научной экспертизы</strong></p>
<p>- В Экспертном совете при Правительстве должны быть специалисты по бюджетному процессу и выбору стратегических направлений движения государства, я явно таковым не являюсь, а если бы и являлся, то мне бы никто не дал выбирать, -начал свое выступление заместитель директора ИППИ РАН по науке Михаил Гельфанд. – Но я бы хотел рассказать здесь об основных принципах научной экспертизы.</p>
<p>Во-первых, эксперт должен быть компетентным в той области задач, которую ему направили. Однако не стоит понимать это слишком узко: иначе возникает личная заинтересованность даже в отсутствие прямого конфликта интересов. Во-вторых,  должны быть прозрачный регламент и возможность отправлять отзывы о работе. В-третьих, должен соблюдаться принцип соразмерности. Если проводится молодежный конкурс, то не стоит делать панель экспертов из нобелевских лауреатов, чтобы его судить. То же самое касается оплаты работы экспертов и несбалансированности подбора конкурсантов: аспиранту на его исследование потребуется меньшая сумма, чем опытному ученому.</p>
<p>В-четвертых, деньги на науку в России выделяются малыми суммами  и на поддержание лаборатории необходимо много маленьких грантов, которые получать непросто. Теперь также существует запрет на двойное финансирование.</p>
<p>- Я предполагаю, как решить эти проблемы, &#8212; говорит Гельфанд. &#8212; Во всех фондах необходима ступенчатая система: балльная оценка внешними экспертами и потом панельное обсуждение заявок и экспертных анкет. Для совсем больших проектов был бы разумен механизм интервью. Членам экспертной панели стоило бы задавать вопросы заявителям, но я не знаю, как это будет работать в России.</p>
<p>Кроме конкуренции грантополучателей должна быть и конкуренция грантодавателей. По словам Гельфанда, в США успешно работает система, когда в панели сидят грантополучатели, получившие деньги в другом сезоне. Так снимаются проблема конфликта интересов и становится очевидно, что компетентность панели не ниже компетентности заявителей.</p>
<p><strong>Проблемы взаимодействия с иностранными экспертами</strong></p>
<p>- Мне всегда казалось интересным взаимодействие зарубежных экспертов с российскими, &#8212; продолжила директор по взаимодействию с экспертным сообществом Startbase Дженнифер Трелевич.</p>
<p>Когда бывает необходимо получить экспертизу по узкой теме, эксперты из самой страны обычно как раз являются членами команды, которая подала заявку. В этом случае явно создается  конфликт интересов, и здесь помогли бы зарубежные специалисты из этой области. В Сколково, например, создают международную экспертную коллегию, половина членов которой – зарубежные эксперты и половина &#8212; российские.</p>
<p>- Когда говорят зарубежные эксперты, то мы должны понимать, что сюда входят не только люди из Европы, это люди и из СНГ: из Казахстана, Белоруссии. Вы знаете хороших экспертов в России по скотоводству?  Такие есть в Казахстане.</p>
<p>Трелевич обратила  внимание на то, что если отбирать экспертов по уровню знанию иностранных языков – это было бы несправедливо по отношению к хорошим специалистам со знанием только одного языка.</p>
<p>При получении бизнес-экспертизы необходимо, чтобы эксперт разбирался в  реалиях современного  мира. При текущей геополитической обстановке непросто также найти экспертов, которые не представляли бы риска для российских проектов. Не прост и вопрос оплаты труда &#8212; открытия зарубежного счета, выплаты налогов, определения гонорара и выбора валюты.</p>
<p>– Однако экспертной сетью те объединения, с которыми я имею дела, я бы не называла – это скорее базы, поскольку в них эксперты не общаются между собой, &#8212; заключила она.</p>
<p><strong>Госбук: стадии развития</strong></p>
<p>- У нас была совершенно другая история, &#8212; начал выступление генеральный директор ОАО «Госбук» Сергей Холкин. &#8212; Наша экспертная сеть изначально задумывалась как платформа под одного заказчика. В ней работала группа IT и 300 человек экспертов, территориально разделенных между собой, но вместе организовывающих механизм обсуждения и обработку результатов  президиума Cовета по развитию информационного общества. . Наиболее активные сотрудники «Госбука» во время обсуждения могли выступать в защиту своего мнения.</p>
<p>Затем «Госбук» создал ряд тематических сообществ, которые должны были набрать экспертов по исследованию профильных проблем. Но оказалось, что некоторые эксперты не умеют пользоваться компьютером.</p>
<p>- После того, как Совет расформировали, мы оказались без заказчика, но продолжили работать. В 2010 году 90% наших читателей были жители Москвы, а сейчас их только 30% &#8212; остальные из регионов.</p>
<p>В качестве своей задачи «Госбук» изначально поставил организацию обсуждения и сбора мнений экспертов. Предоставляя набор информации, он оставляет принятие решений самим участникам сообщества. Жесткая модерация обсуждения позволяет не отходить от главной темы и предупреждает бессодержательные конфликты.</p>
<p>В конце семинара Игорь Агамирзян отметил, чтоусловие, при котором должны заработать  все экспертные сети -это запуск  в стране рынка репутаций.  «У нас есть сильнейший рынок статусов, но при этом практически отсутствует репутационный рынок, на котором держится большая часть инновационно-технологической активности экспертов во всем мире, &#8212; сказал он. &#8212; В российской науке ситуация сложилась в этом плане парадоксальная: у нас есть слабо пересекающиеся множества ученых, являющихся учеными по репутации и по статусу. Причем репутация у них на мировом рынке, а статус – на российском».</p>
<p>По общему мнению  участников семинара, в условиях быстрых экономических и технологических изменений значимость профессиональной независимой экспертизы растет, однако ограничителей ее роста и развития в России остается много.</p>
<p>Анастасия Новак</p>
<p>Источник: <a href="http://polit.ru/article/2014/07/12/expertise/">Полит.ру</a><br />
12 июля 2014 г. 11:04</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://www.saveras.ru/archives/9938/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
	</channel>
</rss>
