Аспиранты Академии наук сдают кандидатский минимум по иностранному языку в специально созданном для этой цели в 1934 году учреждении — кафедре иностранных языков. В 1995 году кафедру зарегистрировали как государственное образовательное учреждение в области дополнительного профессионального образования. У нее есть лицензия на право ведения педагогической деятельности. В 2013-2014 годах на кафедре обучалось 540 аспирантов, сдано 602 вступительных и 707 кандидатских экзаменов.

Недавно КИЯ РАН получила предписание от ФАНО освободить помещение на улице Вавилова, 44, корпус 2, где она обитает уже почти 60 лет. Половину этого же здания занимает Институт проблем информатики РАН, но хочет все, поскольку расширяется. Такое мнение в переписке по электронной почте высказал член-корреспондент РАН Владимир Алпатов, директор Института языкознания РАН, к которому относится кафедра иностранных языков. Выселение кафедры директор считает необоснованным, а само решение «ставит всю Академию наук в сложное положение».

«Сейчас сообщают, что решение было принято в ноябре 2014 г, о чем не было сообщено ни институту, ни кафедре. Теперь, когда закончился мораторий на операции с академическим имуществом, было объявлено о незамедлительном освобождении помещения, которое не состоялось лишь потому, что ФАНО пока не предоставило новое помещение для кафедры; переезд должен осуществляться за счет средств Института языкознания», — написал Владимир Михайлович в ответ на запрос портала Научная Россия.

Когда же будет ясно, куда переедет кафедра, нужно будет заново проходить лицензирование на педагогическую деятельность, так как меняется адрес кафедры. Это сложный процесс, который займет несколько месяцев. Но пока не оформят лицензию обучать аспирантов и принимать кандидатские минимумы кафедра не сможет. Директор не исключил и то, что переоформить лицензию по каким-то техническим причинам не удастся. В этом случае каждому академическому институту придется искать вуз, который примет экзамены у аспирантов. По его мнению, это значительно затруднит сдачу экзаменов и изучение иностранных языков у московской части РАН.

«Считаем решение ФАНО о выселении кафедры из помещения, которое, насколько известно, остается в ведении ФАНО, проявлением самоуправства этой организации», — написал В.М. Алпатов.

Заведующая КИЯ РАН доктор филологических наук Евгения Иоанесян отказалась комментировать выселение, сославшись в телефонном разговоре на свою принципиальную позицию. Пресс-служба ФАНО на запрос Научной России не ответила.

Источник: Научная Россия

По словам министра, «в этом нет ничего плохого»

МОСКВА, 10 июля. /ИТАР-ТАСС/. В России появится много вузов без магистратуры и аспирантуры. Об этом сообщил глава Министерства образования и науки РФ Дмитрий Ливанов на съезде Российского союза ректоров. »У нас будут вузы, в которых не будет аспирантуры и магистратуры. Их будет много», — сказал Ливанов. По словам министра, «в этом нет ничего плохого». «Для таких вузов будет выработана новая ниша, новое понимание», — подчеркнул он.

«Работа на уровне бакалавриата не менее значима, а иногда и более значима. Руководству вузов надо к грядущим изменениям относиться спокойно и не бороться за одно-два места», — отметил Ливанов. Он рекомендовал «не писать в министерство и органы исполнительной власти в сфере образования в регионах безумные письма, это дело бесполезное».

Тенденции инженерного образования

В стране будет запущен проект повышения уровня математического образования. »В высшем образовании нам важно вернуться к высоким стандартам преподавания математики, притом не только в технических вузах, но и везде, где математика входит в учебный план», — пояснил Ливанов. Также, по его словам, начата программа поддержки педагогического образования. «Эта профессия должна стать наиболее престижной и привлекательной для лучших выпускников школ», — уточнил он.

«В инженерном образовании также есть новые тенденции — во-первых, это повышение практикоориентированности инженерных программ, повышение доли практической работы в бакалавриате, не только в прикладном, но и академическим. Во-вторых, подготовка бакалавриата будет все больше проходить в региональных вузах, там, где есть промышленные предприятия. Магистратура же будет сосредоточена в ведущих вузах», — добавил глава ведомства. По его словам, нововведения в образовании коснутся и оборонно-промышленного комплекса (ОПК), поскольку в этой сфере происходят «колоссальные изменения».

«Необходимо обратить внимание на подготовку специалистов новых производств. Мы запускаем программу целевой подготовки, когда по ключевым направлениям будет удвоено число бюджетных мест, если на них проходят подготовку специалисты для конкретного предприятия. То есть предприятие будет заключать договор со студентом, выплачивать ему стипендию, но потом он будет обязан отработать на этом предприятии», — сказал Ливанов. »Постепенно все контрольные цифры приема на ключевые направления подготовки специалистов ОПК будут переведены на подобную основу», — заключил министр.

Источник: ИТАР-ТАСС

На заседании Аккредитационной коллегии Рособрнадзора принято решение создать Межведомственную рабочую группу, которая займется вопросами аккредитации образовательной деятельности в научных институтах, подведомственных ФАНО России. В ее состав войдут представители Министерства образования и науки РФ, Рособрнадзора и Федерального агентства научных организаций. Список экспертов должен быть сформирован до 30 мая текущего года.

Согласно закону «Об образовании» (№ 273-ФЗ), научные учреждения могут иметь магистратуру, аспирантуру и ординатуру только при получении соответствующей аккредитации. В структуре ФАНО России образовательные программы реализуют более 500 учреждений. Все они аккредитованы до конца текущего года.

В настоящий момент в России насчитывается 120 тысяч аспирантов. Из них 9 тысяч учатся в академических институтах. Согласно контрольным цифрам приема, в 2015 году их число вырастет вдвое – до 17 952 человек. При этом количество бюджетных ставок в аспирантуре научных учреждений ФАНО России в будущем году вырастет на четверть – до 2 078 мест.

Источник: сайт ФАНО России.

По результатам публичного конкурсного отбора контрольные цифры приема граждан составили 2078 мест на 474 научных учреждения. На текущий момент в ведении ФАНО России находится 520 федеральных научных учреждений, осуществляющих подготовку аспирантов.

Следует отметить, что на 2015 учебный год по сравнению с 2013 и 2014 годами контрольные цифры приема аспирантов на бюджетные места, распределенные между научными учреждениями, находившимися в ведении Российской академии наук, Российской академии медицинских наук и Российской академии сельскохозяйственных наук, выросли на 8% и 24% соответственно. При этом в научных организациях, перешедших в ведение ФАНО России из РАСХН, рост КЦП по отношению к 2013 году составил более 15%, из РАМН – около 10%.

По словам начальника управления методологии, программ и проектов ФАНО России Ольги Чернышевой, контрольные цифры приема в аспирантуру выросли благодаря тщательной подготовительной работе, которую Агентство провело с научными институтами накануне подачи заявок.

«Низкое количество учреждений, между которыми были распределены контрольные цифры приема на 2014 год, обусловлено неучастием половины учреждений, находившихся в ведении РАМН и большинства учреждений, подведомственных РАСХН, в конкурсе на их распределение, — отметила Ольга Чернышева. — В текущем году мы постарались исправить ситуацию. Совместно в Министерством образования и науки РФ и Центром госзадания и госучета мы провели обучающий семинар, на котором постарались подробно объяснить весь алгоритм действий учреждений по участию в конкурсе. После этого мы в ежедневном режиме следили за процессом подачи учреждениями заявок на участие в нем. В итоге результат, на мой взгляд, оправдал все наши ожидания».

Конкурс на распределение контрольных цифр приема в бюджетную аспирантуру с 2013 года централизованно проводится Министерством образования и науки РФ. Отбор научных организаций на выделение КЦП проводится по ряду показателей. Среди них:

- количество публикаций в рецензируемых научных журналах мира, индексируемых в реферативно-библиографической базе научного цитирования Web of Science в расчете на 100 научно-педагогических работников;

- количество цитирований статей сотрудников научного учреждения, опубликованных за 5 лет в библиографической базе данных научных публикаций российских ученых Российский индекс научного цитирования

- отношение количества защит диссертаций к численности выпускников аспирантуры за два года.

Кроме того, учитываются расходы научной организации на научные и исследовательские разработки.

Источник: официальный сайт ФАНО России

Приложение:Письмо Минобрнауки России от 04.04.2014 г. № AK-756/05.

Сведения согласно письму предоставляются по организации в целом, включая филиалы и структурные подразделения (при наличии), не позднее 15 мая 2014 года в электронном виде через интернет-сайт www.gzgu.ru (направление «Организации, подведомственные ФАНО», раздел «Стипендии (ФАНО») в выделенных рабочих кабинетах.

На бумажном носителе сведения о претендентах в соответствии с формами, указанными в приложениях 1 и 2 к письму Минобрнауки России от 04.04.2014 № АК-756/05, необходимо направить не позднее 20 мая 2014 года в Федеральное агентство научных организаций России по адресу: 109240, г. Москва, ул. Солянка, д. 14, стр. 3 с пометкой «Конкурс стипендий Президента РФ и Правительства РФ»

Дополнительные разъяснения Минобрнауки России от 10 апреля 2014 г.

В связи с тем, что данные по претендентам на стипендию Президента и Правительства РФ по перечню модернизации российской экономики предоставляются к 01 июню 2014 года (до окончания весенней сессии), Минробрнауки России делает следующее пояснение по отбору претендентов:
1.Для специалистов и бакалавров учитываются результаты двух последних сессий. В соответствии с этим курс обучения у специалистов и бакалавров в 2014/15 учебном году не может быть первым и вторым.
2. Для магистров нужно учитывать результаты сессии в магистратуре и сессии на последним курсе бакалавриата или специалитета. В соответствии с этим курс обучения для магистров в 2014/15 учебном году не может быть первым.
3. Аспиранты первого года обучения (2013/14 гг) при наличии достижений в научной деятельности могут претендовать на стипендию только со второго года обучения: 2014/15 гг.
4. По постановлению Правительства РФ от 18 ноября 2013 года № 1039 образовательные программы подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре)считаются образовательными программами, имеющими государственную аккредитацию до 31 декабря 2014 г.

Контактное лицо в Федеральном агентстве научных организаций России -
Тюремнов Александр Вадимович (Управление координации и обеспечения деятельности организаций в сфере науки) тел: (495) 938-05-21 e-mail: turemnov@fano.gov.ru.

Источник: gzgu.ru.

«И Закон о РАН, и положение о ФАНО предполагают тесное взаимодействие, — сказал М. Котюков, — начиная с формирования госзаданий, а оценка результативности — вообще прерогатива Академии наук». Он сообщил, что недавно созданное агентство не принимало участие в подготовке бюджетов на 2014-2016 годы: «Сейчас мы общаемся с президентом РАН Владимиром Евгеньевичем Фортовым на предмет частичного перераспределения бюджетного финансирования». «Да, госзадания институтам утвердило ФАНО, — отметил чиновник, — но к каждому из них прилагался план научно-исследовательских работ, утвержденных РАН». Он также напомнил, что институты согласовали, при необходимости, с агентством свои положения о госзакупках, а заявки на приём в аспирантуру на 2014 г. «…серьёзно превышают предшествующий год». Процесс утверждения квот на аспирантуру и её лицензирования продлён на 2 месяца в связи с появлением новых субъектов Федерации, — сообщил глава ФАНО.

Михаил Котюков высказался за взвешенный подход к ранжированию НИИ: «У нас будет создана общая рабочая группа по системе оценки. Она не может быть основана только на наукометрических показателях, об этом договорились на президентском Совете по науке в конце прошлого года». В целом, считает чиновник, «Академии вместе с Правительством нужно приоритезировать направления деятельности, чтобы привлекать молодёжь возможностями самореализации в крупных государственных проектах».

Отвечая на вопросы, М. Котюков сообщил о поддержке федеральной целевой программы «Жилище» для Академии наук: «Средства на завершение строительства, начатого на землях в оперативном управлении РАН, следует передать в Академию, соответствующие письма направлены в Министерство строительства». Чиновник также информировал, что в командировках он, как госслужащий, получает компенсацию в размере 100 рублей суточных и 50 рублей — на ежедневные транспортные расходы.

Источник: COPAH.info

20:25

Конференция завершена. «Газета.Ru» благодарит всех читателей этого онлайна. На конференции работали Надежда Маркина и Николай Подорванюк, а из редакции онлайн вел Владимир Корягин.

20:24

Резолюция принята единогласным решением участников конференции.

20:22

Идет обсуждение проекта резолюции.

20:18

Зачитывают проект резолюции «О типовом уставе институтов Федерального агентства научных организаций». Он отличается от того, что опубликован в газете «Троицкий вариант». Отмечают, что нет проекта устава ФАНО, а есть проект устава федерального государственного бюджетного образовательного учреждения — из-за этого придется внести изменения в название резолюции.

20:16

Ведущие говорят, что выделят выступающим еще десять минут.

20:09

Участники конференции просят закончить выступления и перейти к принятию резолюции.

19:58

«Но с точки зрения общества у ученого другие функции. За пределами наукометрических показателей останутся люди, не обладающие соревновательным потенциалом на международном уровне. Нужно ли их выбрасывать? Можно, но тогда за пределами Москвы будет общество, которое вообще не способно воспринимать научные знания», — полагает Летаров.

19:56

«Основная цель нашего труда — это генерация новых знаний. И с этих позиций мы склонны оценивать работы свои и своих коллег», — добавляет Летаров.

19:53

Андрей Летаров: «Функция науки как социнститута. Грантовое финансирование должно быть только частью финансирования науки, а не основой. Но в реальности для интенсивности работающих ученых оно составляет 50% и больше».

19:50

«Любое догоняющее развитие может быть только развитием обгоняющим. Надо увидеть, где наши преимущества, и сделать на них ставку. Старые формы оценки труда научных сотрудников, в форме публичных защит и обсуждений, надо возрождать», — добавляет Шупер.

19:49

«Все формы организации и финансирования науки крайне несовершенны. И нет никакого средства, чтобы сделать это наилучшим образом», — считает Шупер.

19:45

Вячеслав Шупер: «В какой степени конкурс грантов соответствует принципам науки? Да ни в какой. Конкурс грантов — это конкурс обещаний. Серьезная экспертиза отчетов невозможна. Я не знаю ни одного случая, когда грантодержатель не смог бы отчитаться. Как свидетельствуют американские коллеги, они тратят половину времени на добывание грантов. Вероятно, вторую половину времени — на отчеты».

19:31

«Зарплата редактора составляет 8300 и 9300 руб. в месяц. В результате журнал издается научными сотрудниками на общественных началах. Журнал должен поддерживать страницу в интернете. На Западе поддержание этой страницы берет на себя издательство. У нас это приходится делать редакции без всякой поддержки. Можно предложить меры. Издательство должно обслуживать журнал и его редколлегию. Субсидии должны предоставляться не издательству, а редколлегии журнала. И журнал должен иметь право выбирать издательство», — добавил Иванчик.

19:20

Аскольд Иванчик говорит о научных журналах.
«В советское время была монополия журналов издательства «Наука». Сейчас издательство «Наука» сообщает, что ежегодные дотации не получены. В результате стоимость подписки выросла вдвое», — говорит он.

19:18

«Сейчас все вопросы упираются в один вопрос — какая наука нужна России. А он может быть решен только в форме диалога», — считает Демченко.

19:11

Николай Демченко, соруководитель комиссии: в каком правовом поле оказали институты? Они оказались в правовом вакууме.

19:08

Очных и заочных участников конференции призывают присылать свои замечания к резолюции и участвовать в функционировании конференции.

19:01

«Существуют способы работы: ковровые проверки каких-то категорий, например депутатов. Есть проверка отдельных ученых советов. Имеются целые советы, уличенные в допуске «плохих» диссертаций. Есть две проблемы: первая — очень мала сопротивляемость научного сообщества. К липовым диссертациям общество привыкло. Сейчас открывается проект «Научный дозор». Ученым будут рассылать диссертации в их областях, и можно будет отставить отзыв всем, кто захочет. Если этот проект пойдет, будет ясно, собирается ли критическая масса экспертов, которые готовы следить за чистотой своего поля. Не верю, что Рамзан Кадыров сам писал свою диссертацию», — сказал Гельфанд.

18:59

«Хочу развенчать несколько мифов. Первый: что вся эта деятельность основана чисто на компьютерном анализе. «Диссернет» не пользуется системой «антиплагиат». И «Диссернет» занимается ручным просмотром и анализом. Второй миф — это чисто политическое действие. Данное утверждение неверно — сейчас проверено уже больше 1000 диссертаций. Третье — плагиатом затронуты только области обществ наук. Неправда, есть заметные заимствования в биологии, по-видимому есть в медицине», — говорит Гельфанд.

18:58

«Развивалось абсолютно горизонтальное сообщество — «Диссернет». Он начал изучать диссертации известных людей, и в какой-то момент оказалось, что какие-то диссертации рассматривать можно, а какие-то не стоит», — говорить Гельфанд.

18:57

Выступает известный ученый и активный противник реформы РАН Михаил Гельфанд.
Об рассказывает об истории «Диссернета» и говорит, что работали фабрики диссертаций, все про это знали, но никого не заботило.

18:48

Ольга Соломина, руководитель Комиссии общественного контроля в сфере наук: результат работы комиссии показал, что при вычете из науки академии как клуба ученых остается что-то еще. Наука должна управляться учеными.

18:45

С текстом резолюции «О типовом Уставе института Федерального агентства научных организаций» можно ознакомиться на сайте конференции. Она должна быть принята по итогам оставшейся части мероприятия.

18:35

Конференция возобновилась.

18:16

Объявлен перерыв на 20 минут. За ним последуют выступления координаторов рабочих групп Комиссии общественного контроля в сфере науки.

18:15

Академик Рубаков поставил резолюцию «Организация науки в России: первоочередные задачи» на голосование. Она была принята при одном воздержавшемся.

18:12

Академик Валерий Рубаков продолжает отвечать на вопросы участников конференции относительно текста резолюции.

18:07

Александр Буфетов также ответил на вопросы «Газеты.Ru».
— Какого результата вы ожидаете от конференции?
— Что мы можем сделать — это выказать нашу позицию, чтобы нас услышали. Во Франции какой-то эффект от этого был. Когда Саркози стал очень активно наступать на CNRS, то французское научное сообщество выступило очень мобилизованно и очень жестко, и хотя сначала в газетах даже усмехались насчет забастовки научных сотрудников (кто ее заметит?), тем не менее эффект был, и Саркози отступил. Мы очень хотели бы, чтобы наш голос был услышан.
— Что изменилось по сравнению с первой конференцией РАН?
Время идет, процесс идет. Нельзя судить об исходе шахматной партии в ее середине. Получится ли у нас? Я надеюсь, что получится, что мы победим. Но возможен и другой исход – пошумят и разойдутся.
— А есть ли у российских ученых еще какие-то методы воздействия? 
— Забастовка? Нет, не думаю. Но массовые выступления дали определенный эффект: то, что ученые выходили на митинги, то, что была опубликована книга, собранная академиком Паршиным, «Хроника протеста». Наше научное сообщество показало определенный уровень сплоченности, организации и определенного идеализма. Это не борьба за деньги, это борьба за жизнь российской науки. Моя главная боль — за молодых математиков, моих студентов, которых я просто не знаю, как буду трудоустраивать. Одно из главных следствий всех этих реформ — это резкое сокращение ставок для молодых. Вот это будет настоящая катастрофа.

18:03

На вопрос, что такое научное сообщество, Рубаков отвечает: здесь, на конференции, находятся представители научного сообщества.

18:02

По словам Рубакова, предложения и корректировки текста резолюции принимались вплоть до начала конференции.

18:00

Академик Валерий Рубаков предлагает зачитать текст резолюции. Ее зачитывает Анна Щербина.

17:58

«Я думаю, что новое руководство РАН, утроенное с присоединением медицинской и сельскохозяйственных академий, тоже это понимает, хотя им надо капать на мозги», — резюмирует Гулев.

17:55

«Тот результат, которого мы добились, что Котюков и Хлунов сидели здесь, — это уже результат. Наука выполняется самодостаточными личностями, в науке нет понятия «офисный планктон». Донести до власти то, что наука выполняется самодостаточными личностями, — это единственный путь. В науке нет понятия «офисный планктон». Самодостаточные личности эту науку организовывали, и она худо-бедно, но жива», — говорит Гулев.

17:54

Гулев недоволен молодостью Котюкова, считает его неподходящим руководителем такой организации, как ФАНО. По словам Гулева, «власть настроена против науки».

17:52

Выступает член-корреспондент РАН Сергей Гулев.

17:20

Тем временем проректор МГУ, академик РАН Алексей Хохлов рассказывает о деятельности Совета по науке при Минобрнауки, который он возглавляет.

17:53

Тем временем своими впечатлениями с «Газетой.Ru» поделился Геннадий Калюжный, научный сотрудник ИППИ.
«Не понравилось, что руководители науки чувствуют себя чиновниками вертикали власти. Не всегда с ними получается диалог, иногда они просто не отвечают на вопросы. Вообще, Россия за последнее время стала сословной страной. Даже среди ученых начальники ведут себя как феодалы. А наука может развиваться только в демократичном социуме. Пока тот же Котюков демонстрирует желание слушать, есть надежда на обратную связь, но ее можно перерубить очень легко. Достаточно, чтобы на каком-то крупном посту оказался непросвещенный феодал, и система рухнет».

17:17

В перерыве директор специальной астрофизической обсерватории РАН, член-корреспондент РАН Юрий Балега рассказал корреспонденту «Газеты.Ru», что нынешнее мероприятие оказалось важным, так как руководители, отвечающие за организацию науки в России, не стали избегать общения с научным сообществом и постарались ответить на все, в том числе и самые неудобные, вопросы.

17:15

Конференция возобновилась, идут выступления желающих на тему организации науки в России.

16:33

Объявляется перерыв.

16:32

Возражение: Вы ушли от ответа на мой вопрос: планкой 28 вы отрезали многих достойных руководителей и дали дорогу руководителям не такого уровня.
Хлунов: Я никого не отрезал, экспертные советы примут решение.

16:30

Последний вопрос Хлунову: Хотел бы объяснить, почему мы заинтересованы в грантах РНФ. Как говорил Александр Буфетов, нормальные зарплаты докторов — 20 тыс. Когда базовое финансирование научным работникам будет поднято хотя бы раза в два… В связи с этим планка в 28 публикаций совершенно неразумна и заставляет сомневаться в качестве ваших экспертов. Если бы вы опросили научное сообщество, вы бы получили мнение, что выдающиеся ученые, которые могли бы быть руководителями, они бы не прошли выше этой планки.
Хлунов: Какую зарплату вы считаете достойной?
Ответ: Среднюю по Москве
Хлунов: Давайте на научном языке я объясню. Возьмем 60 тыс. Прибавим 30% во все фонды. Это будет 90 тыс. Умножим на 12 человек. Будет больше миллиона. Теперь возьмем научные группы — 3–5 человек, до 10. Вот будут цифры фигурировать внятные и нормальные. Еще нужно покупать расходные материалы — просто зарплаты недостаточно. Нужно еще расплатиться с директором института — накладные расходы. Вот 11 млрд, которые даны фонду. Разделите — и получим ровно ту сумму грантов, которую объявил фонд. Если бы мы оперировали 100 или 200 млрд — было бы больше грантов и большее количество поддержанных коллективов. Сейчас фигурируем в рамках тех кошельков, которые есть.

16:26

Вопрос: Тут висят два портрета, они, наверное, не прошли бы, ведь они не имеют 28 публикаций за пять лет? Капица, Тамм и Сахаров не прошли бы. А Эйнштейна с Бором вы бы пинками прогнали! Вы тут говорили, что пришли с подарками. Я, как налогоплательщик, подозреваю, что вы не свои личные деньги распределяете. Так что объясните нам принципы распределения.
Ответ: Вопроса не было, я его не понял.

16.23

Вопрос: Как вы относитесь к тому, чтобы совместными усилиями добиться в рамках крупного международного проекта победы науки над старением и смертью?
Ответ: Мы положительно относимся. Парадигма новых лабораторий должна отличаться — конкурс должен быть по приоритетам. Это направление неплохо ложится в потребности общества. И если такое приоритетное направление будет сформулировано — мы готовы объявить конкурс.

16.19

Вопрос: Есть ученые, у которых относительно мало публикаций, но высокий индекс Хирша. Почему они исключаются из возможности руководить грантами?
Ответ: Нас же не было до декабря. Мы ни у кого деньги не отнимали. Не нужно относиться к деятельности фонда как к волшебной палочке, которая может решить все проблемы.

16.15

Вопрос: Что будет с научным коллективом после завершения гранта? Будет ли восстановлено финансирование институтов? У меня более 20 статей в год, можно объяснить, как это делается?
Ответ: Фонд поддерживает проекты на 3–5 лет, и по окончании периода фонд прекращает финансирование. Мы исходим из того, что есть накладные расходы (10–15%) и они позволяют восстановить финансирование.

16.12

Вопрос: Грантов РНФ мало, ими нельзя поддержать все достойные коллективы. Будет ли объявлен следующий конкурс? Когда?
Ответ: Грантов мало, не ставилось задачи поддержать всех. Продолжают работать РФФИ и РГНФ. В суммарном объеме они больше, чем РНФ. Что касается следующих конкурсов — у нас на сайте пять конкурсов, это те деньги, которые имеются у нас в бюджете, других денег нет. Если будет прибавка — мы объявим дополнительные конкурсы, в случае если такая прибавка будет. Если не будет — будем выполнять взятые обязательства по финансированию проектов на длительный период времени.

16:11

Вопрос Хлунову: Почему не была проведена рейтинговая оценка научных коллективов?
Ответ: С позицией согласен, мы были учреждены в декабре прошлого года.

16:10

Вопрос: Каким образом членам РАН будет дана возможность вести научные исследования по своим направлениям?
Фортов: Мы будем настаивать, чтобы у нас в РАН были подведомственные институты.Представить себе академию наук без науки — это бюрократический выверт.

16:09

На вопросы продолжает отвечать президент РАН Владимир Фортов.

16:08

Котюкову вручили футболку с надписью: «За одного ученого трех неученых дают».

16:07

Академик Валерий Рубаков: Пару слов перед тем, как вы уйдете. Хотел бы подчеркнуть необходимость тесного взаимодействия ФАНО с учеными, пока это не очень получается. Надеюсь, эта система будет отлажена. Это главный месседж, который мы бы хотели передать Михаилу Михайловичу. И передаю вам дайджест вопросов, которые пришли по интернету. Благодарим за участие в нашем заседании.

16:06

Вопрос: Будет ли ФАНО продолжать программу жилья для молодых ученых? Котюков: Мы получили не очень простое наследство. ФЦП «Жилище» исполнялась не на 100% той части, которая предназначалась для академического сектора. Те объекты, которые строились на землях президиума РАН, предполагаем передать РАН — письма направлены в Минстрой. То, что строилось институтами, предполагается оставить и распределить через институты. По программе дальше через МЭР и ЖКХ — у нас средства только на 2014 год. Попробуем получить продление на 2015 год. К 2016 году должна быть новая программа. Нужно будет выстраивать единую систему работы для всех организаций.

16:05

Вопрос математика Анатолия Вершика: В России нет постдоков, как везде в мире. Котюков: вопрос понятен, нужно понять, что нужно найти для ответа на этот вопрос. Если нужны коллективные требования — давайте попробуем найти совместно и сформулировать их. Что такое позиция? Это штатное расписание? Нужно понять, что в это входит.

16:03

Вопрос про возрастной ценз для заведующих лабораториями. Ответ Котюкова: Пока ограничение только для директоров институтов.

16:01

Котюков пытается уйти — пять минут просит.

16:00

Александр Буфетов: Хотел бы спросить о молодых — аспирантах или студентах старших курсов. Любая турбулентность вызывает в головах молодежи вопрос: нужно ли строить свое будущее на науке в России? Что с постоянными позициями для молодых ученых?
Котюков: Хочу разделить ваш жесткий настрой, это правильная позиция. Штатное расписание — не предмет учредителя. И точно совершенно — я встречался на местах с советами молодых ученых, На Урале молодой человек поднял руку: «Я заведующий лабораторией, руковожу лабораторией, которая обсчитывала серьезные проекты. А я недотягиваю для таких проектов, дайте мне такую задачу».

15:59

Вопрос: Как должно происходить избрание по конкурсу на научную должность?
Хлунов: Законом предусмотрены специальные процедуры для согласования и одобрения кандидатур директоров, другое не предусмотрено. Живем пока по этой конструкции.Пока сохраняются действующие уставы, которые не противоречат законодательству.

15:57

Вопрос: Как будут финансироваться поликлиники РАН?
Хлунов: Сейчас они получают такое же финансирование, как и другие больницы, поликлиники.
Вопрос: Как будет оцениваться эффективность ФАНО?
Хлунов: Мне отвечать не очень корректно, думаю, оценит правительство.

15:56

Вопрос: Собираетесь ли обратить серьезное внимание на ученые советы и их роль в управлении наукой?
Хлунов: Мы должны обсудить функционал и ответственность. И никто не может снять ответственность с директора института, которая прописана законодательством.

15:55

Вопрос: Планирует ли учреждение надбавки к пенсиям?
Хлунов: Пока таких предложений не было.

15:54

Вопрос: Будут ли ученые иметь право решающего голоса для принятия решения ФАНО?
Хлунов: Мы стараемся принимать решение коллегиально, но какие-то решения должен принимать и чиновник.

15:54

Предложение из зала — создать конкурентную систему — соревнование между РАН и ФАНО.
Котюков: «Отвлеченный комментарий — ФАНО на сегодняшний день согласовало положение о закупках на средства не из госзадания, более 800 заявок. Кто-то отказался — это тоже позиция. Всего 7 организаций вообще никак не проявились».

15:50

Хлунов также заявил: «На первый конкурс РНФ — 17 на место. Откуда взялось столько ученых? Это абсурдный конкурс».

15:46

Вопрос из зала: «Требования на конкурс для руководителей лаборатории — 28 статей за последние 5 лет». Хлунов: «Это нормально. Мы посмотрели Web of Science — есть много таких ученых». Академик Стишов: «А у меня 2–3 статьи в год только, но работы качественные».

15:45

«Допустим, нобелевский лауреат ни разу не был в России, но будет возглавлять лабораторию в российском научном учреждении. Никаких ограничений на это не будет», — говорит Хлунов.
Хлунов привел пример: лаборатория, которую возглавлял Геннадий Андреевич Месяц (директор ФИАН, где проходит конференция), получила финансирование из разных источников.

«Это мошенничество», — заявил безапелляционно Хлунов.

15:43

«С утверждением РНФ приняты приоритетные направления. Расчет идет, чтобы полноценно финансировать научные группы и платить все социальные отчисления. В рамках фонда эта концепция полностью реализована. Впервые мы видим полную степень открытости при формировании экспертного совета. Российская наука должна быть открыта для мира науки», — говорит Хлунов.

15:38

Выступает директор РНФ Александр Хлунов.

15:37

«Те средства были в одной статье — закупка оборудования, стипендии, компенсации проезда серверов, ремонт. С учетом того что часть централизованно перераспределялась, было около 6 млрд. Сейчас у агентства — 4 с небольшим. Мы получили средства меньше прошлогоднего. Сейчас стараемся их перераспределить. Денег реально меньше. Где они? Надо искать, где они. Я могу отвечать только за то, за что я могу отвечать», — ответил Котюков.

15:34

Академик Рубаков: «Еще был вопрос существенный, куда делись деньги на закупку оборудования. Я бы хотел, чтобы вы на этот вопрос ответили».
Котюков ответить не успел, начали задавать вопросы с места.
Рубаков настаивает: «Куда делись деньги, Зин?»

15:32

«100 руб. суточных — получаю так же, как и вы. Вопрос серьезный, системный. Как его решить — достаточно сложно. Минфин не считает должным вмешиваться. Брать дополнительных обязательств на себя я пока не могу. Можно платить больше? Можно, но с учетом подоходного налога», — говорит Котюков.

15:33

«Деньги на популяризацию науки — полностью в составе РАН», — резюмирует Котюков.

15:31

«По аспирантуре буквально два слова. Есть определенные моменты из-за закона об образовании. Вот цифры, которые вчера были зафиксированы. Количество организаций, подавших заявки в МОН на прием в аспирантуру, более чем вполовину превышают прошлогодний объем. Здесь была услышана наша позиция. В этом смысле наши организации серьезно нарастили объем. На два месяца пока конкурс продлили — с учетом новых субъектов нашей Федерации», — утверждает Котюков.

15:30

«Вопросы по обнулению базового финансирования — в 2014–2016 годах утверждено, совокупный объем — того, за что отвечает агентство, 90 млрд руб. Будем стараться всячески защитить этот объем, чтобы его как минимум не уменьшали. Объем грантовых денег, если считать совокупно, приличный, но меньше», — говорит Котюков.

15:28

«Вопрос финансирования науки — государство тратит более 700 млрд руб. Вопрос, кто получает эти деньги, как за них отчитывается — это надо обсуждать. На сегодняшний день объем средств, которые вкладываются частными инвесторами, крайне невысок. Это противоречит международным нормам. Задача — сделать что-то в этом направлении, чтобы был интерес инвестировать что-то в науку, отвечать за прием результатов», — добавляет Котюков.

15:27

«Ни один орган не утверждает штатного расписания, это решается в коллективе», — полагает Котюков.

15:26

«2014 год отведен для приведения устава в соответствие с законодательством», — добавляет Котюков.

15:25

«По типовому уставу учреждений такого документа нет. Мы планируем делать такую работу совместно с институтами. Мы сформировали рабочую группу на основе региональных центров. Они будут связующим звеном. Будем продолжать разрабатывать конкретные положения, которые могут стать примером такого устава», — рассказывает Котюков.

15:24

«Время еще есть: 2014 год — год, когда проходит апробация», — говорит Котюков.

15:23

«Во-вторых, система оценки не может быть основана только на наукометрических показателях. Об этом же договорились на совете при президенте в конце прошлого года. Вопрос ключевой — как отобрать экспертов. Эти вещи нужно обсуждать и встречаться многократно, чтобы найти оптимальную конструкцию», — добавляет Котюков.

15:22

«В выступлениях были опасения, что кому-то уменьшат финансирование. Во-первых, есть постановление правительства, которое регламентирует этот процесс. В Минюсте на регистрации соответствующие приказы от Минобрнауки. Считаю, этот процесс должен проходить тесно с вами. Нужно минимизировать избыточную нагрузку на коллективы, чтобы было то, что есть уже в каких-то данных», — продолжает Котюков.

15:21

«ФАНО не принимало участия в формировании бюджета на 2014–2016 годы, ибо агентство появилось после. Сейчас с Фортовым предметно общаемся и часть средств друг другу перераспределяем. Как сформировано госзадание — в ФАНО, но от институтов был приложен план научно-исследовательской работы институтов. Эту практику не считаю неэффективной. Надо сохранить взаимодействие и дальше. Я за то, чтобы это было максимально прозрачно всем участникам системы», — говорит Котюков.

15:19

«По вопросам оценки и взаимоотношений. И закон, и положение предполагает тесное взаимодействие — от формирования госзадания. Вопрос формирования научных организаций — это вообще задача РАН, не надо перегружать коллективы несколько раз в год разным набором информации», — добавляет Котюков.

15:18

«Благодарю возможности встретиться с людьми, которые реально работают в регионах. Я старался в своих поездках не ограничиваться директорами и общаться с работающими учеными. Может, где-то я повторюсь», — начинает свою речь Котюков.

15:17

Выступает глава ФАНО Михаил Котюков.

15:16

«Про плагиат — я отрицательно отношусь к любому плагиату. Не должно быть срока давности, если украл — значит, украл», — утверждает президент РАН.

15:15

«Про сокращения — это больной вопрос. Здесь есть сложная тема, которая выходит за рамки ФАНО и за рамки РАН. Это произошло: институты выделены в одну организацию, получилась самая крупная конструкция на земном шаре (ФАНО), 1007 организаций. Но организация такая — похожа на перестановку кроватей. Это ничтожные зарплаты. Крайняя изношенность фондов. Отсутствие оборудования и вычислительной техники. Я встречался с президентом и вчера с премьер-министром. К этой задаче придется обращаться и работать рука об руку. Президент согласился с тем, что эту проблему решить невозможно в таком режиме. Согласился, что конструкция получилась очень тяжелой. И предложил дать варианты по выруливанию этих проблем», — говорит Фортов.

15:14

«Насчет представителей институтов, почему их нет в составе общего собрания. Мы ставили этот вопрос, когда делали второй вариант закона. Это тот пункт, который был выброшен Минобрнауки на том основании, что было сказано: «Вы являетесь клубом, у вас нет институтов». В новом проекте устава остались представительства в составах отделений. Хотя надо добиваться на будущее, чтобы была связь между работающими людьми и Академией наук», — говорит Фортов.

15:12

«Бюрократическое бумаготворчество — это отражение некомпетентности. Мы в зале представляем, кто и чего стоит и какую работу выполняет. Проблемы бюрократии перед нашей наукой — очень важные», — настаивает Фортов.

15:09

«По поводу грантов — я приложил свою руку к РФФИ. Пропорции тут такие: около 30% должно быть грантовое финансирование, остальное — не гранты. Если уходите за эту пропорцию — это приводит к развалу инфраструктуры и распаду школ», — полагает Фортов.

15:08

«Объединение академий происходит путем присоединения. Вы имеете старую РАН, и к ней присоединяются РАН и РАСХН. В уставе мы предлагаем наделить членов-корреспондентов отраслевых академий статусом членов-корреспондентов большой академии», — добавляет Фортов.

15:06

«Есть тема, связанная с оценкой научной деятельности. Есть тема, связанная с формированием научно-технических заданий. И многое другое, что дает рычаги воздействия. Ключевой момент в том, что ФАНО и РАН нашли разумные пропорции и границы своей компетенции. Сегодня нам удается найти общий язык, многие вещи делаются по взаимному согласию. Если это пойдет дальше — это будет здорово», — утверждает президент РАН.

15:05

«Процедура назначения директоров сегодня выглядит так: директора выдвигаются научными коллективами, академиками, и затем они идут на президиум, президиум их рассматривает, и директора идут в комиссию по кадровым вопросам, которую возглавляет президент РАН и куда входят представители научной общественности. После того как ступени все прошли, возвращается кандидатура к ученому совету, а ФАНО заключает контракт, и человек начинает работать», — говорит Фортов.

15:04

«Второй вектор состоит в том, что возникло движение сделать одноступенчатую систему выборов: сделать членкоров академиками. Эта норма вызывает очень большие сомнения. Я убежден, что несвоевременно заниматься этим вопросом», — добавляет Фортов.

15:03

«Два слова скажу, что важно на ближайшее время. Говорилось, что через два дня будет проведено объединительное собрание трех академий. Это сложнейший вопрос. Мы подготовили устав. Этот устав — очень опасная вещь для нас. По тем правилам, которые существуют, устав должен приниматься правительством. Это было принято 15 лет назад. Мы резко возражали, но такое решение принято. Итак, если принятый нами устав будет отклонен правительством, мы останемся вне правового поля, будем вне закона. То есть, если по каким-то техническим причинам устав не будет принят, мы этот устав получим от Минобрнауки и от Министерства экономики. И эти уставы будут копией того первого варианта закона, с которым мы имели дело летом», — добавил Фортов.

15:02

«Прежде всего хочу поблагодарить, что вы пригласили нас. Ваше движение крайне важное, оно сыграло важную роль в первом этапе, если бы не оно, научный ландшафт был бы сегодня совсем другим. Спасибо за это», — говорит Фортов.

15:01

Начинаются ответы. Первый — Владимир Фортов, президент РАН.

15:00

Валерий Рубаков продолжает зачитывать вопросы.
Вопрос Котюкову: «Что лежит в основе идеи, высказанной вами на Урале, что госзадания, сформулированные из численности нынешних сотрудников, должны быть выполнены силами одной трети, а остальные должны быть уволены?»

Рубаков добавил: «Правда, не знаю, говорили ли вы это».

«Что делать с распространением лженауки в СМИ и плагиата?»

14:59

«Как планируется финансирование экспериментальных установок? На исходе третий месяц года, нет средств на текущую эксплуатацию (БТА, РАТАН-600). Куда исчезли деньги на закупку крупного оборудования в 2014 году?»

14:58

Продолжаются вопросы Котюкову: «Когда будет решена проблема 100–550? Вы часто бываете в командировках, вам тоже так компенсируют? 100 руб. суточных и 550 руб. за проживание?»

14:57

Президент РАН Владимир Фортов: «Может, хватит? А то запутаемся!»

14:56

Вопрос главе ФАНО Михаилу Котюкову: «Как вы считаете, будет ли новая система управления наукой вообще работоспособной? Имеется в виду не техническая сторона дела, а становление новых направлений развития и т.д.».

14:55

Академик Валерий Рубаков: «Предложение изменить сценарий. Вместо выступления — сначала задать вопросы».
Рубаков зачитывает вопросы, на которые Фортов, Котюков и Хлунов должны ответить в своих выступлениях.

«Говорилось о том, что ФАНО будет управлять институтами, а РАН — научной деятельностью. Как будет?»

14:54

Информация по конференции:
Зарегистрировано более 1000 человек. В этот зал и 600 человек влезает с трудом.
Около трети участников не из Москвы и Московской области. Представлен 51 город — по розданным бейджикам.

На общем собрании, которое состоится послезавтра, не придется участвовать официальным делегатам от институтов. Около трети официальных делегатов, которые были избраны, сегодня в этом зале.

14:54

«Сегодня удачный момент: завершается этап выполнения закона о РАН и самое время будет двинуться в новый этап. И, знаете, не могу не коснуться, хотя ведущий призывал не трогать Крым. Политическая воля, проявленная относительно Крыма, показывает, что наша власть может быстро и качественно принимать решения. Замените «Крым» на «науку» — найдете решения, которые нам нужны», — считает Вдовин.

14:53

«Сейчас есть концепция перенести финансирование на гранты. Но все с РФФИ знают, что грант — это не зарплата. Пока что РНФ не включен в перечень фондов правительства, и там планируется выплачивать зарплату по гранту. Грант — это не зарплата, а подарок. Тут будут социальные начисления, подоходный налог — соответственно, человек не имеет социальных гарантий. Человек убился в командировке — никто не несет ответственности», — продолжает Вдовин.

14:52

«Наши проблемы лежат в формировании нового закона о науке. Этот процесс пошел, 11 февраля началась работа в Госдуме, 3 марта прошел «круглый стол». У нас есть масса предложений, что касается системы оплата труда — мы нигде не наблюдали такого разгула системы оплаты труда, как в России. У нас есть вопиющее недофинансирование, хотя многие получают за пределом разумного. Средняя зарплата ни о чем не говорит, функция ее распределения бимодальна. Путин дал поручения к 15 мая — Медведеву и Фортову — подготовить предложения по повышению содержания наиболее эффективных ученых. Чтобы у нас не было системы как в вузах, где выбираются 2–3–4–5 выдающихся, остальные — гуляйте, ребята, зарабатывайте на грантах», — добавил Вдовин.

14:50

«Поправки будут делаться, надеюсь, поправки научного сообщества будут услышаны. Я больше 35 лет работаю в системе РАН, за 20 лет я не пропустил ни одного общего собрания, и впервые я не получил на него приглашения. И не только я. Это по закону, впервые мы будем стоять в стороночке. Сегодня в последний раз участвовал в заседании президиума РАН. Но мне кажется, что протест, поднятый научным сообществом, приведет к тому, что поправки будут приняты», — говорит Вдовин.

14:49

«Все, что случилось, предопределено двумя законами: закон о РАН и особенности закона об образовании, где мы утратили нашу, академическую, аспирантуру. И есть закон о науке, который правили, и много правили, сегодня он состоит из одних заплаток, и его надо модернизировать. Тот закон о РАН, который имеется, вступает в заключительную стадию на этой неделе. Состоится общее собрание, будет принят новый устав и тот факт расчленения научного академического сообщества на «Клуб ученых» и институты с приставкой «РАН». Надеюсь, после принятия устава начнется новый этап, который обещало руководство государства: «А вот теперь давайте вносить поправки», — надеется Вдовин.

14:48

«Изыскания нашего сообщества в правовом поле. Все то, что случилось с РАН, предопределено правовым полем. Когда можно было протестовать — мы шли на митинги и писали в прокуратуру. Опыт таков, что специфическая наша и правоприменительная практика и правоформировательная», — говорит Вдовин.

14:48

С докладом «Поправки к закону о РАН. Какие? Новый закон о науке. Что в нем должно быть и чего быть не должно?» выступает Вячеслав Вдовин, Институт прикладной физики РАН, г. Нижний Новгород.

14:47

Буфетов не смог включить украинского студента в грант РФФИ, потому что он иностранец.
«Такого нет нигде в мире! Теперь он учится в Массачусетсе. Академическая свобода несовместима с корпоративной этикой. Выживет ли наука в России? Мы должны сделать для этого все возможное!» — резюмировал Буфетов.

14:46

Буфетов сообщил, что только что дописал промежуточный отчет в РФФИ — более 60 страниц. И еще получил письмо: «Проведите экспертизу для РНФ в течение трех дней».

14:44

Основные тезисы выступления Буфетова:
1. Зарплата должна быть гарантированной. Позиции должны быть постоянными.
2. Дебюрократизация (отчет на 63 страницах).
3. Разрешение участвовать — руководить грантами иностранцами, учащимся — работающим в России.
4. Длинные проекты (например, 5 лет).
5. Сохранение принципа: достойные исследователи получают гранты.

14:43

«У меня зарплата 22 тыс. руб. Гранты и прочее повышают ее в два раза. Гранты не могут быть заменителем зарплаты. Нигде в мире этого нет. В США гранты — не более 20% зарплаты. И это главная опасность — потеря молодого поколения», — говорит Буфетов.

14:42

С докладом «Усиление грантового финансирования. Как и на каких принципах?» выступает Александр Буфетов, Математический институт им. В.А. Стеклова (МИАН), г. Москва, CNRS, (France).

14:27

«Очень странная система управления наукой, трехглавый дракон: ФАНО — РАН и МОН. Раньше говорилось о том, что РАН — это некое министерство. С одной стороны принимало решения, с другой — обладало компетентностью в вопросе организации науки. Сейчас ФАНО — система, которая не претендует на компетентность в области науки. РАН выведена из процесса принятия решений. Вопрос: какая из голов этого дракона будет отвечать за науку высокого уровня?» — говорит Бетеров.

14:39

«Если говорить о том, что оценка — это для финансирования, то экспертиза должна быть общей для всех: для вузов, научных центров и т.п. Страшно подумать: в вузах научные центры с зарплатами 100–120 тыс. руб., а в РАН — 20–30 тыс. Никакой формализованной системы оценки, как ЕГЭ для школьников, создать невозможно. Созданная МОН «Карта российской науки» — мы видели безобразные результаты, и на продолжение этих работ выделен почти 1 млрд руб. Инструменты типа этой «Карты» не могут использоваться. Эксперты должны ходить по лабораториям, разговаривать с людьми. Если оценка будет основана только на формальных критериях, то тогда останется приложить Салтыкова-Щедрина: «Только те науки распространяют свет, кои способствуют исполнению высочайшего предписания», — резюмирует Арсеев.

14:37

«Много говорилось о важности экспертной функции РАН. Что может быть важнее оценки институтов РАН? Однако ни от президиума, ни от уважаемого президента РАН мы не видим активной позиции по этому вопросу. Непонятно, есть ли взаимодействие по вопросам разработки и принципов оценки. Видим, что часто цели оценки, которые ставят чиновники, из нескольких выбрать лучшее из лучших, а остальные — уничтожить. Это появляется вновь и вновь. Потому что чиновники не понимают принципов функционирования научной среды. Понятие конкурентоспособности — только тогда, когда разные группы и разные люди. Поэтому эксперт должен думать не о том, как закрыть какой-то институт, а как его развить и поддержать», — добавил Арсеев.

14:35

«Вопрос оценки институтов — это вопрос финансирования. У нас речь идет о совершенно обескровленном организме, и некоторые решения могут привести к добиванию того, что осталось. В России много лет еще придется восстанавливать научную среду, от студентов до профессоров. Для сохранения научной среды надо оценивать не только текущие результаты коллектива, но его уровень и потенциальные возможности. Чтобы делать такую оценку, человек должен долго учиться и долго работать в науке. Именно поэтому возникают понятия научного эксперта и научной экспертизы. И тут возникают разногласия с чиновниками. Разрабатывать методику и принципы оценки должны сами ученые, а не чиновники. Со стороны ученых такие шаги были сделаны. Существует корпус экспертов, система, которая постарается формализовать такое мнение, ипопытка оказалась удачная. Предлагается использовать для оценки экспертные мнения, а количественные показатели — как вспомогательные. Подробнее — вечером во второй части конференции», — говорит Арсеев.

14:34

С докладом «Оценка эффективности научных групп, лабораторий, организаций. Цели, процедуры, последствия?» выступает Петр Арсеев, Физический институт им. П.Н. Лебедева (ФИАН), г. Москва.

14:32

«Мир ушел далеко вперед в научном отношении, нужно догонять и определять, а как это делать, если механизмы принятия решений непрозрачные и не учитываются реалии сегодняшнего дня? Самый главный вопрос — когда закончится та неопределенность, в которой находится сегодня наука?» — резюмирует Бетеров.

14:24

«Сегодня приходят школьники и студенты — мы не можем дать ни на один вопрос определенного ответа. Что будет с институтами? Сколько людей останутся за бортом? Непонятно, что будет с тематиками! Вдруг какая-то наука не попадет в список приоритетных направлений? Непонятна ситуация с жильем. Непонятно, откуда брать средства на поездки на конференции. Самый главный вопрос — вопрос о тематике, о будущем института, каково будет положение человека в институте, какие у него будут права и обязанности. Это создает недопустимую для научных исследований неопределенность. Люди вместо сосредоточения на научных задачах ждут непонятных документов сверху, что будет в итоге», — утверждает Бетеров.

14:21

С докладом «Научные работники — институты — ФАНО — РАН — МОН. Какой будет эта система? Как она будет работать?» выступает Илья Бетеров, Институт физики полупроводников СО РАН, г. Новосибирск.

14:18

«Несколько слов от себя лично. Может, это все не так пессимистично, как кажется. Хотя, может, как в анекдоте: «Пока все нормально», — думал парень, пролетая мимо 18-го этажа». Я скажу два слова, игнорируя, что о начальстве или хорошо, или никак. Любой функционер живет в ограничениях, рамках и критериях, которые спускаются сверху. Если он их нарушает — фамилия руководителя уже другая. А ограничения тяжелы. С одной стороны, увеличить зарплату. С другой — бюджет РАН уменьшается. Это задача Иисуса Христа — накормить 5000 верующих ограниченным количеством рыбок. При всем уважении к Михаилу Михайловичу Котюкову, на Иисуса Христа он не похож», — утверждает Кулешов.

14:16

«Вторая опасность — это сокращения. Мы понимаем, что уровень научных групп, лабораторий и отдельных сотрудников в нашей среде чрезвычайно разнится. Но здесь есть две очевидно разные трактовки термина «сокращения». «Сокращение» — процесс обновления, как времена года в природе. Пожилые уходят, приходят молодые. В нашей стране этот интеллектуальный гумус, который позволяет развиваться науке, страшно истончился, и любое неосторожное движение может привести к катастрофическим масштабам. И много поколений может потребоваться, чтобы его восстановить. Когда я слышу, что нужно сократить 50–60% от уважаемых людей, я не могу скрыть возмущения. Мы рискуем превратить нашу страну в лунный ландшафт. Еще вопрос — типовой устав институтов ФАНО. Сейчас в проекте он отдан на откуп директору. Это противоречит академическим традициям. Еще вопрос — как будет работать эта триада (с ФАНО) или даже тетрада (есть же Минобрнауки)», — полагает Кулешов.

14:15

«Мы должны стать частью того механизма, который принимает решения. Если раньше существовала виртуальная возможность сотрудников институтов быть услышанными, то сейчас этот механизм полностью утрачен. Для нас очень важно его восстановить и здесь, на конференции, обсудить, в какой форме надо выработать механизм обратной связи, чтобы быть услышанными. Конференция должна объединить активных работающих ученых, людей с гражданской позицией и выработать порядок участия людей в механизме функционирования науки», — добавил Кулешов.

14:13

Выступает директор Института проблем передачи информации им. А.А. Харкевича Александр Кулешов.

«В чем цель сегодняшнего события? Чего мы хотим добиться? Для того чтобы дать на этот вопрос ясный и вразумительный ответ, давайте вспомним, что произошло за последние полгода. Мы знаем, что, несмотря на митинги, демонстрации, письма зарубежных ученых и 120 тыс. подписей, закон о реформе РАН принят. Он принят, и мы в нем живем. Надо отметить, принят он был не в самой катастрофической редакции. На самом деле мы были настойчивы, и, как та самая лягушка, которая попала в горшочек с молоком, масла мы не сбили, но промежуточную субстанцию создали. И вклад нашей августовской конференции переоценить невозможно. В ходе первой конференции мы провели совещание десяти общественных организаций. Не только общественных — есть и официальные, президиум РАН и профсоюз РАН, а также более «фольклорные», «Клуб 1 июля». В число организаций-учредителей входили 11 объединений», — сказал Кулешов.

14:11

По итогам конференции должна быть принята резолюция «Организация науки в России: первоочередные задачи». С ее проектом можно ознакомиться на сайте конференции.

Основные требования:

Фундаментальная наука должна стать главным направлением в перечне приоритетных направлений развития науки, технологий и техники в нашей стране. Это положение должно быть отражено в новом Законе о науке и в соответствующих постановлениях и актах правительственных структур.

Любые принципиальные решения в сфере науки и образования, готовящиеся органами государственной власти, включая Минобрнауки и ФАНО, должны приниматься только после обсуждения и согласования с научным сообществом.
Российская академия наук по-прежнему должна объединять ее членов и научных сотрудников институтов. В названиях институтов, подведомственных ФАНО, должно сохраниться указание на их принадлежность к Российской академии наук.

Должно быть обеспечено самоуправление научных коллективов на всех уровнях. В качестве инструмента, реализующего механизмы самоуправления, необходимо использовать создаваемые на основе выборности ученые советы институтов и их подразделений.

14:10

Академик Валерий Рубаков зачитывает письмо Владимира Захарова, о котором мы писали.

14:09

Вторая конференция научных работников РАН официально начала свою работу.

13:52

Профессор Вячеслав Вдовин, заместитель председателя профсоюза РАН, дал комментарий корреспонденту «Газеты.Ru»: «Комментарий для старта конференций очень оптимистичный. У многих было опасение, что научное сообщество утратило интерес к происходящему, тем более в связи с последними политическими событиями. Однако, когда для участия в конференции уже зарегистрировалась тысяча человек, регистрацию пришлось прекратить в силу ограниченности зала. Я вижу, что сюда приехали люди из разных регионов — все это внушает оптимизм».

13:44

В своем письме Захаров высказался и по поводу современной политической ситуации. «И еще одна болевая точка — конфликт с Украиной. Разные люди имеют на него разные точки зрения, но одно очевидно — нам следует всячески продолжать и развивать сотрудничество с украинскими коллегами, организовывать совместные конференции, семинары, добывать совместные гранты. Не может быть «российской науки», есть только одна наука — мировая, и есть ее анклав в России, за развитие которого мы и боремся. Ради этого и созвана вторая сессия конференции научных работников, успеха которой я еще раз хочу пожелать», — написал академик.

13:43

Один из наиболее ярких активистов против реформы РАН, академик РАН Владимир Захаров, будет отсутствовать на конференции. Он обратился к участникам конференции с письмом, основными в котором являются следующие три идеи:
1) Наука должна управляться учеными. Администраторы должны вмешиваться в научный процесс самым минимальным образом.

2) Наука в России остается непозволительно недофинансированной. Ученые должны всячески разъяснять обществу этот факт, добиваться увеличения финансирования и достойной оплаты своего труда.

3) Мы должны обращаться к российскому обществу со следующим посланием: дело науки — это не только дело ученых. Это дело всего общества. И не только потому, что без науки невозможен технологический прогресс. Потому еще, что наука является главным барьером на пути всяческого мракобесия и шарлатанства, которые сегодня как никогда активны. И потому еще, что страну, не имеющую сильную и развитую науку, никто в мире не будет уважать, какие бы Олимпиады она ни проводила».

13:21

Конференция скоро начнется, а пока читатели «Газеты.Ru» могут ознакомиться с лекцией академика Валерия Рубакова о том, в чем важность открытия первичных гравитационных волн.

12.30

Программа первой части конференции выглядит следующим образом:
14.00 – 14.20 — открытие конференции. А.П. Кулешов: Вступительное слово
14.20 – 14.40 — серия докладов:
«Научные работники — институты — ФАНО — РАН — МОН. Какой будет эта система? Как она будет работать?», И.И. Бетеров, Институт физики полупроводников СО РАН, г. Новосибирск.
«Оценка эффективности научных групп, лабораторий, организаций. Цели, процедуры, последствия?», П.И. Арсеев, Физический институт им. П.Н. Лебедева (ФИАН), г. Москва.
«Усиление грантового финансирования. Как и на каких принципах?», А.И. Буфетов, Математический институт им. В.А. Стеклова (МИАН), г. Москва, CNRS, (France).
«Поправки к закону о РАН. Какие? Новый закон о науке. Что в нем должно быть и чего быть не должно?», В.Ф. Вдовин, Институт прикладной физики РАН, г. Нижний Новгород.

Затем настанет черед высоких гостей:
14.40 – 15.10
В.Е. Фортов, президент Российской академии наук
М.М. Котюков, руководитель Федерального агентства научных организаций
А.В. Хлунов, генеральный директор Российского научного фонда

Наконец, 50 минут уйдет на дискуссию:
15.10 – 16.00
Вопросы участников конференции к выступившим.

12.15

Добрый день, уважаемые читатели! Отдел науки «Газеты.Ru» проводит текстовую онлайн-трансляцию второй сессии конференции научных работников РАН, в ходе которой будет обсуждаться реформа РАН.

Источник: Газета.ру

© РИА Новости. Антон Денисов

 

Реформа государственных академий наук, изменение принципов финансирования исследований, ужесточение правил присуждения ученых степеней и многие другие перемены резко изменили «ландшафт» российской науки. О том, как сейчас строятся отношения власти и ученых и что следует делать, чтобы они могли успешно сотрудничать, в интервью РИА Новости накануне Дня российской науки рассказала заместитель министра образования и науки РФ Людмила Огородова.

— Людмила Михайловна, прежде чем стать чиновником, вы были действующим ученым. Вы знакомы с научным сообществом и снаружи, и изнутри. К работе Минобрнауки многие ученые относятся критически, но, может быть, что-то не так в российском научном сообществе?

— Я не ушла из науки, у моей научной группы до сих пор выходит до 25 научных статей в год.

Наше научное общество, как и всякое общество, делится на лидеров и аутсайдеров. Мне кажется, что роль власти в том, чтобы не позволить аутсайдерам просто доживать свои годы до пенсии на рабочем месте, создать условия, которые заставили бы их активно работать, конкурировать, динамично развиваться.

Изменения, которые сейчас происходят, и реформа РАН в том числе, — это не эволюционные, а революционные изменения. Революционные изменения не воспринимаются большой частью общества, и поэтому есть претензии.

Это болезненный, но полезный процесс, он направлен на повышение эффективности всей научной среды в целом, структуры науки в целом. Сильные ученые согласны с этим, даже Общество научных работников говорит, что с реформой РАН опоздали.

— Но существует стереотип о чиновниках, которые начали эту реформу во вред ученым, что вопросы о судьбе науки должны решать только сами ученые…

— Может быть, мы где-то застряли в стереотипах, может быть, нам нравится жить в стереотипах? Мне кажется, у нас идет диалог между учеными, властью и ФАНО, но есть еще вокруг общество, которое пытается это как-то интерпретировать.

И я вижу, что интерпретация общества не соответствует тому сутевому процессу, который идет внутри. Я вижу, что это абсолютный миф, передернутые оценки. Гаишник останавливает за нарушение члена президиума РАН и отпускает его со словами: «Вас и так уже все замучили, я вас отпускаю». Кто замучил ученых?

Не все действуют в рамках этой мифологической парадигмы: чиновники плохие, ученые хорошие, кто-то пострадал, кого-то оскорбили. Мне кажется, сегодня тема реформы уже ушла в другую парадигму, и мы, и ученые, и ФАНО исходят не из нее.

Ученые мало общаются со средой. На западе они постоянно выступают с лекциями, встречаются с людьми, ходят в школы, а у нас это редкость. Поэтому сейчас часть нашего общества считает их бездельниками, а другая часть говорит: «Как их замучили, они так много делают, а им Минобр работать не дает».

— Должна ли наука в России сосредоточиться на нескольких наиболее успешных у нас направлениях, а остальные оставить более богатым странам? Или нам нужно держать весь фронт научных исследований?

— Должно развиваться все поле научных исследований. Но при этом государству необходимо обязательно получить результат в каких-то определенных направлениях. Нам обязательно нужно увеличить продолжительность жизни и снизить смертность. Нам обязательно нужно обеспечить национальную безопасность. И государство об этом говорит.

— Но почему тогда в России основная масса научных публикаций — в физике, а доля медицинских публикаций не больше нескольких процентов, в то время как в других странах соотношение обратное? Нужно все это перевернуть?

— Нет, потому что и физика — это тоже способ обеспечить качество жизни. Потому что физика обеспечивает основу — методы регистрации явлений. Экология, биотехнология, нанотехнологии, медицина — это все не существует без физики.

Кроме того, все исследования, все прогнозы, беседы с зарубежными коллегами, зарубежными чиновниками от науки, показывают, что Россия держит конкурентоспособность в области физики, в области химии, математики. Мы не должны это терять.

— Почему в России не создано ни одного «мегасайенс»-проекта биологического или медицинского профиля, есть только физика?

— »Мегасайенс»-проекты работают по принципу центров коллективного пользования. Их основа — это большая научная установка, которая не по силам для бюджета отдельной страны.

В биологии все-таки нет необходимости в установках стоимостью в десятки миллиардов долларов. Но я думаю, что проект изучения когнитивных функций мозга, который заявлен у нас в перечне приоритетных направлений для центров коллективного пользования, мог бы стать таким проектом. Исследование мозга требует очень дорогостоящего томографического оборудования. И таких аппаратов нужно несколько, одна страна не может это потянуть.

— Перечень приоритетных направлений науки для будущей сети ЦКП должен был быть сформирован к 15 января. Как с этим обстоит дело, они сформированы?

— Мы передали в правительство доклад с этим перечнем, сейчас мы анализируем саму сеть ЦКП с точки зрения их соответствия этим приоритетным научным задачам. Правительство должно принять его к 1 марта, а в октябре они должны быть приняты на совете по науке при президенте России.

В перечень включен, например, проект виртуализации сетевых сервисов для решения сложных прикладных проблем, проект по исследованию когнитивных функций мозга и механизмов нейродегенеративных заболеваний, клеточная регенеративная медицина — это трансплантация органов и тканей, созданных на основе технологий 3D-культивирования.

Вошел проект по персонализированной медицине, проект создания Национальной коллекции экспериментальных моделей патологий человека (это в Новосибирске), создание систем и устройств на базе нано- и микросистемных технологий, создание гибридных и биоподобных материалов и систем.

Есть экологический проект — проект интегрального центра экологической безопасности регионов и городов России, а также проект противоастероидной защиты — создание астрономического сегмента национальной системы противодействия космическим угрозам.

— Существует мнение, что России не нужны собственные российские научные журналы, ученые должны публиковаться в западных изданиях. Как вы считаете, следует ли поддерживать российские журналы?

— Наша позиция центристская. С одной стороны, мы в индикаторы ввели количество цитирований в Web of Science — это поручение президента. С другой стороны, есть поручение подготовить перечень российских журналов, которые следует поддержать.

Мы сейчас работаем над перечнем ВАК — туда входят журналы, где должны публиковаться диссертанты. Вводится требование, которое заставит журналы повышать свой уровень. Это требование по числу цитирований статей — по импакт-фактору. Определенный уровень импакт-фактора будет назначать ВАК раз в год, и журналы, которые будут ниже этого уровня, не войдут в «ваковский список». Это заставит журналы поднимать цитируемость.

Второй механизм, который обсуждается сегодня, но решение по нему пока не принято, — финансовый. Предполагается заложить деньги в ФЦП «Исследования и разработки» для того, чтобы выбрать лучшие российские журналы и помочь им попасть в базу Web of Science. Идут переговоры с Thomson Reuters и Elsevier по этому поводу.

 — Общество научных работников призвало отменить срок давности по апелляциям о лишении научных степеней. Они говорят, что по сути это амнистия, то есть «липовые» диссертации, защищенные больше чем три года назад, стали «чистыми». Их авторы будут получать надбавки, преимущества. Как вам кажется, насколько обоснованно требование ОНР?

— Мы пытались сделать другую «глубину» — 10 лет, но Минюст ограничил тремя годами. Поэтому мы решили, что здесь должен работать репутационный механизм.

То есть, если поступает апелляция, мы ее направляем в диссертационный совет, где защищался человек, и совет возвращает свое решение о присуждении степени в ВАК и экспертный совет. Экспертный совет проверяет, насколько претензии соответствуют действительности, и имеет право написать «такие и такие нарушения в диссертационной работе найдены».

При этом решение (о лишении степени) мы принять не можем — глубина погружения другая — но мы можем решение экспертного совета, что диссертация не соответствует требованиям, повесить на сайт ВАК.

— К вопросу о ВАКе: депутат Бурматов обещал разоблачить нарушения Минобрнауки в проекте создания «электронного ВАКа». Он утверждает, что в 2011 году был проведен конкурс на создание этой системы, контракт на 84 миллиона рублей выиграла фирма «АйТи», но ничего создано не было. Вы не могли рассказать об этом?

— Речь идет о создании ЕГИСМ — «Единой государственной информационной системы мониторинга процессов аттестации научных и научно-педагогических кадров». Фирма «АйТи» разработала ее в срок — в 2012 году, но тогда началась оптимизация системы аттестации. Постоянно выходили документы, которые требовали внесения изменений в систему. Кроме того, оказалось, что эта система медлительная, подвисает, и «АйТи», не запрашивая дополнительных денег, ее усовершенствовала, и возникла новая система ЕИС ГА (Единая информационная система государственной аттестации научных и научно-педагогических работников).

В настоящее время технический пуск системы проведен, к ней подключаются первые «пилотные» организации, всего их 35. Межведомственная комиссия должна будет решить вопрос о ее официальном запуске. Ввод в эксплуатацию — это процесс, это не один день.

— Академия заявляла, что новый закон об образовании настолько сильно изменил статус аспирантуры, что академические НИИ, возможно, уже не смогут принимать аспирантов: у них нет требуемых столовых, спортзалов…

— Мы контрольные цифры приема дали, и на этот год мы оставили лицензирование и аккредитацию, которые имелись, мы не требуем новых. Никакие аспирантуры не закрыты. Слово «мораторий» сюда не подойдет, но мы просто продлили действие лицензий и аккредитации.

Сейчас, в год реформы РАН, мы не закрываем ни одну дверь. Но они должны в течение этого года получить у Рособрнадзора лицензию и аккредитацию. Конечно, если в НИИ двое аспирантов, то столовая не обязательна, достаточно заключить договор о том, что будет пункт питания.

Самой больной вопрос — общежития. Общежития в системе РАН тоже есть, есть гостиницы, и поэтому этот вопрос нужно задать академии.

Например, не было общежитий в РАМН, в медицине, но поскольку сейчас это одна академия, это стало преимуществом, появились преимущества слияния академий — потому что в «большой» академии общежития есть, можно предоставить.

Год на это есть, Минобрнауки предоставляет возможность в этом году получить места в аспирантуре.

— Что произойдет с проектом «1000 лабораторий», который был в рамках ФЦП «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России»? Ведь финансирование фундаментальных исследований передается из ФЦП в Российский научный фонд?

— Финансирование фундаментальной науки во всем мире имеет грантовую основу. Но у нас была ФЦП, где наука финансировалась по принципу госконтрактов, которые выигрывали те, кто предложит наименьшую стоимость выполнения работы.

Поэтому произошло разделение потоков финансирования научных исследований: у нас возник Российский научный фонд, мы в 2013 году субсидию в один миллиард рублей уже передали туда и передаем еще 15 миллиардов из программы «Кадры» на 2014 год.

Что касается судьбы «1000 лабораторий», мы передали все разработки по этой программе — само техническое задание, документы по заполнению заявок, тематики, направления — в РНФ.

Переговоры с руководством фонда дают мне основания надеяться, что «1000 лабораторий» не только будет запущена, но и по духу останется той же. Научная общественность ждет от этой программы очень многого, поэтому я надеюсь, что и дух программы этой останется.

Источник: РИА Новости

Фотография: РИА Новости

Президент РАН Владимир Фортов, посетив американские телескопы в Антарктиде, рассказал об эффективности российской науки и заявил о том, что у РАН нет проблем с ФАНО, но есть проблемы с министерством.

Начало 2014 года президент РАН Владимир Фортов провел в экспедиции в Антарктиду, где его спутниками стали министр природных ресурсов и экологии РФ Сергей Донской, советник президента РФ по вопросам изменения климата Александр Бедрицкий и представитель президента РФ по международному сотрудничеству в Арктике и Антарктике Артур Чилингаров. В четверг в Москве путешественники рассказывали о своих впечатлениях от поездки.

— После открытия Южного полюса научный интерес был традиционно высок, потому что речь идет об экстремальных условиях, которые являются нетипичными для большинства людей нашей планеты и которые, с одной стороны, трудны в изучении, с другой — сулят много нового, — заявил президент РАН. — Изучение Южного полюса и Антарктиды — это всегда не только героизм, но и поход за знаниями. В этом работают уникальные коллективы.

Говоря о научных задачах, которые решаются в Антарктиде, Фортов назвал изучение взаимодействия солнечного ветра с поверхностью Земли и бурение подледного озера Восток.

— Это (бурение. — «Газета.Ru») дает возможность, двигаясь в глубину ледяного основания, перемещаться по шкале времени назад, потому что, когда вы берете образцы льда, вы можете судить о том, какие были температуры, каким был состав, и это очень важно, чтобы отвечать на те вопросы, которые беспокоят все человечество: потепление, похолодание, циклические или нециклические изменения климата. Это то место, где идет «информация из первых рук».

Президент РАН посетовал на то, что «американские коллеги» имеют масштабную программу исследований в Антарктиде.

— Хочу подчеркнуть одну вещь. Нам показали нейтринный телескоп, позволяющий фиксировать нейтрино — частицы, которые плохо взаимодействуют с окружающей средой и пролетают через тела, практически не рассеиваясь. Они несут информацию о том, что происходит в Галактике, о ранних моментах нашей части Вселенной.

Речь идет об обсерватории IceCube, о работе которой «Газета.Ru» недавно рассказывала. Рядом с этой обсерваторией, на американской станции Амундсен — Скотт на Южном полюсе, находится другой астрономический инструмент — South Pole Telescope, тарелка, принимающая излучение в микроволновом, миллиметровом и субмиллиметровом диапазонах, то есть между оптическим излучением и радиодиапазоном.

— На вопрос, какая научная программа по телескопу, мы получили ответ, который нас одновременно и порадовал, и огорчил, — рассказал Фортов. — Они сказали так: мы проверяем теорию Сюняева-Зельдовича. Рашид Сюняев — наш соотечественник, блестящий астрофизик, лауреат очень многих премий. То есть проверяется предсказание теории, которую сформулировали наши ученые (подробнее об эффекте Сюняева — Зельдовича «Газете.Ru» рассказывал сам Рашид Сюняев. — «Газета.Ru»). Та аппаратура, которая у них применяется, частично создана в Институте теоретической и экспериментальной физики.

Я это говорю к тому, что полугодовые разговоры о том, что у нас наука является неэффективной, не дает возможности быть на уровне, — это ложь и неправда.

Для того чтобы в этом убедиться своими глазами, надо съездить в Антарктиду.

— О бурении озера Восток много сказано и написано, подчеркну, что это приоритетнейшие работы, которые не ведет никто, причем в той области, которую придумали наши специалисты, — продолжил Фортов. — Мы должны поклониться и снять шляпу перед теми людьми, которые работают за ничтожные деньги.

Да, я должен поднять этот вопрос: люди получают 70–80 тыс. руб. в месяц там, где температура падает до минус 80 градусов и ветер до 200 км/час. Я убежден, что РАН должна обратить на это внимание и реанимировать ту программу, которую мы вели всегда. У нас есть возможности, поддержка и интерес. Речь идет об эффективной высоте 5000 м. На меня это произвело сильное впечатление — хотя я там был уже второй раз. Но у меня возникает гордость за наших людей, за нашу науку. И нам не уйти от того, чтобы наше присутствие увеличивать и усиливать.

Корреспондент «Газеты.Ru» попросил Владимира Фортова уточнить, о каких программах РАН по исследованию Антарктиды идет речь.

— У нас есть несколько программ, где присутствовала антарктическая составляющая, — пояснил Фортов. — Сейчас, как вы хорошо знаете, в РАН идет реформа, создано специальное агентство — ФАНО. Оно сегодня участвует в финансировании разного рода мероприятий. Я буквально сегодня разговаривал с директором ФАНО Михаилом Котюковым на тему, как нам выполнить поручение Путина по «северам». Ведь есть указания руководителя страны развивать работу в области северных и южных территорий — это все один блок, задачи близкие. Мы сейчас обсуждаем, чтобы такая программа академии была поставлена наряду с программой высокотехнологической медицины и математического моделирования. Это то, о чем мы ведем речь.

— Раз уж зашла речь об астрономии, то на какой стадии сейчас находится вопрос вступления России в Европейскую Южную Обсерваторию? Дело после реформы РАН опять «увязло», несмотря на то, что оно было поднято в прошлом году на заседании по науке у Путина?

— Этот вопрос сложный. Сегодня реформа — так, как она движется, — сводится к передаче имущества и денег из одного института управления в другой. Но вопрос глубже. Вне зависимости от того, как разметить деньги — в ФАНО, академии или где-то еще, — объективная реальность состоит в том, что возможности Академии наук как исследовательской организации находятся на недостаточном уровне. У наc стареет оборудование, стареют помещения, есть потребность в новой измерительной современной аппаратуре, в переоснащении научного флота — исследовательских кораблей. Это все большие дополнительные деньги. А этих денег не выделено и не предполагается. И тут связь с чилийскими телескопами: на них нужны деньги. В конце концов руководство ФАНО и РАН должно посчитать все, что есть, и увидеть эти деньги. Я сейчас их не вижу. Но это не значит, что этого не надо добиваться. Надо искать, иначе развалится все то немногое, что осталось.

— Академия наук постепенно будет готовить предложения по поправкам к закону о реформе РАН по ходу ее исполнения. Сейчас уже понятно, какие это будут поправки?

— В целом понятно. Мы просим и будем просить часть институтов общего профиля оставить за академией для выполнения той функции, которая у нас есть по закону. Мы будем предлагать более тесное взаимодействие с ФАНО, с одной стороны, более четкое разделение функций между ФАНО — с другой, нами и министерством — с третьей стороны.

Сегодня трения существуют на векторе «академия — министерство». Нас это беспокоит, это вредит делу.

У нас есть непонимание и сложности с аспирантурой. Мы считаем, что у академии должна быть аспирантура. Это долгий разговор, но та система присуждения степеней, которая на сегодня принята, она приведет нас к хаосу. Плагиат — в том числе. Раньше же была некоторая иерархия, был совет по физике, куда входили узнаваемые ученые, все знают, что чего стоит с учетом моральных и любых качеств. Это значит, что взятку дать невозможно в принципе. Сейчас этого нет!

Позже корреспондент «Газеты.Ru» уточнил у начальника российской антарктической экспедиции Росгидромета Валерия Лукина, на какой стадии находится исследование проб льда из озера Восток. Он ответил, что первые результаты можно ожидать к концу февраля: «Сейчас микробиологические исследования проходят в ПИЯФ. Мы надеемся, что результаты исследований прошлогоднего керна мы получим в конце февраля. Это очень сложное технологическое исследование, очень тонкое. Результаты будут представлены в виде научных статей. Все будет зависеть от уровня того, что будет сделано. Я уже знаю, что сделано, но не хочу говорить. Ну и я не уполномочен сейчас делать такие заявления».

Николай Подорванюк

Источник: Газета.ру.

Согласно письму Росстата, организация обязана до 12 января 2014 г. представить статистический отчет по форме №1-НК, утвержденной приказом Росстата № 349 от 29.08.2013 г.

• Форма отчета №1-НК
• приказ Росстата № 349 от 29.08.2013 г.

Замечания и предложения по представленным проектам просьба направлять по адресу narutto-sv@mon.gov.ru

Проект приказа Минобрнауки России «Об утверждении Порядка и сроков прикрепления для подготовки диссертации на соискание ученой степени кандидата наук, сдачи кандидатских экзаменов без освоения программ подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре)»

Проект Порядка прикрепления для подготовки диссертации на соискание ученой степени кандидата наук, сдачи кандидатских экзаменов без освоения программ подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре)»

Проект приказа Минобрнауки России «Об утверждении Положения о кандидатских экзаменах»

Источник: сайт ВАК, новости от 5 декабря и 9 декабря.

В настоящее время работа аспирантуры скорее похожа не на подготовку научных кадров, а на затянувшуюся окопную войну с различными государственными агентствами и организациями. Особый колорит этому сравнению добавляет общение с военными комиссариатами, которые пользуются созданными Правительством РФ дырами в законодательстве.

Итак, после поступления в аспирантуру института РАН свежеиспеченному аспиранту приходится сталкиваться не только с гранитом науки, но и с непреодолимыми бюрократическими препятствиями, выраженными в неподражаемых терминах. Достаточно начать с того, что сам институт теперь именуется «Федеральным государственным бюджетным учреждением» (ФГБУ). Движимый чувством долга перед Родиной, аспирант приходит в военкомат, где от него (совершенно законно!) требуют справку из Института. Такая справка выдается в Отделе кадров десятилетиями, и в скором времени молодой человек вновь приезжает в военкомат, где ему объясняют, что термин “государственный” в названии учреждения науки совершенно ничего не означает. Теперь в справке должен быть указан номер “государственной аккредитации” института — естественно, новый документ надо предоставить в сжатые сроки. Аспирант возвращается в институт за этим номером — и тут-то начинается самое интересное.

Нельзя сказать, что руководители отдела аспирантуры нашего института не пытались получить аккредитацию. Они вовремя заполнили впечатляющую кипу бумаг, затем прошли соответствующую экспертизу. Осталась пустая формальность: получение номера аккредитации вместе с соответствующим документом. Но тут вдруг выяснилось, что связаться с отделом Рособрнадзора по вопросам аккредитации стало практически невозможно. Остается только удивляться уровеню диверсионно-разведовательной подготовки чиновников: номера телефонов, по которым еще недавно отвечали и грозно что-то требовали, теперь недоступны и отсутствуют на сайте. Да, именно так чиновники Рособрнадзора реагируют на большое количество обращений: телефоны отключаются, их номера стираются с сайта. Пользуясь устаревшим видом связи “письмо из Института”, через месяц ожидания, мы получили ответ: согласно п. 5 Постановления 1039 Правительства РФ институты РАН считаются прошедшими государственную аккредитацию до 2014 года. Вот полный текст письма для желающих насладиться чиновничьим слогом:

А вот само Постановление 1039:

[pdf] Постановление правительства 1039 от 18 ноября 2013 г.

Как вы думаете, что отвечает аспиранту военный комиссариат на отсылку к п. 5 некоего постановления Правительства РФ? Думаю, все догадались. Нашему институту пришлось писать письмо-разъяснение для военкоматов, которое, как мы надеемся, позволит аспирантам получить отсрочку от армии. Но эта история еще не закончилась, ждите новостей!

Так что же произошло на самом деле?

Помимо слов “лицензирование” и “аккредитация”, молодому человеку предстоит выучить, что Минобрнауки находится в предвоенном состоянии “вот-вот будет принят новый стандарт”. В новом законе «Об образовании» аккредитационная экспертиза отменена для аспирантур, которые работают по новым стандартам. Но стандарты-то еще не приняты! Любой здравомыслящий человек понимает, в отсутствии стандарта надо просто положиться на результат экспертизы (которая для нашего института уже проведена!). К сожалению, чиновники поступают не как здравомыслящие люди, а как исполнители, желающие подчеркнуть свою послушность. Поэтому результат экспертизы был стерт с сайта Рособрнадзора, а телефоны отключены во избежание излишнего беспокойства.

Чтобы закрыть образовавшуюся дыру, через два с половиной месяца (!) после вступления Закона «Об образовании» в силу (т.е. почти через год после принятия Закона в Думе) было принято Постановление 1039, которое снимает часть противоречий. Однако что делать с Институтами, уже прошедшими экспертизу, до сих пор непонятно.

Сейчас руководство научных институтов РАН пытается разъяснить ситуацию с аккредитацией военным комиссариатам. Студенты старших курсов видят творящуюся неразбериху и получают дополнительный аргумент для поступления в заграничную аспирантуру. От этой истории получили «удовольствие» все: аспиранты, их руководители и работники комиссариатов. Вот только чиновникам Минобрнауки, похоже, наплевать.