Подготовленное рабочей группой ФАНО примерное положение об оплате труда работников подведомственных агентству научных организаций еще не утверждено. Но его общественное обсуждение на сайте http://regulation.gov.ru закончено, и, значит, выхода соответствующего приказа можно ждать со дня на день. По просьбе “Поиска” положение прокомментировал председатель Профсоюза работников РАН Виктор Калинушкин, активно участвовавший в работе над этим документом.

- Виктор Петрович, появилась информация, что профсоюз согласовал новую систему оплаты труда. Вас все в ней устроило?

- Да, мы его согласовали. Но не могу сказать, что оно нас полностью удовлетворяет. Документ — результат компромисса: в чем-то нам пошли навстречу, с какими-то моментами мы согласились. А как по-другому? Не такое простое дело — “сшить” две существенно отличающиеся друг от друга системы оплаты труда. Разница действительно серьезная. Благодаря пилотному проекту оклады сотрудников РАН в 2-2,5 раза выше, чем в РАМН и РАСХН, наши квалификационные требования значительно жестче. Профсоюз РАН предложил внести в положение две тарифные сетки — рекомендуемую (рановскую) и минимальную (применяемую в двух других академиях), которая должна постепенно подтягиваться к нашей. ФАНО поддержало эту позицию. К сожалению, представители Минтруда выступили резко против и настояли на стандартной “уравнительной” схеме, базирующейся на утвержденных правительством минимальных окладах по профессиональным квалификационным группам.

- Эти оклады существенно ниже ныне действующих в академических институтах. Не станет ли это основанием для снижения зарплат?

- Надеемся, что в наших институтах все останется по-прежнему. Нам удалось добиться включения в примерное положение пунктов, согласно которым устанавливаемая по новой системе зарплата работников без учета стимулирующих выплат не может быть меньше той, которую они до сих пор получали. Разумеется, при условии сохранения объема должностных обязанностей. Так что гарантированные выплаты действующим сотрудникам должны остаться на прежнем уровне. Вопрос насчет вновь принимаемых работников остается открытым. Но вряд ли им будут устанавливать зарплаты, отличающиеся от тех, что получают работающие бок о бок коллеги.

Хочу подчеркнуть: пункты, о которых я говорю, были внесены в проект положения по инициативе представителей Профсоюза и СМУ РАН и при поддержке ФАНО. Агентство согласовало этот вопрос в рабочем порядке с членами рабочей группы от Минтруда и Минюста. Мы подписали протокол с условием, что эти ключевые моменты сохранятся. Надеемся на это, но пока нет официального документа, всегда остаются сомнения.

- Вы говорите, что ухудшений быть не должно. А как насчет улучшений?

- Увеличения базового финансирования пока не ожидается, в этом смысле мы можем рассчитывать разве что на внебюджетные доходы. Впрочем, в ближайшие годы ФАНО, видимо, будет получать небольшие целевые средства на увеличение зарплат ученым для выполнения соответствующего указа президента. Уже в этом году было обещано выделить 2,7 миллиарда рублей, и часть этой суммы в институты пришла. Говорят, что в следующем году дадут 5-6 миллиардов. Напомню, фонд заработной платы во всех подведомственных ФАНО институтах составляет около 40 миллиардов рублей. Дополнительные деньги будут направляться на стимулирующие надбавки.

- Правильно ли я понимаю, что согласно новому положению документы о распределении стимулирующих выплат институты должны разработать самостоятельно — сверху ничего регламентироваться не будет?

- Да, порядок и размеры выплат стимулирующего характера будут устанавливаться коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами. По-другому теперь нельзя. Даже для академических организаций подобрать универсальные показатели было не так просто, поэтому пресловутый ПРНД носил рекомендательный характер. А как можно найти общие стимулы для наших институтов и структур РАМН и РАСХН, где публикационная активность — далеко не главный критерий эффективной работы?

Замечу, что институтам теперь вообще предоставляются достаточно широкие права в распределении фонда оплаты труда. Но в то же время предусматривается контроль со стороны представительного органа работников — профсоюза. Все локальные нормативные акты должны быть приложениями к Коллективным договорам, которые разрабатываются совместно администрацией и профорганизацией и принимаются на конференции трудового коллектива.

Профсоюз постарается помочь институтам сориентироваться в новой системе оплаты труда. В РАН не было особенной финансовой вольницы, и не все к ней готовы. Мы разработаем рекомендации по формированию локальных нормативных актов, которые разошлем в первичные профсоюзные организации. С председателем Совета директоров институтов РАН Геннадием Андреевичем Месяцем есть договоренность, что совет доведет наши предложения до руководителей НИИ.

- Вернемся к зарплатам ученых. Будут ли учитываться при их расчете научные степени?

- К сожалению, обязательная выплата степенных надбавок ученым была отменена новым Законом об образовании. Профсоюз РАН будет рекомендовать директорам включать в оклады научных сотрудников (НС) и старших научных сотрудников (СНС) кандидатские надбавки (три тысячи рублей), а в оклады ведущих (ВНС) и главных научных сотрудников (ГНС) — докторские (семь тысяч).

Тем, у кого доплаты за степень сегодня входят в оклад, они будут сохранены. Как я уже говорил, в проекте положения есть соответствующий пункт, и мы надеемся, что он останется в итоговой версии. То есть материально люди не пострадают. Но с тем, что ученые теперь лишены важного стимула повышать профессиональную квалификацию, мы мириться не собираемся. Профсоюз РАН намерен бороться за то, чтобы закрепить степенные надбавки законодательно. Сделать это будет непросто. К сожалению, вместе со своей пилотной системой оплаты труда мы потеряли и академические квалификационные требования, в которых, кроме всего прочего, утверждалась необходимость наличия кандидатской степени у НС и СНС и докторской — у ВНС и ГНС. А в Едином квалификационном справочнике должностей, на который мы теперь должны ориентироваться, требования по ученой степени есть только для ВНС и ГНС.

Кроме того, сейчас в наших институтах немало сотрудников имеют еще и “международную” степень PhD. По идее и ее надо учитывать, назначая человеку зарплату.

В общем, вопросы остались, и это значит, что предстоит еще много работы. Новое положение — только первый шаг в формировании новой системы оплаты труда. Постараемся по максимуму реализовать заложенные в нем возможности и в случае необходимости будем совершенствовать нормативную базу.

Подготовила Надежда ВОЛЧКОВА
Фото Николая Степаненкова
Источник: Поиск, № 45-46(2014), 14.11.2014

ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ СОЮЗ РАБОТНИКОВ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ПРОФСОЮЗА

09 сентября 2014 г. №114

Руководителю Федерального агентства научных организаций Котюкову М.М.

Глубокоуважаемый Михаил Михайлович!

В организации, находящиеся в ведении Федерального агентства научных организаций, поступило письмо от 15.08.2014 г. № 007-18.1-07/АМ-1184 за подписью Вашего заместителя А.М. Медведева, в котором сообщается, что учреждениям были выделены средства на индексацию с 01 октября 2014 г. зарплаты на 5%, однако законом о федеральном бюджете № 349-ФЗ индексация не предусмотрена. Поэтому предлагается эти средства из фонда оплаты труда изъять и перераспределить по другим статьям бюджета учреждений.

Профсоюз работников РАН считает, что редакция данного закона № 349-ФЗ нарушает трудовые права и государственные гарантии ежегодной индексации заработной платы в связи с ростом цен на товары и услуги, установленные ст.134 Трудового Кодекса РФ «Обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы». В связи с этим Профсоюз будет протестовать против указанного выше закона, и требовать его отмены.

Профсоюз понимает, что Вы, по всей вероятности, не можете самостоятельно провести в подведомственных ФАНО учреждениях индексацию, не предусмотренную упомянутым выше законом, поэтому предлагает разрешить организациям использовать выделенные на индексацию средства для выплаты работникам в качестве надбавок и премий. Это соответствовало бы первоначальному назначению выделенных средств и снизило напряженность в коллективах, которым создавшаяся ситуация непонятна.

Действительно, трудно объяснить работнику, почему в этом году плановая индексация отменена, и как это согласуется с требованием об исполнении Указа Президента РФ № 597 от 7 мая 2012 г.

Надеемся на Ваше понимание.

Председатель Профсоюза работников РАН Калинушкин В.П.

Источник: Профсоюз работников РАН
15 сентября 2014 г.

Читайте также другой материал на эту тему.

Оклады кандидатов и докторов наук, если они занимают одну и ту же должность, уравняют, а надбавки за ученые степени отменят, рассказал глава ФАНО России Михаил Котюков. По его словам, соответствующее постановление в ФАНО России уже разрабатывают. В подготовке документа участвует также профсоюз Российской академии наук.

Решение об отмене надбавок за ученые степени готовилось с прошлого года, сообщили «НИ» в пресс-службе ФАНО России. В апреле этого года Минобрнауки оправило председателю профсоюза работников РАН Виктору Калинушкину письмо, где говорилось о том, что данные надбавки фактически и так выплачивались «вне закона». «Доплаты за ученые степени доктора наук и кандидата наук установлены пунктом 3 постановления правительства Российской Федерации от 6 июля 1994 г. № 807», – говорится в письме и следом сообщается, что, согласно статье 144 Трудового кодекса РФ, к компетенции правительства РФ отнесено только установление базовых окладов. Затем делается вывод, что для того, чтобы отменить выплаты за ученые степени, формально даже не требуется никакого нормативного акта.

В ФАНО России заверяют, что отмена надбавок за ученые степени не приведет к снижению зарплат научных работников. «Новый документ, который сейчас разрабатывается, учтет все эти изменения, и будет создан наиболее оптимальный порядок оплаты, который бы устроил всех», – заверили «НИ» в пресс-службе ФАНО России.

«Фактически сокращения зарплат у научных сотрудников не будет», – говорит «НИ» замначальника планово-экономического управления ФАНО России Сергей Пименов. По его словам, в проект положения по оплате труда научных работников включены «рекомендуемые размеры окладов работников сферы научных исследований и разработок». Так, научным сотрудникам, вплоть до ведущего научного сотрудника, в оклады была автоматически добавлена сумма, установленная ранее для кандидатов наук, а начиная с должности главного научного сотрудника и заканчивая директором – ранее установленные доплаты за степень доктора наук.

Действующий размер надбавок – 3 тыс. рублей в месяц кандидату наук и 7 тыс. рублей – доктору наук, пояснила «НИ» кандидат наук и сотрудник НИИ нормальной физиологии имени П.К. Анохина РАМН Ольга Григорчук. По ее словам, ее зарплата также зависит от количества опубликованных работ: «При хорошем раскладе выходит 30 тыс. рублей, а сами оклады у нас мизерные – чуть больше 10 тыс. рублей».

Научные степени уже давно являются не способом заработка, а элементом престижа, говорит «НИ» заведующий терапевтическим отделением Центрального НИИ туберкулеза РАМН Игорь Степанян: «Если уберут эти надбавки, то защита диссертации будет нести только неминуемые расходы, но никак не последующее увеличение доходов».

Вероника Воронцова

Источник: Новые Известия
20 августа 2014 г.

По мнению Котюкова, для сотрудников, выполняющих одинаковые должностные обязанности, не должно быть разных окладов. Подобный подход совпадает с позицией Министерства труда и социальной защиты. Вместе с тем руководитель агентства считает, что ликвидация этой надбавки не должна отрицательно сказаться на оплате труда сотрудников, которые ранее получали подобную доплату.

В то же самое время предложение Профсоюза работников РАН о стимулирующих квартальных премиях для директоров институтов, подведомственных ФАНО, было предварительно поддержано Котюковым. По мнению ряда представителей профсоюза, для получения более объективной оценки деятельности директора следует проводить анализ раз в год. Соответственно с такой же периодичностью выплачивать премии.

При формировании положения об оплате труда сотрудников институтов, которые ранее находились в ведении РАН, РАСХН и РАМН, со стороны ФАНО было предложено отталкиваться от двух показателей: минимальный и рекомендуемый размер оклада. В научных организациях, принадлежавших в прошлом трем разным академиям, средний уровень минимальных окладов также был разным. По мнению агентства, в перспективе необходимо эти разрывы сократить. Котюков поддержал предложение профсоюзов отобразить данный нюанс в положении об оплате труда.

По вопросу о стимулирующих надбавках руководитель ФАНО предложил проработать четкий механизм назначения данных выплат с границами «коридоров» и критериями, за что именно отдельные сотрудники могут получить надбавки. Котюков предложил подготовить отдельный документ с методическими рекомендациями по вопросам стимулирующих выплат и премий.

Источник: Лента.ру
19 августа 2014 г. 12:08

В.П. Калинушкин:

- 14 августа  прошло очередное заседание рабочей группы по подготовке примерных положений об оплате труда работников федеральных государственных бюджетных учреждений, подведомственных ФАНО. На нем обсуждались системы оплаты труда (СОТ) для сотрудников и директоров научных организаций, а также работников учреждений культуры – Домов ученых. Вел встречу руководитель агентства и председатель рабочей группы М.М. Котюков.  Он одобрил достигнутые участниками процесса договоренности по поводу СОТ для ученых. Ключевая проблема там заключалась в том, что медики и аграрии до настоящего момента имели базовые оклады, в 2-2,5 раза меньшие, чем сотрудники РАН. С одной стороны, такой дисбаланс внутри одной структуры быть не должен. С другой стороны, ясно, что в ближайшее время изменить ситуацию вряд ли удастся. Мы предложили внести в примерное положение две тарифные сетки – действующую сейчас в РАН с включением в оклады надбавок за кандидатские и докторские степени и ту, которой пользуются учреждения  бывших РАМН и РАСХН (считая эти оклады минимальными, ниже которых  никому нельзя опускаться). ФАНО поддержало это предложение.

Решено было также подготовить протокольное решение о необходимости подтянуть оклады представителей медицинской и аграрной науки до уровня сотрудников бывшей РАН.

В связи с этим хочу акцентировать внимание на очень важном моменте. Введение в РАН более высоких окладов, чем в других госакадемиях, стало результатом реализации согласованного с Правительством РФ пилотного проекта по совершенствованию системы оплаты труда ученых. Но нашим научным сотрудникам не просто увеличили оклады, а одновременно существенно повысили профессиональные требования квалификации. Так, ключевой для академических ученых показатель, как число публикаций, вырос в 2-2,5 раза — примерно и как оклады. Так что подтягивать оклады коллег из РАМН и РАСХ к нашим, безусловно, надо, но этот процесс должен быть увязан с ужесточением квалификационных требований.

Еще один момент. В ходе работы по пилотному проекту наш профсоюз при поддержке вице-президента РАН А.Д. Некипелова, который курировал данную тему, добился того, чтобы оклад сотрудника составлял основную часть заработной платы. У аграриев и медиков доля различных надбавок в  зарплате гораздо выше. Есть, например, надбавка за стаж работы в конкретном научном учреждении в размере около 20% от оклада. Эта надбавка, как отметил член рабочей группы Е.Е. Онищенко, противоречит курсу на мобильность научных кадров. М.М. Котюков согласился с предложением рабочей группы о том, что ряд надбавок  надо переводить в оклады. Было также принято решение подготовить отдельное примерное положение по выплате стимулирующих надбавок.

В общем, связать три существенно отличающиеся друг от друга  системы оплаты труда воедино, как и ожидалось, — дело непростое. Сформировать общую СОТ для административно-хозяйственного и обслуживающего персонала еще труднее, чем для ученых. Если у научных сотрудников хотя бы номенклатура должностей сходная, то по рабочим, инженерам, специалистам АХО у каждой из бывших госакадемий своя специфика. Сотрудники ФАНО, и, в частности, председательствующие на заседаниях нашей рабочей группы А.М. Медведев и М.М. Котюков работают очень эффективно, делают все, что могут. Но проблем много, и быстро решить их не получится. Механическое слияние разнородных структур, как и ожидалось, не принесло ничего хорошего. Вопрос, зачем это надо было делать, до сих пор остается без ответа.

Источник: Профсоюз РАН
15 августа 2014 г.

Подписавший письмо замминистра А.З. Фаррахов не дает прямого ответа на вопрос, будет ли увеличено финансирование науки. Но в данном случае отсутствие ответа и есть ответ. Поскольку сотрудник Минфина не приводит ни одной выкладки, подтверждающей возможность выполнения данного положения указа №599, можно с большой уверенностью предположить, что поставленная президентом задача решена не будет. Это подтверждает и отсутствие данного показателя в государственной программе «Развитие и технологий» на 2013 -2020 годы, о чем нам любезно напоминает А.З. Фаррахов.

При этом замминистра подчеркивает, что от идеи повышения оплаты труда научных сотрудников власть не отказалась. Он почему-то считает, что помочь в решении этой проблемы может перевод на эффективный контракт. Такая аргументация не кажется нам убедительной: как ни распределяй одни и те же деньги (а финансирование российской науки и, соответственно,  академических институтов, в ближайшие годы существенно не вырастет) — средняя зарплата не увеличится. Она, как известно, вычисляется формуле: фонд заработной платы разделить на число научных сотрудников. Если числитель почти не меняется, значит, для выполнения Указа №597 надо  существенно уменьшить знаменатель. Похоже, основным механизмом станет давление на директорский корпус с требованием добиться необходимых показателей под угрозой увольнения.

Профсоюз РАН против сокращений научных сотрудников! В очередном письме к Президенту РФ мы намерены потребовать четкого ответа, какие средства и из каких источников предполагается выделять на повышение зарплат ученым (с разбивкой по годам).

Источник: Профсоюз РАН
6 августа 2014 г.

Министерство финансов Российской Федерации рассмотрело обращение профессионального союза работников Российской академии наук к Президенту Российской Федерации В.В. Путину (далее-обращение), в котором была выражена обеспокоенность по поводу невозможности выполнения указов Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. № 597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики» (далее — № 597) и № 599 «О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки» (далее — № 599), и по компетенции сообщает.

В обращении ставится вопрос о перспективе выполнения Указа Президента Российской Федерации № 599 в части увеличения финансирования науки до 1,77 процента от ВВП.

В связи с этим отмечается, что в данном Указе Президента Российской Федерации идет речь об увеличении к 2015 году внутренних затрат на исследования и разработки до 1, 77 процента внутреннего валового продукта.

В соответствии с методикой расчета статистических данных о состоянии развития научного и инновационного потенциала России, применяемой Росстатом, внутренние затраты на научные исследования и разработки включают затраты на выполнение исследований и разработок собственными силами организаций, как текущие, так и капитальные затраты независимо от источников финансирования (средства бюджетов всех уровней, собственные средства научных организаций, средства внебюджетных фондов, средства организаций предпринимательского сектора, средства образовательных учреждений высшего профессионального образования, средства частных некоммерческих организаций, средства иностранных источников).

При этом следует констатировать, что в государственной программе «Развитие и технологий» на 2013 -2020 годы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2014 г. № 301, (далее-государственная программа) указанный показатель с 2014 года в составе целевых  показателей выполнения  государственной программы не предусмотрен.

Между тем Минфином России при рассмотрении проекта государственной программы обращалось внимание Минобрнауки России на необходимость включения в нее данного показателя.

Протокольным решением от 7 апреля 2014 г. № ОГ-П8-82пр по итогам рассмотрения у Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации О.Ю. Голодец разногласий по проекту государственной программы Минэкономразвития России и Минобрнауки России поручалось проработать вопрос о включении показателя «Внутренние затраты на исследования и разработки в процентах к ВВП» в государственные программы Российской Федерации.

Члены рабочей группы Комиссии при Президенте Российской Федерации по мониторингу достижения целевых показателей социально-экономического развития Российской Федерации, определенных Президентом Российской Федерации, (протокол от 1 июля 2014 г. № 40) также высказали свое не согласие об исключении Минобрнауки России из целевых показателей государственной программы, характеризующих развитие научно-технической сферы, доли внутренних затрат на выполнение исследований и разработок в ВВП.

Вместе с тем обращается внимание, что объем бюджетных ассигнований на реализацию государственный программы сформирован до 2020 года с положительной динамикой по годам и нацелен на выполнение запланированных  в  ней мероприятий,  включая повышение оплаты труда научных работников.

Федеральным законом от 2 декабря 2013 г. № 349-ФЗ «О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов» (далее — Закон) Министерству образования и науки Российской Федерации предусмотрены бюджетные ассигнования на финансовое обеспечение данного мероприятия.

Минобрнауки России в ходе исполнения Закона должны перераспределить указанные бюджетные ассигнования по соответствующим главным распорядителям средств федерального бюджета, в ведении которых находятся федеральные государственные бюджетные (автономные) учреждения сферы науки гражданского назначения.

Формирование объемов бюджетных ассигнований на увеличение оплаты труда научных работников должно осуществляться Министерством образования и науки Российской Федерации с учетом перевода их в дальнейшем на эффективный контракт и на основании параметров плана мероприятий («дорожной карты»), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2014 г. № 722-р, и обеспечить повышение эффективности и качества работ в сфере науки и технологий.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 26 ноября 2012 г. № 2190-р об утверждении Программы поэтапного совершенствования системы оплаты труда в государственных (муниципальных) учреждениях на 2012-2018 годы (далее — Программа) и постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2013 г. № 1282 «Об утверждении Правил использования в 2014 году бюджетных ассигнований, предусмотренных Министерству здравоохранения Российской Федерации, Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации и Министерству культуры Российской Федерации в целях реализации указов Президента Российской федерации от 7 мая 2012 г. № 597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики, от 1 июня 2012 г. № 761 «О национальной стратегии действий в интересах детей на 2012-2017 годы» и от 28 декабря 2012 г. № 1688 «О некоторых мерах по реализации государственной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» в части повышения оплаты труда отдельных категорий работников Правительством Российской Федерации будет осуществляться мониторинг выполнения мероприятий Программы на основании отчетов об использовании бюджетных ассигнований, предусмотренных на реализацию данных указов Президента Российской Федерации, представляемых, в том числе Минобрнауки России.

Учитывая изложенное, Министерство финансов Российской Федерации полагает, что проводимая Правительством Российской Федерации бюджетная политика в сфере науки (исходя из возможностей бюджета) нацелена на выполнение указов Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. № 597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики» и № 599 «О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки».

За получением дополнительной информации по выполнению майских указов Президента Российской Федерации в части вопросов, поставленных в обращении, предлагается обратиться в установленном порядке непосредственно в Министерство образования и науки Российской Федерации.

А.3. Фаррахов
Заместитель министра
Министерство финансов Российской Федерации

Источник: Профсоюз РАН
6 августа 2014 г.

Читайте также другой материал по этой теме.

ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ СОЮЗ  РАБОТНИКОВ  РОССИЙСКОЙ  АКАДЕМИИ НАУК
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ  ПРОФСОЮЗА 

119334 Москва, ул. Бардина,6/30, стр.2, оф.14-16, тел./факс:(499)1352064, тел. 1353016  E-mail: profras@prof.ras.ru

28.07.2014.             № 107

 Руководителю ФАНО
Котюкову М.М.

Глубокоуважаемый Михаил Михайлович!

В июне этого года был опубликован План мероприятий ФАНО России («дорожная карта») «Изменения в отраслях социальной сферы, направленные на повышение эффективности образования и науки в учреждениях, подведомственных ФАНО России», разработанный в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2014 г. № 722-р. Недавно на сайте Вашего агентства появилась информация о том, что ФАНО запустило процесс мониторинга исполнения планов мероприятий по повышению эффективности деятельности подведомственных учреждений и будет, исходя из получаемых данных, определять выделяемые институтам объемы дополнительных бюджетных ассигнований на повышение оплаты труда.

Нам хотелось бы получить ясность в отношении механизма учета такой существенной позиции, как требование исполнения графика повышения средних зарплат научных сотрудников в соответствии с Указом Президента РФ №597 от 7 мая 2012 г. Профсоюз не раз заявлял, что выполнение данного положения Указа в условиях замораживания финансирования российской науки невозможно без массовых сокращений, чего ни в коем случае нельзя допускать. В то же время, мы понимаем, что  ФАНО не имеет права оспаривать решений главы государства.

Поэтому нам хотелось бы получить ответ на важный вопрос: что  агентство понимает под «зарплатой научного сотрудника».

В подавляющем большинстве отчетных документов фигурируют зарплаты, которые сотрудники получают через кассы своих учреждений. Однако существует целый ряд выполняемых учеными работ, зарплаты за которые не попадают в отчетность институтов, но входят в планы институтов и в указанную выше «дорожную карту» и, скорее всего, будут играть существенную роль при их аттестации. К ним относятся, например:

- Выполнение грантов и контрактов (дополнительные источники финансирования науки). Сейчас есть практика перечисления средств по некоторым грантам и стипендиям  Президента РФ,  РФФИ, МОН непосредственно на счет грантополучателей. Соответственно, эти данные  не попадают в отчетность института. При этом, похоже, что есть тенденция к увеличению числа таких внебюджетных средств.

- Взаимодействие с вузами (интеграция науки и образования). Согласно данным ФАНО, уже в 2013 году более 20% научных сотрудников наших институтов ведет научную и педагогическую деятельность, работая по совместительству в вузах, в том числе в рамках совместных лабораторий. В дальнейшем, в соответствии с вашими документами, их число должно увеличиваться.

- Инновационная деятельность. Для участия в инновационной работе создаются совместные лаборатории, малые предприятия, другие юридические структуры, в которых работают сотрудники институтов, получая зарплату, которая также не фигурирует в отчетах институтов. Отметим, что во многих случаях создание нового юридического лица есть необходимое условие получения финансирования (пример – Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере).

- Международное научное  сотрудничество. Многие гранты от зарубежных фондов также поступают на счета грантополучателей. Сотрудники институтов выезжают и для работы за границу, во время которой получают деньги, существенно превышающие зарплаты в России.

Этот список можно продолжить, но уже из приведенных примеров видно, что вопрос о том, следует ли учитывать при ее определении «средней зарплаты ученых» перечисленные и другие дополнительные источники выплат сотрудникам НИИ, не праздный. Подчеркну, речь идет только о работах, соответствующих профилю институтов и возложенным на них руководством страны задачам (результативность этих работ играет существенную роль при аттестации НИИ).

Профсоюз РАН предполагает обратиться с этим вопросом к автору упомянутого указа — Президенту РФ. Однако, возможно, что Вам известен ответ. В этом случае просим проинформировать нас о его содержании.

С уважением, Председатель  профсоюза В.П. Калинушкин

Источник: Профсоюз РАН
31 июля 2014 г.

Одна из главных тем совещания рабочей группы стала подготовка участия ФАНО России и крымских научных организаций в федеральной целевой программе «Социально-экономическое развитие Крымского федерального округа до 2020 года».

Отдельное внимание участники заседания уделили вопросу зарплат крымских учёных. Планово-экономическому управлению ФАНО России было поручено в кратчайшие сроки подготовить информацию о текущей ситуации с выплатой заработной платы в местных научных учреждениях.

Отдельно на встрече обсудили вопрос финансирования научных организаций, которые войдут в ведение ФАНО России. Перечень организаций пока не утвержден, но на прошлой неделе ФАНО России представило в Правительство Российский Федерации свои предложения. Участники рабочей группы поддержали идею проработать порядок и механизмы финансирования в 2015 году крымских научных организаций, предполагаемых к включению в подведомственность ФАНО России.

Рабочая группа по вопросам формирования Крымского территориального управления ФАНО России и взаимодействия с научными организациями Республики Крым и города федерального значения Севастополя была создана приказом руководителя Агентства Михаила Котюкова от 8 апреля 2014 года. Основными задачами рабочей группы является: разработка предложений по формированию перечня крымских научных организаций, подлежащих передаче в подведомственность ФАНО России и организация их эффективного вхождения в единую сеть научных организаций России.

Источник: сайт ФАНО
23 июля 2014 г.

Другие презентации XIX Поволжской ассамблеи работников РАН (Уфа-Абзаково, 16 – 20 июня 2014 г.) смотрите на странице Профсоюза работников РАН.

14 июля 2014 г.

119334 Москва, ул. Бардина, 6/30, стр.2, оф.14-16, тел./факс: (499)1352064, тел. 1353016.   E-mail: profras@prof.ras.ru
07 июля 2014 г.    № 99

Заместителю Председателя
Правительства Российской Федерации
О.Ю. Голодец

Глубокоуважаемая Ольга Юрьевна!

27 июня исполнился год с того момента, как Правительство РФ внесло в Госдуму законопроект «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».  Этот документ готовился втайне, с научным сообществом не обсуждался. До сих пор неизвестны его авторы. На одном из заседаний ГД РФ, в ответ на вопросы депутатов,   Вы заявили, что берете на себя ответственность за последствия реализации закона.

По нашему мнению, настало время подвести первые итоги. Хотим поделиться с Вами своим видением ситуации.

Нам обещали, что с ученых снимут гнет хозяйственных и «бумажных» проблем, и они смогут полностью посвятить себя занятиям наукой. Излишняя бюрократизация действительно мешает развитию науки, впрочем, как и всех других сфер российской жизни. Однако аппарат РАН «прикрывал» свои институты, беря на себя ответственность за решение многих административных вопросов. Федеральный орган исполнительной власти этого не делает и, скорее всего, не будет делать в дальнейшем: он транслирует все требования на уровень институтов. В итоге вал бумаг, обрушивающийся на руководство НИИ, вырос, как минимум, вдвое.

В настоящее время ФАНО начало  кампанию по реализации положения указа президента о доведении к 2018 году средней заработной платы научных работников до 200% средней заработной платы в соответствующем регионе. Средства в необходимом объеме для этого не выделяются, но директоров вынуждают подписывать дополнительные соглашения к трудовым договорам о том, что они несут за выполнение данного пункта личную ответственность. Совершенно ясно, что давление на директоров и бездумное выполнение указа может привести  к массовым сокращениям не по результатам оценки результативности института или аттестации сотрудников, а просто по причине недостатка средств. Профсоюз РАН намерен против этого бороться: указ должен быть обеспечен средствами, скорректирован или отменен.

В течение прошедшего года всем нам пришлось потратить много сил и времени на разработку новой ведомственной нормативной базы, которая принципиально не отличается от прежней и не обеспечивает организациям более широких возможностей для развития. Так, институты в течение двух месяцев в условиях цейтнота переделывали свои уставы, согласовывая их с изменившимся законодательством. В работе над типовым уставом участвовал и Профсоюз РАН. В результате напряженных трудов и во многом благодаря конструктивной позиции сотрудников ФАНО,  нам, по-видимому, удастся сделать так, чтобы эти документы были не многим хуже, чем прежние.

Сейчас Профсоюз РАН принимает участие в разработке новой, единой для РАН, РАМН и РАСХН, системы оплаты труда. Отмечу, что и в этом  случае сотрудники ФАНО действуют грамотно и стараются учесть мнения всех участников процесса. Однако совершенно очевидно, что совместить три совершенно разные системы (существовавшие в РАН, РАМН и РАСХН) очень сложно. Еще пару месяцев мы будем напряженно работать, а потом институты будут думать, как использовать получившийся «гибридный» документ, чтобы он не нанес вреда делу.

И это называется «избавить науку от несвойственных функций»? Кому все это надо? Идет ли такая «реформа» на пользу науки? Способствует ли повышению ее эффективности?

Спад наблюдается буквально по всем направлениям. Одним из основных обвинений в адрес РАН были утверждения о неэффективной работе по реализации программы «Жилище». Сейчас жилищная программа на 2014 год завалена. До сих пор не выпущено положение о распределении жилищных сертификатов молодым ученым. Удастся ли им получить субсидии в этом году – большой вопрос. Выделенные на  строительство служебного жилья 1,9 миллиардов рублей не распределены, стройки заморожены. Люди не получают даже те квартиры, которые уже построены: новая нормативная база не разработана, а старая не действует.

Год потерян вчистую, никаких позитивных сдвигов не произошло и не предвидится. Успешно работавшая организация, которую можно было аккуратно последовательно модернизировать, разгромлена. РАН лишена возможности координировать деятельность институтов и, значит, непосредственно влиять на научную политику. Институты остались без грамотного научного и административного сопровождения. Новой системы управления академической наукой не выстроено. Аппарат ФАНО не может с этим справиться: он не обладает необходимыми кадрами и полномочиями.

По нашему мнению, реформа, за которую Вы несете личную ответственность, зашла в тупик.

Хотелось бы знать, как Вы сами оцениваете плоды своих усилий. Очень надеемся получить ответ лично от Вас, а не от неких органов федеральной власти «в пределах их компетенции».

Председатель Профсоюза работников РАН В.П. Калинушкин

Источник: Профсоюз работников РАН
10 июля 2014 г.

ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ СОЮЗ  РАБОТНИКОВ  РОССИЙСКОЙ  АКАДЕМИИ НАУК
ЦЕНТРАЛЬНЫЙ  СОВЕТ
ПРЕЗИДИУМ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Уфа        16-17 июня 2014 г.         № 14-01

О текущей ситуации

Заслушав и обсудив сообщения В.П. Калинушкина, Г.В. Чучевой и других участников заседания, Президиум ЦС профсоюза констатирует:

1. Совместная работа представителей Профсоюза, Президиума РАН, Комиссии общественного контроля в сфере науки и сотрудников ФАНО позволила создать примерный Устав института, сохраняющий такие основные принципы самоуправления, как выборность Ученых советов научными сотрудниками, коллегиальность принятия решений. В этом документе также прописано участие профкомов в разработке локальных нормативных актов институтов,  процедуре назначения заместителей директоров по общим вопросам и необходимость заключения коллективных договоров.

2. Положительным моментом является принятие Устава РАН Общим собранием РАН и его утверждение  Правительством РФ. Это открывает путь к подписанию соглашения между ФАНО и РАН и реализации функций по координации научных исследований в стране, возложенных на РАН Федеральным законом №253-ФЗ «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 27 сентября 2013 г.

3. Создание рабочей группы по разработке примерных положений об оплате труда работников федеральных государственных бюджетных учреждений науки, подведомственных Федеральному агентству научных организаций, с участием представителей Профсоюза работников РАН, СМУ и Комиссии  общественного  контроля в сфере науки, а также начало ее работы, позволяют рассчитывать на принятие примерных положений, во многом соответствующих позиции Профсоюза.

4. Серьезным успехом профсоюза является исключение из проекта поправок в ТК РФ, внесенных 5 июня в ГД РФ Правительством РФ, положения о введении возрастного ценза для руководителей лабораторий и других научных подразделений, повышение предельного возраста для руководителей институтов на 5 лет, замены проведения конкурсов для сотрудников, имеющих трудовые соглашения на неопределенный срок,  на процедуры аттестации, и принятие ряда других предложений профсоюза.

5. Вызывает беспокойство фактическая приостановка реализации в 2014 г. программы «Жилище». Не осуществляется  выдача жилищных сертификатов молодым ученым, строительство служебного жилья, оформление уже построенных квартир. Новые положения о выдаче сертификатов, порядке распределения служебного жилья и распределении финансов на строящиеся объекты до сих пор не приняты.

6. Сложное положение складывается в медицинских учреждениях РАН. Из-за  сокращения в этом году и полного прекращения  в дальнейшем бюджетного обеспечения в связи с переходом на одноканальное финансирование по линии ОМС, медицинские учреждения РАН вынуждены будут расширять прикрепленный контингент за счет привлечения не работающих в РАН лиц, что приведёт к полной ликвидации ведомственной медицины.

7. Остается неясной ситуация с аттестацией институтов как в части порядка правил ее проведения, так и по тем последствиям, которые она может иметь для институтов  и членов профсоюза.

8. Основной проблемой остается недофинансирование российской науки и, в частности академических   институтов. Выполнение Указа Президента РФ от 7 мая 2012 г. №599  в части увеличения финансирования науки до 1,77% от ВВП, скорее всего, будет сорвано. В то же время, корректировка Указа Президента РФ от 7 мая 2012 г. №597, содержащего положение о необходимости повышения средних зарплат ученых до 200% от средней зарплаты по региону, не предполагается. Это может привести к массовым сокращениям сотрудников  институтов  не по причине их недостаточно эффективной работе, а из-за отсутствия средств. Особое беспокойство вызывает пакет документов ФАНО, поступивший в институты 11.06.14 г. и не согласованный  с РАН, в котором содержатся методические рекомендации по выполнению плана мероприятий (дорожной карты) «Изменения в отраслях социальной сферы, направленные на повышение эффективности в учреждениях, подведомственных ФАНО России». В этих документах, в частности, даны графики реализации Указа Президента РФ №597 по регионам и годам (Приложение).  Ряд ключевых для российской науки регионов (Москва, Санкт-Петербург, Новосибирск) не смогут  выполнить этот план без массовых увольнений. При этом ответственность за его реализацию  возлагается на руководителей институтов.

9. 27 июня 2014 г. исполняется год со дня внесения Правительством РФ  в Госдуму РФ законопроекта о реформе РАН (в окончательной редакции — ФЗ№253). По  итогам прошедшего года можно утверждать: никаких позитивных изменений в жизни институтов не произошло. Было потрачено много сил на решение  проблем переходного периода таких, например, как разработка новых нормативных документов, которые в лучшем случае повторяют старые. Приостановлена реализация программы «Жилище», увеличился бумажный поток, фактически сорван летний детский оздоровительный отдых. Годовой мораторий на имущественные и кадровые решения, объявленный Президентом РФ, и готовность многих сотрудников ФАНО конструктивно взаимодействовать с научным сообществом несколько сгладили отрицательные последствия реформ. Однако в настоящее время изменений к лучшему в обеспечении работы ученых не просматривается. Можно констатировать, что прошедший  год для реформирования РАН (например, по программе Президента РАН В.Е. Фортова) потерян.

В связи с вышеизложенным, Президиум ЦС профсоюза работников РАН ПОСТАНОВЛЯЕТ:

1.  Призвать профкомы институтов принимать активное участие  в разработке и принятии локальных нормативных актов, затрагивающих интересы членов профсоюза, в том числе участвовать в согласовании поправок в уставы институтов.
Отв.: руководители региональных организаций,
срок — в течение всего года.

2. Подготовить и разослать в первичные организации профсоюза необходимые  материалы для участия в работе по подготовке локальных нормативных актов.
Отв.: Комиссии – производственная, юридическая, информационная,
в течение всего срока работы

3. Продолжить работу в  группе ФАНО по созданию примерных положений об оплате труда работников федеральных государственных бюджетных учреждений науки, подведомственных Федеральному агентству научных организаций.
Отв.: члены рабочей группы от Профсоюза РАН и СМУ

4. Инициировать вхождение представителей профсоюза в состав рабочей группы ФАНО по разработке проектов положений по аттестации и проведению конкурсов на занятие научных и руководящих должностей
Отв.: В.П. Калинушкин, Г.В. Чучева

5. Учитывая, что изменения в Трудовом кодексе РФ не полностью отражают специфику деятельности научного работника, внести предложения по изменению законов о науке №127-ФЗ и о РАН №253-ФЗ, касающиеся статуса научного работника, научного подразделения и научной организации.
Отв.: В.П. Калинушкин, Г.В. Чучева

6.  Подготовить к сентябрю 2014 г. согласованный с профсоюзами работников агропромышленного комплекса и здравоохранения проект Отраслевого соглашения на 2015-2017 гг.
Отв.: комиссия по Отраслевому соглашению

7. Предпринять все необходимые действия для своевременной реализации  жилищных программ в учреждениях, подведомственных ФАНО. Постоянно держать связь по данному вопросу с ответственными лицами из ФАНО.
Отв. В.П. Калинушкин, Жилищная комиссия
8. Подготовить предложения по улучшению ситуации в медицинских  учреждениях, подведомственных  ФАНО.
Отв.: Комиссия по социальным вопросам

9. Вести работу по блокированию любых действий, ведущих к массовым сокращениям (таких, как использование для этих целей аттестации институтов, выполнение Указа Президента РФ в части увеличения зарплат ученых вне связи с выполнением Указа Президента РФ об увеличении финансирования науки, введение новых правил финансирования гос. задания и т.д.). Предпринять все возможные действия вплоть до организации массовых акций протеста для приостановки реализации графика увеличения зарплаты, данного в Приложении,  в тех случаях, когда это ведет к массовым увольнениям.
Отв.: председатель профсоюза, его заместители

10.  Активизировать работу по увеличению финансирования российской науки и институтов ФАНО, взаимодействуя со всеми возможными союзниками (Президиумом РАН, директорским корпусом, Комиссией по общественному контролю  в сфере науки, СМУ, профсоюзами работников агропромышленного комплекса и здравоохранения и т.д.).
Отв.   В.П. Калинушкин, Г.В. Чучева   

11. Провести анализ предварительных итогов  реализации ФЗ-253  и довести его до научной общественности.
Отв.  В.Ф. Вдовин, Н.В. Волчкова, Г.В. Чучева, В.А. Юркин

Председатель профсоюза В.П. Калинушкин

Источник: сайт Профсоюза РАН
11 июля 2014 г.

Для подписания отправьте свою подпись (ФИО (полностью), степень (при наличии), должность и вуз (полностью)) на е-мейл гл. редактора сайта «Университетская солидарность» -morozov.socialist.memo@gmail.com (Константину Николаевичу Морозову) или разместите свою подпись ( и то, что Вы хотите сказать поданному поводу) под письмом в комментариях на сайте Полит.ру (http://polit.ru/article/2014/06/26/education) или на сайте «Университетская солидарность» (предварительно зарегистрировавшись — http://unisolidarity.ru/?p=2441), откуда Ваша подпись потом будет перенесена в общий список».

Президенту РФ В.В. Путину

Председателю Правительства РФ Д.А. Медведеву

Заместителю председателя Правительства РФ О.Ю.Голодец

Мы, подписавшие это обращение, в очередной раз обращаем ваше внимание, что заявленные в официальных документах цели развития российского высшего профессионального образования и конкретные политические меры Правительства, Минобрнауки, как и действия руководства значительной части вузов находятся в вопиющем противоречии между собой.

Нам говорят об улучшении качества образования, о повышении конкурентоспособности российской высшей школы, обеспечении результативности и эффективности системы, об укреплении связей высшего профессионального образования с наукой и практикой, наконец, об увеличении оплаты труда преподавателей.

На деле мы видим и чувствуем на собственной шкуре совсем другое. Высшую школу ориентируют на рейтингобесие, когда вместо реального повышения качества образования пытаются имитировать формальные показатели, подчас не слишком честными средствами (вроде привлечения иностранных специалистов исключительно ради их высоких показателей цитируемости и индексов Хирша).

Стремятся удовлетворить требования «Дорожной карты» по количеству студентов, приходящихся на одного преподавателя, переводя часть преподавателей на ухудшенные условия труда. Этот прием используется и для повышения формальных показателей размеров оплаты штатных преподавателей. Показатель фальсифицируется так же тем, что в нем не учитывается увеличение объема нагрузки, то есть в реальности происходит снижение оплаты на единицу трудозатрат.

Фиктивными являются показатели «среднего» (арифметического) размера оплаты труда, так как при их расчете учитываются все виды выплат, в том числе связанных с внутренним совместительством, грантами, которые вообще не зависят от вуза, запредельно высокие выплаты руководящему персоналу вузов.

Массовые сокращения преподавателей и сокращение бюджетных мест в вузах оправдывают снижением численности потенциальных студентов из-за «демографической ямы», не учитывая альтернативных возможностей сохранения кадрового потенциала вузов.

Оценка эффективности вузов по плохо проработанной системе критериев, во многих случаях зависящих к тому же не от образовательных учреждений, а от руководящих ими органов, грозит снижением доступности высшего профессионального образования, прежде всего в провинции, лишением регионов локальных культурных центров.

Произвольные слияния вузов сопровождаются не сокращением управленческого аппарата (он во многих случаях возрастает), а опять же увольнениями преподавателей. Нестабильность существования преподавателей растет из-за перспектив перехода на так называемый «эффективный контракт» с недостаточно обоснованными показателями, с тенденцией сокращать сроки действия трудовых договоров. Это грозит подрывом у преподавателей стимулов к творческому продуктивному труду, приводит к внедрению в нашу среду психологии «поденщиков». Дальнейшее развитие антисолидарных подходов к формированию зарплаты преподавателей, заложенных постановлением 2008 года об «отраслевых системах оплаты труда», разрушает морально-психологический климат в коллективах, что так же негативно сказывается на качестве образования.

В целом мы видим, что предпринимаемые Правительством Российской Федерации и Минобрнауки России меры ведут не к выходу из глубокого кризиса, в котором пребывает российское высшее профессиональное образование, а к его усугублению и грозят просто распадом системы, потерей страной значительной части своего интеллектуального потенциала, сокращением возможностей для социальной мобильности.

У вас есть шанс доказать, что провозглашаемые вами цели – это не пустые обещания, данные из популистских соображений.

Доказать преподавателям вузов и обществу в целом, что вы и в самом деле озабочены будущим страны.

Мы считаем, что для спасения высшего образования необходимо ВЫПОЛНЕНИЕ СЛЕДУЮЩИХ ТРЕБОВАНИЙ:

Начать широкую общественную дискуссию о целях, задачах и путях реформирования образования и науки, сшироким привлечениям независимых экспертов, преподавателей, ученых и общественности. Итогом этой дискуссии должна стать существенная корректировка основополагающих нормативных правовых актов в этой сфере;

Немедленно отменить уничтожающую образование и науку «Дорожную карту» — план мероприятий «Изменения в отраслях социальной сферы, направленные на повышение эффективности образования и науки», утвержденный Распоряжением Правительством РФ от 30 апреля 2014 г. № 722-р; Отменить Постановление Правительства РФ от 5 августа2008 г. № 583 «О введении новых систем оплаты труда работников федеральных бюджетных учреждений и федеральных государственных органов», которое создало серьезные диспропорции в оплате труда работников образования, породило откровенную социальную несправедливость и создало неограниченные возможности для всевластия и произвола вузовской бюрократии;

Отказаться от практики назначения ректоров «сверху» как процедуры, разрушающей принципы университетской автономии и академической свободы. Расширять институты академического самоуправления, а не свертывать их;

Запретить практику сокрытия размеров и источников формирования доходов научных и образовательных организаций от трудового коллектива, которая создает возможности для произвольного и бесконтрольного расходования средств руководством в ущерб работникам;

Отказаться от порочной и незаконной практики объявления зарплат в вузах «коммерческой тайной»; создать прозрачную и справедливую систему начисления заработной платы (а также всех иных доходов), не допускающей превышения совокупного дохода ректора (и любого другого вузовского начальника) более, чем в три раза от среднего уровня оплаты профессорско-преподавательского состава вуза;

Перейти при оценке роста уровня оплаты труда вузовских преподавателей от среднего арифметического к медианному размеру оплаты труда как более объективно показывающему реальное положение дел; Не откладывать существенное повышение зарплат до 2018 г., учитывать не только «валовый» объем зарплаты, но и ее соотношение с реальным объемом нагрузки;

Не повышать объем учебной, особенно аудиторной нагрузки, а напротив, сократить ее, установив предельный размер нормальной учебной нагрузки в треть годового фонда рабочего времени – 520 часов при предельном объеме аудиторной («горловой») нагрузки в 180 часов. Создать реальные условия для занятия преподавателей научной деятельностью и особенно методической деятельностью, без которой не могут быть реализованы образовательные стандарты;

Пересмотреть с учетом открытого и широкого общественного обсуждения методику оценки эффективности вузов, дифференцировав ее по типам вузов и четко разделив показатели, зависящие от самих вузов и от деятельности вышестоящих государственных органов; выработать четкий алгоритм действий в отношении вузов, признанных неэффективными, отдавая приоритет их оздоровлению, а не ликвидации.

Практиковать слияние вузов лишь после серьезной и открытой оценки его необходимости и проработки процедур слияния, чтобы оно не наносило ущерб сложившимся коллективам;

Отказаться от планов и практики массового сокращения преподавателей и перевода их на худшие условия занятости; запретить заключение гражданско-правовых договоров с преподавателями иначе, как на подготовку новых курсов и учебно-методических комплексов. Перейти к практике заключения по итогам открытого конкурса бессрочных трудовых договоров с преподавателями;Обеспечить защиту трудовых прав компетентных и честных преподавателей, которые испытывают притеснения со стороны администрации вузов; решительно пресекать незаконные преследования и увольнения преподавателей по мотивам, не связанным с выполнением ими трудовых обязанностей (общественная, в том числе профсоюзная, деятельность, высказывание идеологических позиций, сексуальная ориентация и гендерная самоидентификация и т.п.);

Мы требуем отставки Д.Ливанова, который еще в ноябре 2012г. продемонстрировал циничное отношение к большинству российских преподавателей, назвав их «преподавателями невысокого качества» и после этого продолжавшего демонстрировать свои невысокие человеческие и деловые качества, а также свою вопиющую некомпетентность. Мы считаем, что на его место должен быть назначен человек, предлагающий программу реформирования образования в интересах обучающихся, преподавателей, широких слоев общества, а не бюрократии и крупного капитала. Его назначение должно стать результатом широкого общественного обсуждения предлагаемой программы.

*******************************************************

Аншаков Олег Михайлович, профессор кафедры математики, логики и интеллектуальных систем в гуманитарной сфере РГГУ, член профсоюза Университетская солидарность ;

Бабичева Елена Леонидовна, к.ф.н., доц. ПГУ;

Базанов Михаил Александрович, преподаватель Челябинского базового медицинского колледжа;

Барбенко Ярослав Александрович, канд. ист. наук., доцент Дальневосточного федерального университета;

Бахтин Виктор Викторович, к.и.н., доцент ВГАУ;

Белобрыкина Ольга Альфонсасовна, канд. психол. наук, доцент НГПУ;

Беспалов Сергей Валериевич, к.и.н., доц. РАНХиГС;

Булдаков Владимир Прохорович, д.и.н., г.н.с. ИРИ РАН;

Волков Николай Сергеевич, Московский государственный университет, член Центрального Совета профсоюза «Университетская солидарность»;

Волокитина Надежда Александровна, к. культурологии, доцент Сыктывкарского государственного университета;

Галкина Елена Сергеевна, доктор исторических наук, профессор МПГУ, сопредседатель межвузовской организации профсоюза работников высшей школы «Университетская солидарность»;

Гонина Наталья Владимировна, доцент кафедры истории и политологии Красноярского государственного аграрного университета.

Дамье Вадим Валерьевич, д.и.н., ведущий научный сотрудник Института Всеобщей истории РАН, профессор Высшей школы экономики;

Донских Олег Альбертович, д.филос.н., проф., зав. кафедрой философии НГУЭУ (Новосибирского государственного университета экономики и управления);

Ерусалимский Константин Юрьевич, д-р ист. наук, проф. каф.истории и теории культуры РГГУ;

Замятина Ирина Викторовна, д.ф.н., доцент Пензенского государственного университета;

Звягина Анна Стефановна, доцент, к.п.н., ДВГГУ , г. Хабаровск;

Иванов Фёдор Николаевич, к.и.н., доцент Сыктывкарского государственного университета;

Каверина Екатерина Николаевна, кандидат биологических наук, преподаватель;

Каневский Игорь Маркович, к.х.н,, доцент ЯГТУ;

Корниенко Светлана Юрьевна, к.ф.н., доцент Новосибирского государственного педагогического университета;

Котелевский Дмитрий Владимирович, доцент департамента философии Уральского Федерального Университета;

Красильников Сергей Александрович, доктор исторических наук, профессор Новосибирского государственного университета;

КрокинскаяОльга Константиновна, д.с.н., проф. Российский государственный педагогический университет им. А.И.Герцена

Кудюкин Павел Михайлович, доцент ВШЭ, сопредседатель профсоюза работников высшей школы «Университетская солидарность» ;

Кузнецов Валерий Александрович, доцент Самарского государственного технического университета;

Кузнецова Наталья Владимировна, преподаватель ДВГГУ;

Курляндский Игорь Александрович ,к.и.н, с.н.с. Института российской истории РАН;

Лобанов Михаил Сергеевич, к.ф.-м. н., доцент МГУ, председатель профкома профсоюза «Университетская солидарность» в МГУ, сопредседатель профсоюза работников высшей школы «Университетская солидарность;

Лордкипанидзе Марина Георгиевна, к.э.н., доцент;

Лукоянов Игорь Владимирович, дин, внс Санкт-Петербургского института истории РАН;

Морозов Константин Николаевич, д.и.н., профессор кафедры гуманитарных дисциплин ИОН РАНХиГС, учредитель и член Совета «Вольного исторического общества», сопредседатель профсоюза работников высшей школы «Университетская солидарность» и гл. редактор сайта профсоюза-http://unisolidarity.ru;

Николаев Владимир Геннадьевич, к.с.н., доцент кафедры общей социологии НИУ ВШЭ;

Николаи Федор Владимирович, к.и.н., доцент Нижегородского государственного педагогического университета;

Неретин Юрий Александрович, д. ф.-м.н, проф., мехмат МГУ;

Обуховский Валерий Владимирович, д.ф.-м.н., профессор Воронежского госуниверситета;

Пацаева Светлана Викторовна, к.ф.-м. н., старший преподаватель физического факультета МГУ имени М.В.Ломоносова;

Подосокорский Николай Николаевич, кандидат филологических наук, историк, литературовед;

Росляков Александр Борисович, к.с.н., доцент кафедры теории и истории социологии РГГУ;

Рублев Дмитрий Иванович, к.и.н., доцент РГАУ-МСХА имени К.А.Тимирязева;

Солодников Владимир Владимирович, д.с.н., проф., социологический факультет РГГУ;

Соколов Никита Павлович, к.и.н, шеф-редактор журнала «Отечественные записки»; учредитель и председатель Совета «Вольного исторического общества»;

Семенова Татьяна Алексеевна, кфмн, доцент Национального исследовательского ядерного университета МИФИ;

Сурмава Александр Владимирович, доцент Академии Социального Управления, сопредседатель межвузовской организации профсоюза работников высшей школы «Университетская солидарность»;

Тернопол Татьяна Вячеславовна, кандидат культурологии, ст. преподаватель ЯГПУ им. К.Д. Ушинского;

Тиллес Ванда Феликсовна, к.т.н., доцент, Югорский государственный университет;

Трынов Дмитрий Валерьевич, ст. преподаватель УрФУ, председатель первичной организации профкома «Университетская солидарность» в УрФУ, сопредседатель профсоюза «Университетская солидарность» ;

Фомин Анатолий Аркадьевич, кандидат филологических наук, доцент кафедры русского языка и общего языкознания Уральского федерального университета;

Федчук Дмитрий Аркадьевич, канд. филос. наук, доцент, СПбГЭУ;

Фридман Владимир Семёнович, к.б.н, снс биофака МГУ;

Черняго Любовь Сергеевна, к.г.н., доцент, член профсоюзного комитета межвузовской организации профсоюза работников высшей школы «Университетская солидарности»;

Шахматова Елена Васильевна, доцент Государственного университета управления, председатель профкома профсоюза «Уиверситетская солидарность в ГУУ;

Шиян Анна Александровна, к.ф.н., доцент УНЦ феноменологической философии философского факультета РГГУ;

Эрлих Сергей Ефроимович, к.и.н., издательство «Нестор-История»

Источник: Полит.ру
26 июня 2014, 19:56

ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ СОЮЗ РАБОТНИКОВ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК

 ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ПРОФСОЮЗА

 119334 Москва, ул. Бардина,6/30, стр.2, оф.14-16, тел./факс:(499)135-20-64, тел. 135-30-16    E-mail: profras@prof.ras.ru

24 марта 2014 г.                                         №46

Президенту Российской Федерации  В.В. Путину

Глубокоуважаемый Владимир Владимирович!

В соответствии с Вашими указами №597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики» и  №599 «О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки» от 7 мая 2012 г., Правительство Российской Федерации должно обеспечить увеличение к 2015 году внутренних затрат на исследования и разработки до 1,77% внутреннего валового продукта, а также повышение к 2018 году средней заработной платы научных сотрудников до 200% от средней заработной платы в соответствующем регионе.

Профсоюз работников РАН отмечает, что документы, нацеленные на развитие науки и принятые Правительством РФ в истекший с момента выхода указов период, а именно: Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов», Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов», Государственная программа РФ «Развитие науки и технологий» на 2013-2020 годы, Программа фундаментальных научных исследований на долгосрочный период (2013-2020 годы),  Программа фундаментальных научных исследований государственных академий наук на 2013-2020 годы  фактически  не нацелены на решение задач, которые поставлены в указах Президента РФ. Анализ перечисленных документов и реальной ситуации показывает, что объем расходов на  науку  в течение 2013-2015 г.г. снижается, и увеличение его не запланировано.

С учетом прогноза по величине внутреннего валового продукта (ВВП) на 2015 год (82937 млрд. рублей) затраты на науку в указанном году  должны составить не менее 1468 млрд. рублей (1,77% ВВП). Однако, по оценке  профсоюза, финансирование всей науки в России за счет федерального бюджета (включая финансирование космической программы, оборонной и правоохранительной науки) не превысит в 2015 г. 600 млрд. рублей. Нет надежд и на то,  что образовавшийся дефицит покроют частные инвесторы: маловероятно, что они вложат в науку в 2015 г. более 850 млрд. руб., учитывая что в 2012г. обьем инвестиций в науку, не связанных с федеральным бюджетом, был меньше 300млрд.руб.

Таким образом, Указ Президента РФ №599 в части увеличения финансирования науки, скорее всего, выполнен не будет. Это ставит под угрозу выполнение положений Указа Президента РФ №597 по поводу увеличения зарплаты научным сотрудникам. Понятно, что, заморозив финансирование науки, рост зарплаты можно обеспечить только одним путем — за счет резкого сокращения числа ученых. Эти действия приведут к тому, что Россия займет одно из последних мест в мире по такому показателю, как удельный вес исследователей в структуре рабочей силы. Соответственно,  продолжится стагнация российской науки, будет сорвана программа по переводу России на инновационный путь развития и, в частности, планы по созданию в нашей стране 25 млн. высокотехнологичных рабочих мест.

Профсоюз работников Российской академии наук просит Вас дать разъяснение по следующим вопросам.

1. Какие действия планируется в ближайшее время предпринять для выполнения Указов Президента №№ 597 и 599 от 7 мая 2012 г. в части обеспечения научной деятельности?

2. Каковы последствия невыполнения указов для развития науки и инновационного процесса в России?

Председатель профсоюза В.П. Калинушкин

Источник: Профсоюз работников РАН

24 марта 2014 г.

Тексты ответных писем:

Письмо С.В. Поляковой

Письмо А.М. Медведева

Источник: сайт Профсоюза РАН

19 марта 2014 г.

В ходе мероприятия состоялся заинтересованный  разговор о текущем моменте, были сформулированы предложения научного сообщества в адрес руководства РАН и ФАНО.

На вопрос, в чем будет заключаться научно-методическое руководство РАН своими бывшими институтами, М.Ю. Романовский, сообщил, что по этому поводу РАН и ФАНО готовят специальный документ, в котором этому термину будет дано развернутое определение.

В.А. Рубаков акцентировал внимание собравшихся на факте, что происходит процесс отделения институтов от РАН. На академию оказывается давление, чиновники пугают тем, что устав может быть не утвержден. Предложения Комиссии общественного контроля в сфере науки, поддержанные Профсоюзом РАН, о необходимости сохранить институт представительства коллективов в руководящих органах РАН были отвергнуты. Новый устав еще не принят, а Бюро отделения физических наук уже рассматривало вопрос  о будущем существовании  отделения без представителей институтов.

В.Ф. Вдовин сообщил, что, по его данным, уже в бюджете РФ нынешнего года заложены специальные  средства на стимулирование наиболее успешных ученых. Распределять их предполагается на основе документа, который разрабатывает Совет по науке при Минобрнауки. Недавно совет одобрил выпущенный министерством проект «Методических рекомендаций по распределению бюджетных ассигнований на повышение заработной платы научных работников между организациями, находящимися в ведении федерального органа исполнительной власти». Согласно этому проекту основным критерием отбора «получателей повышенного размера заработной платы» (цитата из документа) является публикационная активность ученых, определяемая с помощью индексируемых баз данных. Судя по всему, положение о конкурсе на право получения надбавок к зарплате ученых, которое скоро представит Совет по науке, не будет сильно отличаться от министерского для вузов. Надбавки планируется сделать значительными, а средства на них выделены небольшие, поэтому выиграют конкурс в каждом институте лишь несколько человек. И  в большинстве случаев это будут люди, уже получающие большие зарплаты из внебюджетных источников. Да, они добавят к своим неплохим доходам еще по сотне тысяч рублей. Но при этом коллеги, проигравшие не из-за того, что хуже работают, а по причине нехватки в бюджете денег, будут смотреть на них волком. Такие меры не просто бесполезны, они вредны, поскольку грозят разрушением научного социума.

Вывод из прошедшего круглого стола не очень оптимистичен в части ожидающих ученых перспектив, но обнадёживает в части настроенности руководства ФАНО и Президиума РАН к диалогу с научным сообществом.

Источник: Профсоюз работников РАН

18 марта 2014 г.

Вот и началось! Вопреки публичной риторике чиновников, что экспертная оценка превыше всего, по факту значимая часть бюджета науки будет впредь делиться федеральными органами власти исключительно по формальным показателям, сосчитанным по методике Минобрнауки.

Передел денег уже пошел — с одобрения Совета по науке при Минобрнауки.

Очень удручает, что министерство и его Совет не до смысла, а до буквы намерены  реализовывать положение указа Президента РФ №597 от 7 мая 2012 года о том, что «средняя заработная плата преподавателей вузов и научных сотрудников к 2018 году должна быть доведена до 200% от средней заработной платы в соответствующем регионе.» Этот указ раскалывает научное сообщество и дарит москвичам по 100 тысяч рублей, любезно предлагая не менее эффективным ученым, работающим в депрессивных регионах (типа САО РАН в Карачаево-Черкесии или ИХР РАН в Иваново), убавить свои аппетиты и …доходы, так как  они уже перевалили заветный рубеж в 200% от зарплат черкесских чабанов и ивановских ткачей.

Почему Совет по науке не смог и даже не захотел посоветовать Президенту РФ скорректировать этот порочный подход, продиктованный некомпетентными помощниками и нарушающий статью 132 Трудового Кодекса РФ о равной оплате за равный труд? Сценарий корректировки прост: научное сообщество едино, и система оплаты труда должна быть единой, а за ориентир можно выбрать 200% московских коллег.

В заявлении Совета по науке  содержится ложная информация, о том, что научные учреждения получили целевые деньги и допустили нецелевое их использование, «размазав их всем тонким слоем». Научные учреждения (по крайней мере те, что ранее относились к РАН) не получали дополнительных средств на выполнение указа. А это значит, что по методичке Минобрнауки будет осуществлен передел их базового финансирования.

Совет по науке  одобрил методику расчета, предложенную Минобрнауки. Этот документ построен на основе использования баз данных, в том числе печально известной РИНЦ, ошибки и лакуны которой  очевидны. Получается, что на основе использования заведомо ложных данных будут приниматься административные и финансовые решения. Профсоюз РАН категорически не согласен с таким подходом. Мы уже обращали внимание властей на некорректность использования баз данных для получения формальных показателей, служащих основанием для принятия решений по финансированию организаций. Из министерства нам ответили, что «библиометрические показатели рассматриваются в качестве одного из элементов системы оценки, но не являются определяющими»  (см. информацию от 5 марта).

Выходит, нас опять обманули.

Источник: Профсоюз работников РАН

Это находится в противоречии с другим положением упомянутого указа, согласно которому повышение оплаты труда должно быть обусловлено достижением конкретных показателей качества работы сотрудников. Совет по науке при Минобрнауки считает, что в соответствии с этим положением дополнительные средства, выделяемые Правительством РФ бюджетным организациям науки и высшего образования для увеличения средней заработной платы сотрудников, должны быть, прежде всего, направлены на поощрение успешно работающих ученых и преподавателей. «Размазывание этих средств тонким слоем» по всем сотрудникам является по сути дела их нецелевым использованием, так как не приводит к качественным изменениям в научной сфере.

Задача поддержки эффективно работающих ученых может быть частично решена увеличением доли поощрительных надбавок в общем фонде заработной платы сотрудников организации. Но при этом нельзя исключить субъективного фактора, связанного с отношением администрации к данному сотруднику.

Совет по науке считает, что для научных сотрудников наиболее эффективная форма стимулирования качества их труда могла бы быть связана с федеральным конкурсом на право получения значительных постоянных надбавок и их заработной плате (на уровне и выше средней зарплаты по региону). При этом конкурс должен предусматривать заявительный порядок участия: ученый мог бы просто представлять на конкурс составленный по определенной форме список своих научных достижений за последние 5 лет. Разумеется, эта форма должна различаться для каждой референтной группы научных специализаций. Конкурсная комиссия по референтной группе могла бы осуществлять проверку представленных сведений, при необходимости проводить дополнительную экспертизу и принимать решение о назначении надбавки, с учетом расположения научных институтов в различных регионах РФ.

В случае принятия принципиального решения о проведении такого федерального конкурса Совет по науке при Минобрнауки готов участвовать в разработке соответствующих регламентов.

До принятия решения о федеральном конкурсе Совет по науке считает, что изложенные выше принципы конкурсного распределения дополнительного финансирования, направляемого Правительством РФ на повышения заработной платы научных сотрудников, могли бы осуществляться внутри каждого Главного распорядителя бюджетных средств (ГРБС). С учетом этого, Совет по науке поддерживает общую направленность проекта методических рекомендаций Минобрнауки по распределению бюджетных ассгнований на повышение заработной платы научных работников между организациями, находящимися в ведении федерального органа исполнительной власти.

Источник: официальный сайт Совета по науке при Минобрнауки