Согласно протоколу, реализовывать программу будет Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова. Второе место заняла «Лента.Ру».

При выборе победителя открытого конкурса мнение самой комиссии не учитывалось.

«С момента объявления тендера по проекту медиатизации деятельности комиссии по борьбе с лженаукой команда «Газеты.Ru» и «Ленты.Ру» оказалась единственной, которая в процессе подготовки тендерной заявки вышла на связь с комиссией, обсудила подходы к реализации проекта», — написал глава комиссии по борьбе с лженаукой академик Евгений Александров в письме, направленном в адрес Дирекции научно-технических программ.

Комиссия при Президиуме РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований была учреждена в 1998 году по инициативе лауреата Нобелевской премии по физике академика Виталия Гинзбурга. На сегодня это единственная официальная структура в России, задачей которой является противодействие лженауке.

В состав комиссии входят 46 человек. В основном это ученые, по большей части академики и члены-корреспонденты РАН.

Источник: Газета.ru, 28 октября 2014 г.

См. также: «Российская газета»: О выигранном для них тендере на 30 млн рублей ученые узнали последними (28.10.2014)

Владимир Путин встретился с директором Национального исследовательского центра «Курчатовский институт» Михаилом Ковальчуком.

В.ПУТИН: Михаил Валентинович, четыре года назад Вы предложили программу развития Курчатовского института. Курчатовский институт – одно из ведущих научных учреждений, которое работает в области ядерной физики, если не сказать ведущее, и с целью развития вам выделяли ежегодно – по шесть миллиардов?

М.КОВАЛЬЧУК: Порядка.

В.ПУТИН: Я знаю, что сейчас, во-первых, программа заканчивается, и хотелось бы послушать, каких результатов мы добились. Второе, знаю, что Вы готовите и следующую программу.

М.КОВАЛЬЧУК: Владимир Владимирович, я хотел, с одной стороны, Вам доложить о тех наиболее значимых результатах, которые получены в рамках реализации программы, которая была запущена по Вашей инициативе, и о наиболее важных результатах, значимых для экономики страны.

Как Вы знаете, институт раньше назывался Институтом атомной энергии, и в этом смысле ядерные технологии, атомная энергетика остаётся нашим важнейшим приоритетом. Однако за прошедшие годы нам, благодаря тому, что Вы в 2007 году объявили российскую инициативу, в рамках развития этой инициативы нам удалось сформулировать принципиально новый тренд, новое перспективное направление, прорывное. Это связано с развитием конвергентных технологий. По сути, речь идёт о создании природоподобных систем и материалов. И вот об этом новом направлении, на котором тоже достигнуты существенные успехи, я хотел бы Вам рассказать.

И, наконец, последнее – это международная деятельность. Вы знаете, за последние годы произошла существенная реструктуризация международного научного ландшафта. Россия сегодня стала неотъемлемой частью международного научного ландшафта.

В Европе реализуется несколько крупнейших проектов, такие как ITER, создание термоядерного реактора на юге Франции, CERN, который у всех на устах, и два проекта в Германии – например, рентгеновский лазер на свободных электронах.

В.ПУТИН: В Гамбурге?

М.КОВАЛЬЧУК: В Гамбурге, да, совершенно верно, который Вы активно поддержали, и ускоритель тяжёлых ионов в Дармштадте. Россия вложила в эти проекты, вкладывает порядка 2,5 миллиарда евро, это первое.

Что такое ITER – это токамак в основе, это то, что было придумано несколько десятилетий назад в Курчатовском институте, это советское, российское изобретение лежит в основе. Как и идея лазера на свободных электронах в Германии, тоже идея российских, советских физиков. То есть помимо интеллектуального вклада, людского вклада и вклада технологического Россия сегодня стала вторым после Германии финансовым партнёром.

И в этом смысле это стало совершенно иным измерением, мы стали неотъемлемой часть международного ландшафта. И вот об этом я тоже хотел Вам рассказать более подробно.

В.ПУТИН: Это было у вас пару лет назад на вашей новой площадке, в известной степени новой.

М.КОВАЛЬЧУК: Это было год назад, 30 апреля прошлого года.

В.ПУТИН: Прекрасно. Значит, в Гатчине?

М.КОВАЛЬЧУК: Да.

В.ПУТИН: По-моему, это было связано с тем, что Курчатовскому институту  передали ещё несколько площадок. Результаты этого объединения как смотрятся? Что удалось сделать в результате укрупнения этих организаций?

М.КОВАЛЬЧУК: Вы знаете, это было создание первого в России национального исследовательского центра – Курчатовский институт, который был создан Вашим Указом и потом Федеральным законом. С нашей точки зрения, крайне важное действо, потому что оно позволило, объединив потенциал крупнейших междисциплинарных, в первую очередь ядерных физических институтов в стране и в мире, это знаковые институты в мировом масштабе, – позволило начать глубинную координацию всей деятельности.

Конечно, есть проблемы на этом пути, это сложный процесс, сложный организм. Тем не менее удалось очень многое с точки зрения координации. Наше присутствие на международном ландшафте сегодня знаковое, и то, что оно оценено нашими зарубежными партнёрами, в первую очередь связано именно с этим решением.

В.ПУТИН: Синергия есть какая-нибудь?

М.КОВАЛЬЧУК: Полная, есть синергия. Я хотел сказать, чего ещё не хватает для полной синергии. Например, реактор ПИК, о котором Вы говорите, и подписали поручение о создании международного центра. Это и есть результат синергии и взаимодействия наших институтов. Это будет самый мощный в мире источник нейтронов непрерывного действия, исследовательский реактор.

В.ПУТИН: Предыдущая программа развития института была рассчитана на три года?

М.КОВАЛЬЧУК: На три года. Она закончилась, вот отчёт, который я Вам хотел показать. Сейчас новая программа.

В.ПУТИН: То есть Вы её готовите или уже подготовили?

М.КОВАЛЬЧУК: Она сейчас уже идёт. Она началась, запущена, но есть целый ряд и Ваших поручений, и правительственных, в рамках которых мы действуем.

В.ПУТИН: Хорошо, давайте поговорим об этом.

Источник: kremlin.ru.

При формировании федерального перечня учебников в последнее время едва ли не главную роль стала играть степень их патриотичности. Об этом недавно писала Газета.ру. Я хочу подробнее об этом рассказать на примере отрицательного экспертного заключения на учебники Б.П.Гейдмана, И.Э.Мишариной, Е.А.Зверевой «Математика» для 1-4 классов.

Единственным серьёзным основанием для отрицательного заключения являются два пункта:
8. В учебнике нет конкретных текстов, заданий, направленных на формирование патриотизма, любви и уважения к семье, Отечеству, своему народу, краю.
9. В учебнике отсутствуют задания, способствующие развитию толерантного отношения к представителям различных религиозных, этнических и культурных групп.

Собственно к математической стороне учебника не высказано ни одной претензии. Это не удивительно, если учесть мнение бывшего председателя экспертной комиссии РАН по математике В.А.Васильева: «На мой взгляд, лучший учебник из всего списка – Гейдмана, сочетающий с одной стороны математическую грамотность, большой практический опыт и добросовестность, а с другой – полную адекватность и отсутствие неудобоваримых фантазий» (отсюда).

Большинство претензий к рисункам. Агрессивность: агрессивная сцена сражения двух рыцарей; кто-то съезжает по перилам с луком и мечом на поясе. Особое негодование рецензента вызывают полураздетый гном с топором и ножом, полураздетый мальчик и «обнаженный, судя по всему первобытный человек с дубиной среди как мифических, так и реальных животных».

Не понравились рецензенту и некоторые формулировки задач. В одной задаче Матроскин и Шарик поссорились. В другой задаче почтальон Печкин заболел и спрашивается сколько дней жителям Простоквашино не доставляли почту. На это рецензент строго замечает: «Почта должна доставляться вовремя!» Очень не нравятся рецензенту Хоббиты. Во-первых, потому что произведения Толкина не являются программными, а во-вторых, потому, что кинофильмы по его произведениям рекомендованы к просмотру только с 12 или 16 лет.

Источник: ЖЖ.

После заседания Президиума РАН авторы проекта и президент РАН в рамках микро-интервью ответили на вопрос пресс-службы Президиума РАН о задачах для науки в этом проекте, поскольку сейчас, в особо трудный для Академии момент было бы чрезвычайно целесообразно получить заказ от государства на большие научные исследования.

В.И. Якунин. Научное обоснование проекта, его дальнейшее развитие в технократическом, экономическом и социальном планах, безусловно, требует научного обеспечения. Академия наук заинтересована, чтобы такой заказ поступил, и именно поэтому Академия рассматривает этот доклад.

В.А. Садовничий. Данный проект родился в недрах Академии. Владимир Иванович как выдающийся профессионал и ученый сплотил вокруг себя группу. Многие годы мы с академиком Геннадием Васильевичем Осиповым работаем в рамках Научного совета, который возглавляет Владимир Иванович, в рамках гранта Президиума Академии наук. Владимир Иванович является также заведующим кафедрой Московского государственного университета, и мы многие годы обсуждали этот проект, даже писали письмо руководству страны по данной проблеме. Без Академии и без университетов этот проект, конечно, не может быть реализован.

У математиков есть прием — доказательство от противного: допустим, что это не так, начинам рассуждать, приходим к противоречию. По поводу того, что Владимир Иванович доложил о своем проекте, можно использовать ту же логику доказательства от противного. Допустим — этого проекта нет! Тогда мы не видим производную развития этого региона, а для России это — все! Я позавчера вернулся из Хабаровска, где была встреча около ста ректоров Дальнего Востока, и главный вопрос, который они обсуждали — оторванность их территории. Большая часть талантливых молодых людей, заканчивая школу, уезжают учиться из этих регионов в Новосибирск, на Урал, но чаще — в Москву или Санкт-Петербург. Их понять можно, но что будет с регионом? Мы приходим к противоречию. Этот проект — действительно надежда, другого пути у нас нет. Когда я был молодым, разворачивался проект БАМ, была целина, другие крупные проекты, а раньше — Днепрогэс, еще раньше — ГОЭЛРО. Это мобилизовывало страну, страна этим жила, формировался менталитет России.

О сложности проекта. В математике, если есть сложная функция и ее нельзя сразу решить, математики применяют универсальную формулу интегрирования по частям, т.е. упрощают задачу путем первого действия, смотрят — что получится, затем второе действие, снова упрощают задачу. Так поэтапно решается сложная задача. И в данном случае — надо браться и делать этапами, вовлекая в дело все больше структур. Мне кажется, задача решаемая.

В.Е. Фортов. Востребованность науки — самое главное, что необходимо сегодня. Будет востребованность — 98 процентов наших сегодняшних проблем уйдут сами. Когда мы вступаем в стадию реальной конкуренции, реального соревнования на научной почве, мы всегда выигрываем. А когда мы играем по чиновничьим правилам на их территории, у нас шансов не очень много. Вот этот проект дает нам возможность все-таки выйти на свое поле и играть не краплеными картами, а играть в нормальные шахматы.

Тема вызвала большой интерес и резонанс не случайно, в воздухе будто бы витает необходимость в нашем обществе ответственной масштабной задачи, которая могла бы объединить наших людей, указать перспективу, придать нашей жизни динамику и понимание того, что можем реализовывать достойные проекты, а не только заниматься монетарной деятельностью, куплей-продажей. В Институте социально-политических исследований Российской академии наук сделали большую важную работу, и я особенно хочу поблагодарить Владимира Ивановича, а также Геннадия Васильевича и Виктора Антоновича как соавторов этой работы.

Записал Сергей Шаракшанэ

Источник: сайт Президиума РАН.

Кратер, названный в честь Персиваля Лоуэлла, диаметром 203 км

Международный астрономический союз выступил с категорическим заявлением против продажи названий кратеров на Марсе. «Подобные инициативы противоречат духу свободного и равного доступа в космосе, а также идут вразрез с международно признанными стандартами. Таким образом ни одно из купленных имен не может быть использовано на официальных картах и глобусах», – говорится в его заявлении. Об этом сообщает портал Phys.org. Между тем как продажа названий продолжается.

Такое резкое заявление представителя союза Ларса Линдберга Кристенсена (Lars Lindberg Christensen) последовало как реакция на инициативу краудсорсингового сайта Uwingu продавать названия кратеров на Марсе. Две недели назад посетители сайта стали покупать возможность назвать кратер каким-то именем по ценам от 5 долларов до 5 тыс США в зависимости от размера кратеров.Финальной целью проекта является сбор 10 млн долларов США, которые Uwingu собирается передать на гранты для исследователей космоса, тех, кто занимается образовательной деятельностью, и предпринимателей «в период сокращения госфинансирования».

Авторы проекта, основатели Uwingu, исследователи планет Алан Стерн и Марк Сайкс (Alan Stern, Mark Sykes), заявили, что за 10 дней посетители сайта из 78 стран придумали названия 7 тыс. кратерам на красной планете. В зазывной рекламе на своем сайте они обращают внимание на скучное название «PSR 81257+12 B», данное первой планете, найденной вне Солнечной системы. Альтернатива состоит в том, что любой пользователь Интернета может заплатить деньги и присвоить какой-нибудь экзопланете более красивое имя. Правда, это имя, как и имя кратера, не появится в официальной базе Астрономического союза.

Портал Phys.org напоминает, что за полвека Астрономический союз присвоил имена только тысячи из примерно 500 тыс. кратеров на Марсе. И каждое присвоение имени проходило согласно установленной процедуре. Большие кратеры шириной в более чем 60 км были названы в честь ушедших исследователей (Ломоносова, Гейла, Гильберта, Гюйгенса, Кеплера, Королева, Кюри, Магеллана, Ньютона, Пастера, Тихо Браге, Скиапарелли, Тихонравова), а также деятелей культуры (Айзимова, Орсона Уэллса), которые посвятили свои произведения Марсу. Кратеры меньшего размера названы в честь городов Земли с населением менее 100 тыс. человек.

Представители Международного астрономического союза высказались за бесплатное и бескорыстное наименование космических объектов. Они отметили, что общественность сможет поучаствовать в присвоении имен, если к ней обратятся космическое агентство или сами первооткрыватели. «Так было в случае миссии NASA «Магеллан», запущенной в 1989 году, тогда для названий кратеров на Венере публику просили предложить имена женщин, внесших значительный вклад в свои области знаний».

В комментарии «Полит.ру» астроном и популяризатор науки Владимир Сурдин, всегда резко выступавший против «продавцов воздуха» – дельцов, занимающихся продажей имен космических объектов и вводящих публику в заблуждение, поддержал заявление Международного астрономического союза.

«Географические названия никогда не продавали на Земле, они всегда рождались естественным путем, в крайней случае в результате политических событий – пик Ленина, пик Коммунизма. Но уж точно эти имена никогда не покупались. “Хочу, чтобы эта гора носила мое имя! Вот вам 100 долларов”. Это возможно? Нет. А почему на других планетах должно быть так: заплатил – и назвал. Нельзя так!», – заметил он.

Хотя авторы проекта Uwingu намереваются передать полученные деньги на благое дело, Владимир Сурдин считает, что продавать названия кратеров или других космических объектов нельзя. «Представьте наших потомков. Они прилетят напланету, а там уже все названо. Первооткрывателям, которые будут первыми шагать по Марсу, трудиться, обрабатывать землю, рожать первых детей, нечего будет называть, уже все будет куплено. Вот прилетят, пусть и начнут присваивать имена», – подчеркнул старший научный сотрудник ГАИШ МГУ.

Источник: ПОЛИТ.ру.

iStockphoto

Французский инженер уличил научные издания в публикации десятков статей, сгенерированных компьютером. Электронная белиберда напомнила нашумевшую несколько лет назад в России историю с «корчевателем».

Известные издатели научно-популярной периодики Springer и IEEE (Institute of Electrical and Electronics Engineers) отзывают более 120 статей из своих подписных сервисов после того, как французский исследователь обнаружил, что эти статьи сгенерированы компьютером.

В течение двух лет компьютерный специалист Кирилл Лаббе из Университета Жозефа Фурье в Гренобле составлял каталог сгенерированных компьютером статей, которые фигурировали более чем в 30 материалах научных конференций с 2008 до 2013 год. 16 из них опубликованы немецким издательством Springer, а более 100 — издательством IEEE в Нью-Йорке, пишет Nature News.

После того как Лаббе неофициально информировал издателей об этом факте, они отозвали статьи.

Лаббе разработал путь для автоматического обнаружения текстов, сгенерированных программой SCIgen, которая в случайном порядке комбинирует последовательности слов, чтобы создать фальшивую псевдонаучную статью. SCIgen была изобретена в 2005 году учеными Массачусетского университета с целью доказать, что конференции могут принимать статьи с бессмысленным содержанием. О том, как они развлеклись с использованием этой программы, ученые написали в статье «Компьютерная конференция приняла статью с белибердой», которую опубликовали в Nature.

Аналогичная ей программа успешно генерирует физические статьи на сайтах arXiv vs. snarXiv. SCIgen доступна для свободного скачивания и использования, и неясно, сколько людей ею воспользовались и с какой целью. Так, продукция SCIgen неожиданно всплыла на вполне серьезных конференциях, когда организаторы принимали фальшивые статьи.

Большая часть конференций, на которых были приняты фальшивые публикации, проходила в Китае, и большая часть авторов фейковых статей имеют китайскую аффиляцию. «Я не был уверен в масштабе проблемы, но я знал, что это происходит. Мы иногда получали письма с уведомлением, что SCIgen статьи где-либо появились», — говорит Джереми Стриблинг, соавтор программы, в то время работавший в MIT.

«Эти статьи довольно легко обнаружить», — говорит Лаббе, который создал сайт, где пользователи могут протестировать, не сгенерирована ли та или иная статья компьютером. Свою технику обнаружения подделок он опубликовал в журнале Scientometrics в 2012 году.

Незадолго до выхода этой публикации он информировал IEEE о 85 найденных фальшивых статьях. На следующий год он нашел еще некое количество подделок. Статьи были удалены с сайта, правда при этом не были указаны причины удаления.

По словам Рут Франсис, директора Springer по коммуникациям, компания вошла в контакт с редакторами и постаралась найти авторов, чтобы призвать их к ответу. Она заверила, что материалы авторитетных научных конференций рецензируются, так что с ними не может такого произойти.

Разоблачитель научного фальшака Лаббе сам не гнушался «пошалить», генерируя научную белиберду.

В апреле 2010 года он использовал SCIgen, чтобы сгенерировать 102 статьи под именем фиктивного автора Ике Антаре. Он продемонстрировал, насколько легко внедрить эти фейковые статьи в базу данных Google Scholar, поднять до небес свой хирш-индекс и сделать себя самым цитируемым ученым XXI века.

Как считает Лаббе, последнее открытие — только один симптом «войны спама, начавшейся в сердце науки», в которой ученые подвергаются давлению с требованием публиковать как можно больше статей.

У статей-мистификаций, принятых к публикации, долгая история. Эта история отразила слабость контроля при принятии статей в академических журналах: от фейковой статьи, опубликованной физиком Аланом Сокалом из Нью-Йоркского университета в журнале Social Text в 1996 году, до публикации американского репортера Джона Бхэнона в Science в 2013 году, в которой он описывает, как 150 журналов с открытым доступом приняли к публикации статью с намеренно искаженными результатами исследования.

Лаббе подчеркивает, что сгенерированные SCIgen статьи несложно обнаружить его инструментом, но поскольку он не может проверить статьи, доступ к которым дается по подписке, остается неясным, сколько среди них таких подделок.

В нашей стране есть своя история компьютерного создания научных публикаций — небезызвестный «Корчеватель».

Полное название статьи «Корчеватель: алгоритм типичной унификации точек доступа и избыточности», она была опубликована на сайте «Журнала научных публикаций аспирантов и докторантов» в августе 2008 года. Статья была сгенерирована программой SCIgen и переведена на русский машинным переводом.

Кстати, англоязычный оригинал статьи еще в 2005 году был принят на Всемирную конференцию по систематике, кибернетике и информатике.

Эксперимент состоял в переводе статьи на русский язык и доставке ее в журнал. Результат – журнал, рекомендованный ВАК для публикации материалов к защите научных диссертаций, опубликовал фальшивую статью несуществующего ученого Михаила Жукова. После разоблачения статья была удалена с сайта журнала, а журнал потерял репутацию. В сокращенном варианте статью можно найти тут.

Надежда Маркина

По условиям заявки, «концептуальные документы» должны быть разработаны «на основе системных исследований проблем изучения и освоения космоса в стране и за рубежом на период до 2030 года». Данная научно-исследовательская работа получила шифр «Магистраль» (Стратегия-2). Подвести итоги конкурса планируется 13 февраля 2014 года.

Читать полностью: Newsru.com.

По информации ведомства, более 22 млрд руб., выделенных на создание «Сколково», направлялись на приобретение векселей по заниженной процентной ставке.

В то же время строительство объектов на территории центра осуществлялось без разрешительной документации и оформленных прав на землю.

Также были выявлены случаи завышения стоимости консультационных услуг центра, ущерб от которых превышает 400 млн руб.

Кроме того, в результате завышения цены договоров фонду был причинен ущерб в размере 49 млн руб.

Было установлено, что почти 2,1 млрд руб. грантов центра, выделенных на науку, были потрачены на другие цели, а его президент имел личную заинтересованность при их выдаче.

При распределении грантов на научную деятельность были допущены нарушения на 5,7 млрд. руб., за создание рекламных видеороликов фонд «Сколково» заплатил в 10 раз больше рыночной стоимости, также выявлены и другие факты хищений.

«Изложенные факты в сочетании с установленным законом принципом экстерриториальности деятельности Фонда позволили сделать вывод об угрозе нецелевого использования и хищения бюджетных средств в сумме более 125 млрд. руб., планируемых к выделению в рамках государственной целевой подпрограммы «Создание и развитие инновационного центра «Сколково», — говорится в сообщении на сайте ведомства.

ГП внесла представление руководителю фонда «Сколково» и требует возместить ущерб.

Сообщается, что были объявлены выговоры двум вице-президентам фонда. Их причиной стали «ненадлежащее организационное руководство и координация деятельности по реализации проекта».

Ранее стало известно, что Сурков и Вексельберг на 90% согласились с итогами проверки «Сколково», проведенной Счетной палатой.

Источник: Газета.ру.

Фото: А. Коряков / Коммерсантъ

Генпрокуратура также потребовала от главы фонда привлечь к ответственности виновных в обнаруженных нарушениях. Кроме того, выговоры объявлены двум вице-президентам «Сколково», имена которых в сообщении не уточняются. Возмещение причиненного государству и фонду ущерба ведомство взяло на свой контроль.

Генпрокуратура считает, что по вине руководства фонда выделенные на реализацию проекта средства расходовались бесконтрольно и расточительно. В частности, ведомство выяснило, что только на консультационные услуги «Сколково» потратил около 600 миллионов рублей. При этом зачастую стоимость выполненных работ завышалась, в результате чего фонду был нанесен ущерб в 400 миллионов рублей. Кроме того, существенный ущерб фонду наносило завышение стоимости ряда работ со стороны подрядчиков.

Ведомство полагает, что Вексельберг имел личную заинтересованность в выдаче как минимум трех необоснованных грантов. При этом всего таких грантов прокуроры насчитали 17, а их общая сумма превышает три миллиарда рублей. В сообщении уточняется, что во избежание повторения таких нарушений фонд уже закрепил гражданско-правовую ответственность грантополучателей и установил принцип возвратности грантов. Кроме того, «Сколково» будет проводить выездные проверки получателей грантов.

Генпрокуратура уточняет, что на данный момент фонд возместил 15 миллионов рублей ущерба, нанесенного двумя рекламными договорами. Всего, по мнению прокуратуры, «Сколково» переплатило за создание нескольких коротких видеороликов 49 миллионов рублей. Кроме того, по итогам проверки сметной стоимости ряда работ фонд прекратил их оплату, сохранив за счет этого 300 миллионов рублей. В суды заявлены иски о взыскании еще 30 миллионов рублей. Личность ответчиков в сообщении не уточняется.

Фонд «Сколково» был создан для реализации проекта иннограда, строящегося в Подмосковье с 2010 года по инициативе Дмитрия Медведева. К 2020 году фонд должен получить из бюджета более 135 миллиардов рублей. При этом власти уже заявили о намерении ужесточить контроль за расходами «Сколково» после обнаружения следственными органами масштабных хищений из фонда.

Источник: Lenta.ru.

Источник: блог Н.Л. Крячкова.

Все ответы:

• Администрация Президента РФ
• Комитет по безопасности и противодействию коррупции Госдумы РФ
• Генеральная прокуратура РФ (письмо N1)
• Министерство образования и науки РФ (письмо N1)
• Министерство юстиции РФ
• Генеральная прокуратура РФ (письмо N2)
• Министерство образования и науки РФ (письмо N2)
• Генеральная прокуратура РФ (письмо N3)

Текст сообщения:

«Сообщаю, что срок проверки по Вашему обращению продлен руководством Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

О результатах проверки Вам будет сообщено дополнительно.

Старший прокурор отдела
управления Главного управления
по надзору за исполнением
федерального законодательства

В. А. Пожевилов.»

Источник: блог Н.Л. Крячкова.

Все ответы:

• Администрация Президента РФ
• Комитет по безопасности и противодействию коррупции Госдумы РФ
• Генеральная прокуратура РФ (письмо N1)
• Министерство образования и науки РФ (письмо N1)
• Министерство юстиции РФ
• Генеральная прокуратура РФ (письмо N2)
• Министерство образования и науки РФ (письмо N2)
• Генеральная прокуратура РФ (письмо N3)

Текст сообщения:

«Н. Л. КРЯЧКОВУ

Уважаемый Николай Леонидович!

В соответствии с письмом Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Департамент науки и технологий Минобрнауки России в пределах своей компетенции рассмотрел Ваше экспертное заключение на проект федерального закона «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — законопроект) и сообщает.

В Вашем заключении указывается, что согласно статьям 71 и 72 Конституции Российской Федерации Российская академия наук (далее — РАН) не находится в ведении ни Российской Федерации, ни в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, в связи с чем делается вывод о недопустимости разработки законопроекта.

Следует отметить, что законопроектом определяется правовое положение, полномочия и функции РАН, а также устанавливается порядок управления РАН и порядок финансового обеспечения ее деятельности.

Согласно законопроекту, принятому Государственной Думой во втором чтении, РАН является федеральным государственным бюджетным учреждением. Полномочия учредителя РАН от имени Российской Федерации осуществляет Правительство Российской Федерации. Полномочия собственника федерального имущества, закрепленного за российскими научными организациями РАН, осуществляет специально уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

Законопроектом предусматривается, что государственные академии наук — Российская академия медицинских наук, Российская академия сельскохозяйственных наук — объединяются с РАН. В отношении Российской академии образования, Российской академии архитектуры и строительных наук, Российской академии художеств согласно статье 22 законопроекта Правительством Российской Федерации будут определены федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные осуществлять функции и полномочия учредителей организаций, подведомственных указанным государственным академиям.

Расходы, связанные с обеспечением деятельности РАН, в том числе с выплатой академических стипендий РАН, предусматриваются отдельной строкой в федеральном бюджете на соответствующий год и на плановый период.

В соответствии с пунктами «д» и «з» статьи 71 Конституции Российской Федерации федеральная государственная собственность и управление ею, федеральный бюджет относятся к предмету ведения Российской Федерации.

На основании изложенного принятие решений, предусмотренных законопроектом, относится исключительно к компетенции Российской Федерации.

Приложение: на 2 л. в 1 экз.

Заместитель директора
С. Ю. Матвеев.»

Источник: блог Н.Л. Крячкова.

Все ответы:

• Администрация Президента РФ
• Комитет по безопасности и противодействию коррупции Госдумы РФ
• Генеральная прокуратура РФ (письмо N1)
• Министерство образования и науки РФ (письмо N1)
• Министерство юстиции РФ
• Генеральная прокуратура РФ (письмо N2)
• Министерство образования и науки РФ (письмо N2)
• Генеральная прокуратура РФ (письмо N3)

Текст сообщения:

«Крячкову Н. Л.

Уважаемый Николай Леонидович!

Департаментом экономического законодательства Министерства юстиции Российской Федерации рассмотрено Ваше заключение по результатам независимой антикоррупционной экспертизы проекта федерального закона «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», поступившее из Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

Разработчиком соответствующего проекта федерального закона является Министерство образования и науки Российской Федерации.

С учетом указанного Ваше заключение направлено по принадлежности в Министерство образования и науки Российской Федерации.

Одновременно полагаем возможным отметить, что в соответствии с пунктом «а» и «д» стаьи 71 Конституции Российской Федерации принятие и изменение федеральных законов, федеральная государственная собственность и управление ею находятся в ведении Российской Федерации, а общие вопросы образования и науки находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт «е» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации).

По предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории Российской Федерации; по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаются в соответствии с ними законы и иные нормативные правовое акты субъектов Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Директор Департамента
экономического законодательства

М. Л. Гальперин»

Источник: блог Н.Л. Крячкова.

Все ответы:

• Администрация Президента РФ
• Комитет по безопасности и противодействию коррупции Госдумы РФ
• Генеральная прокуратура РФ (письмо N1)
• Министерство образования и науки РФ (письмо N1)
• Министерство юстиции РФ
• Генеральная прокуратура РФ (письмо N2)
• Министерство образования и науки РФ (письмо N2)
• Генеральная прокуратура РФ (письмо N3)

«Н. Л. КРЯЧКОВУ

Уважаемый Николай Леонидович!

Департамент науки и технологий в рамках своей компетенции рассмотрел Ваше обращение, направленное Президенту Российской Федерации, по вопросу рассмотрения законопроекта № 305828-6 «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Законопроект) и сообщает.

Правительством Российской Федерации Законопроект рассмотрен и внесен в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации в порядке реализации предоставленного ему права законодательной инициативы в соответствие со статьей 104 Конституции Российской Федерации и статьей 13
Федерального конституционного закона от 17 декабря 1 997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации».

Законопроект затрагивает сложившуюся в течение длительного периода иерархическую структуру управления РАН, которая характеризуется недостаточной скоординированностью, особенно в части планирования и управления финансовыми потоками и имущественным комплексом. В известной мере это приводит к смещению фактических приоритетов в деятельности РАН в ущерб решению задач обеспечения динамичного развития фундаментальной науки, обновления принципов ее организации в соответствии с современными требованиями.

Законопроектом предлагается закрепить участие РАН в решении вопросов государственной научной политики, связанных с координацией фундаментальных и поисковых научных исследований, проводимых в Российской Федерации, и в
экспертном научном обеспечении деятельности органов государственной власти. Законопроект сохраняет принадлежность научных учреждений к РАН.

В ходе обсуждения законопроекта Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации принято 69 поправок, предложенных в том числе РАН. Законопроект поддержан Комитетом по науке и наукоемким технологиям
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации и принят во втором чтении. В настоящее время законопроект № 305828-6 размещен на сайте Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
(www.duma.gov.ru) в целях обсуждения широкими кругами научной общественности.

Кроме того, в Минобрнауки России планируется разработка проектов нормативных правовых актов, направленных на реализацию данного законопроекта, для чего на официальном сайте Министерства в сети Интернет (http://минобрнауки.рф) организовано общественное обсуждение деятельности
научных институтов в части организации проведения и финансирования научных исследований, особенностей кадровой политики, включая систему избрания директоров, использования имущественного комплекса.

Минобрнауки России полагает целесообразным участие как научных коллективов, так и отдельных ученых и руководителей РАН и ее научных центров в обсуждении указанных актуальных направлений реформирования российской науки.

Заместитель директора Департамента
науки и технологий

С. Ю. Матвеев.»

Источник: блог Н.Л. Крячкова.

Все ответы:

• Администрация Президента РФ
• Комитет по безопасности и противодействию коррупции Госдумы РФ
• Генеральная прокуратура РФ (письмо N1)
• Министерство образования и науки РФ (письмо N1)
• Министерство юстиции РФ
• Генеральная прокуратура РФ (письмо N2)
• Министерство образования и науки РФ (письмо N2)
• Генеральная прокуратура РФ (письмо N3)

Текст сообщения:

«Министерство юстиции
Российской Федерации

Крячкову Н. Л.

Направляется для рассмотрения в соответствии с компетенцией экспертное заключение Крячкова Н. Л. по результатам независимой антикоррупционной экспертизы проекта федерального закона «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

О результатах рассмотрения прошу уведомить Крячкова Н. Л.

Второму адресату сообщается для сведения.

Приложение: на 3 л. в первый адрес.

Заместитель начальника правового
управления — начальник отдела

С. Г. Манакова.»

Источник: блог Н.Л. Крячкова

Все ответы:

• Администрация Президента РФ
• Комитет по безопасности и противодействию коррупции Госдумы РФ
• Генеральная прокуратура РФ (письмо N1)
• Министерство образования и науки РФ (письмо N1)
• Министерство юстиции РФ
• Генеральная прокуратура РФ (письмо N2)
• Министерство образования и науки РФ (письмо N2)
• Генеральная прокуратура РФ (письмо N3)

Текст ответа:

«Уважаемый Николай Леонидович!

Информируем Вас о том, что заключение на проект федерального закона «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», направленное Вами в Комитет Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции, принято к сведению и будет использоваться в дальнейшей законопроектной деятельности.

Выражаем Вам благодарность за неравнодушное отношение к решению стоящих перед обществом проблем.

Первый заместитель председателя Комитета

М. Х. Вахаев.»

Сайт Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции.

Источник: блог Н.Л. Крячкова.

Все ответы:

• Администрация Президента РФ
• Комитет по безопасности и противодействию коррупции Госдумы РФ
• Генеральная прокуратура РФ (письмо N1)
• Министерство образования и науки РФ (письмо N1)
• Министерство юстиции РФ
• Генеральная прокуратура РФ (письмо N2)
• Министерство образования и науки РФ (письмо N2)
• Генеральная прокуратура РФ (письмо N3)

Текст письма:

«Ваше обращение на имя Президента Российской Федерации, подписанное 01.07.2013 года, полученное 02.07.2013 года в форме электронного документа и зарегистрированное 02.07.2013 г. за № 595837, рассмотрено и направлено в Министерство образования и науки Российской Федерации в целях объективного и всестороннего рассмотрения с просьбой проинформировать Вас о результатах рассмотрения (часть 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Главный советник департамента аналитического и правового обеспечения

Н. Кузнецова».

Источник: блог Н.Л. Крячкова.

Все ответы:

• Администрация Президента РФ
• Комитет по безопасности и противодействию коррупции Госдумы РФ
• Генеральная прокуратура РФ (письмо N1)
• Министерство образования и науки РФ (письмо N1)
• Министерство юстиции РФ
• Генеральная прокуратура РФ (письмо N2)
• Министерство образования и науки РФ (письмо N2)
• Генеральная прокуратура РФ (письмо N3)

Крячкова Николая Леонидовича,

аккредитованного в качестве независимого эксперта антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов распоряжением Минюста России от 13.12.2010 № 10402-р, в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 17 июля 2009 г. № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов», пунктом 4 Правил проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 г. № 96, проведена антикоррупционная экспертиза проекта федерального закона «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В представленном проекте федерального закона «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» выявлены коррупциогенные факторы.

Проект вышеназванного федерального закона внесен в Государственную Думу ФС РФ Правительством РФ. Согласно ст. 76 Конституции РФ:

«1. По предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории Российской Федерации.
2. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации».

Российская академия наук согласно ст. 71 Конституции РФ не находится в ведении РФ и согласно ст. 72 Конституции РФ не находится в совместном ведении РФ и субъектов РФ. Согласно п. 3д Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утверждённой постановлением Правительства РФ от 26.02.2010 № 96: «3. Коррупциогенными факторами, устанавливающими для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, являются: … д) принятие нормативного правового акта за пределами компетенции — нарушение компетенции органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц) при принятии нормативных правовых актов». Следовательно, согласно действующей Конституции РФ федерального закона «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» быть не должно.

В целях устранения выявленных коррупциогенных факторов предлагаю проект федерального закона «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не рассматривать и не принимать. Предлагаю также обратить внимание на возможные преступления, предусмотренные Уголовным кодексом РФ, ст. 285 Злоупотребление должностными полномочиями и ст. 35 Совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией).

Прошу Вас учесть, что согласно п. 3 ст. 5 федерального закона РФ от 17.07.2009 № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» Вам надлежит обязательно рассмотреть настоящее заключение и направить мне мотивированный ответ.

С уважением,

Н. Л. Крячков
01.07.2013.

Источник: блог Н.Л. Крячкова.

Все ответы:

• Администрация Президента РФ
• Комитет по безопасности и противодействию коррупции Госдумы РФ
• Генеральная прокуратура РФ (письмо N1)
• Министерство образования и науки РФ (письмо N1)
• Министерство юстиции РФ
• Генеральная прокуратура РФ (письмо N2)
• Министерство образования и науки РФ (письмо N2)
• Генеральная прокуратура РФ (письмо N3)