Фото со страницы ФАНО в социальной сети

Во-первых, отнюдь не случайно подчеркивается, что программа создания ФИЦ одобрена Российской академией наук. То есть, вроде как, все делается по взаимному согласию ФАНО и РАН. Но сегодня уже очевидно, что реформа академической науки, начавшаяся в июне 2013 года, не имела четко обозначенных рациональных целей. А одним из главных движущих мотивов этой реформы стал фактор личных амбиций чиновников от науки. Сегодня эти амбиции более или менее удовлетворены. Что в итоге? Как отметил на днях нобелевский лауреат, академик Жорес Алферов, ФАНО, созданное для управления финансовыми делами РАН, «не имеет специалистов, с которыми можно что-то обсуждать, которые что-то понимают, произошел развал системы РАН». Действительно, за полтора года никто не смог предъявить обществу никаких результатов – в чем проявились улучшения системы управления наукой. Их просто нет. Но чиновничья амбиция за это время трансформировалась в госполитику в сфере науки с забытой целью. Сами себя загнали в тупик.

Второе обстоятельство, которое хотелось бы отметить. По мнению функционеров ФАНО, создание сети «мощных центров обеспечит стране конкурентное преимущество в стратегически важных для нее отраслях экономики». Вот и помощник президента РФ Андрей Фурсенко призывает: «Нужно идти к созданию научных агломераций в академических институтах». Однако никто еще не доказал и не показал, что «агломерация» исследовательских организаций в науке сама по себе автоматически повышает эффективность научных исследований. Наоборот, весь опыт свидетельствует об обратном: например, не случайно для реализации атомного проекта в СССР были созданы два ядерных центра. То же самое – в космической программе, в авиастроении.

Наконец, третий момент. Директор Института проблем информатики РАН, на базе которого создан Федеральный исследовательский центр, академик Игорь Соколов до января 2015 года был и главным ученым секретарем РАН (как раз с июня 2013 года). Параллельно он и лоббировал создание ФИЦ. Занимался этим настолько активно, что это вызвало недовольство президента РАН Владимира Фортова. Что называется, конфликт интересов. Соколов, очевидно, сделал свой выбор в этом конфликте. Теперь, немного утрируя, можно сказать, что запущен механизм растаскивания РАН на куски.

Не заметно, чтобы, призывая РАН заняться экспертизой научных проектов, инициаторы ее реформы прислушивались к чьему бы то ни было экспертному мнению. Между тем  многие эксперты говорят о «научно-технической контрреволюции», которая возникает в условиях слишком большого сближения науки с государством. Это может привести лишь к превращению науки в идеологическую обслугу власти. Государству стоит напомнить старую истину: опираться можно только на то, что сопротивляется.

Источник: сайт «Независимой газеты», 5 марта 2015 г.

Как лучше провести такую очень болезненную для научных коллективов операцию? Чтобы выслушать мнение ученых, ФАНО провело встречи в разных регионах России. Так, Сибирское отделение РАН предложило несколько пилотных проектов, на которых опробовать модели объединения академических институтов с вузами и отраслевыми предприятиями.

Надо отметить, что и ФАНО, и ученые оказались в жесточайшем цейтноте. Очевидно, что предложения по пилотным проектам надо представить к заседанию Совета при Президенте РФ по науке и образованию, который состоится в декабре. В противном случае мораторий на административные решения в отношении академий, предложенный президентом России, скорей всего, закончится печально, считает главный ученый секретарь Президиума СО РАН Валерий Бухтияров.

Многие ученые с большой тревогой относятся к инициативе ФАНО, а кто-то уверен, что при слиянии часть институтов будет просто уничтожена. Больше всего сотрудники институтов боятся массовых сокращений. Но на проходившей в Москве финальной встрече экспертов заместитель руководителя ФАНО России Алексей Медведев успокаивал ученых, что у Агентства нет готовых решений, что они будут приниматься только при участии РАН. До конца 2014 года предстоит лишь сформировать контуры будущей организации науки и выбрать пилотные проекты, а «настраиваться» система будет в течение 2015 и 2016 годов.

Вместе с тем Алексей Медведев напомнил, что за развитие сети научных организаций отвечает не только ФАНО, но и другие участники, в том числе и РАН. Однако никто из них до сих пор не представил своих предложений, «не заявил альтернативную позицию, системное видение по развитию сети научных организаций».

- Конечно, РАН не отмалчивается, она дважды обсуждала эти предложения ФАНО, — сказал корреспонденту «РГ» главный ученый секретарь РАН Игорь Соколов. — Наша позиция агентству хорошо известна. Она не является альтернативной. Считаем, что любые предложения надо обсуждать с учетом поставленных целей. Универсальных рецептов здесь нет. Кстати, в РАН уже десять лет работает комиссия по оптимизации институтов, и многие были реорганизованы. Так что идеи ФАНО для нас вовсе не сюрприз, ведь научная сеть — это не что- то навсегда застывшее, она должна меняться в зависимости от ситуации. Наука — дело живое. В то время действовать надо очень осторожно, исходя из принципа — не навреди.

Комментарий

Владимир Иванов, заместитель президента РАН:

- ФАНО вышло с предложением об изменении научной сети, не согласовав его с академией. Это нарушение закона, где записано, что все действия по реорганизации институтов должны приниматься с учетом мнения РАН. А в академии узнали об этих идеях из Интернета. Это вызвало тревогу в академическом сообществе. И только потом в пяти научных центрах ФАНО провело консультации с учеными.

Каково же мнение научного сообщества? Мы считаем, что прежде чем начинать такое масштабное дело, надо ответить хотя бы на несколько ключевых вопросов. Что мы хотим получить в итоге такой реструктуризации науки? Чем новая структура лучше старой? Во что она обойдется и есть ли в науке такие деньги? Ведь сегодня никто не обещает увеличить финансирование. Значит, их возьмут из тех, которые уже выделены, то есть средства непосредственно на исследования урежут. И наконец, кто будет финансировать региональные научные центры, которые будут решать задачи территорий? Местные бюджеты? А готовы ли они к этому? Хотелось бы получить ответы на эти вопросы.

Надо подчеркнуть, что ядром идей ФАНО все же являются не фундаментальные, а прикладные исследования, реализация научных разработок. Но там совсем другие деньги, которых у агентства нет, поскольку все финансирование РАН идет по программе фундаментальных исследований. Откуда их взять на доведение прорывных исследований до стадии внедрения? Может быть, в Государственной программе «Развитие науки и технологий» надо ввести дополнительный раздел «Прикладные исследования, выполняемые академическими институтами»? Записать в нем масштабные задачи, под которые выделяются деньги и создаются научные консорциумы, куда войдут институты РАН, КБ, опытные производства, вузы и т. д. То есть выстроить инновационную цепочку. Примером таких задач может быть, к примеру, освоение Арктики или создание российских лекарств, современной медицинской техники.

Кстати, важно учесть, что одновременно с реструктуризацией сейчас готовится закон об ограничении возраста руководителей институтов. Это означает, что придется срочно сменить более 50 процентов директоров и примерно столько же заместителей. Кто-нибудь оценил последствия такой одновременной акции? Может, не нужно торопиться? Продумать, что делать сначала: менять директоров или начать с реструктуризации? Ну и прежде, чем делать следующий шаг реформ, необходимо понять, что же удалось сделать за год после принятия закона о реформировании госакадемий. Нельзя же делать второй шаг, не закончив первый.

Вообще, по моему мнению, сейчас на первом месте должна стоять не реструктуризация академических институтов, а выработка государственной научно-технической политики, ориентированной на достижение технологического лидерства.

Юрий Медведев

Источник: Российская газета, 14.10.2014

Источник: сайт ФАНО, 25 сентября 2014 г.

См. также:

Соглашение о сотрудничестве между ФАНО и РАН (10.09.2014; PDF)

Регламент взаимодействия по формированию и утверждению государственных заданий на проведение научных исследований (10.09.2014; PDF)

Пресс-центр ФАНО: ФАНО России и РАН заключили соглашение о сотрудничестве (12.09.2014);

ИТАР-ТАСС: РАН и ФАНО подписали соглашение о взаимодействии (10.09.2014)

Бюро Совета ОТМЕЧАЕТ:

1. Вызывает недоумение тот факт, что Российская академия наук не была привлечена к выработке предложений по существенному изменению российского научного ландшафта. Между тем, она должна участвовать в этом процессе, поскольку в соответствии с Федеральным законом «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ФЗ-253) РАН является экспертным органом, в ведении которого находятся вопросы научно-методического руководства научной и научно-технической деятельностью научных организаций (ст. 2, п.3) и разработка предложений по формированию и реализации государственной научно-технической политики (ст.7, п.1.1).

2. Предложения ФАНО по реструктуризации находящихся в ведении агентства научных организаций не являются обоснованными. По мнению Бюро Совета, повальное насильственное объединение многопрофильных институтов в кластеры существенно усложнит их работу по выполнению государственных заданий. Такое слияние возможно только в отдельных случаях для решения конкретных, четко поставленных крупных проблем.

Бюро Совета, поддерживая позицию Президиума РАН в отношении реструктуризации научных учреждений РАН, отраженную в Постановлении №110, выработало ряд рекомендаций Президиуму РАН.

Бюро Совета РЕКОМЕНДУЕТ:

1. Запросить от ФАНО официальный документ по реструктуризации научных учреждений РАН, отражающий обоснование необходимости таких действий, подробный план готовящихся структурных преобразований, принципы их проведения.

2. Инициировать проведение встречи руководителей РАН, ФАНО России, Министерства образования и науки РФ для обсуждения итогов первого года реализации ФЗ-253 и выработки взаимосогласованных эффективных подходов к структурным преобразованиям учреждений РАН.

3. При структуризации сети институтов РАН отстаивать необходимость сохранения научных направлений, структуру управления и систему самоуправления, самостоятельную смету, субъектность гражданских прав и обязанностей, имущественные права институтов РАН, закрепленные статусом юридического лица.

4. В дополнение к решению Президиума РАН от 9 сентября 2014 г. №110 поддержать предложение Президиума Сибирского отделения РАН о продлении на один год моратория на принятие решений, касающихся изменениям сети научных учреждений РАН.

5. Выработать концепцию Российской академии наук по вопросу реструктуризации научных учреждений РАН и довести её до научного сообщества.

Председатель Совета директоров институтов Российской академии наук академик Г.А. Месяц
Ученый секретарь Совета к.х.н. О.В. Толстикова

Источник: Протокол решения Бюро Совета директоров институтов Российской академии наук № — 5 от 17.09.2014, г. Москва.

См. также: Газета «Поиск»: Лицом к лицу. Академические институты поборются за самостоятельность (№39, 26.09.2014)

18 июля прошло второе заседание рабочей группы по вопросам формирования Научно-координационного совета. В нём приняли участие руководитель Федерального агентства научных организаций Михаил Котюков, заместитель начальника управления ФАНО России по взаимодействию с РАН и обеспечению деятельности Научно-координационного совета Евгения Степанова, председатель Президиума Красноярского Научного Центра СО РАН Василий Шабанов, председатель Совета Молодых учёных РАН Андрей Котельников и другие представители академического сообщества и ФАНО России. Участники встречи обсудили проект Положения о НКС, его структуру и критерии отбора состава Совета.

Как отметила Евгения Степанова: «Основная цель рабочей группы – совместно с Российской академией наук предложить эффективный механизм работы НКС, который бы обеспечил эффективное взаимодействие Агентства и подведомственных научных учреждений с Российской академией наук. В ходе обсуждения были сформулированы основные научно-организационные задачи, в решении которых будет принимать участие НКС. Большинство из них были предложены академическим сообществом. Участниками заседания были также согласованы принципы формирования НКС, обеспечивающие участие ведущих российских ученых в решении задач, поставленных перед НКС».

В ходе дискуссии сразу несколько предложений, высказанных представителями РАН и Совета молодых учёных, нашли поддержку со стороны представителей ФАНО России. Так, в рамках проекта Положения было решено, что Научно-координационный совет помимо участия в подготовке предложений по созданию, реорганизации и ликвидации подведомственных научных организаций, по результатам оценки результативности их деятельности может предлагать заменить его руководителя. Ранее Положение о НКС такую возможность не предусматривало.

Ещё одним предложением, которое легло в основу проекта Положения о НКС, стало наделение Совета правом предлагать Агентству участвовать в ключевых научных конференциях или организовать их. По предварительному согласию участников заседания было решено, что свои предложения по мероприятиям Научно-координационный совет будет передавать в Агентство раз в год.

Отдельно участники встречи обсудили возможность привлечения к работе НКС зарубежных специалистов. Текущая версия проекта Положения не предусматривала участие иностранных учёных в Совете. Однако участники встречи согласились с тем, что при необходимости зарубежных специалистов можно будет привлекать для решения вопросов, связанных, например, с участием в международных проектах.

В ходе заседания отдельно был рассмотрен вопрос структуры Научно-координационного совета. В него будет входить председатель, заместитель председателя, ответственный секретарь, которым станет представитель ФАНО России, и руководители Секций. Согласно последней версии проекта Положения, будет сформировано Бюро, которое будет решать текущие вопросы деятельности НКС.

Отдельное внимание участники заседания уделили формированию Секций НКС (ранее в проекте Положения они носили название «Научных комитетов»). Они будут представлять собой группу из 5 авторитетных и высококомпетентных ученых, представляющих конкретные направления науки. Пока предложено создать 7 основных секций: физико-математические и технические науки, химические науки, гуманитарные науки, биологические и медицинские науки, сельскохозяйственные науки, науки о Земле и междисциплинарные исследования.

В состав каждой Секции, в зависимости от научной направленности, предполагается включить по одному представителю от Центрального округа, Урала, Сибири, Дальнего востока и отдельно одного участника – молодого учёного. Вопросу «кого считать молодым учёным» в ходе дискуссии было уделено отдельное внимание. Предварительно решили, что молодыми учёными-участниками Секций НКС являются кандидаты или доктора наук в возрасте до 35 лет включительно, имеющие опыт руководства научными коллективами и грантами, публикующиеся в международных и российских научных журналах.

Следующее заседание рабочей группы должно состояться в августе. На нём планируется утвердить финальный вариант Положения о Научно-координационном совете, а так же предметно обсудить состав Совета.

Источник: сайт ФАНО
21 июля 2014

Читайте другой материал по этой теме.