«ФИЦ будет открыт на базе Красноярского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук. Приоритетные задачи центра — фундаментальные и прикладные исследования в области космоса, информационных и биосферных технологий. Планируется, что Красноярский ФИЦ объединит 11 научных институтов, работающих в регионе», — сказано в сообщении.

Предполагается, что общая численность сотрудников Красноярского ФИЦ составит более 700 человек. Ежегодный объем финансирования превысит 1 млрд рублей.

Источник: Интерфакс-Сибирь

Встряска и синергия

Президент РАН: «Мы можем многого добиться»

Выступая перед участниками форума, собравшего около 2 000 учёных со всей России, президент РАН академик Владимир Евгеньевич Фортов сообщил, что накануне Правительство РФ приняло долгожданное постановление о разграничении полномочий РАН и Федерального агентства научных организаций России. «Академия должна заниматься наукой, а ФАНО ─ административно-хозяйственными вопросами», ─ резюмировал академик. «Я получил заверения и Медведева, и Путина, ─ поделился он, ─ что мы и дальше будем искать схемы взаимодействия».
Владимир Фортов напомнил, что на декабрьском заседании президентского Совета по науке и образованию был подтверждён принцип «двух ключей» в принятии управленческих решений относительно научных учреждений и возможность внесения корректив в закон «О Российской академии наук…» (ФЗ-253). «Хотелось бы получить от вас конкретные формулировки, чёткие и компактные», ─ обратился в связи с этим к собравшимся президент РАН.

Вместе с этим, экстренный характер созыва конференции в Москве связан с тревогой, которую вызвали у российских учёных проекты трех документов. Это правительственное распоряжение, вводящее жёсткие приоритеты в Программу фундаментальных научных исследований в Российской Федерации на долгосрочный период; методические рекомендации Минобра о переводе 75% финансирования научных организаций по госзаданиям на конкурсную основу, а также план реструктуризации научных организаций, попавших в подведомство ФАНО. «Нам предстоят трудные времена, ─ констатировал академик В. Фортов, ─ но в этой ситуации мы можем многого добиться. Президент, премьер-министр и правительство готовы вести конструктивный диалог с учёными».

Алексей Медведев заявил об отсутствии завершённого плана реструктуризации научных институтов

На третьей сессии Конференции научных работников России руководители государственных научных ведомств опровергли мнения о готовности к новым управленческим решениям.

«Есть ли в ФАНО такой тайный шкаф, в котором все институты разложены по полочкам? Нет. Делать процесс реструктуризации закрытым от научного сообщества неразумно», ─ сказал в ходе дискуссии заместитель руководителя ФАНО России Алексей Михайлович Медведев. Он напомнил, что проектантами и заявителями выступают сами исследовательские организации, а разработанные ими комплексные программы и предложения по структурной реорганизации не только подаются в федеральное агентство, но обсуждаются и в тематических отделениях, и на президиуме РАН. По словам А. Медведева, к реализации готовы 8 проектов, согласованных РАН и ФАНО, а по двенадцати совместное решение так и не было найдено.

Вместе с тем чиновник считает, что реструктуризация сети научных учреждений неизбежна и обоснована: «Я не знаю ни одного региона, где не занимались бы, например, когнитивными технологиями… Мы фиксируем атомизацию научных исследований, мелкотемье и рассредоточение ресурсов». По данным Алексея Медведева, общее количество тем в рамках госзаданий приближается к 9 000, при этом большинство из них выполняется силами одной лаборатории.

Президент РАН академик Владимир Евгеньевич Фортов «категорически отрицательно» отнёсся к муссируемой идее финансирования научных учреждений через Минобрнауки России. Заместитель главы МОН Людмила Михайловна Огородова отвергла такую перспективу: «Вы ни одной ссылки не найдёте на то, что МОН собирается участвовать в финансировании институтов вместо ФАНО». Замминистра подчеркнула, что выступает за открытое рассмотрение всех управленческих решений на этапе их подготовки: «Документы не утверждены, их обсуждение продолжается, и если мы хотим изменить жизнь, то должны в этом участвовать».

Академик Валерий Бухтияров: Институты ─ это наш Рубикон

Главный учёный секретарь СО РАН член-корреспондент РАН Валерий Иванович Бухтияров назвал институт базовой единицей научного ландшафта России.

Выступая перед участниками третьей сессии Конференции научных работников, Валерий Бухтияров обратил внимание на начавшуюся «атомизацию» исследовательских организаций, на стремление их руководства к максимальной автономности. «Это заметно даже в Сибири, где до недавнего времени около 25% финансирования шло на междисциплинарные исследования», ─ констатировал учёный.
Перенос акцента на более компактные научные структуры В. Бухтияров считает необоснованным: «Если институт достаточно крупный и комплексный, он может выполнять задачи государственного значения, на что не способна единичная лаборатория. Более того, даже Институт катализа им. Г.К. Борескова СО РАН, где я работаю, с его почти тысячей сотрудников не всякий проект может реализовать самостоятельно: и ему требуется кооперация».

Валерий Бухтияров различает атомизацию «сверху» и «снизу». Инициированная ФАНО России реструктуризация институтов в ряде ситуаций может привести к созданию более мощных коллективов, чем сегодня. Главный учёный секретарь Сибирского отделения отметил, что оно одобрило создание Федеральных исследовательских центров по цитологии и генетики в Новосибирске и по углю и углехимии в Кемерове. «С другой стороны, соединение разнопрофиьных институтов, как планируется в Красноярске, вряд ли даст синергетический эффект и может создать проблемы в управлении», ─ прогнозировал докладчик.

«Атомизацией снизу» В.И. Бухтияров назвал обособление лабораторий-лидеров внутри институтов. «Да, балласт есть везде, ─ отметил учёный, ─ но это не 80%, а гораздо меньше». Он считает, что даже коллективы-«середнячки» приносят немалую пользу при выполнении хоздоговорых работ в интересах всей организации. В целом же, убеждён Главный учёный секретарь СО РАН, «институты ─ это наш Рубикон, далее которого отступать нельзя».

Источник: Наука в Сибири (ссылка 1, ссылка 2, ссылка 3)

В отзыве говорится, что представленный Федеральным агентством научных организаций
проект доклада по Плану реструктуризации научных организаций,
подготовленный в соответствии с поручением Президента РФ В.В. Путина от
27 декабря 2014 г. № Пр-3011 (п. 2, пп. в) по итогам заседания Совета при
Президенте РФ по науке и образованию от 8 декабря 2014 г. не может быть
принят по причинам принципиального характера:

• в основу доклада положены результаты краудсорсинга, общественного
  обсуждения академическим сообществом плана реструктуризации научных
  организаций и опроса представителей научных коллективов. На их базе
  сформулированы принципы реструктуризации, критерии отбора и
  определения приоритета проектов. Предложенный подход, не имеющий
  аналогов в мировой практике, отражает недостаток компетенций при
  определении целей и спектра научных задач, а также недостаток и неполноту
  достоверной информации о реальном состояния сектора фундаментальных
  исследований в России. Однако главное состоит в том, что он противоречит
  ясно выраженным государственным приоритетам в сфере науки и
  образования. Последние были четко сформулированы на заседаниях
  Президентского совета по науке и образованию, в посланиях Президента РФ
  В.В. Путина Федеральному собранию и его выступлениях. Они необходимы
  для решения жизненно важных и животрепещущих задач в области обороны
  и безопасности, импортозамещения, освоения Арктики, ускоренного
  социально-экономического развития регионов (Сибирь, Дальний Восток и
  Байкальский регион, Юг России, Крым). Поэтому в основу принятия
  решений по реструктуризации должна быть положена подтвержденная
  ведущими заказчиками и потребителями (федеральные и региональные
  органы исполнительной власти, крупные корпорации, фирмы и
  высокотехнологические предприятия) результатов фундаментальных
  исследований способность выполнения научными организациями
  приоритетных для страны и современной науки задач.
• в предлагаемом докладе подразумевается переход на германскую модель
  организации научных исследований, включающую Национальные
  исследовательские институты (аналог Общества Макса Планка),
  Федеральные исследовательские центры (аналог Общества Гельмгольца),
  Федеральные научные центры (аналог Общества Фраунгофера),
  региональные исследовательские институты и центры (аналог Общества
  Лейбница). Вызывает недоумение резкий поворот без какого-либо
  обсуждения и анализа их положительных и отрицательных сторон от
  неоднократно провозглашаемой руководством Минобрнауки РФ в качестве
  конечной цели американской модели организации науки в России
  (сосредоточить основную часть научных исследований в университетах) к
  предлагаемой ФАНО и несовместимой с американской германской модели.
  В то же время полностью игнорируются успешные французская (CNRS) и
  китайская модели, во многом основанные на долгосрочном опыте и
  впечатляющих успехах российской системы организации науки в советские
  годы (атомный и космический проекты СССР, достижение стратегического
  паритета сверхдержав в оборонной сфере, решение социальных и
  региональных проблем и др.). Нельзя не отметить практическое отсутствие
  признанных прорывов при реализации американской модели, связанных как
  с созданием Федеральных университетов, так и государственных научных
  центров. До сих пор не проведен анализ эффективности, заявленной при
  образовании Роснано, Сколково и других проектов. Относительно планов
  реализации германской модели в России следует указать на принципиальное
  различие исторических традиций и экономической ситуации в России и
  Германии, связанное с наличием в последней мощного финансирования
  научных организаций как со стороны земель (Бавария, Северный Рейн-
  Вестфалия, Баден-Вюртемберг и др.), так и со стороны мощных
  высокотехнологических концернов, таких как EADS, BASF, Siemens AG,
  Infineon, Hoehst AG, Bosch GmbH, BMW и др.

Вывод: реализация предлагаемого в докладе плана реструктуризации
научных организаций при отсутствии выраженных приоритетов
государственного характера, детальной проработки преимуществ и
недостатков германской модели в России, без достаточных средств для
проведения столь масштабной реорганизации чрезвычайно опасна при
выполнения жизненно важных для страны и современной фундаментальной
науки задач. Последствия предлагаемой реструктуризации с высокой долей
вероятности приведут к снижению уровня важнейших научных исследований
и безвозвратной потере пока ещѐ достаточно высоких рейтингов российской
науки в мире. В представленном виде проект плана реструктуризации не
может быть принят, поскольку представляет собой конкретную программу
массовой и практически единовременной ликвидации действующих
академических институтов с параллельным уничтожением сложившейся и
эффективно работающей в целом системы научных организаций.

Источник: официальный сайт СО РАН

«Сегодня сложилась такая ситуация, когда для научных организаций всё большее значение приобретают различные рейтинги. Учёным постоянно приходится отчитываться о цитируемости и профессиональных контактах, очень важную роль играет импакт-фактор — персональный, журнала, института. Поскольку эти показатели стали влиять на размер зарплаты, в научном мире активно распространяется такое явление, как «дружественное цитирование» (когда за счет своих публикаций учёный поднимает позиции товарища),— говорит заведующий лабораторией прикладного анализа Института математики им С. Л. Соболева СО РАН, член-корреспондент Андрей Юрьевич Веснин. — Что же касается рейтингов, связанных с присутствием научной организации в интернете,  то их уже начали активно использовать, но пока ещё не пытаются накручивать. Поэтому на сегодняшний день, с моей точки зрения, они дают довольно объективную информацию».

Группа учёных из Института вычислительных технологий СО РАН совместно с коллегами из ИМ СО РАН занимаются изучением академического веб-пространства. В последние три года работы проводились в рамках интеграционного проекта Сибирского отделения «Исследование закономерностей и тенденций развития самоорганизующихся систем на примере веб-пространства и биологических сообществ».

Всё началось с рейтинга научных организаций, разработанного в 2000-х годах испанскими учёными (сегодня он уже является международным), который изучает сайты, исходя не из количества посещений, а, по словам создателей, принимая во внимание «известность в академических сообществах». Она высчитывается с помощью некоторых параметров, извлекаемых с помощью поисковых систем (google и прочие): числа страниц на сайте, того, сколько на него  есть внешних ссылок, количества присоединённых документов в форматах, наиболее часто используемых для публикации научных статей и презентаций, и цитируемости в интернете.

«Первый свой рейтинг мы построили в 2008 году. Сначала он был почти точно такой же, как у испанских коллег, но потом у нас возникли некоторые вопросы, которые имеющаяся система не решала. В частности, экспертная оценка показала, что получаемые данные соответствуют действительности (информация проверялась с помощью сторонних программ), но недостаточно точны. Тогда мы решили построить свою программу по исследованию сайтов и ссылок между ними. Она была отлажена на ресурсах Сибирского отделения, и затем с помощью неё было изучено около 300 сайтов научных организаций России, Германии и Сербии», — рассказывает заместитель главного учёного секретаря СО РАН, старший научный сотрудник Института вычислительных технологий СО РАН, кандидат физико-математических наук Ольга Анатольевна Клименко.

Сообщества академических организаций в системе новосибирских учёных представлены в виде графов, на которых показаны сайты (вершины) и существующие ссылки между ними (ребра). Так, на получившихся картинках видно, что институты СО РАН очень тесно друг с другом взаимодействуют. Внутри больших сообществ выделяются маленькие кластеры. Например, граф Сибирского отделения наглядно демонстрирует, что ИАиЭ СО РАН наиболее тесно сотрудничает с ИВТ СО РАН, ИМ СО РАН и Объединённым учёным советом СО РАН по нанотехнологиям и информационным технологиям, а с организациями физического профиля контактов у него оказалось не так много.

Сравнение результатов работы программы с независимой оценкой экспертов показало, что она отражает реальное положение дел. «Когда тот или иной интеграционный научный проект признаётся удачным, это отражается в веб-пространстве в виде ссылок. Если же сотрудничество оказалось чисто формальным и не пошло, то и в интернете его не наблюдается», — утверждает Ольга Анатольевна. Однако для составления полной картины имеющихся методов оказалось недостаточно, и к проекту привлекли учёных ИМ СО РАН, чтобы они разобрались, как устроена эта система и как ею управлять.

Андрей Юрьевич Веснин рассказал, что сейчас наибольшей популярность пользуется модель галстука-бабочки. Каждый интернет-граф здесь пытаются разбить на компоненты, где в центре — сильносвязанные структуры (это множество вершин, где из одной всегда можно попасть в другую), а по краям — те, из которых легко  перейти к первым, и те, к которым легко перейти из первых (иногда они совпадают со вторыми, иногда — нет).

Пользуясь знаниями о том, как выстраиваются отношения между компонентами графа, можно поднять отдельно взятый сайт в том или ином рейтинге. Первый способ: наладить связь с самым сильным элементом системы. Как правило, когда человек ходит по интернету, он продвигается по ссылкам не более чем на 6 шагов (здесь действует знаменитый «принцип шести рукопожатий»). Чем больше у лидера ссылок на вас, тем чаще пользователи, заходящие на его страницу (а поскольку он популярен, их очень много), будут попадать по ссылке к вам.

Второй способ: сговориться с аутсайдерами. Например, существует некоторый граф из 106 вершин. Группа из пяти элементов задалась целью поднять свои позиции. В таком случае план действий таков: сначала каждый её член делает много ссылок на каждого. Когда кто-то новый приходит на один из «сговорившихся» сайтов, он попадает в этот круг и какое-то время в нем прокручивается, тем самым повышая рейтинг всех пяти участников. Здесь имеет значение именно замкнутость, небольшая величина группы, ведь если она будет слишком крупной, такого эффекта не получится. Дополнительный бонус возникает, если кому-то из участников удаётся наладить связь с лидером — так он автоматически повышает позиции дружественных сайтов.

Третий способ: самим сделать ссылки на всех. Таким образом, ваши пользователи будут заходить на множество других вершин графа, и в программе вы будете выглядеть как сильносвязаннный компонент.

Известны случаи, когда, зная параметры рейтинга, научно-образовательные организации пытались продвинуться в нём с помощью специальных ухищрений. Один московский университет загрузил на свой веб-ресурс всю информацию, накопленную за предыдущие годы. Так им удалось сделать его очень «тяжёлым» и на какое-то время поднять позиции. Другой, уже новосибирский, вуз на своем сайте предоставил студентам возможность поздравлять друг друга с днём рождения, и — очевидно — посещаемость резко возросла.

По словам исследователей, поскольку все организации с разной степенью серьезности подходят к наполнению своих веб-ресурсов, исходные данные являются недостаточно точными. В результате и рейтинг получается примерным. Первые 20 сайтов иногда немного меняются друг с другом местами, но остаются лидерами. Так что надо ставить себе задачу, не занять среди них какое-то определённое место, а хотя бы попасть в их число.

Также учёные отмечают, что любые уловки по накрутке помогу лишь на время. Исследования показали: реальная академическая репутация организации все равно даст о себе знать. «Лидерство в науке и в веб-пространстве коррелируютс. Если институт действительно сильный, то его сайт, даже будучи совершенно старым и «замшелым», будет иметь очень высокий рейтинг, потому что там содержится важнейшая информация, на которую часто ссылаются», — комментирует Ольга Анатольевна.

Диана Хомякова

Источник: Наука в Сибири

— Начнём с того, что реформа сети научных организаций стала реальностью, к счастью, не столь катастрофической, как это должно было случиться по первоначальным планам. Да, институты год работали в ненормальном режиме, да, многие молодые учёные уезжают. Но могло быть еще хуже. Реформа проводится внешними силами, поскольку Академия оказалась неспособной привести в порядок собственные дела, а сделать это надо было давным-давно. Оценка эффективности научных институтов, их реструктуризация — необходимость этих мер назрелa тоже не вчера. Ранжировать исследовательские коллективы по реальной результативности и сделать, как раньше говорили, оргвыводы, было просто необходимо. Все не могут быть лидерами, максимум 30%. В условиях финансового кризиса их и надо усиливать, поддерживать всеми средствами.

И вот — процесс идёт, и ясно, что в его ходе не обойдутся без перегибов: так уж заведено у нас в стране. Во-первых, реформаторами овладела страсть объединять институты, хотя давно известно, что есть максимальный размер структуры, выше которого она плохо управляется (почитайте «Законы Паркинсона» — там это чётко описано). Значительная часть институтов Академии — успешные организации, оптимальных размеров, и нет смысла их соединять. Во-вторых, не укладываясь в сроки и не согласовав последовательность действий, телегу запрягли впереди лошади: экспертиза институтов ещё не прошла, а ряд проектов по созданию центров на базе нескольких из них уже утвержден. Oдин из них — в СО РАН, головной организацией выступает Институт цитологии и генетики. В этом случае направление действий, можно сказать, правильное — к сильному ИЦИГу присоединен небольшой институт сельхозакадемии, это позволит на совершенно новом уровне развивать ориентированные и прикладные работы, направленные на создание новых сортов растений. Очевидно, изменения коснутся и других сибирских биологических институтов.

Вообще, смысл и варианты изменения структуры научных организаций следовало обсудить, но этого не случилось. Можно ведь было структурироваться по направлениям науки, примерно так, как это было в РАН. Например, нашему Институту химической биологии и фундаментальной медицины СО РАН близки московские институты биоорганической химии и молекулярной биологии РАН, есть точки соприкосновения с Институтом биоорганической химии ДВО РАН и красноярским Институтом биофизики Сибирского отделения… Можно было бы выделить как структуру «куст» институтов, занимающихся биоорганической химией. Или биоорганической химией плюс молекулярной биологией.

Другой принцип структуризации — территориально-отраслевой. Даже в 21-м веке научное сотрудничество непредставимо без живых контактов, и oчевидно, что учёные Кемерова будут более эффективно общаться с коллегами из Новосибирска, чем из Москвы. Этот фактор понимает руководство ФАНО, склонное к вариантам реорганизации с учётом территориальной принадлежности. В рамках Сибирского отделения РАН уже подготовлены и обсуждаются масштабные программы исследований по трем направлениям, которые, с некоторой долей условности, могут быть названы экологическим, генетическим и медико-биотехнологическим.

Если экологические исследования по определению должны быть «размазаны» по огромной сибирской территории, то центр исследований в сфере биомедицины и фармакологии сложился в районе новосибирского Академгородкa. Он включает в себя нескольких сильных игроков, поэтому вопрос о присоединениях и слияниях не ставится. Наш институт (ИХБФМ СО РАН) входит в число лучших в стране по молекулярно-биологическому направлению. Новосибирский институт органической химии им. Н.Н. Ворожцова СО РАН очень успешно ведет работы по созданию новых материалов и терапевтических препаратов. В этой же обойме — Институт фундаментальной и клинической иммунологии СО РАМН, один из пионеров в развитии клеточных технологий для медицины, и НИИ патологии кровообращения им. Н.Е. Мешалкина, выдающийся медицинский центр, где поддерживается высокий международный уровень работ. Биомедицинские тематики начали развиваться и в Институте молекулярной и клеточной биологии СО РАН, хотя он известен, в первую очередь, своими фундаментальными исследованиями в области генетики.

Когда создатель нашего института академик Дмитрий Георгиевич Кнорре планировал путь дальнейшего развития организации, он имел в виду, что к решению проблем здоровья и долголетия человека мы придём, получив знания о структуре и функциях биомолекул. Большинство наших сегодняшних исследований направлено на то, чтобы выяснить первопричину того или иного заболевания и, исходя из этого, искать средства борьбы с ним. Когда 14 лет назад стало ясно, что полученные нами знания и методы могут открыть новые возможности для медицины, Президиум СО РАН поручил нам организовать биомедицинскую структуру, и мы таковую создали (Центр новых медицинских технологий на правах отдела) — подобного рода организаций в Академии наук тогда не было. В соответствии с концепцией развития СО РАН на основе этого отдела в 2014 году должен был открыться новый институт — Институт персонализированной медицины СО РАН. Мы даже все бумаги подготовили тогда… Если бы успели создать его до начала реформ, пришлось бы с ним теперь объединяться. Выражаясь фигурально, было время разбрасывать камни, а теперь настал черед собирать их, то есть консолидировать силы. 350 человек работает в нашем институте, ещё около 200 — медики в ЦНМТ, штат инновационных компаний тоже измеряется сотнями.

Об инновационных биомедицинских компаниях— несколько слов отдельно. Их в районе Академгородка десятки, большинство входит в некоммерческое партнёрство «СибБиоМед». Они выпускают диагностикумы, материалы для медицины и исследований ( в том числе и импортозамещающую номенклатуру), и некоторые успешно свою продукцию экспортируют. Компания «Биосан» практически полностью закрывает потребности России в компонентах для ПЦР-диагностики, а также поставляет их в США, Германию, Великобританию. В ИХБФМ открываются новые инновационные фирмы: актуальным стало, к примеру, применение искусственных аналогов ДНК, исследуемых в лаборатории под руководством нобелевского лауреата Сиднея Альтмана. Ближе к практике стоит наша совместная с ИБФ СО РАН методика экспресс-диагностики клещевого энцефалита с длительностью распознавания вируса около 20 минут. Есть пример в области приборостроения — разработанный совместно с Институтом автоматики и электрометрии СО РАН миниатюрный, размером с монетку, датчик, с помощью которого постоянно снимается и передаётся на мобильное устройство кардиограмма человека.
Эти примеры говорят о том, что у нас давно уже сложился на основе интеграционных проектов СО РАН консорциум сильных институтов, способных решать важнейшие стратегические задачи. Таковыми мы и намерены заниматься.

Первая: мы хотим сделать хорошие, на современном уровне, российские секвенатор ДНК и ДНК-синтезатор. И тот, и другой приборы — лицо научно-технологической состоятельности страны, без них развитие современных биотехнологий невозможно. Cеквенатор определяет нуклеотидные последовательности, синтезатор позволяет конструировать их. В России синтезаторы ДНК выпускает фирма «Биосет», резидент нашего Технопарка. Хорошие приборы, успешно экспортируются, устраивают производителей средств диагностики. Однако они пригодны лишь для синтезa коротких фрагментов ДНК, тогда как сегодня стоит задача создания больших генетических молекул: например, за одну операцию синтезировать геном вируса или небольшой бактерии. Современных секвенаторов у нас в стране вообще не производят. Между тем, без этих приборов нет перспектив развития персонализированной медицины и биотехнологий. Для России проект создания этих приборов по сложности — как полёт на Луну, а по значимости ещё более важен.

Вторая важнейшая задача — качественный скачок в работе со стволовыми клетками. Разговоров на эту тему ведётся много, в институтах Академгородка идут эксперименты, но наша активность пока не адекватна масштабам международной деятельности. Клеточные технологии — это уже не полёт на Луну, это марсианский проект, и в мире в этой области идёт настоящая гонка. Первым шагом для обеспечения развития клеточных технологий в нашем регионе должно стать открытие и наполнение клеточного банка, на первом этапе — банка клеток крови на базе ИФКИ СО РАМН. Aкадемик Владимир Александрович Козлов этим вопросом занимается. Подразделения банка клеток для медицинских целей, очевидно, будут созданы в нашем институте, в ИЦИГе и в НИИПК. Банк — это хорошо, но это только база для создания клеточных технологий. Предстоит развить эффективные методы направленной дифференцировки клеток, генной терапии, получения новых материалов и технологий выращивания объемных структур для регенеративной медицины.

Третья тема — наша традиционная: это интеллектуальные лекарства. Терапевтические средства на основе белков и нуклеиновых кислот в ближайшие годы позволят решать всё больше медицинских задач, и в этом направлении у нас есть хорошие заделы. Здесь важная цель — решить проблему лекарственной устойчивости патогенов. Мы наблюдаем повышение резистентности микробов и вирусов к лекарствам, и преодолеть это можно лишь воздействуя на их внутренние системы — поступaя с возбудителями заболеваний, как с Кощеем Бессмертным, ломая их заветную иглу, то есть генетическиe программы. Разрабатываемые нами средства позволят это делать.
Воздействовать на геном, как это стало недавно понятно, можно не только химическим путем, но и методами использования природных систем, имеющихся в бактериях. Использование таких систем в самое близкое время позволит создать эффективные методы генотерапии. Для того, чтобы производить терапевтические белки, чтобы создавать препараты, основанные на использовании ферментов и генетических инструментов бактерий и бактериофагов, мы будем развивать микробиологию и вирусологию.
Сразу после новогодних праздников планируется собрать рабочие группы по этим трём направлениям: чтобы уточнить состав участников разных уровней, вчерне прорисовать дорожные карты. А в марте мы намерены организовать на площадке Технопарка новосибирского Академгородка специальный форум, где намерения и предварительные совместные планы будут представлены для более широкого и детального обсуждения и обретут организационное воплощение.

Источник: Наука в Сибири

Доклад Ленары Дегтярёвой был посвящён тому, как директорам подведомственных организаций ФАНО правильно совершать сделки. Начальник административного управления ФАНО Ирина Олеговна Шеходанова напомнила новые правила назначения руководителей. Как и в ситуации с совершением сделок, они разнятся для федеральных государственных бюджетных учреждений (ФГБУ) и федеральных государственных унитарных предприятий (ФГУП), но более принципиально.

В научных учреждениях процедура отбора руководителей многоступенчатая. Сначала идёт выдвижение потенциального директора, затем идёт цикл согласования. Кандидатуры, прошедшие все ступени, ФАНО публикует на своём сайте, а победитель определяется выборами, которые проходят в институте согласно его Уставу. Во ФГУПах всё решается просто, хотя и не демократично. ФАНО объявляет конкурс на должность руководителя. Победитель конкурса назначается руководителем ФГУПа. Для руководителей всех учреждений вводится возрастной ценз: претендент не может быть старше 64 лет. Михаил Котюков огласил контрольные цифры бюджетного финансирования академической науки на ближайшие годы. В 2014 году в бюджете заложено 96,7 миллиарда рублей, в 2015-м – 92,4 млрд. руб., в 2016-м – 92 млрд. руб., в 2017-м – 93,3 млрд. руб. Глава ФАНО подчеркнул: во-первых, это проектные показатели, во-вторых, речь идёт только о бюджетном субсидировании по госзаданиям, а ещё есть гранты научных фондов, прямые контракты и пр. На этом совещании председатель Исполкома Объединённого комитета профсоюза ННЦ СО РАН (ОКП) поздравил А.А.Коловича с назначением на должность руководителя Сибирского территориального управления ФАНО. С А.А.Коловичем достигнута договорённость о встрече профсоюзных лидеров ННЦ СО РАН, СО РАМН и СО РАХН 19.09.2014 года. До 20 августа  профсоюзные лидеры  трёх академий должны подготовить вопросы по социально-экономическим проблемам, которые актуальны в настоящее время. Эти вопросы будут переданы А.Коловичу для подготовки ответов. Впечатления от короткого общения с А.Коловичем самые позитивные в том смысле, что профсоюз и ФАНО обречены на конструктивное сотрудничество в интересах научного сообщества.

Председатель Исполкома ОКП ННЦ СО РАН Е.А.Ковалев

Источник: Профсоюз Новосибирского научного центра СО РАН
8 августа 2014 г.

Скоро исполнится год с того момента, как Государственная дума РФ в первом чтении в режиме моментального одобрения приняла концепцию реформы Российской академии наук. Приняла, не обращая внимания на протест оппозиционных фракций, и, что самое главное, ученых и научных работников. О том, что изменилось за это время, рассказал председатель ОКП ННЦ СО РАН Анатолий Попков.

– Анатолий Николаевич, практически год назад Госдума приняла концепцию реформы РАН. Коммунисты и ученые тогда назвали этот проект «концом российской науки». Сейчас можно говорить о том, что этот прогноз сбылся, либо не сбылся? 

– Наука вообще очень живучая. Если уж мы пережили 90-е годы, годы ельцинизма, то и сейчас справимся с любыми проблемами. В последние годы хотя бы немного перешли к развитию, однако эта реформа опять все остановила. В первую очередь удар пришелся по инфраструктуре. Десятилетиями складывалась система, когда Сибирское отделение само управляло собственностью, развивало инфраструктуру, само занималось научными исследованиями, и никто нам не мешал. Сейчас вся эта система разрушается.

– Насколько продуманными являются те решения, которые сейчас принимает ФАНО?

– Это абсолютно нежизнеспособная структура. Люди, которые там работают, очень далеки от науки. ФАНО сейчас — тормоз, его руководство даже близко не представляет, что им передано в управление. Профессиональных кадров там нет. В итоге возникли проблемы с капитальным строительством, закупками, документооборотом. Казалось бы, можно просто взять за образец расчеты, оставшиеся с прошлого года, но брать за основу прошлые наработки они просто не хотят. Ломать легко, а восстанавливать, создавать что-то новое очень трудно.

– Насколько заметны сокращения, которые сейчас проводятся?

– В настоящий момент сокращены 160 человек из аппарата СО РАН, это очень много. Ликвидируют целые подразделения, в основном хозяйственной направленности, которые занимаются жилищным обеспечением, транспортом и т.д. Что собирается создавать вместо этого — непонятно. Есть опасения, что сокращения коснутся и собственно институтов. Министр образования Дмитрий Ливанов давно выдвигал идею, чтобы лучшим ученым выплачивались огромные суммы – по миллиону рублей в месяц. А за чей счет? И какие критерии будут браться в расчет? Тем более, что мне уже сейчас в ФАНО говорят: «Денег нет». Остаются оклады сотрудников. По моим подсчетам, чтобы оплачивать деятельность одного такого «сверхспециалиста», нужно сократить 40 человек.

– В целом Вы настроены оптимистично или пессимистично относительно судьбы науки в Сибири?

– Наука все равно выживет, другое дело, что развитие будет не таким стремительным, как если бы нам помогали или хотя бы не мешали. Но пока реформа не дает улучшения, а является тормозом по всем пунктам. Думаю, что года через три-четыре всем станет ясно, что необходим возврат к проверенной советской системе.

Источник: KPRFNSK.ru

В соответствии с объявленной реформой РАН начались сокращения, непосредственно касающиеся многих сотрудников. Они вызывают  большие социальные напряжения и психологический стресс,  поскольку приводят к  большим потерям не только для РАН и её региональных отделений, но и для отдельных человеческих судеб. Перед примерно 300 сотрудниками во весь рост встал вопрос о дальнейшем трудоустройстве. Этот процесс  затронул и корпус журналистов, работающих в Сибирском отделении. Не  обошёл он стороной и газету «Наука в Сибири».

Как известно, переживаемые трудности часто открывают скрытые резервы, заставляют по новому подойти к уже ставшим привычным  течениям жизни. Мы надеемся, что обновлённая, но с сохранением базовых традиций,  «Наука в Сибири» будет выходить и впредь, соответствуя изменяющимся требованиям времени и используя современные информационные технологии. Планируется развитие интернет- издания с газетной версией, ориентированного как на широкую аудиторию людей, интересующихся достижениями учёных, так и на научных сотрудников, для которых важны проблемы организации науки в Сибири, её бытие и перспективы развития.

Более чем полувековая история «Науки в Сибири» продолжается.

Заместитель председателя СО РАН академик М. И. Эпов

Главный учёный секретарь СО РАН член-корреспондент В. И. Бухтияров

Источник: сайт COPAH.info

«Соглашение было заключено в ходе Третьего съезда инженеров Сибири, проходившего в Омске, — прокомментировал помощник председателя СО РАН доктор физико-математических наук Геннадий Алексеевич Сапожников, — В работе форума приняли участие представители практически всех территорий Сибирского федерального округа, и приятно отметить, что опыт Сибирского отделения РАН по сотрудничеству с регионами помогает консолидировать сибирский научный потенциал при решении типичных социально-экономических задач. Сибирское отделение здесь нередко оперирует категориями более высокого уровня, и кооперация, например, с Межрегиональной ассоциацией «Сибирское соглашение» (МАСС) позволяет находить эффективные решения». Он отметил, что «…само Соглашение достаточно стандартно по форме, но тематически привязано к специфике деятельности Омского научного центра СО РАН и к экономике области».

Сибирское отделение РАН взяло на себя, прежде всего, обязательства по совместной разработке и реализации приоритетных для Омской области научно-технических и социально-экономических программ и проектов. Приложение к подписанному документу описывает 10 основных тематик сотрудничества, в числе которых создание нефтехимического и аграрного технопарков, информационные и нанотехнологии (с перспективой открытия специализированного центра), использование природного сырья (торфов и сапропелей), междисциплинарные исследования в сфере биомедицины, оценка водных ресурсов и разработка генеральной схемы водоснабжения региона, использование золошлаковых отходов в стройиндустрии, подготовка Красной книги почв Омской области. Региональное правительство планирует привлекать СО РАН для экспертизы областных программ и проектов, проведения крупных научных конференций, участия в проводимых властями выставках и других мероприятиях. Ранее действовавшее соглашение от 9 февраля 2010 года стороны признали успешно выполненным: «в полном объёме и надлежащего качества».

«В рамках съезда мы провели выездное заседание Президиума Сибирского отделения, — дополнил Геннадий Сапожников, — на котором директор Института экономики и организации промышленного производства СО РАН академик Валерий Владимирович Кулешов выступил с докладом «О принципах развития научно-технологического комплекса Сибири до 2020-го года», в котором, в частности, прозвучал тезис о необходимости формирования и реализации на государственном уровне крупных, стратегически важных проектов и программ, таких, как Арктика и нефтегазовый комплекс. Второй вопрос, не менее важный для региона и СО РАН, был посвящен ключевым направлениям сотрудничества правительства Омской области и Сибирского отделения в сфере научно-технической и инновационной деятельности, чему было посвящено выступление председатель президиума ОНЦ СО РАН член-корреспондента. РАН Владимира Александровича Лихолобова».

Источник: COPAH.info

«Сибирское отделение РАН уведомило минтруд Новосибирской области о сокращении еще 125 человек в связи с реорганизацией академии. С учетом прежнего уведомления итоговое сокращение составит 305 человек», — сказал в понедельник на совещании Шмидт.
Ранее сообщалось, что Сибирское отделение РАН в рамках реорганизации выводит за штат ряд подразделений и уведомило областной минтруд о сокращении в июле 180 сотрудников. Какие именно подразделения подвергаются сокращению, не уточняется.

Источник: ИТАР-ТАСС

Представляя градоначальнику состояние и основные проблемы научного центра, председатель Сибирского отделения РАН академик Александр Леонидович Асеев информировал о том, что в его состав входит 827 объектов недвижимого имущества, расположенных на 2,5 тысячах гектар федеральных земель, в том числе 201 нежилое здание, 6 общежитий и 284 служебные квартиры (до конца мая их количество прирастет). «Вокруг земельного и имущественного комплекса в ближайшее время развернутся основные события», — прогнозирует академик. «Мы озабочены сохранением природного, земельного, имущественного комплекса, который сложился здесь исторически, — поддержал его Анатолий Локоть, — потому что отцы-основатели Академгородка понимали, что они делают, и нарушать создавшуюся здесь особую среду нельзя ни в коем случае». В частности, мэр заметил, что ДК «Академия» после реконструкции «…не должен превратиться в «Ройял Парк».

Анатолий Локоть сообщил, что после консультаций с председателем СО РАН, учёными и общественниками Академгородка он принял решение оставить главой Советского района Валерия Александровича Шварцкоппа, но «с определёнными обременениями». Одним из них он назвал условие принять на работу в районную администрацию по рекомендации Президиума СО РАН молодых управленцев. «Во-первых, это смычка с Сибирским отделением, с научным сообществом, преемственность, дальнейший рост и перспектива. Кроме того, необходимо находить управленческие решения по сотрудничеству науки и промышленности, по специфическим задачам научного центра, Академгородка». В структуре мэрии, объяснил Локоть, может быть создана особая структура, которая бы отвечала за взаимодействие науки и промышленных предприятий Новосибирска.

Касаясь реформы РАН, Анатолий Локоть напомнил, что он, как депутат Госдумы, активно выступал против правительственного законопроекта. «Но случилось то, что случилось. Я тоже законопослушный человек, я сегодня на ответственном посту и должен исполнять законодательство Российской Федерации. Знаю, что в СО РАН уже произошло первое сокращение. С нравственной точки зрения мне это, конечно, очень сложно понять». Мэр Новосибирска пообещал, что в случае передачи какого-либо имущества в муниципалитет «…оно будет работать исключительно на Сибирское отделение, какая-либо коммерциализация недопустима». В целом же Анатолий Локоть выразил уверенность в том, что какие бы изменения ни происходили, СО РАН будет не просто продолжать работать, а успешно развиваться. Глава Новосибирска вспомнил слова академика Валентина Афанасьевича Коптюга о том, что если оппоненты Академии хотят её пересилить, то их необходимо «передумать».

Перед заседанием Президиума СО РАН Александр Асеев и Анатолий Локоть посетили ряд объектов Новосибирского научного центра. Мэр Новосибирска также ознакомился с работой ФГУП «ЖКХ ННЦ СО РАН», где ему был представлен проект завода по комплексной переработке бытовых отходов.

Источник: сайт COPAH.info

Официальная биография нового назначенца не такая уж богатая. Как сообщает официальный портал администрации Красноярского края:

Колович Алексей Арсентьевич родился 26 февраля 1960 года в с. Степань Сарненского района Ровенской области. В 2003 году окончил Красноярскую государственную архитектурно-строительную академию по специальности «Экономика и управление на предприятиях».

С 1979 по 1981 гг. проходил службу в рядах Советской Армии

С 1985 по 1989 гг. — слесарь, начальник военизированной охраны Березовской ГРЭС-1

В 1989 — 1990 гг. — инженер-технолог ПО «Крайбыттехника»

В 1990 — 1991 гг. — слесарь, мастер СТО «Авто-ВАЗ техобслуживание»

С 1991 по 1995 гг. — инженер коммерческого отдела дочернего общества АО «Красноярск-Лада»

В 1996 — 2001 гг. — заместитель начальника коммерческого отдела, начальник отдела топливообеспечения Березовской ГРЭС-1

С 2001 по 2002 гг. — директор ООО «Исток-1»

В 2004 г. — начальник отдела подготовки производства, заместитель генерального директора по производственно-технологической комплектации МУП «Гортеплоэнерго»

В 2004 — 2005 гг. — заместитель коммерческого директора ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс»

С 2005 по 2006 гг. — начальник оперативно-диспетчерской службы ООО «Гортеплоэнерго»

С 2006 по 2007 гг. — заместитель начальника отдела реализации принудительно изъятого имущества филиала специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» в Красноярском крае

В 2007 — 2008 гг. — руководитель Представительства специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» в Республике Хакасия

В 2008 — 2009 гг. — заместитель руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Хакасия

С февраля по май 2009 года — и.о. руководителя Территориального органа Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия

В 2009 — 2011 гг. — руководитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия

С 5 декабря 2011 года — руководитель агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края.

Как можно увидеть — у Алексея Коловича неплохой опыт управления имуществом, но к науке отношения никакого он до сих пор не имел. Также известно, что он человек весьма закрытый, с прессой общается неохотно. В громких историях замешан не был, если не считать не очень понятной истории с заключением договоров между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия и крестьянами, в результате которой многие фермеры Хакасии почувствовали себя обманутыми.

В общем же, надо отметить, что Алексей Колович весьма похож на своего начальника — Михаила Котюкова. Похож, разумеется, не внешне — чертами характера и этапами трудового пути. Оба из Красноярска, оба там приобрели опыт управления на госслужбе (один финансами, другой имуществом), оба стараются держаться в тени. Будет ли Алексей Колович стараться наладить хоть какой-то диалог с учеными, как это делает его начальник, или отнесется к ним как к хакасским фермерам — покажет время.

Георгий Батухтин

Источник: cайт academcity.org

«СО РАН уведомило минтруда Новосибирской области о сокращении 180 человек в связи с реорганизацией Академии. Выводят за штат ряд подразделений. Сейчас министерство проводит работу, чтобы предложить сотрудникам рабочие места для продолжения трудовой деятельности», — сказал Шмидт.

В пресс-службе президиума СО РАН ИТАР-ТАСС подтвердили планы по сокращению штатной численности.

«В июле в президиуме пройдет сокращение сотрудников. Проводиться оно будет в рамках существующего законодательства», — отметили в президиуме.

Собеседник агентства отказался уточнить, какие именно подразделения будут сокращены.

Источник: ИТАР-ТАСС

От редакции saveras.ru: в перепечатках этой новости на сайтах academ.info и STRF.ru утверждается, что «в СО РАН работает более 29 тысяч человек (научных и ненаучных сотрудников), в Новосибирском научном центре – 17730 человек». Эти числа относятся к общей численности самого СО РАН и институтов СО РАН, которые в последнее время переданы в ведение Федерального агентства научных организаций. О планах резких сокращений собственно аппарата Сибирского отделения в прессе уже сообщалось.

Соответствующее распоряжение кабинета министров от 29 апреля за подписью премьер-министра Дмитрия Медведева в понедельник опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации.

У ФАНО появятся три региональных территориальных органа — Сибирское территориальное управление в Новосибирске, Уральское территориальное управление в Екатеринбурге и Дальневосточное территориальное управление во Владивостоке.

Такая структура полностью соответствует расположению региональных отделений РАН — Дальневосточного, Уральского и Сибирского, центры которых также расположены во Владивостоке, Екатеринбурге и Новосибирске.

ФАНО создано в соответствии с законом о реформе Российской академии наук, который вступил в силу в сентябре прошлого года. Агентство выполняет функции собственника сотен академических институтов по всей России и подчиняется напрямую правительству.

Источник: INTERFAX.

Касаясь академической реформы, учёный сказал: «Да, институты Сибирского отделения получили бюджет, но одновременно с этим получили малокомпетентное и малоквалифицированное руководство со стороны правительственных структур. Сейчас идут споры: является ли Российская академия научной организацией, может ли она осуществлять научно-методическое руководство своими же институтами». Такой подход академик Асеев назвал «полным абсурдом». «Без развития науки, без перехода к шестому технологическому укладу страна лишится будущего», — уверен глава Сибирского отделения.

Он призвал к солидарности всех неравнодушных граждан к борьбе научного сообщества за отстаивание государственного подхода к организации науки в России, а также извлечь уроки из последних политических перемен в Новосибирске и области. «Наш бывший губернатор объявил открытую войну академической науке, пытался вбить клин между ней и образованием, инновациями, и я думаю, что оценка его деятельности является вполне заслуженной», — считает председатель СО РАН.

«ФАНО не знает, как ему управлять доставшимся от Академии огромным хозяйством, — отметил председатель Сибирской межрегиональной организации профсоюза работников РАН Анатолий Николаевич Попков, — и обычные управленцы, даже «эффективные менеджеры» здесь вряд ли справятся, потому что наука — особая деятельность человечества».

По оценкам представителей полиции и СМИ на демонстрацию и митинг в Академгородке собралось около 300 человек.

Источник: СОРАН.info.

ЖСК: инфоминимум

Слово «специализированный» не случайно. Оно обозначает, во-первых, то, что в эти кооперативы могут вступать не все, а лишь определенные категории граждан. В нашем случае — работники системы РАН (теперь и ФАНО), проработавшие на должностях научных сотрудников не мене 5 лет, инженерно-технических – от 7 лет. При этом учитывается исключительно «чистое» время нахождения на том или ином виде ставок, смешанный стаж не принимается за целое. Во-вторых, члены ЖСК должны получить по окончанию строительства жильё по минимальной цене, установленной Минрегионразвития: для Новосибирской области на сегодня это 35 900 рублей за квадратный метр, для Томской — 34 450, а в Москве, чтоб вы знали, 90 000. Точнее, сумма всех взносов пайщика не должна превышать исчисленной по этому минимуму стоимости его жилища. В третьих же, земля под застройку изымается из оперативного управления той или иной (теперь уже единой) Академии и передаётся кооперативу через Фонд содействия развитию жилищного строительства (Фонд РЖС), который помогает с планированием территории, проектированием жилья, может оказать и финансовую поддержку.

Первым таким кооперативом стал ЖСК «Сигма» сотрудников СО РАН. Он прошёл на сегодня непростой путь от учредительного собрания до получения отмежёванных участков земли под застройку и окончательного выбора проектов жилых домов и домиков.  За «Сигмой» последовала «Веста», аналогичные кооперативы в других научных центрах, в том числе и сельхозакадемии. На сегодня в стране, по данным Фонда РЖС, зарегистрировано 25 ЖСК, сильно различающихся по численности и по «степени готовности». До этапа строительства жилья как такового ещё не дошел никто.

Голландское искушение

ЖСК — не единственный путь льготного обзаведения учёными своей крышей над головой. Есть жилищные сертификаты, есть покупка служебных квартир для сотрудников.  Это чисто городские варианты, не всегда самые комфортные. Ведущий упомянутого семинара, председатель жилкомиссии профсоюза РАН Яков Леонидович Богомолов рассказал о так называемых голландских аукционах, с недавних пор проводимых Фондом РЖС. Это «аукцион наоборот»: вначале объявляется самая высокая цена на землю, а затем ставки снижаются до той, на которую согласится первый из участвующих девелопперов. «Компания, назначившая низшую цену, строит жильё, и вы просто покупаете его по неизменной цене, гарантированно не выше установленного минимума», — убеждал Богомолов. На вопрос «А что делать, если застройщик разорится?» он ответил кооператорам: «По крайней мере, вы не рискуете внесенным паем».

Но у каждой медали есть и оборотная сторона. Существенным минусом «голландской» застройки является то, что выгодоприобретатели не могут влиять на планировку территории, выбирать для себя проекты жилых строений. Как в «Жалобной книге» Антона Павловича Чехова: лопай, что дают! Есть и другое обстоятельство. Учёному или инженеру в варианте ЖСК сравнительно просто претендовать на недорогое жильё: надо иметь необходимый стаж и попасть в списки, которые составляют институты, а утверждают вышестоящие академические инстанции и Фонд РЖС— отсеиваются буквально единицы. Списки же «голландцев» формирует муниципалитет, затем согласовывает субъект федерации: нужно быть, прямо говоря, в фаворе у руководства, которое в ряде регионов поддерживает науку и учёных больше на словах…

Да, ЖСК — сравнительно более рисковый вариант. Как сказал председатель Фонда развития жилищной кооперации Северо-Западного федерального округа (Санкт-Петербург) Андрей Игоревич Цилосани, «…вы собрали свои деньги и должны идти до конца». Но учёные, особенно молодые, готовы чем-то рисковать и жертвовать. Примеры тому председатель Совета научной молодёжи СО РАН Андрей Викторович Матвеев приводил из истории жилищных проектов Академгородка, начиная с МЖК советских времен. Участники этих молодёжных жилых комплексов, чтобы получить квартиру, вынуждены были на год, а то и на два, оставить свою лабораторию и работать на стройплощадке или домостроительном комбинате.  Из «эмжековцев», кстати, и Валерий Геннадьевич Кеслер, председатель «Сигмы».

ЖСК — не МЖК, отрыва от научной практики не требует. Кроме рисков, в этой модели заложены и преимущества, основное из которых носит интегральный характер: учёный, ещё не достигнув академического Олимпа, получает реальную возможность обзавестись коттеджем или комфортабельной квартирой в шаговой доступности от работы. Причём это жильё строится в живописной местности и с учётом его пожеланий. Разве что соседей он не выбирает — индивидуальные участки распределяются по жребию. Так что риски рисками, а вступивших и подавших заявления в «академические» ЖСК скрупулёзная статистика Фонда РЖС насчитала 3 323 человека.

Стоянка хунхузов и кирпич эконом-класса

Как уже было сказано, кооперативы очень разнятся по степени продвижения к цели. Перед «Сигмой» стоят уже вполне материальные задачи: например, вынуть 140 тысяч кубометров грунта. И разобраться с невынимаемым. «Мы с удивлением обнаружили различие в подземных структурах, — поделился Валерий Кеслер. — На севере супеси, на которые можно ставить достаточно лёгкие фундаменты, а на юге — суглинки и просадочные грунты, в некоторых местах подземные воды залегают всего в полутора метрах от поверхности». Другая проблема — в условиях властных пертурбаций добиться от  правительства Новосибирской области выполнения его обещаний. Например, построить дорогу, под которую уже прорублена просека. «Мы на сто кругов прошли через все кабинеты, но не добились содействия ни по одному вопросу», — посетовал председатель «Сигмы». И тут сработала магия слова: буквально на следующий день на сайте госзакупок появилось объявление о конкурсе на строительство той самой дороги…

У коллег из Дальневосточного отделения РАН и Дальневосточного федерального университета возникло иное затруднение: на участке под застройку растут деревья, занесенные в красную книгу. Дело в том, что совместный кооператив «Остров» назван не с оглядкой на знаменитое озеро под Санкт-Петербургом, а потому, что жильё будет строиться на острове Русский, теперь соединённом с Владивостоком и получившим, после саммита АТЭС, университетский кампус и научный городок. Строительный участок «Острова» расположен в живописном месте — среди сопок, на берегу внутренней бухты. Но как быть с редкими растениями? Пришлось провести подеревную (!) съемку леса, а краснокнижные деревья с разрешения Росприроднадзора либо пересадить в другое место, либо, при невозможности, компенсировать новыми посадками в пропорции 2 к 1. Попутно на территории ЖСК обнаружился и объект культурного наследия — «стоянка каких-то хунхузов одно-двухвековой давности», как сказал председатель «Острова» Роман Владимирович Ромашко. Тем не менее, он уверен, что строительство посёлка для 400 семей дальневосточных учёных начнётся в нынешнем июне, а завершится до конца 2016 года. Жильё островитян будет, кстати, подороже, чем у новосибирцев — расчётная цена составляет 41 500 рублей за квадратный метр.

«Дом учёных»: название ЖСК Томского научного центра СО РАН вполне адекватно, поскольку на самом деле решено строить многоквартирный дом. Точнее, 208 квартир, поэтому рассматриваемые проекты одним зданием не ограничиваются. Как рассказала председатель «Дома учёных» Елена Александровна Петрова, общение членов кооператива с потенциальными подрядчиками и между собой идет, в основном, через сайт ЖСК. В частности, здесь проголосовали за конструкцию многоэтажек: единодушно предпочли кирпич, но с сохранением весьма запутанных требований к жилью эконом-класса. Но проектанты утверждают, что это осуществимо. «Директор одной из компаний, — рассказала Елена Петрова, — является также депутатом томской городской думы от Академического района, и мы надеемся, что в случае выбора в их пользу это прибавит ответственности».

Нелинейная господдержка

Участники новосибирского семинара поднимали немало проблем. И основная из них находится за границами участков, стройплощадок и проектных бюро. И Петрова, и её коллеги говорили, что стремящихся в ЖСК намного больше, чем участвующих: «У нас есть желающие ещё на целый дом, но они пока не могут легализоваться». Поэтому активисты ЖСК приняли антибюрократическую резолюцию, обращённую к руководству РАН, ФАНО и Фонда РЖС. Документ требует сделать кооперативы доступными для всех сотрудников научных и вспомогательных организаций моложе 35 лет, а для их старших коллег установить минимальные ограничения по стажу работы. В случае увольнения по сокращению штатов  или выхода на пенсию в период членства в ЖСК его предложено сохранить (а не исключать с возвратом пая, как велят сегодняшние правила). Резолюция содержит и другие позиции по максимальному упрощению деятельности кооперативов и участия в них.

А теперь откроем страшную тайну. Есть ещё одна модель решения жилищной проблемы для учёных. Она вполне доступна в странах уровня России и Китая (как показывает опыт последнего). Она очень проста и заключается в таком уровне достатка работников интеллектуальной сферы, который позволяет им за свой счет и на своё усмотрение обзавестись жильём. Без иезуитских ограничений по приёму в полузакрытый кооператив, без лотерейного распределения сертификатов, без пролезания в списки приобретателей по схеме «голландских аукционов», без, без, без… Разве что с ипотекой, но это не страшно.

Если страна нацелена на развитие, она должна пестовать науку. Привилегированность (в лучшем смысле слова) учёных и профессуры понимали и в худшие времена.  «Учёному хуже: фосфор нужен, масло на блюдце. Но, как на́зло, есть революция, а нету масла». (В. В. Маяковский, «Хорошо!», 1927 г.). Масло, заметим, не метафорическое, а из пайков, которыми советское правительство обеспечивало учёных. Сегодня жизнь посытнее, но государство стало стеснительным. Ему неловко платить академику как министру или депутату (хотя ещё непонятно, кого в стране больше). И далее, ниже по ступенечкам до аспиранта, идёт стыдливая подмена достойного профессии заработка различными льготами и «мерами господдержки».

Да и пусть, это всё равно лучше, чем ничего. Но когда жизнь учёных пытаются облегчить чиновники, то вместо простой и действенной помощи получаются мытарства на пути к её получению. Пример тому — всё те же многочисленные ограничения по вступлению в ЖСК и их деятельности: полное перечисление таковых заняло бы ещё пару страниц.

Но люди всё равно вступают и вносят деньги. Потому что и это лучше, чем ничего.

Андрей Соболевский

Фото: 1,2,3 — ЖСК «Сигма»,4- ЖСК «Озеро»

Источник: СОРАН.info.

У нас, наверное, немногие знают, что специалисты Института ядерной физики СО РАН способны создавать уникальное оборудование для ускорения заряженных частиц, востребованное и в такой стране, как США. В 2010 году Институт принял участие в международном тендере на создание и поставку бустерного синхротрона для Брукхейвенской национальной лаборатории США, расположенной недалеко от Нью-Йорка. Конкурс был весьма престижный. Соревноваться пришлось с китайцами и европейцами. Наши ученые выиграли.

Важным моментом является то, что контракт предусматривал создание установки «под ключ». Иначе говоря, наши специалисты брали на себя разработку, проектирование, изготовление, сборку на месте, запуск и получение проектных параметров. Для этого необходимо было вначале привлечь к работе ученых – для того, чтобы всё рассчитать. Потом привлечь конструкторов, для того, чтобы всё спроектировать. Потом привлекаются инженеры, технологи и рабочие, чтобы это все сделать. Затем это отправляется заказчику. На месте наши специалисты всё это собирают, запускают, получают параметры и сдают заказчику установку.

Именно такой заказ был реализован специалистами ИЯФ СО РАН для Брукхейвенской лаборатории. Речь шла о создании синхротрона для очень быстрого ускорения частиц. Как пояснил заместитель Института Евгений Левичев, пучок электронов в таком ускорителе за полсекунды ускоряется с 200 МэВ до 3 ГэВ. По словам ученого, по сегодняшним временам это весьма передовые параметры. За последние 20-25 лет это самый крупный ускоритель, созданный российской организацией «под ключ» – начиная от идеи и заканчивая запуском и получением параметров. У Института был уже опыт создания подобных установок. Так, в конце 1980-х специалистами ИЯФ СО РАН была создана аналогичная установка для Курчатовского института.

Теперь же нашим ученым представилась возможность поработать на мировом уровне, в рыночных и весьма жестких конкурентных условиях. И с этой задачей они успешно справились. Причем, в этих условиях получало «закалку» новое, молодое поколение специалистов, новая команда, доказавшая на деле, что она может в короткие сроки справляться с задачами столь высокого уровня.

Как было сказано, конкурс был выигран в 2010 году. В 2011 году проектные работы были завершены, и началось изготовление оборудования. С 2012 года оборудование началось отправляться в США (а это огромное количество контейнеров). В декабре 2013 года был получен первый пучок. И буквально за два месяца – в феврале 2014 года — были получены проектные параметры (такой небольшой срок свидетельствует о высоком качестве оборудования).

В общем, все шло по плану и довольно успешно. Но тут в дело вмешалась политика, которая несколько омрачила концовку. Россия и США вступили в противоборство, и американское правительство не нашло ничего лучшего, как объявить санкции для наших ученых, работающих в Брукхейвенской национальной лаборатории (отметим, что подобные учреждения в Америке курируются Департаментом энергетики).

Санкции пришлись как раз на заключительный этап, предусматривавший с нашей стороны отправку в Америку команды специалистов для написания необходимых программ. «Это было нужно не нам – это было нужно как раз Брукхейвенской лаборатории», — отметил Евгений Левичев. По его словам, с нашей стороны все это выглядело просто смешно. Департамент энергетики США прислал приказ об отмене всех командировок для российских ученых, поставив всю нашу команду и заказчика в нелепое положение.

В лаборатории развели руками: ситуация выглядит нелепо, но сделать ничего нельзя – это приказ. Причем, американским коллегам надо отдать должное, поскольку повели они себя деликатно. Во всяком случае, они не стали использовать ситуацию как предлог для того, чтобы оставить контракт незавершенным (типа – ваши специалисты до нас не доехали, значит мы считаем себя вправе считать работу незавершенной, а потому последний этап мы не оплачиваем). Ничего подобного они делать не стали. Предложили закрыть вопрос дистанционно и приняли контракт.

Ровно через тринадцать дней после указанных санкций он них пришло письмо: «Санкции отменили, можете приезжать – всё в порядке».

В общем, двери для сотрудничества остались открытыми. Похоже, в правительстве США поняли свою ошибку и дали задний ход. Так что будем надеяться, что подобный контракт был не последним. Сейчас главное, чтобы и с российской стороны не последовало аналогичного по глупости «ответа» (наши политики, как мы знаем, тоже способны наломать дров).

В этой связи необходимо отметить два важнейших аспекта научной деятельности, иной раз (как показал опыт с американскими санкциями) упускаемые политиками из виду.

Во-первых, наука как таковая не является закрытой системой. Иначе говоря, ученые не могут вариться в собственном соку и делать открытия при запертых дверях. Постоянное общение с коллегами из разных стран было характерной и неизменной чертой научной деятельности с самого начала. И даже в советские времена наши физики не были в абсолютной изоляции. Только дилетант судит о научной деятельности по фантастическим триллерам, где гений-одиночка создает какие-то грандиозные изобретения в полном уединении. В жизни так не бывает. Поэтому сознательная попытка заморозить общение между учеными по каким-то политическим (или идеологическим) мотивам чревата деградацией научного сообщества. Шарашки – совсем не то место, где полностью раскрывается научный потенциал. Можно, конечно, при избытке ура-патриотизма кивать на Северную Корею, создавшую в условиях изоляции ядерные вооружения, однако пусть нам назовут хоть одного выдающегося северокорейского физика. Вряд ли о таких кто-то слышал. Да и сама Северная Корея не создает ничего принципиально нового, а только пытается воспроизвести то, что есть у других. Так что закрытость есть враг научно-технического прогресса.

Во-вторых, наши ученые занимаются контрактами далеко не от хорошей жизни. Работа по контракту – это сейчас один из важнейших источников финансирования наших академических институтов, а тем более таких, как Институт ядерной физики СО РАН, оснащенных очень дорогим и затратным в эксплуатации оборудованием. Так, в ИЯФ работает самый большой в стране электрон-позитронный коллайдер длиной 400 метров. Как сказал Евгений Левичев, такие установки потребляют много энергии, сжатого воздуха, дистиллированной воды, сжатых газов – гелия, азота. За все это надо платить. Государственного финансирования недостаточно для того, чтобы поддерживать такие установки. Поэтому ученые вынуждены заниматься контрактной деятельностью – и не просто для того, чтобы выжить, а для того, чтобы развиваться в научном плане. В частности, на собственные деньги в ИЯФ СО РАН за последние 20 лет были построены три большие установки, которые успешно функционируют и являются в некотором смысле рекордными даже в мировом масштабе.

Таким образом, никакой политической целесообразностью нельзя будет оправдать какие бы то ни было попытки ограничить взаимодействие наших ученых с зарубежными коллегами. Результат может оказаться плачевным для самой науки – как в моральном, так и в материальном плане.

Олег Носков

Источник: Академгородок.

Как сообщил ведущий семинара, председатель жилищной комиссии профсоюза работников РАН Яков Леонидович Богомолов, сотрудники Академии организовали и зарегистрировали 14 ЖСК, из которых действуют 10-11, на совещании в Новосибирске представлено 9, в том числе из Бурятского, Красноярского, Томского и Якутского научных центров СО РАН, а также из Владивостока, Екатеринбурга и других городов России.

«Наука — это дело молодых, а задача молодых — получить, не затягивая, достаточно комфортные условия для жизни, в первую очередь, жильё», — сказал, открывая встречу, председатель СО РАН академик Александр Леонидович Асеев. Ближайшую практическую задачу он обозначил так: «К осени в «Сигме» (ЖСК СО РАН — ред.) должны появиться первые дома. Пусть без отделки, но необходим какой-то прорыв — на нас смотрит вся страна». Его заместитель по общим вопросам Анатолий Васильевич Маслов дал общий экскурс по жилищным программам СО РАН, в результате реализации которых за последние годы улучшила условия проживания 1151 семья. При этом в связи с реформированием Академии наук, дальнейшая работа по жилищному обеспечению учёных переходит, вместе с ресурсами, в ведение Федерального агентства научных организаций (ФАНО).

Анатолий Маслов подчеркнул важность для членов ЖСК льготных условий займов: «Создана одна из лучших ипотек в стране. Наши сотрудники получают кредитование от 8% годовых и с первым взносом от 5% стоимости жилья. Без государственной поддержки нигде в России такого нет. Важно и то, что по её условиям нет залога имущества, точнее, им является пай в ЖСК».

Заместитель руководителя Управления земельного и имущественного комплекса РАН Александр Николаевич Рыльский напомнил, что, в связи с поправками в законодательстве, с 1 января 2014 года принципиальную возможность участвовать в ЖСК получили работники на административно-технических и обслуживающих должностях, а также сотрудники организаций оборонно-промышленного комплекса, включённых в соответствующий реестр. Участники семинара обозначили своей задачей подготовить для Фонда содействия развитию жилищного строительства (Фонда РЖС) и ФАНО новые правила формирования списков членов ЖСК, которыми могли бы становиться все, работающие в системе РАН более 3-х лет (для Приморского края такой стаж отменён).

Как сообщил представитель Фонда РЖС Сергей Юрьевич Фадеев, для решения вопросов передачи кооперативам земельных участков создана постоянная рабочая группа «ФАНО-РЖС», в которую участники семинара предложили включить представителей профсоюзов. Правда, специалисты ФАНО на совещание в Новосибирск  приехать не смогли. По словам Якова Богомолова, «…буквально накануне оттуда пришло письмо с извинениями. У этой структуры есть бюрократическая препона — отсутствует документ о компетенции представителей».

Источник: COPAH.info

Я никогда не любил корпоративные разборки и заказные статьи, но, похоже, сейчас самый момент разразиться таковой. В число организаций подведомственных ФАНО в Красноярске (непривычно звучит, не правда ли), входят институты красноярского научного центра СО РАН (шесть штук) и парочка институтов из сельскохозяйственной и медицинской академий. Итого, по мнению господина Хлунова, практически вся красноярская наука за последние три года не опубликовала ничего путного. Не знаю, кто снабдил его такой информацией, но она, мягко говоря, сомнительна.

К счастью, на протяжении шести последних лет я делаю ежегодные отчеты о публикационной активности красноярских ученых (можете почитать – 2008, 2009, 2010, 2011, 2012часть 1 и часть 2, 2013). Более того, эти отчеты я делаю на основе лишь одной базы публикаций – Web of Science. Сейчас будет ход конем из прошлого – упоминание универсального имени силы. Увеличение доли публикаций России именно в этой базе данных зафиксировано в Указе президента РФ Владимира Путина, как стратегическая цель российской науки. То есть мои анализы опираются на единственно верный, одобренный президентом РФ (все остальное в России ведь тлен и не имеет значения?) источник информации.

Для начала посмотрим на «высокие» входные критерии для заявок на гранты на поддержку действующих лабораторий и оценим, есть ли в городе ученые способные на них претендовать. Входной порог для участия в конкурсе 11 публикаций в Web of Science за пять последних лет. Таких ученых в городе примерно 130 человек. Подозреваю, что это больше планируемого к раздаче на всю страну количества грантов по этому конкурсу. Так что здесь все нормально – активные ученые в городе имеются. Если посмотреть на них пофамильно, то они представляют почти все институты научного центра (навскидку 5 из 6), одну научную лабораторию при КНЦ (еще одно отдельное юрлицо) и Институт медико-биологических проблем Севера СО РАМН. То есть при всем желании набрать шесть научных организаций Красноярска в которых нет хорошо публикующихся ученых не получится.

Идем дальше, «размещение результатов в высокоцитируемых журналах». Тут нужно уточнить одну важную деталь. Сами по себе статьи в высокоцитируемых журналах не могут быть критерием высокой цитируемости (полезности для науки) этих статей. Недавно я делал анализ цитируемости статей красноярских ученых за 5 последних лет. Связь между импакт-фактором журнала и цитируемостью конкретной статьи очень слабая. В число самых цитируемых статей красноярских ученых попало много статей из журналов с низким импакт-фактором. Верно и обратное утверждение, многие статьи в высокоцитируемых журналах не цитируются.

Чтобы закончить с цитируемостью я все-таки посмотрел на десятку самых цитируемых красноярских статей опубликованных за последние три года (подробная табличка в конце). Все эти десять статей написаны с участием институтов красноярского научного центра (семь статей произвели физики и по одной – химики, биофизики и лесники).

Тем не менее, раз партия хочет статей в высокоцитируемых журналах, наука должна ответить: «Есть!». Посмотрим на два последних года (за 2011 год я не сохранил файл с исходными данными, а заново просматривать 400 статей и выписывать импакт-факторы журналов я не готов, даже ради академика Хлунова). Ниже будет две таблички (для любителей фактуры). В каждой представлены топ-10 журналов, ранжированных по импакт-фактору, в которых опубликованы статьи с участием красноярских ученых. Рядом с каждым журналом указаны красноярские организации, которые засветились в соавторстве.

Тем, кто не хочет смотреть таблички, сообщаю, шесть институтов подведомственных ФАНО произвели или поучаствовали в написании (многие статьи результат труда международных коллабораций) 13-ти самых крутых статей красноярских ученых за два последних года. Оставшиеся семь публикаций из этой передовой двадцатки «принадлежат» Красноярскому государственному медицинскому университету.

Что же получаем в сухом остатке? Почти все научные институты Красноярска за последние три года отметились статьями в журналах с приличным импакт-фактором. Статьи именно научных институтов лидируют по цитируемости среди красноярских статей. Возможно, по мнению Александра Хлунова, и эти импакты и цитируемости низковаты. Быть может, наука в Красноярске вообще не нужна (ведь если она «никакая» в научных институтах, то в других местах, получается, ее просто нет). Смущает один вопрос. Зачем руководитель нового фонда, в тот момент, когда объявлены новые конкурсы и многие ученые, косвенно упомянутые в этой заметке, готовят свои заявки, делает столь не корректные заявления. В конце концов, это может повлиять на исход жесткой конкуренции, в которой мы надеемся получить свой кусок пирога для финансового обеспечения производства еще более хороших (тм)статей в еще более хороших (тм) журналах.

Приложения:

2013 год. Top-10 cтатей ученых Красноярска в журналах с высоким импакт-фактором

2012 год. Top-10 cтатей ученых Красноярска в журналах с высоким импакт-фактором

Десять самых цитируемых статей красноярских ученых опубликованных за последние три года

Источник: блог egzadereev.livejournal.com

В прошлом году третью часть кандидатских и четвертую часть докторских диссертаций в Томске защитили молодые ученые, четверть научных сотрудников ТНЦ СО РАН — в возрасте до 33 лет.

«Мы гордимся тем, что томичи разрушили стереотип о стареющей российской науке, доказав обратное. Российская наука получает второе дыхание, а значит, могущество страны прирастает Сибирью и с точки зрения интеллекта тоже», — заявил сегодня, 2 апреля, на пленарном заседании форума молодых ученых U-NOVUS вице-губернатор Томской области Александр Феденев. Он также отметил, что в 2013 году третью часть кандидатских и четвертую часть докторских диссертаций в Томске защитили молодые ученые, четверть научных сотрудников ТНЦ СО РАН — в возрасте до 33 лет.

Томский научный феномен заместитель главы региона объяснил несколькими факторами. Лидерством региона по удельному весу иногородних студентов: сегодня в томских университетах учатся представители 75 регионов и 40 зарубежных стран. Во-вторых, интеграцией высшей школы с высокотехнологичным бизнесом: при университетах создано более 100 малых инновационных предприятий, 61 компанию-резидента насчитывает Томская особая экономическая зона.

Притоку молодежи в науку способствует ее связь с промышленностью: в вузах успешно работают R&D-центры таких компаний как «Газпром», «Росатом», «СИБУР», «Алмаз-Антей», Bosch, «Р-Фарм», а месяц назад Томская область стала первым российским регионом, с которым Министерство экологии и природных ресурсов РФ подписало соглашение в области геологии и недропользования.

Кроме того, томских молодых ученых поддерживают ведущие российские институты развития, в том числе Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере, который в этом году, и именно в Томске, в рамках форума U-NOVUS отмечает 20-летний юбилей.

«Поддержка федеральной власти, институтов развития, адекватная и справедливая оценка нашего потенциала бизнесом привели к тому, что за последние пять лет в науку, инновации и высшее образование Томской области мы привлекли из различных источников более 60 млрд рублей», — подчеркнул Александр Феденев.

Источник: НИА-Томск
02.04.2014 12:28

Президент РАН академик Владимир Евгеньевич Фортов напомнил сибирским учёным: «Завтра, на Общем собрании РАН, к нам присоединятся члены двух академий, и их в общей сумме станет 1928. Мы должны принять новый Устав и с этого момента стать легитимными. Действовать, исходя из собственных пониманий того, как организовать научные исследования, что делать и чего не делать, кого выбирать и кого не выбирать. Если мы не примем Устав, то учредитель вправе дать нам свой. Я знаю, что в Минобрнауки и Минэкономики лежат проекты на этот случай».

Из 144 интеграционных исследовательских проектов СО РАН 18 реализуются в партнёрстве с Сибирским отделением РАМН, а 5 — совместно с СО РАСХН. Эти цифры напомнил председатель СО РАН академик Александр Леонидович Асеев, назвавший собрание «историческим» по причине объединения с коллегами. «Сегодня в борьбе за Академию, — сказал он, — налицо уже не патовая ситуация, а ничья. Начата работа над поправками в Закон о РАН, нам надо сосредоточиться на новой редакции Закона о науке и соглашением РАН-ФАНО». Призвав коллег принять новый Устав, Асеев сказал: «Пора покончить с репрессивными подходами, наше оружие — гласность и экспертиза». Академик В. Фортов сообщил о том, что ФАНО отозвало ранее разосланный по институтам проект типового устава научного учреждения для его доработки совместно с представителями исследовательского сообщества.

Председатель уставной комиссии СО РАН академик Василий Михайлович Фомин сделал экскурс по принципиальным положениям проекта академического Устава, в частности, указал на лимит в два срока пребывания на административных должностях и соответствующий возрастной ценз в 75 лет. Он сообщил о предварительном согласовании документа с Минобрнауки и ФАНО: «Всё, что можно, мы отстояли».

В итоге Общее собрание СО РАН единогласно поддержало проект Устава, подготовленный Российской академией наук.

Источник: COPAH.info

Официальное признание

В последних числах февраля начальник новосибирского областного Управления по охране культурного наследия Александр Владимирович Кошелев подписал два приказа с характерными для таких документов громоздкими названиями. Первый — «О включении в перечень выявленных объектов культурного наследия, находящихся на территории Новосибирской области, выявленного объекта культурного наследия — достопримечательное место (орфография оригинала сохранена — ред.) «Новосибирский Академгородок». Второй — «О разработке научно-проектной документации — проекта зон охраны достопримечательного места «Новосибирский Академгородок», расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, организации проведения её (документации — ред.) государственной историко-культурной экспертизы». А губернатор региона Василий Алексеевич Юрченко утвердил план-график мероприятий, которые должны 1 декабря завершиться внесением детальнейше описанного «достопримечательного места» в соответствующий реестр и включения на полную мощность, как выразился Николай Ляхов, «режима мягкой охраны».

По словам Валерия Шварцкоппа, 22 700 человек, проживающих на территории около тысячи гектар, «…проснулись утром 28 февраля (дата опубликования документов — ред.) жителями достопримечательного места». «С 2015 года мы будем жить по новым правилам, требующим бережного отношения к нашему наследию и предполагающим дополнительные согласования всех изменений — например, любых внешних переоборудований зданий, открытия малых торговых точек и тому подобного», —прогнозирует Николай Ляхов.

Краткий курс истории вопроса

По мнению руководителя общественного объединения «Дорога» Льва Абрамовича Шепелянского, первые инициативы о придании Академгородку историко-культурного охранного статуса относятся к 2005 году, когда над ним «нависла угроза уничтожения». 134 гектара лесов были перезонированы под жилую и производственную застройку в связи с первоначальным планом строительства технопарка между улицей Пирогова и проспектом Лаврентьева. Общественности этот план не понравился, но первая комиссия, обследовавшая научный центр, нашла здесь только два памятника — домик академика Лаврентьева и его же капитальный коттедж. Шепелянский и его сподвижники не остановились. «Этим вопросом занимались не только мы и не только тут», — сказал он, имея в виду работу с министерствами и ведомствами, Союзом архитекторов России, депутатами Госдумы.

«Академгородок, — считает общественник, — это такая изюминка, подобной которой нет не только в России, но и в мире». Одних только мемориальных досок членам Академии наук он насчитал 48 штук, не говоря уже о романтической архитектуре 1960-х и её гармоничной встроенности в лесные массивы, облагороженные рукой человека. Общими усилиями была созвана новая рабочая группа, в которую вошли, кроме Николая Ляхова, академики Игорь Фёдорович Жимулёв и Вячеслав Иванович Молодин, три архитектора, представители общественности. Директора фонда «Академгородок» Наталью Ивановну Пинус назвали кем-то вроде модератора, который гасит разногласия и ищет компромиссы. Итогом их совместной работы стала новая экспертиза, давшая теперь положительный результат.

Границы недозволенного

Областные документы чётко обозначают пределы «достопримечательного места»: Бердское шоссе с запада, речка Зырянка с юга, край институтских территорий с состока и проспект Строителей — с севера (правда, со включением дворца культуры «Юность» и спорткомплекса СО РАН). Николай Ляхов сообщил, что предложения рабочей группы были более «максималистскими», но пёстро застроенная и не столь экологичная нижняя зона Академгородка выпала из очертаний охраняемой территории: «В жилом микрорайоне улиц Полевая и Демакова даже с большой натяжкой усмотреть признаки культурного наследия не представляется возможным». Зато явным достижением академик считает то, что в пределах «культурного заповедника» остались все лесные массивы, что дает дополнительную гарантию их неприкосновенности.

Не менее важным результатом Николай Ляхов назвал появление «первых в истории официальных границ Академгородка». Правда, в связи с планами развития научного центра (и, в немалой степени, слияния Сибирских отделений РАН и РАМН) можно говорить и о «Большом Академгородке», историческим ядром которого становится «достопримечательное место».

Двадцать кусочков наследия

«Очень серьёзная работа предстоит и дальше», — считает Валерий Шварцкопп. Для того, чтобы составить окончательное экспертное заключение для внесения территории в реестр, потребуется очень подробное описание всего того, из чего состоит Академгородок: строений, ландшафтов, флоры и фауны… «Скорее всего, будет выделено 10-20 отдельных зон с особым механизмом хозяйствования, где будут конкретно определены объекты охраны», — предполагает глава района. По его словам, областное Управление по охране культурного наследия не возражает против формирования новой рабочей группы, участвовать в которой уже согласился известный новосибирский архитектор Александр Юрьевич Ложкин.

Параллельно будет меняться картина землепользования. И это далеко не формальность, ибо, как сказал Ляхов, «кто владеет землёй, тому за ней и ухаживать». Он добавил, что участки, находившиеся в оперативном управлении СО РАН, ещё не передавались в Федеральное агентство научных организаций  (ФАНО), и эти процедуры могут тянуться, как минимум, до конца 2014 года. «Нет ясности, — поделился академик,— на каком уровне будет решаться вопрос о земле: на местном, как обещал глава ФАНО Михаил Котюков, или же федеральными органами. А так называемое лесничество СО РАН состоит из единственного лесничего. Новому мэру Новосибирска, которого мы скоро выберем, придётся обратить внимание на поддержание в должном виде лесов Академгородка».

«Наша общая цель, — резюмировал академик Ляхов, — добиться того, чтобы взгляд человека, приехавшего в Академгородок 10 лет спустя, не сильно отличался от сегодняшнего». А основное средство достижения цели — уже определенные областными документами запретительные меры. Невзирая на тяжеловатый язык, процитируем: отныне становятся невозможными «…землеустроительные, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные и иные работы, проведение которых может ухудшить состояние выявленного объекта культурного наследия, нарушить его целостность и сохранность, привести к утрате предмета охраны выявленного объекта культурного наследия». И, разумеется, «повреждение, разрушение или уничтожение» такового.

Хотя это и откровенный вандализм, лучше подстраховаться.

Андрей Соболевский

Источник: COPAH.info

Подавляющее большинство заявок были поданы по естественнонаучным направлениям. В вузе появится, к примеру, лаборатория экспериментальной геохимии и петрологии мантии Земли, лаборатория квантовых явлений в конденсированных системах, лаборатория структурной, функциональной и сравнительной геномики и лаборатория по изучению магнитного резонанса в химии, биологии и медицине, сообщили во вторник в пресс-службе вуза. Создание и поддержание деятельности каждой из 20 лабораторий обойдется в 2-3 млн руб в год.

Финансирование коллективов, выполнивших целевые показатели, будет продлено на следующий год. Всего на сотрудничество с вузом претендовали 58 научных команд из 26 институтов СО РАН и СО РАМН.

Источник: ИТАР-ТАСС (по ссылке с сайта Научная Россия)

Постановление Президиума РАН об Общем собрании членов Российской Академии наук

Президиум Российской академии наук ПОСТАНОВЛЯЕТ:

1. Провести Общее собрание членов Российской академии наук 27 марта 2014 г.

Место проведения Общего собрания членов Российской академии наук — Большой зал Российской академии наук (Ленинский проспект, дом 32а, зона «Д»).

2. Утвердить следующую программу работы Общего собрания членов Российской академии наук:

27 марта (четверг)
Утреннее заседание
Начало в 10 часов

1. Вступительное слово президента Российской академии наук академика Фортова В.Е.

2. Об Уставе Российской академии наук

Доклад и.о. председателя Комиссии по Уставу Российской академии наук академика Козлова В.В.

3. Обсуждение

4. Принятие постановления

5. Принятие рекомендаций об объеме средств, предусматриваемых в федеральном бюджете на 2015 год на финансирование фундаментальных и поисковых научных исследований

Доклад вице-президента РАН академика Костюка В.В.

27 марта (четверг)
Вечернее заседание
Начало в 15 часов

6. Избрание Президиума Российской академии наук, вице-президентов Российской академии наук, главного ученого секретаря Президиума Российской академии наук

7. О работах, удостоенных Большой золотой медали Российской академии наук имени М.В. Ломоносова 2013 года

Сообщение главного ученого секретаря Президиума РАН академика Соколова И.А.

Вручение медалей и дипломов лауреатам

8. О работах, удостоенных Российской академией наук золотых медалей имени выдающихся ученых 2013 года

Сообщение главного ученого секретаря Президиума РАН академика Соколова И.А.

Вручение медалей и дипломов лауреатам

9. Научные доклады лауреатов Большой золотой медали Российской академии наук имени М.В. Ломоносова 2013 года

10. Утверждение протоколов заседания счетной комиссии по проведению тайного голосования по избранию Президиума Российской академии наук, вице-президентов Российской академии наук, главного ученого секретаря Президиума Российской академии наук

3. Провести общие собрания отделений РАН и региональных отделений РАН 26 марта 2014 г.

4. Обязать отделения РАН и региональные отделения РАН представить в Секретариат Президиума РАН (Протокольный отдел) до 10 марта 2014 г. программы работы своих общих собраний.

5. Поручить Управлению внешних связей РАН оказать содействие в приеме зарубежных участников Общего собрания членов Российской академии наук.

6. Поручить главному ученому секретарю Президиума РАН академику Соколову И.А. утвердить контингент участников Общего собрания членов Российской академии наук.

Президент Российской академии наук
академик В.Е.Фортов

Главный ученый секретарь Президиума Российской академии наук
академик И.А.Соколов

Источник: сайт РАН

Общее собрание Сибирского отделения РАН состоится 26 марта

Об этом сообщил на пресс-конференции 4 марта в Новосибирске председатель СО РАН академик Александр Леонидович Асеев.

Ведущие сибирские учёные соберутся в Москве, поскольку 25 марта пройдёт конференция научных работников РАН, а 27-го – Общее собрание РАН. Как отметил А. Л. Асеев, в Общем собрании СО РАН в соответствии с изменённым законодательством примут участие только действительные члены и член-корреспонденты Академии, но в проекте нового Устава СО РАН заложена прежняя, «двухпалатная» система, предусматривающая участие в таких собраниях представителей коллективов академических институтов. «У нас будут не перевыборы, а переутверждение руководства СО РАН», — подчеркнул его председатель.

Главный учёный секретарь Отделения член-корреспондент Валерий Иванович Бухтияров добавил, что новые функции Президиума СО РАН будут уточнены в общем соглашении Академии наук и Федерального агентства научных организаций (ФАНО), но «…на его согласование уйдёт не меньше месяца, а то и два». Также готовятся отдельные регламенты по капитальным инвестициям, международной деятельности и жилищным программам. «Конкретных решений до сих пор нет, и основным тормозом является география», — сказал В. И. Бухтияров, имея в виду разницу территориального разграничения отделений РАН, РАМН, РАСХН и федеральных округов.

Академик А. Л. Асеев отметил важность будущих Общих собраний, которым необходимо рассмотреть и утвердить новые Уставы РАН и его отделений: «Чтобы документы были приняты, надо набрать не менее двух третей голосов, и это при тайном голосовании. Надеюсь, что в конце марта мы получим обновлённую Академию наук». По традиции, на Общем собрании РАН также состоится вручение Большой золотой медали Российской академии наук имени М.В. Ломоносова и медалей имени выдающихся учёных за 2013 год; ломоносовские лауреаты выступят с научными докладами.

Источник: сайт COPAH.info

Программа работы Общего собрания Дальневосточного отделения Российской академии наук

26 марта 2014 г., г. Москва
Начало в 15.00
Ленинский проспект, 32а, Красный зал

1. Вступительное слово председателя ДВО РАН академика Сергиенко Валентина Ивановича

2. Об Уставе Российской академии наук

Докладывает академик Ханчук Александр Иванович

3. Обсуждение устава. Принятие постановления.

Главный ученый секретарь ДВО РАН
член-корреспондент РАН В.В. Богатов

Источник: сайт ДВО РАН

Источник: academcity.org

Первые три места на протяжении последних лет занимают государственные сайты США, связанные со здравоохранением, космосом и климатом: National Institutes of Health, National Aeronautics and Space Administration, National Oceanic and Atmospheric Administration, за ними следует  Европейский центр ядерных исследований (ЦЕРН)  European Organization for Nuclear Research CERN. На пятом месте находится японский сайт Национального института информатики  National Institute of Informatics, который занимается координацией научных исследований и разработкой сервисов  в киберпространстве.

В целом, почти половина (21 сайт) Top-50 приходится на научные ресурсы США, 17 — стран и организаций Евросоюза, 4 — Бразилии (где действует специальная программа господдержки науки), 3 — Японии, по одной позиции занимают Китай, Тайвань, Австралия, Индия и Россия.

Рейтинг Webometrics строится на основе оценки величины сайта, числа внешних ссылок,  опубликованных научных статей, материалов конференций, предметных баз данных, диссертаций и другой научной информации. Цель рейтинга —  определить авторитет и известность сайта в научном мире.

«Всего системой Webometrics анализируется 7 761 сайт» — сообщила заместитель  главного учёного секретаря СО РАН кандидат физико-математических наук Ольга Анатольевна Клименко. — «Рейтинг академических ресурсов публикуется с 2008 года, и портал СО РАН неизменно является лидером по России, также занимая топовые позиции среди научных сайтов всего мира».

Портал СО РАН  разработан и поддерживается Институтом вычислительных технологий СО РАН. Он является одним из старейших научных Интернет-ресурсов России, на его страницах публикуются экспертные статьи о развитии фундаментальной и прикладной науки, справочная информация и новости.

Источник: COPAH.info

В первый день визита Михаил  Котюков посетил научные учреждения СО РАМН:  Институт  клинической иммунологии, Институт физиологии и фундаментальной медицины, Институт молекулярной биологии и биофизики. Он побывал в научных лабораториях, пообщался с руководством и коллективами. На встречах главе ФАНО были представлены презентации о деятельности научных подразделений, обсуждались проблемы молодых ученых, вопросы финансирования клиник и дальнейшего взаимодействия СО РАМН и институтов с ФАНО.

Михаил Котюков познакомился и с разработками ученых-аграриев Сибирского физико-технического института аграрных проблем, Института кормов и Института экспериментальной ветеринарии. В Доме ученых Сибирского отделения РАСХН состоялась встреча с научной общественностью, в ходе которой глава ФАНО ответил на вопросы руководителей НИИ, касающиеся структурной организации, финансирования исследований и внедрения их результатов в агропромышленный комплекс, о роли региональных научных центров в новой структуре управления фундаментальной наукой России.

Работа главы ФАНО непосредственно в новосибирском Академгородке началась в здании Центра генетических ресурсов Института цитологии и генетики СО РАН. Для Михаила Котюкова и его коллег была проведена экскурсия, презентация Института и встреча с его сотрудниками. В ходе последней прозвучал ряд вопросов, интересующих коллектив. А именно: будет ли поддержка со стороны ФАНО программ непрерывного образования, осознают ли новые управленцы наукой необходимость финансирования центров коллективного пользования, как разрешить проблемы с поставкой реактивов?

В Институте геологии и минералогии им. В. С. Соболева СО РАН Михаил Котюков поднял тему притока инвестиций в науку от частного бизнеса и государственных компаний. «Президент России поставил задачу: внутренние затраты на исследования и разработки в 2018-м году должны достигнуть 1,77% от ВВП. Сейчас у нас есть примерно половина от этого показателя. Однако мы имеем перевернутую пирамиду — если в западной практике соотношение финансов, поступающих от бизнеса и государства составляет, соответственно, 70% к 30% или 60% к 40%, то в России всё ровно наоборот», — сказал глава ФАНО. Он спросил о том, какие преграды, по мнению ученых, нужно снять, чтобы выправить положение, и как стимулировать частные компании?

Геологи сообщили, что их работа вполне востребована крупнейшими международными и российскими корпорациями, немало специалистов выезжает работать по приглашениям за рубеж. Но в целом проблема частного инвестирования науки может быть решена при двух условиях: наличия политической воли и создания реального рынка интеллектуальной собственности.

Кроме того, на встрече с учеными ИГМ Михаил Котюков пообещал поспособствовать решению двух более локальных проблем, с которыми сталкиваются геологи. Одна из них касается передачи образцов через границу в рамках международных проектов. В настоящее время это сделать невозможно, хотя в других странах происходит беспрепятственно. «Надо понять, что имеется в регулирующих документах: прямой запрет или пробел. Если первое, то его надо преодолевать, а если второе — заполнить», — прокомментировал глава ФАНО. Также Котюков сообщил, что постарается при участии Минфина прояснить ситуацию с НДС на закупаемое оборудование. Сейчас этот налог выплачивается, что составляет заметную часть выделяемых на приборы средств, которые можно было пустить на иные нужды в рамках оговоренной статьи расходов.

По сообщению пресс-службы правительства Новосибирской области, Михаил Котюков встретился с губернатором региона Василием Алексеевичем Юрченко и обсудил с ним ряд вопросов. Котюков отметил, что новосибирская молодежь очень активна и настроена на серьезную работу. «Во время нашей встречи ребята задавали точные вопросы. Видно, что они хотят получить ощутимый практический опыт и намерены повышать свой профессионализм. Мне кажется, что сегодня у области есть возможность привлекать научную молодежь для практической самореализации в крупные проекты», — сказал руководитель ФАНО.

При посещении Государственной публичной научно-технической библиотеки СО РАН главе ФАНО обрисовали проблему: до академической реформы ГПТНБ приобретала книги, журналы и другую научную информацию (подписки, базы данных и т.п.) на всё Сибирское отделение РАН, а теперь эта работа и денежные средства рассредоточены по институтам, где не хватает специалистов должной квалификации. «Государство допускает такой механизм, как объединенные торги. Их может проводить одна организация (например, библиотека) по каким-то определенным позициям (например, периодическим изданиям). Но фактически каждый институт, который изъявит желание в этом участвовать, будет самостоятельно заключать договор с поставщиком. Однако этот вопрос придется решать дополнительно, так как сейчас централизованно закупать на себя юридически вправе только ФАНО. «Эта система не совсем правильная, потому что она требует создания отдельного штата. Лучше пользоваться опытом и возможностями, которые уже есть», — считает Михаил Котюков.

Сотрудники научно-технической библиотеки предложили свой вариант решения этой проблемы: вернуть финансирование в ГПНТБ, которая будет выдавать институтам литературу во временное пользование по межбиблиотечному абонементу, не снимая ее со своего баланса. Глава ФАНО допустил возможность это варианта и пообещал его рассмотреть.

Михаил Котюков посетил Институт теоретической и прикладной механики им. С.А. Христиановича. Во встрече приняли участие не только сотрудники ИТПМ, но и Института гидродинамики им. М.А. Лаврентьева, Института лазерной физики и Международного томографического центра СО РАН. Много вопросов ученые задавали по финансированию научной работы — в том числе, и по грантам. На вопрос о системе закупок оборудования, Михаил Михайлович Котюков ответил, что приобретать его по списку в каждый институт невозможно и нерационально. «Нужно выделять приоритетные научные задачи, анализировать, какие материальные, кадровые и финансовые ресурсы есть для их решения, — добавил Михаил Котюков. — Если у других институтов или университета есть оборудование, необходимое для выполнения приоритетных задач, то мы будем работать с ними по схеме центров коллективного пользования».

Главе ФАНО представили ряд лабораторий и экспериментальных установок ИТПМ, показали модель возвращаемого аппарата Европейского космического агентства «Эксперт», испытанную в аэродинамической трубе АТ-303, и подарили на память работу институтского умельца — советский космической корабль «Буран», вырезанный на рисовом зёрнышке.

Встреча Михаила Котюкова с представителями коллективов Института физики полупроводников им. А. В. Ржанова СО РАН и Института ядерной физики им. Г. И. Будкера СО РАН проходила в зале заседаний Ученого совета ИЯФ, за легендарным круглым столом его основателя. Здесь собралось около 50 сотрудников институтов, среди них — немало молодежи. Были заданы вопросы, большинство из которых уже звучало на предыдущих встречах, но обсуждались и моменты, в большей степени связанные со спецификой ИЯФ и ИФП: работа крупных экспериментальных установок (в том числе и уровня mega science) исследовательских центров коллективного пользования и источники необходимых для этого ресурсов. На многие вопросы глава ФАНО дал обстоятельные ответы, удовлетворившие учёных-физиков.

Встреча продолжалась более получаса, после чего гости ознакомились с краткой презентацией ИЯФ и посетили одну из уникальных установок — электрон-позитронный коллайдер ВЭПП-2000.

Источник: COPAH.info