Реорганизация Российской академии наук 2013 » финансирование

ТАСС: ФАНО начнет финансирование научных организаций в 2016 году с первых рабочих дней

Wed, 23 Dec 2015 15:12:33 +0000

МОСКВА, 23 декабря. /ТАСС/. Федеральное агентство научных организаций (ФАНО) начнет финансирование своих научных организаций в следующем году с первых рабочих дней. Об этом сообщил в среду на пресс-конференции в ТАСС глава ФАНО Михаил Котюков, подтвердив появление «некого напряжения» из-за отсутствия финансирования. »С первых рабочих дней следующего года приступим к финансированию наших научных организаций, как мы это делали и в прошлом году. Есть некое напряжение, но мы хотим максимально оптимизировать этот процесс», — сказал Котюков, объяснив заминку переходом на электронную форму подписи документов. «Хотим ввести электронную форму и подписывать (документы — прим. ТАСС) буквально за пару дней электронными ключами. На этом мы сможем сэкономить в некоторых случаях до двух-трех недель», — рассказал он, заверив, что ФАНО «занимается этим в ежедневном режиме».

«Системы, в которых формируется планы научных работ, запущены. По состоянию на понедельник, 200 планов запущено и передано в Академию наук, до конца года, я уверен, мы эту работу завершим», — сообщил Котюков. Новая система оплаты По словам Котюкова, ФАНО с 2017 года вводит новую систему оплаты труда ученых на основе разработки тематических нормативов. «Задача стоит к 2017 году, но мы предварительно начали готовиться уже в этом году. Понятно, что стоимость работ в гуманитарных областях должна отличаться от работ в ядерной физике, у математиков будет отличаться от археологов. Для того, чтобы подготовиться к предстоящему нормированию, мы проанализировали фактические затраты всех наших организаций за два года», — рассказал Котюков. Он сообщил, что «все научные тематики сгруппированы примерно в 30 групп достаточно близких с точки зрения логики» и проведены «расчеты по фактическим затратам». «У нас есть полгода, чтобы эту систему протестировать. Работа будет вестись в плановом режиме, хотя это задача бюджета 2017 года», — отметил Котюков. Финансирование интеграционных проектов ФАНО также намерено продолжить начатое в 2015 году финансирование воспроизведения в России крупнейшей в мире коллекции генетических ресурсов растений Всероссийского института растениеводства (ВИР). «Важный шаг — с 2015 года мы стали участниками программы развития агропромышленного комплекса. В этом году 150 млн рублей уже получил Всероссийский институт растениеводства. Это один из первых наших интеграционных проектов. Институт фактически воссоздал свою историческую структуру — это опытные станции, их больше десяти по всей территории страны расположены», — рассказал Котюков. Он отметил, что эта сумма выделена «на работы по воспроизводству уникальной коллекции генетических ресурсов растений, которыми ВИР на сегодняшний день располагает». «Эта коллекция одна из лучших в мире и по количеству представленных образцов, и по качеству», — подчеркнул он. «Необходимо, чтобы эта коллекция серьезнейшим образом воспроизводилась: это живые системы, нужно производить определенные работы ежегодно, с другой стороны, генетические ресурсы растений являются уникальной возможностью для проведения исследований по различным направлениям — это и медицина, и биология, и так далее», — считает глава ФАНО. Он отметил, что средства выделены, чтобы «всю эту работу организовать на должном уровне». «Думаю, что эта практика будет продолжена», — сказал Котюков. Он сообщил, что сейчас «прорабатывается вопрос научного обеспечения программы развития агропромышленного комплекса». «И здесь много будет задач в ближайшей перспективе, — отметил Котюков. — Думаю, что в ближайшее время мы сможем такую программу представить, и будут серьезные результаты в перспективе». Финансирование научного флота По словам Михаила Котюкова, ФАНО также увеличило финансирование научно-исследовательского флота Российской академии наук. Рост финансирования произошел впервые за последние 10 лет, отметил Котюков. «700 млн рублей дополнительно в бюджете 2016 года предусмотрено для работы научно-исследовательского флота. В базе традиционно, наверно последние 10 лет, эта сумма не превышала 200-250 млн», — сообщил глава агентства. Он отметил, что «на сегодняшний день мы можем рассчитывать, что в следующем году, исходя из того, что количество судов неограниченного района плавания, которое у нас есть в мореходном состоянии, мы сможем обеспечить нагрузку из расчета 100 судосуток на каждое судно примерно». «Примерно 25 дней в году можно было работать на каждом судне ранее», — уточнил он. Котюков также сообщил, что создан Совет по гидросфере Земли, рассматривающий заявки всех научных организаций, которым для осуществления научных планов необходимо работать в экспедициях. «И это никак не связано с тем, на чьем балансе находится судно. Мы эти вопросы смогли принципиально разграничить», — сказал он, отметив, что «уже имеются все решения по этому вопросу». «Научные экспедиции в начале года получат четкий план, когда им готовиться в ту или иную экспедицию», — сообщил Котюков.

Источник: ТАСС

Роснаука.ru: Утверждены правила финансирования РАН

Thu, 14 May 2015 10:25:17 +0000

В Правительстве РФ утвердили меры по обеспечению деятельности Российской академии наук (РАН), соответствующее постановление подписал премьер-министр страны Дмитрий Медведев.

Документ предполагает три вида субсидий из федеральной казны:

выплаты академикам;
взносы в международные научные организации;
проведение ремонтных работ в академии.

Помимо этого, предусматривается субсидия на выполнение государственного задания.

Российская академия наук теперь обязана предоставлять план своей финансово-хозяйственной деятельности на три года. Документ должен помочь определить, как используются полученные дотации, и наглядно продемонстрировать все средства, заработанные учеными за оказание услуг.

В сообщении Правительства поясняется, что подобное решение будет способствовать предоставлению РАН средств из федеральной казны, а также обеспечит государству реализацию функций собственника и учредителя федерального имущества организации.

По мнению многих специалистов, ученым, чтобы заручиться помощью Правительства, теперь предстоит погрязнуть в бюрократической работе.

Источник: Роснаука.ru

РФФИ: О порядке выполнения работ по проектам, поддержанным Российским фондом фундаментальных исследований, и использования гранта

Thu, 02 Oct 2014 19:57:59 +0000

Для удобства получателя гранта Фонд публикует систематизированное изложение своей позиции применительно к одному из возможных вариантов взаимодействия получателей грантов и организации.

Предисловие

Изменив в 2014 году «Правила организации и проведения работ по научным проектам, поддержанным федеральным государственным бюджетным учреждением «Российский фонд фундаментальных исследований», Фонд значительно расширил возможности получателей грантов и организаций, предоставляющих условия для выполнения проектов, для установления отношений, максимально благоприятствующих выполнению работ по проектам. Поскольку нет универсальных или типовых методик реализации этих возможностей, грантополучатели и организации имеют большую свободу в определении содержания своих отношений и их оформления. Фонд не имеет полномочий толковать действующее законодательство, в том числе относящееся к применению бюджетной классификации и регулирующее начисление и оплату налогов и страховых взносов. Поэтому пояснения Фонда, опубликованные на сайте Фонда, могут быть использованы грантополучателями и организациями только как основа для формирования их собственной целостной и не противоречащей закону позиции по всем аспектам взаимодействия между собой и с Фондом.

В начале августа 2014 года Фонд опубликовал на своем сайте ответы на наиболее часто задаваемые вопросы об использовании грантов и организации работ по выполнению проектов, поддержанных Фондом.

Благодарим организации и получателей грантов, приславших нам свои комментарии.

Общие положения

Почти во всех случаях, когда Проект на конкурс Фонда подают физические лица, в нем указана Организация, которая предоставит условия для выполнения Проекта. При этом не имеет значения, состоят ли исполнители проекта в трудовых отношениях с Организацией или не состоят.

Последнее обстоятельство связано с тем, что исследования по такому проекту (представленному физическим лицами), не могут входить в основную деятельность Организации, т.е. Организация не является заказчиком этих работ. Соответственно, даже если исполнители проекта состоят в трудовых отношениях с Организацией по другим основаниям, работы по проекту выполняются в нерабочее время и отношения в связи с выполнением проекта между получателем гранта и Организацией являются гражданско-правовыми. В этих отношениях:

- организация является исполнителем – обеспечивает условия для выполнения проекта, производит расчеты по поручениям Руководителя проекта, заключает договоры с третьими лицами,

- получатель гранта является заказчиком работ (услуг) Организации.

Получатель гранта оплачивает услуги Организации (до 20 процентов от суммы гранта).

Согласно Трудовому кодексу РФ зарплаты, надбавки, премии, отпускные, командировочные расходы и пособия по временной трудоспособности выплачиваются организацией (как работодателем) работнику, находящемуся с ней в трудовых отношениях, оформленных трудовым договором. Поэтому за выполнение работ по проекту не могут выплачиваться зарплаты, надбавки, премии, отпускные, командировочные расходы и пособия по временной нетрудоспособности.

Трехсторонний договор получателя гранта, Организации и Фонда предусматривает возможность для получателя гранта распорядиться денежными средствами (грантом) которые находятся на счете Организации, в том числе получить все или часть денежных средств на свой счет или наличными (в зависимости от возможностей организации), поручить Организации заключить и оплатить за счет гранта договоры на поставку оборудования, выполнение работ и оказание услуг с третьими лицами.

Получатель гранта и Организация имеют возможность заключить любые другие договоры (как равноправные участники гражданско-правовых отношений) для урегулирования своих отношений.

Основные документы

После принятия решения о предоставлении гранта Фонд, получатель гранта (Руководитель проекта) и Организация подписывают трехсторонний Договор.

Отношения сторон в период выполнения проекта регулируются трехсторонним Договором, «Правилами организации и проведения работ по научным проектам, поддержанным федеральным государственным бюджетным учреждением «Российский фонд фундаментальных исследований» и «Перечнем допускаемых расходов».

В основу этих документов положены следующие принципы:

1. Все члены коллектива физических лиц, включенные в Проект в качестве исполнителей, являются (как и Руководитель проекта) получателями гранта. Замены в составе коллектива физических лиц – получателей гранта, в течение года не допускаются. (Они возможны на следующий год выполнения Проекта).

2. Денежные средства, перечисленные Фондом на счет Организации, являются денежными средствами получателей гранта, соответственно, распоряжаться этими денежными средствами имеют право только получатели гранта в лице Руководителя проекта.

3. Трудовые отношения у Организации с получателем гранта в связи с выполнением работ по Проекту не возникают. Если трудовые отношения между получателем гранта (в том числе Руководителем проекта) и Организацией существуют, проект выполняется вне рамок этих отношений и в нерабочее время.

4. Отношения Организации и получателя гранта являются гражданско-правовыми. Отношения получателя гранта и Организации по вопросам, неурегулированным документами Фонда, оформляются дополнительными договорами.

Дополнительные договоры

На основе перечисленных выше документов Организация при наличии соответствующего поручения Руководителя проекта имеет законные основания: перечислять денежные средства Руководителю проекта, исполнителям Проекта, заключать и оплачивать договоры поставки, подряда, оказания услуг с третьими лицами.

Поэтому дополнительно заключать договоры агентского характера (поручения комиссии, агентские) необходимости нет.

При этом получатель гранта и Организация могут заключить любые соглашения гражданско-правового характера, если это не противоречит перечисленным выше документам.

Грантополучатель и Организация могут заключить договор на выполнение работ и/или оказание услуг, необходимых для реализации проекта, например, договор об оказании транспортных услуг, о хранении опасных веществ и т.п. В этом случае Организация в обычном порядке оплачивает работу своих работников, выполняющих заказанную работу.

Организация по поручению Руководителя проекта за счет гранта может заключить гражданско-правовые договоры на выполнение работ и оказание услуг с физическими и юридическими лицами. Предметом договора могут быть работы и услуги, предусмотренные Перечнем допускаемых расходов.

В этом случае Организация будет действовать на основании договора поручения или агентского договора. В последнем случае в соответствии с законом услуги Организации должны быть оплачены.

Организация и получатель гранта, который состоит с Организацией в трудовых отношениях, могут заключить соглашение о сотрудничестве, например, об одновременном выполнении в другом населенном пункте работ по проекту и по планам Организации.

Оформлять дополнительные договоры и определять их содержание – право получателя гранта и Организации.

Как минимум, необходимо соглашение, определяющее размер компенсации затрат Организации в связи с выполнением Проекта и содержание услуг (описание условий), предоставляемых Организацией.

Выплаты по поручениям получателя гранта (Руководителя проекта)

Трехсторонний Договор содержит поручение Грантополучателя Фонду на перечисление гранта на счет Организации. После перечисления Фондом по поручению Грантополучателя гранта на счет Организации на счете Организации оказываются денежные средства, принадлежащие физическому лицу. Для Организации это средства, которые находятся в ее временном распоряжении, которые она имеет право и обязана направлять только на цели, указанные Руководителем проекта. Это – «долг» Организации перед получателем гранта до тех пор, пока она не передаст эти средства получателю гранта или не израсходует их по его поручениям.

По Договору Организация обязана по распоряжению Руководителя проекта передавать (возвращать) ему денежные средства на любые цели, указанные в Перечне допускаемых расходов, заключать с третьими лицами договоры поставки, подряда, услуг и оплачивать эти договоры.

Передавая Грантополучателю денежные средства по его поручению, Организация, фактически, возвращает получателю гранта принадлежащие ему средства. Какие бы цели при этом не были указаны Руководителем проекта в его поручении, эта операция для Организации с позиции ее отнесения к КОСГУ всегда одинакова.

Получатель гранта имеет право получить часть гранта в собственное распоряжение и от собственного имени и за счет этих средств заключать договоры с исполнителями работ (не исполнителями Проекта) и лицами, оказывающими услуги. В этом случае при перечислении части гранта получателю гранта Организация обязана контролировать только соответствие целей, заявленных в поручении Руководителя проекта, Перечню допускаемых расходов. За расходование этих средств получатель гранта отчитывается перед Фондом.

Если расходы, которые необходимы для выполнения Проекта, не предусмотрены Перечнем, Руководитель проекта имеет право получить денежные средства, указав в поручении Организации пункт Перечня, предоставляющий возможность оплатить «другие услуги».

Компенсация трудозатрат получателя гранта

Перечнем допускаемых расходов разрешается «Компенсация трудозатрат». Это — часть гранта, которую получатель (получатели) гранта использует для личных нужд. Получатель гранта (получатели гранта) не отчитывается перед Фондом и Организацией за то, как были израсходованы эти денежные средства.

Выплаты «Компенсации трудозатрат» производятся по поручению руководителя проекта. Поручение может быть следующего содержания: «Прошу выплатить мне часть гранта по Договору №___ от «__»_____2014 года на «Компенсацию трудозатрат получателей гранта».

По своей природе эта выплата является возвратом денежных средств со счета Организации собственнику этих средств — получателю гранта. Эта выплата не может быть произведена в рамках трудовых или гражданско-правовых отношений, в которых Организация является заказчиком работ по Проекту. Выплаты производятся на основании трехстороннего Договора и относятся на статью 290 КОСГУ.

Форма выплат определяется соглашением получателя гранта и Организации с учетом возможностей Организации. Возможными формами являются перечисление на счет, указанный Руководителем проекта, выдача наличных и др. При согласии Организации выплаты могут быть произведены каждому из исполнителей проекта (выданы или перечислены), но только по поручению Руководителя проекта.

Если выплата по статье «Компенсация трудозатрат» произведена Руководителю проекта, он имеет возможность распределить эти денежные средства между исполнителями Проекта по согласованию с ними (законодательно определено), или если он имеет такие полномочия от исполнителей решить этот вопрос единолично. Руководителю проекта рекомендуется получить от исполнителей Проекта подтверждение двух обстоятельств:

- каждый исполнитель согласен с распределением,

- каждый исполнитель получил денежные средства в соответствии с согласованным распределением.

Форма подтверждения любая, например, протокол и/или расписка.

О поездках получателя гранта, в том числе для участия в конференциях и экспедициях

Исполнитель проекта выполняет работы по Проекту в нерабочее время. Это относится и к поездкам для участия в конференциях или для выполнения работ за пределами населенного пункта, в котором находится Организация или проживает получатель гранта, например, для участия в экспедициях.

В рамках отношений, оформленных документами Фонда, Организация обязана по поручению Руководителя проекта выплатить («вернуть») получателю гранта часть гранта для оплаты расходов исполнителя Проекта на участие в конференции или на выполнение работ по Проекту за пределами населенного пункта, в котором проживает исполнитель Проекта или находится Организация.

Получатель гранта за расходование полученных от Организации средств отчитывается перед Фондом. Та часть средств, которую он потратит на собственные нужды (питание, местные переезды и т.д.), будет им отнесена на статью «Компенсация трудозатрат» Перечня допускаемых расходов.

Документы Фонда позволяют получателю гранта, состоящему в трудовых отношениях с Организацией (не в связи с выполнением Проекта), заключить с Организацией соглашение, предусматривающее направление получателя гранта (в качестве работника) в командировку для выполнения работ по заданию (планам) Организации и, одновременно, по проекту, поддержанному Фондом. Этим соглашением могут быть установлены пределы, в которых получатель гранта компенсирует расходы Организации на свою командировку из принадлежащих ему денежных средств, находящихся на счете Организации. В соответствии с Перечнем допускаемых расходов получатель гранта может компенсировать расходы на билеты, проживание в гостинице и т. д., в том числе «суточные». При этом «суточные» в отчете Фонду, также как в первом случае, будут учтены по статье «Компенсация трудозатрат».

Отчет о командировке работник (получатель гранта) представляет Организации по правилам, действующим в Организации.

Закупки для нужд получателя гранта, учет приобретенного оборудования

Документы Фонда предоставляют следующие две возможности для приобретения оборудования:

1. Оборудование может быть приобретено непосредственно получателем гранта. В этом случае Организация по поручению Руководителя проекта перечисляет («возвращает») денежные средства получателю гранта. Получатель гранта самостоятельно заключает договор на поставку оборудования;

2. Организация может по поручению Руководителя проекта приобретать оборудование за счет гранта. Организация может заключать договор от имени получателя гранта или от собственного имени.

Фонд допускает, что закупки оборудования, работ и услуг могут осуществляться Организацией без использования процедур, предусмотренных федеральными законами, регулирующими закупки для государственных нужд и нужд учреждений. Это возможно, поскольку закупки осуществляются Организацией для нужд физического лица и за счет денежных средств, принадлежащих физическому лицу.

Во всех случаях собственником приобретенного оборудования становится получатель гранта. У получателя гранта есть обязанность после окончания Проекта оставить оборудование в Организации. У Организации есть обязанность оставить у себя приобретенное для получателя гранта оборудование. При этом Организация по согласованию с получателем гранта имеет возможность поступить одним из следующих трех способов:

получить оборудование от получателя гранта в собственность и учитывать его на своем балансе,
получить оборудование в безвозмездное пользование (для получателей грантов Фонда, а не для Организации) и учитывать за балансом,
принять оборудование на ответственное хранение.

В любом случае Организация имеет право вести учет такого оборудования по действующим в ней правилам.

Налог на доходы физического лица — получателя гранта

Грант Фонда, полученный физическим лицом (физическими лицами), освобождается от обложения налогом на доходы физического лица. Фонд оставляет за собой право требовать возврата средств гранта, израсходованных на выплату НДФЛ.

Основание: п. 6 Ст. 217 НК РФ.

Страховые взносы

В отношениях Организации и Грантополучателя обязательств по начислению и уплате страховых вносов нет ни у одной из сторон. Организация не является заказчиком работ по проекту. Получатель гранта является заказчиком услуг Организации.

Фонд полагает, что выплаты страховых взносов, если они осуществляются Организацией в рамках отношений, оформленных документами Фонда, не могут быть признаны обоснованными.

Отчеты

Получатель гранта и Организация отчитываются перед Фондом за те расходы, которые каждый из них произвел. В частности, получатель гранта отчитывается за те средства, которые Организация передаст непосредственно в его распоряжение, а Организация, в этом случае, учтет (и отчитается) эти средства, как переданные получателю гранта.

Получатель гранта обязан сохранять документы, подтверждающие его расходы, в течение 5 лет и представить их по требованию Фонда.

Если имели место расходы, которые необходимы для выполнения Проекта, но не предусмотрены Перечнем, то в отчете по Проекту Руководитель проекта должен будет предоставить обоснование необходимости этих расходов. Их целесообразность определяет экспертный совет Фонда.

Источник: сайт РФФИ, 30 сентября 2014 г.

РНФ: результаты конкурса на финансирование проектов международных научных групп (2014)

Thu, 11 Sep 2014 21:58:33 +0000

Российский научный фонд определил победителей конкурса проектов международных научных групп. По результатам конкурса поддержаны 30 проектов, выполняемых совместно российскими и зарубежными учеными. Грантами охвачено около 200 российских исследователей из 9 регионов России, в качестве зарубежных партнеров привлечены специалисты из 23 стран. Поддержку фонда получили международные научные группы, осуществляющие исследования на базе российских научных и образовательных организаций. По условиям конкурса доля российских ученых в составе группы не превышала 50% от состава коллектива.

Гранты выделены на три года с последующим возможным продлением срока выполнения проекта. Размер каждого гранта составил от 5 до 10 миллионов рублей ежегодно. В конкурсе приняло участие более 450 проектов (прошли экспертизу).

Список победителей конкурса на финансироварие проектов международных научных групп

Источник: сайт ОНР
3 сентября 2014 г.

STRF.ru: «На импортной игле» (об импортозависимости лабораторного оборудования и диагностики)

Wed, 27 Aug 2014 21:59:06 +0000

«Мы оказались в тупиковом положении: лабораторно-диагностическая служба в основном обеспечивается импортным оборудованием, его эксплуатация зависит от ввозимых в страну расходных материалов и запасных частей», – начал беседу академик РАН Алексей Егоров, заведующий кафедрой микробиологии Академии постдипломного образования Минздрава России, главный научный сотрудник Химического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова.

Насколько мы зависим от импорта по всем этим позициям?

– За рубежом мы закупаем 80% всего аналитического оборудования – фотометры, хроматографы, биохимические анализаторы, приборы для микробиологии и генетического анализа, и 60% реагентов для них. Не лучше обстоит дело со средствами лабораторной диагностики: тест-полосками, биосенсорами, биочипами. В России лишь отдельные институты, вузы и малые предприятия ведут научно-технологические работы; приборы и реагенты выпускаются небольшими партиями.

Если зарубежные компании перестанут продавать нам те же реагенты, то импортное оборудование будет простаивать, и диагностика многих заболеваний осложнится.

Вы связываете возможность прекращения зарубежных поставок с санкциями?

– Не исключено, что необходимые для медицинских лабораторий реагенты и средства диагностики могут быть отнесены к продукции двойного применения и запрещены к ввозу в Россию. А мы к такому повороту событий пока не готовы.

В биохимических, иммунологических и генетических исследованиях современными методами нужны наборы реагентов для in vitro диагностики (тест-системы). Наряду с ними требуется множество компонентов для отбора биологического материала, его обработки, термо- и криохранения, микроскопии, питательных сред для выращивания клеток.

В экспресс-диагностике очень удобны такие средства, как тест-полоски. Сегодня они используются для выявления множества заболеваний, в том числе инфекционных, а также для обнаружения наркотиков и токсинов в организме человека. Исключительная простота анализа позволяет проводить оперативную диагностику больного в различных условиях: на дому, в машине скорой помощи, в приёмном отделении больницы.

Широко применяются и аналитические электронные приборы – биосенсоры. В России наиболее известны импортные глюкометры, снабженные электродами для определения сахара в крови. Время анализа составляет несколько минут. Использование глюкометров для больных диабетом стало обязательным условием контроля их состояния.

На Западе производятся и биосенсоры, соединенные с радиоустройствами и компьютерами, которые передают информацию о состоянии пациента в электронную регистрационную карту на любые расстояния и в любое время, что очень важно для развития персонализированной медицины.

К диагностическим средствам также относятся биочипы, позволяющие проводить на одном биоматериале десятки и сотни анализов одновременно, в том числе исследовать генетические или белковые компоненты. Зарубежная промышленность выпускает сегодня сотни видов биочипов, предназначенных для выявления различных заболеваний, в том числе у новорожденных.

Возможно, ситуация изменится к лучшему в ходе выполнения ФЦП «Развитие фармацевтической и медицинской промышленности на период до 2020 года и дальнейшую перспективу», один из целевых ориентиров которой – увеличение доли медицинских изделий отечественного производства в денежном выражении до 40%?

– Об эффективности реализации этой программы говорить пока рано, но она не очень хорошо скоординирована с Минздравом России и другими ведомствами, имеющими медицинские учреждения.

Ещё одна проблема – существующая система госзакупок не гарантирует реализации отечественной продукции на внутреннем рынке.

На чём, по Вашему мнению, необходимо сейчас сосредоточиться?

– Нам нужна чёткая, конкретная программа производства в России лабораторного оборудования разных типов и уровней сложности, а также вспомогательных материалов, диагностических тест-систем, биохимических реагентов. Для её выполнения придётся возрождать лабораторное приборостроение, разрушенное в постсоветский период, в том числе с привлечением конверсионных производств, – а это стоит больших денег. И чтобы они тратились по назначению, следует подумать о сосредоточении полномочий и ответственности за выполнение такой программы в одном федеральном ведомстве, каким, например, было в СССР Министерство медицинской промышленности.

Сейчас же множественность источников ведомственного и фондового финансирования приводит к распылению бюджетных средств, ограничивает их целенаправленное использование по доведению опытно-конструкторских разработок до серийного производства.

Необходимо создавать открытые системы приборов, позволяющие использовать реагенты различных российских производителей, включая малые предприятия.

Не менее важно ускорить подготовку инженерно-технических кадров для медицинского приборостроения на базе МИФИ, Физтеха и других вузов, а также специалистов для медицинских лабораторий.

Также нужно установить тесную связь между клинической диагностикой и процессом лечения. Из-за её отсутствия у нас длительные сроки лечения больных, высокие потери трудоспособного населения, медленный рост продолжительности жизни, увеличение затрат на здравоохранение.

В совершенствовании нуждается и нормативно-правовая база. До сих пор не принят федеральный закон «Об обращении медицинских изделий», проект которого разработан Минпромторгом ещё в 2012 году. Полная неясность с технологическими регламентами, оснащённостью медицинских лабораторий. Не упорядочена регистрация и закупки отечественных приборов. У нас, например, производятся глюкометры ничем не хуже зарубежных, но покупают их неохотно.

Если в ближайшее время мы не решим все накопившиеся проблемы, то зависимость от импорта современных приборов, тест-систем, биочипов и реактивов – при неблагоприятных внешнеполитических и экономических условиях – обернётся катастрофой в профилактике и лечении инфекционных, онкологических, сердечно-сосудистых заболеваний и других социально значимых болезней. Мы должны всерьёз задуматься о биобезопасности страны и слезть наконец с «импортной иглы».

Горбатова Анна

Источник: STRF.ru
22 августа 2014 г.

РНФ: результаты конкурса на финансирование проектов вновь создаваемых научных лабораторий (2014)

Wed, 13 Aug 2014 19:56:57 +0000

По результатам отбора поддержаны 38 проектов, направленных на решение ключевых задач по четырем специально сформулированным для этого конкурса научным приоритетам: персонализированная медицина социально значимых заболеваний человека; комплексные научные исследования Арктической зоны; комплексные научные исследования в целях улучшения среды обитания человека; мозг и нейронауки.

В конкурсе могли принять участие проекты российских научных лабораторий, создаваемых на условиях сотрудничества научных и образовательных организаций высшего образования.

Гранты выделены на три года с последующим возможным продлением срока выполнения проекта.

Размер каждого гранта составил от 10 до 25 миллионов рублей ежегодно.

В конкурсе приняло участие более 400 проектов из 58 субъектов России.

Список победителей конкурса на финансирование проектов вновь создаваемых научных лабораторий

Источник: сайт ОНР
13 августа 2014 г.

ФАНО России приглашает молодых учёных принять участие в формировании концепции молодежной политики

Wed, 23 Jul 2014 20:43:10 +0000

Федеральное агентство научных организаций предлагает научной молодежи принять участие в формировании молодежной политики. До 26 июля 2014 года все желающие имеют возможность направить свои предложения и проекты в адрес соответствующих подгрупп, действующих в рамках рабочей группы по взаимодействию Агентства с молодыми учёными. Перечнень подгрупп, их руководители и контактные данные приведены ниже.

Список руководителей рабочих групп по направлениям деятельности рабочей группы по молодежной политике ФАНО России:

Направление деятельности по взаимодействию ФАНО России с молодыми учеными	E-mail, телефоны	Руководители подгрупп по направлениям деятельности
Формирование молодёжной политики (разработка концепции, подготовка положения о Совете по молодежной политике, подготовка положений о конкурсах)	ys.politika@fano.gov.ru 8(495)698-57-04	Шеходанова Ирина Олеговна – начальник Административного управления ФАНО России, заместитель председателя Рабочей группы Пешкова Екатерина Сергеевна – помощник руководителя ФАНО России, секретарь Рабочей группы
Формирование жилищной политики	ys.dom@fano.gov.ru 8(495)698-50-51	Мельникова Юлия Сергеевна – заместитель начальника Управления делами ФАНО России, член Рабочей группы
Участие в образовательной политике	ys.educ@fano.gov.ru 8(495)968-52-05	Аксенова Елена Ивановна – начальник Экспертно-аналитического управления ФАНО России, член Рабочей группы
Участие в грантовой политике	ys.grant@fano.gov.ru 8(495)968-52-05
Взаимодействие в сфере науки	ys.sci@fano.gov.ru 8(495)954-68-46	Мугин Олег Олегович – советник отдела Управления координации и обеспечения деятельности организаций в сфере науки России, член Рабочей группы
Взаимодействие в сфере медицинских наук	ys.med@fano.gov.ru 8(495)954-36-89	Комаров Сергей Георгиевич – начальник отдела Управления координации и обеспечения деятельности организаций в сфере медицинских наук, охраны здоровья, образования и культуры ФАНО России, член Рабочей группы
Взаимодействие в сфере сельскохозяйственных наук	ys.agri@fano.gov.ru 8(495)954-70-71	Журавлева Екатерина Васильевна – начальник отдела Управления координации и обеспечения деятельности организаций в сфере сельскохозяйственных наук ФАНО России, член Рабочей группы
Международное сотрудничество	ys.inter@fano.gov.ru 89037329552	Слободина Елена Владимировна — заместитель начальника отдела по взаимодействию с иностранными организациями Управления стратегического развития и внешних связей ФАНО России
Финансовое обеспечение	ys.fin@fano.gov.ru 8(495)698-55-60	Никитина Ирина Михайловна - заместитель начальника отдела сводного планирования Финансового управления ФАНО России, член Рабочей группы
Юридическое сопровождение	ys.jur@fano.gov.ru 8(495)698-59-58	Малахова Ольга Николаевна - заместитель начальника отдела правового обеспечения деятельности Агентства Правового управления ФАНО России, член Рабочей группы
Информационное сотрудничество	ys.pr@fano.gov.ru 8(495)698-52-65	Докучаева Мария Александровна – советник руководителя ФАНО России, член Рабочей группы Калымбаев Кубан Ильясович-заместитель начальника отдела пресс-службы Административного управления ФАНО России
Организация мероприятий	ys.events@fano.gov.ru 8(495)698-57-04	Пешкова Екатерина Сергеевна — помощник руководителя ФАНО России, секретарь Рабочей группы

Источник: сайт ФАНО
7 июля 2014 г.

Дмитрий Медведев подчеркнул, что РФ сохранит высокие амбиции в освоении космоса

Sat, 03 May 2014 17:29:37 +0000

МОСКВА, 22 апреля. /ИТАР-ТАСС/. На госпрограмму «Развитие науки и технологий в 2013-2020 годах» планируется выделить более 1,4 трлн рублей, сообщил премьер-министр России Дмитрий Медведев, выступая с ежегодным отчетом в Государственной Думе.

Он напомнил, что в 2013 году в стране заработала новая система финансирования фундаментальных и поисковых исследований. «На действующую госпрограмму «Развитие науки и технологий в 2013-2020 годах» предусматривается выделить более 1,4 трлн рублей. Это огромные деньги», — сказал он.

Медведев подчеркнул, что развитие промышленности и сельского хозяйства невозможно без научных открытий и новых технологических решений. По его словам, России нужна эффективная система их продвижения и коммерциализации. В целом, контуры такой системы сформированы. Реализуется Стратегия инновационного развития России до 2020 года. Работает пул институтов развития.

О космических амбициях РФ

«Наши национальные амбиции как родины первых космонавтов в космической сфере традиционно велики», — заявил Медведев.

Он напомнил о проведенных структурных преобразованиях в системе управления космической отрасли — создании Объединенной ракетно-космической корпорации. По мнению главы кабинета, это «позволит обеспечить потребности наших Вооруженных Сил и отечественных космических программ в современной технике, а также — развитие наземной инфраструктуры, в том числе космодромов».

Медведев констатировал, что «Россия сохраняет мировое лидерство по числу пусков ракет-носителей». Для примера он привел декабрьское успешное испытание на космодроме Плесецк ракеты-носителя «Союз-2.1в» легкого класса. «Впервые с восьмидесятых годов в космос была отправлена новая российская ракета. В ближайшем будущем для этих целей уже будет использован и космодром Восточный, строительство которого идет полным ходом», — подчеркнул премьер.

Источник: сайт Российской академии наук
24.04.2014

РОСБАЛТ: На госпрограмму по развитию образования выделят до 2020 года 4,1 трлн рублей

Sat, 26 Apr 2014 05:20:28 +0000

МОСКВА, 24 апреля. Премьер-министр Дмитрий Медведев утвердил госпрограмму развития образования на 2013-2020 годы.

По информации с сайта правительства, программа составлена с учетом «майских указов» президента Владимира Путина. В ней прописаны механизмы контроля за тем, как регионы выполняют свои обязательства по финансовому обеспечению мероприятий госпрограммы. На всю программу выделяется 4134,3 млрд рублей, в том числе на нынешний год — 418,9 млрд, на 2014 год — 441,5 млрд. Финансирование постепенно увеличивается до 644,3 млрд на 2020 год. Подготовило новый вариант госпрограммы Минобрнауки.

Программа включает, в частности, поддержку вузов Дальневосточного федерального округа и Байкальского региона, Северо-Кавказского федерального округа, а также субъектов Федерации ДФО и Байкальского региона, СКФО в части софинансирования проектов модернизации региональных систем образования в соответствии с предусмотренными ассигнованиями федерального бюджета.

Среди целей программы — улучшить результаты российских школьников в международных сопоставительных исследованиях качества общего образования (PIRLS, TIMSS, PISA) и увеличить число российских вузов, которые бы попадали в топ-500 наиболее признаваемых международных рейтингов, сформировать сеть ведущих вузов страны.

Также планируется повысить удовлетворенность населения качеством образовательных услуг; эффективность использования бюджетных средств, обеспечение финансово-хозяйственной самостоятельности образовательных организаций; привлекательность педагогической профессии и уровня квалификации преподавательских кадров. Помимо этого, планирует обеспечить потребность российской экономики в кадрах высокой квалификации по приоритетным направлениям модернизации и технологического развития.

Любому гражданину в соответствии с программой должны быть созданы условия для получения профессионального образования, повышения квалификации и переподготовки на протяжении всей жизни. Власти собираются окончательно решить проблему очереди на зачисление в детские сады. Охват детей от 5 до 18 лет программами дополнительного образования должен к 2020 году составлять не менее 75%.

Источник: РОСБАЛТ

Газета.ру: Текстовая он-лайн трансляция Конференции научных работников

Tue, 25 Mar 2014 17:07:34 +0000

Вторая конференция научных работников РАН, где обсуждается ход реформы РАН, состоялась в ФИАН. В ходе сессии были приняты две резолюции. Газета.ру вела онлайн-трансляцию мероприятия.

20:25

Конференция завершена. «Газета.Ru» благодарит всех читателей этого онлайна. На конференции работали Надежда Маркина и Николай Подорванюк, а из редакции онлайн вел Владимир Корягин.

20:24

Резолюция принята единогласным решением участников конференции.

20:22

Идет обсуждение проекта резолюции.

20:18

Зачитывают проект резолюции «О типовом уставе институтов Федерального агентства научных организаций». Он отличается от того, что опубликован в газете «Троицкий вариант». Отмечают, что нет проекта устава ФАНО, а есть проект устава федерального государственного бюджетного образовательного учреждения — из-за этого придется внести изменения в название резолюции.

20:16

Ведущие говорят, что выделят выступающим еще десять минут.

20:09

Участники конференции просят закончить выступления и перейти к принятию резолюции.

19:58

«Но с точки зрения общества у ученого другие функции. За пределами наукометрических показателей останутся люди, не обладающие соревновательным потенциалом на международном уровне. Нужно ли их выбрасывать? Можно, но тогда за пределами Москвы будет общество, которое вообще не способно воспринимать научные знания», — полагает Летаров.

19:56

«Основная цель нашего труда — это генерация новых знаний. И с этих позиций мы склонны оценивать работы свои и своих коллег», — добавляет Летаров.

19:53

Андрей Летаров: «Функция науки как социнститута. Грантовое финансирование должно быть только частью финансирования науки, а не основой. Но в реальности для интенсивности работающих ученых оно составляет 50% и больше».

19:50

«Любое догоняющее развитие может быть только развитием обгоняющим. Надо увидеть, где наши преимущества, и сделать на них ставку. Старые формы оценки труда научных сотрудников, в форме публичных защит и обсуждений, надо возрождать», — добавляет Шупер.

19:49

«Все формы организации и финансирования науки крайне несовершенны. И нет никакого средства, чтобы сделать это наилучшим образом», — считает Шупер.

19:45

Вячеслав Шупер: «В какой степени конкурс грантов соответствует принципам науки? Да ни в какой. Конкурс грантов — это конкурс обещаний. Серьезная экспертиза отчетов невозможна. Я не знаю ни одного случая, когда грантодержатель не смог бы отчитаться. Как свидетельствуют американские коллеги, они тратят половину времени на добывание грантов. Вероятно, вторую половину времени — на отчеты».

19:31

«Зарплата редактора составляет 8300 и 9300 руб. в месяц. В результате журнал издается научными сотрудниками на общественных началах. Журнал должен поддерживать страницу в интернете. На Западе поддержание этой страницы берет на себя издательство. У нас это приходится делать редакции без всякой поддержки. Можно предложить меры. Издательство должно обслуживать журнал и его редколлегию. Субсидии должны предоставляться не издательству, а редколлегии журнала. И журнал должен иметь право выбирать издательство», — добавил Иванчик.

19:20

Аскольд Иванчик говорит о научных журналах.
«В советское время была монополия журналов издательства «Наука». Сейчас издательство «Наука» сообщает, что ежегодные дотации не получены. В результате стоимость подписки выросла вдвое», — говорит он.

19:18

«Сейчас все вопросы упираются в один вопрос — какая наука нужна России. А он может быть решен только в форме диалога», — считает Демченко.

19:11

Николай Демченко, соруководитель комиссии: в каком правовом поле оказали институты? Они оказались в правовом вакууме.

19:08

Очных и заочных участников конференции призывают присылать свои замечания к резолюции и участвовать в функционировании конференции.

19:01

«Существуют способы работы: ковровые проверки каких-то категорий, например депутатов. Есть проверка отдельных ученых советов. Имеются целые советы, уличенные в допуске «плохих» диссертаций. Есть две проблемы: первая — очень мала сопротивляемость научного сообщества. К липовым диссертациям общество привыкло. Сейчас открывается проект «Научный дозор». Ученым будут рассылать диссертации в их областях, и можно будет отставить отзыв всем, кто захочет. Если этот проект пойдет, будет ясно, собирается ли критическая масса экспертов, которые готовы следить за чистотой своего поля. Не верю, что Рамзан Кадыров сам писал свою диссертацию», — сказал Гельфанд.

18:59

«Хочу развенчать несколько мифов. Первый: что вся эта деятельность основана чисто на компьютерном анализе. «Диссернет» не пользуется системой «антиплагиат». И «Диссернет» занимается ручным просмотром и анализом. Второй миф — это чисто политическое действие. Данное утверждение неверно — сейчас проверено уже больше 1000 диссертаций. Третье — плагиатом затронуты только области обществ наук. Неправда, есть заметные заимствования в биологии, по-видимому есть в медицине», — говорит Гельфанд.

18:58

«Развивалось абсолютно горизонтальное сообщество — «Диссернет». Он начал изучать диссертации известных людей, и в какой-то момент оказалось, что какие-то диссертации рассматривать можно, а какие-то не стоит», — говорить Гельфанд.

18:57

Выступает известный ученый и активный противник реформы РАН Михаил Гельфанд.
Об рассказывает об истории «Диссернета» и говорит, что работали фабрики диссертаций, все про это знали, но никого не заботило.

18:48

Ольга Соломина, руководитель Комиссии общественного контроля в сфере наук: результат работы комиссии показал, что при вычете из науки академии как клуба ученых остается что-то еще. Наука должна управляться учеными.

18:45

С текстом резолюции «О типовом Уставе института Федерального агентства научных организаций» можно ознакомиться на сайте конференции. Она должна быть принята по итогам оставшейся части мероприятия.

18:35

Конференция возобновилась.

18:16

Объявлен перерыв на 20 минут. За ним последуют выступления координаторов рабочих групп Комиссии общественного контроля в сфере науки.

18:15

Академик Рубаков поставил резолюцию «Организация науки в России: первоочередные задачи» на голосование. Она была принята при одном воздержавшемся.

18:12

Академик Валерий Рубаков продолжает отвечать на вопросы участников конференции относительно текста резолюции.

18:07

Александр Буфетов также ответил на вопросы «Газеты.Ru».
— Какого результата вы ожидаете от конференции?
— Что мы можем сделать — это выказать нашу позицию, чтобы нас услышали. Во Франции какой-то эффект от этого был. Когда Саркози стал очень активно наступать на CNRS, то французское научное сообщество выступило очень мобилизованно и очень жестко, и хотя сначала в газетах даже усмехались насчет забастовки научных сотрудников (кто ее заметит?), тем не менее эффект был, и Саркози отступил. Мы очень хотели бы, чтобы наш голос был услышан.
— Что изменилось по сравнению с первой конференцией РАН?
Время идет, процесс идет. Нельзя судить об исходе шахматной партии в ее середине. Получится ли у нас? Я надеюсь, что получится, что мы победим. Но возможен и другой исход – пошумят и разойдутся.
— А есть ли у российских ученых еще какие-то методы воздействия?
— Забастовка? Нет, не думаю. Но массовые выступления дали определенный эффект: то, что ученые выходили на митинги, то, что была опубликована книга, собранная академиком Паршиным, «Хроника протеста». Наше научное сообщество показало определенный уровень сплоченности, организации и определенного идеализма. Это не борьба за деньги, это борьба за жизнь российской науки. Моя главная боль — за молодых математиков, моих студентов, которых я просто не знаю, как буду трудоустраивать. Одно из главных следствий всех этих реформ — это резкое сокращение ставок для молодых. Вот это будет настоящая катастрофа.

18:03

На вопрос, что такое научное сообщество, Рубаков отвечает: здесь, на конференции, находятся представители научного сообщества.

18:02

По словам Рубакова, предложения и корректировки текста резолюции принимались вплоть до начала конференции.

18:00

Академик Валерий Рубаков предлагает зачитать текст резолюции. Ее зачитывает Анна Щербина.

17:58

«Я думаю, что новое руководство РАН, утроенное с присоединением медицинской и сельскохозяйственных академий, тоже это понимает, хотя им надо капать на мозги», — резюмирует Гулев.

17:55

«Тот результат, которого мы добились, что Котюков и Хлунов сидели здесь, — это уже результат. Наука выполняется самодостаточными личностями, в науке нет понятия «офисный планктон». Донести до власти то, что наука выполняется самодостаточными личностями, — это единственный путь. В науке нет понятия «офисный планктон». Самодостаточные личности эту науку организовывали, и она худо-бедно, но жива», — говорит Гулев.

17:54

Гулев недоволен молодостью Котюкова, считает его неподходящим руководителем такой организации, как ФАНО. По словам Гулева, «власть настроена против науки».

17:52

Выступает член-корреспондент РАН Сергей Гулев.

17:20

Тем временем проректор МГУ, академик РАН Алексей Хохлов рассказывает о деятельности Совета по науке при Минобрнауки, который он возглавляет.

17:53

Тем временем своими впечатлениями с «Газетой.Ru» поделился Геннадий Калюжный, научный сотрудник ИППИ.
«Не понравилось, что руководители науки чувствуют себя чиновниками вертикали власти. Не всегда с ними получается диалог, иногда они просто не отвечают на вопросы. Вообще, Россия за последнее время стала сословной страной. Даже среди ученых начальники ведут себя как феодалы. А наука может развиваться только в демократичном социуме. Пока тот же Котюков демонстрирует желание слушать, есть надежда на обратную связь, но ее можно перерубить очень легко. Достаточно, чтобы на каком-то крупном посту оказался непросвещенный феодал, и система рухнет».

17:17

В перерыве директор специальной астрофизической обсерватории РАН, член-корреспондент РАН Юрий Балега рассказал корреспонденту «Газеты.Ru», что нынешнее мероприятие оказалось важным, так как руководители, отвечающие за организацию науки в России, не стали избегать общения с научным сообществом и постарались ответить на все, в том числе и самые неудобные, вопросы.

17:15

Конференция возобновилась, идут выступления желающих на тему организации науки в России.

16:33

Объявляется перерыв.

16:32

Возражение: Вы ушли от ответа на мой вопрос: планкой 28 вы отрезали многих достойных руководителей и дали дорогу руководителям не такого уровня.
Хлунов: Я никого не отрезал, экспертные советы примут решение.

16:30

Последний вопрос Хлунову: Хотел бы объяснить, почему мы заинтересованы в грантах РНФ. Как говорил Александр Буфетов, нормальные зарплаты докторов — 20 тыс. Когда базовое финансирование научным работникам будет поднято хотя бы раза в два… В связи с этим планка в 28 публикаций совершенно неразумна и заставляет сомневаться в качестве ваших экспертов. Если бы вы опросили научное сообщество, вы бы получили мнение, что выдающиеся ученые, которые могли бы быть руководителями, они бы не прошли выше этой планки.
Хлунов: Какую зарплату вы считаете достойной?
Ответ: Среднюю по Москве
Хлунов: Давайте на научном языке я объясню. Возьмем 60 тыс. Прибавим 30% во все фонды. Это будет 90 тыс. Умножим на 12 человек. Будет больше миллиона. Теперь возьмем научные группы — 3–5 человек, до 10. Вот будут цифры фигурировать внятные и нормальные. Еще нужно покупать расходные материалы — просто зарплаты недостаточно. Нужно еще расплатиться с директором института — накладные расходы. Вот 11 млрд, которые даны фонду. Разделите — и получим ровно ту сумму грантов, которую объявил фонд. Если бы мы оперировали 100 или 200 млрд — было бы больше грантов и большее количество поддержанных коллективов. Сейчас фигурируем в рамках тех кошельков, которые есть.

16:26

Вопрос: Тут висят два портрета, они, наверное, не прошли бы, ведь они не имеют 28 публикаций за пять лет? Капица, Тамм и Сахаров не прошли бы. А Эйнштейна с Бором вы бы пинками прогнали! Вы тут говорили, что пришли с подарками. Я, как налогоплательщик, подозреваю, что вы не свои личные деньги распределяете. Так что объясните нам принципы распределения.
Ответ: Вопроса не было, я его не понял.

16.23

Вопрос: Как вы относитесь к тому, чтобы совместными усилиями добиться в рамках крупного международного проекта победы науки над старением и смертью?
Ответ: Мы положительно относимся. Парадигма новых лабораторий должна отличаться — конкурс должен быть по приоритетам. Это направление неплохо ложится в потребности общества. И если такое приоритетное направление будет сформулировано — мы готовы объявить конкурс.

16.19

Вопрос: Есть ученые, у которых относительно мало публикаций, но высокий индекс Хирша. Почему они исключаются из возможности руководить грантами?
Ответ: Нас же не было до декабря. Мы ни у кого деньги не отнимали. Не нужно относиться к деятельности фонда как к волшебной палочке, которая может решить все проблемы.

16.15

Вопрос: Что будет с научным коллективом после завершения гранта? Будет ли восстановлено финансирование институтов? У меня более 20 статей в год, можно объяснить, как это делается?
Ответ: Фонд поддерживает проекты на 3–5 лет, и по окончании периода фонд прекращает финансирование. Мы исходим из того, что есть накладные расходы (10–15%) и они позволяют восстановить финансирование.

16.12

Вопрос: Грантов РНФ мало, ими нельзя поддержать все достойные коллективы. Будет ли объявлен следующий конкурс? Когда?
Ответ: Грантов мало, не ставилось задачи поддержать всех. Продолжают работать РФФИ и РГНФ. В суммарном объеме они больше, чем РНФ. Что касается следующих конкурсов — у нас на сайте пять конкурсов, это те деньги, которые имеются у нас в бюджете, других денег нет. Если будет прибавка — мы объявим дополнительные конкурсы, в случае если такая прибавка будет. Если не будет — будем выполнять взятые обязательства по финансированию проектов на длительный период времени.

16:11

Вопрос Хлунову: Почему не была проведена рейтинговая оценка научных коллективов?
Ответ: С позицией согласен, мы были учреждены в декабре прошлого года.

16:10

Вопрос: Каким образом членам РАН будет дана возможность вести научные исследования по своим направлениям?
Фортов: Мы будем настаивать, чтобы у нас в РАН были подведомственные институты.Представить себе академию наук без науки — это бюрократический выверт.

16:09

На вопросы продолжает отвечать президент РАН Владимир Фортов.

16:08

Котюкову вручили футболку с надписью: «За одного ученого трех неученых дают».

16:07

Академик Валерий Рубаков: Пару слов перед тем, как вы уйдете. Хотел бы подчеркнуть необходимость тесного взаимодействия ФАНО с учеными, пока это не очень получается. Надеюсь, эта система будет отлажена. Это главный месседж, который мы бы хотели передать Михаилу Михайловичу. И передаю вам дайджест вопросов, которые пришли по интернету. Благодарим за участие в нашем заседании.

16:06

Вопрос: Будет ли ФАНО продолжать программу жилья для молодых ученых? Котюков: Мы получили не очень простое наследство. ФЦП «Жилище» исполнялась не на 100% той части, которая предназначалась для академического сектора. Те объекты, которые строились на землях президиума РАН, предполагаем передать РАН — письма направлены в Минстрой. То, что строилось институтами, предполагается оставить и распределить через институты. По программе дальше через МЭР и ЖКХ — у нас средства только на 2014 год. Попробуем получить продление на 2015 год. К 2016 году должна быть новая программа. Нужно будет выстраивать единую систему работы для всех организаций.

16:05

Вопрос математика Анатолия Вершика: В России нет постдоков, как везде в мире. Котюков: вопрос понятен, нужно понять, что нужно найти для ответа на этот вопрос. Если нужны коллективные требования — давайте попробуем найти совместно и сформулировать их. Что такое позиция? Это штатное расписание? Нужно понять, что в это входит.

16:03

Вопрос про возрастной ценз для заведующих лабораториями. Ответ Котюкова: Пока ограничение только для директоров институтов.

16:01

Котюков пытается уйти — пять минут просит.

16:00

Александр Буфетов: Хотел бы спросить о молодых — аспирантах или студентах старших курсов. Любая турбулентность вызывает в головах молодежи вопрос: нужно ли строить свое будущее на науке в России? Что с постоянными позициями для молодых ученых?
Котюков: Хочу разделить ваш жесткий настрой, это правильная позиция. Штатное расписание — не предмет учредителя. И точно совершенно — я встречался на местах с советами молодых ученых, На Урале молодой человек поднял руку: «Я заведующий лабораторией, руковожу лабораторией, которая обсчитывала серьезные проекты. А я недотягиваю для таких проектов, дайте мне такую задачу».

15:59

Вопрос: Как должно происходить избрание по конкурсу на научную должность?
Хлунов: Законом предусмотрены специальные процедуры для согласования и одобрения кандидатур директоров, другое не предусмотрено. Живем пока по этой конструкции.Пока сохраняются действующие уставы, которые не противоречат законодательству.

15:57

Вопрос: Как будут финансироваться поликлиники РАН?
Хлунов: Сейчас они получают такое же финансирование, как и другие больницы, поликлиники.
Вопрос: Как будет оцениваться эффективность ФАНО?
Хлунов: Мне отвечать не очень корректно, думаю, оценит правительство.

15:56

Вопрос: Собираетесь ли обратить серьезное внимание на ученые советы и их роль в управлении наукой?
Хлунов: Мы должны обсудить функционал и ответственность. И никто не может снять ответственность с директора института, которая прописана законодательством.

15:55

Вопрос: Планирует ли учреждение надбавки к пенсиям?
Хлунов: Пока таких предложений не было.

15:54

Вопрос: Будут ли ученые иметь право решающего голоса для принятия решения ФАНО?
Хлунов: Мы стараемся принимать решение коллегиально, но какие-то решения должен принимать и чиновник.

15:54

Предложение из зала — создать конкурентную систему — соревнование между РАН и ФАНО.
Котюков: «Отвлеченный комментарий — ФАНО на сегодняшний день согласовало положение о закупках на средства не из госзадания, более 800 заявок. Кто-то отказался — это тоже позиция. Всего 7 организаций вообще никак не проявились».

15:50

Хлунов также заявил: «На первый конкурс РНФ — 17 на место. Откуда взялось столько ученых? Это абсурдный конкурс».

15:46

Вопрос из зала: «Требования на конкурс для руководителей лаборатории — 28 статей за последние 5 лет». Хлунов: «Это нормально. Мы посмотрели Web of Science — есть много таких ученых». Академик Стишов: «А у меня 2–3 статьи в год только, но работы качественные».

15:45

«Допустим, нобелевский лауреат ни разу не был в России, но будет возглавлять лабораторию в российском научном учреждении. Никаких ограничений на это не будет», — говорит Хлунов.
Хлунов привел пример: лаборатория, которую возглавлял Геннадий Андреевич Месяц (директор ФИАН, где проходит конференция), получила финансирование из разных источников.

«Это мошенничество», — заявил безапелляционно Хлунов.

15:43

«С утверждением РНФ приняты приоритетные направления. Расчет идет, чтобы полноценно финансировать научные группы и платить все социальные отчисления. В рамках фонда эта концепция полностью реализована. Впервые мы видим полную степень открытости при формировании экспертного совета. Российская наука должна быть открыта для мира науки», — говорит Хлунов.

15:38

Выступает директор РНФ Александр Хлунов.

15:37

«Те средства были в одной статье — закупка оборудования, стипендии, компенсации проезда серверов, ремонт. С учетом того что часть централизованно перераспределялась, было около 6 млрд. Сейчас у агентства — 4 с небольшим. Мы получили средства меньше прошлогоднего. Сейчас стараемся их перераспределить. Денег реально меньше. Где они? Надо искать, где они. Я могу отвечать только за то, за что я могу отвечать», — ответил Котюков.

15:34

Академик Рубаков: «Еще был вопрос существенный, куда делись деньги на закупку оборудования. Я бы хотел, чтобы вы на этот вопрос ответили».
Котюков ответить не успел, начали задавать вопросы с места.
Рубаков настаивает: «Куда делись деньги, Зин?»

15:32

«100 руб. суточных — получаю так же, как и вы. Вопрос серьезный, системный. Как его решить — достаточно сложно. Минфин не считает должным вмешиваться. Брать дополнительных обязательств на себя я пока не могу. Можно платить больше? Можно, но с учетом подоходного налога», — говорит Котюков.

15:33

«Деньги на популяризацию науки — полностью в составе РАН», — резюмирует Котюков.

15:31

«По аспирантуре буквально два слова. Есть определенные моменты из-за закона об образовании. Вот цифры, которые вчера были зафиксированы. Количество организаций, подавших заявки в МОН на прием в аспирантуру, более чем вполовину превышают прошлогодний объем. Здесь была услышана наша позиция. В этом смысле наши организации серьезно нарастили объем. На два месяца пока конкурс продлили — с учетом новых субъектов нашей Федерации», — утверждает Котюков.

15:30

«Вопросы по обнулению базового финансирования — в 2014–2016 годах утверждено, совокупный объем — того, за что отвечает агентство, 90 млрд руб. Будем стараться всячески защитить этот объем, чтобы его как минимум не уменьшали. Объем грантовых денег, если считать совокупно, приличный, но меньше», — говорит Котюков.

15:28

«Вопрос финансирования науки — государство тратит более 700 млрд руб. Вопрос, кто получает эти деньги, как за них отчитывается — это надо обсуждать. На сегодняшний день объем средств, которые вкладываются частными инвесторами, крайне невысок. Это противоречит международным нормам. Задача — сделать что-то в этом направлении, чтобы был интерес инвестировать что-то в науку, отвечать за прием результатов», — добавляет Котюков.

15:27

«Ни один орган не утверждает штатного расписания, это решается в коллективе», — полагает Котюков.

15:26

«2014 год отведен для приведения устава в соответствие с законодательством», — добавляет Котюков.

15:25

«По типовому уставу учреждений такого документа нет. Мы планируем делать такую работу совместно с институтами. Мы сформировали рабочую группу на основе региональных центров. Они будут связующим звеном. Будем продолжать разрабатывать конкретные положения, которые могут стать примером такого устава», — рассказывает Котюков.

15:24

«Время еще есть: 2014 год — год, когда проходит апробация», — говорит Котюков.

15:23

«Во-вторых, система оценки не может быть основана только на наукометрических показателях. Об этом же договорились на совете при президенте в конце прошлого года. Вопрос ключевой — как отобрать экспертов. Эти вещи нужно обсуждать и встречаться многократно, чтобы найти оптимальную конструкцию», — добавляет Котюков.

15:22

«В выступлениях были опасения, что кому-то уменьшат финансирование. Во-первых, есть постановление правительства, которое регламентирует этот процесс. В Минюсте на регистрации соответствующие приказы от Минобрнауки. Считаю, этот процесс должен проходить тесно с вами. Нужно минимизировать избыточную нагрузку на коллективы, чтобы было то, что есть уже в каких-то данных», — продолжает Котюков.

15:21

«ФАНО не принимало участия в формировании бюджета на 2014–2016 годы, ибо агентство появилось после. Сейчас с Фортовым предметно общаемся и часть средств друг другу перераспределяем. Как сформировано госзадание — в ФАНО, но от институтов был приложен план научно-исследовательской работы институтов. Эту практику не считаю неэффективной. Надо сохранить взаимодействие и дальше. Я за то, чтобы это было максимально прозрачно всем участникам системы», — говорит Котюков.

15:19

«По вопросам оценки и взаимоотношений. И закон, и положение предполагает тесное взаимодействие — от формирования госзадания. Вопрос формирования научных организаций — это вообще задача РАН, не надо перегружать коллективы несколько раз в год разным набором информации», — добавляет Котюков.

15:18

«Благодарю возможности встретиться с людьми, которые реально работают в регионах. Я старался в своих поездках не ограничиваться директорами и общаться с работающими учеными. Может, где-то я повторюсь», — начинает свою речь Котюков.

15:17

Выступает глава ФАНО Михаил Котюков.

15:16

«Про плагиат — я отрицательно отношусь к любому плагиату. Не должно быть срока давности, если украл — значит, украл», — утверждает президент РАН.

15:15

«Про сокращения — это больной вопрос. Здесь есть сложная тема, которая выходит за рамки ФАНО и за рамки РАН. Это произошло: институты выделены в одну организацию, получилась самая крупная конструкция на земном шаре (ФАНО), 1007 организаций. Но организация такая — похожа на перестановку кроватей. Это ничтожные зарплаты. Крайняя изношенность фондов. Отсутствие оборудования и вычислительной техники. Я встречался с президентом и вчера с премьер-министром. К этой задаче придется обращаться и работать рука об руку. Президент согласился с тем, что эту проблему решить невозможно в таком режиме. Согласился, что конструкция получилась очень тяжелой. И предложил дать варианты по выруливанию этих проблем», — говорит Фортов.

15:14

«Насчет представителей институтов, почему их нет в составе общего собрания. Мы ставили этот вопрос, когда делали второй вариант закона. Это тот пункт, который был выброшен Минобрнауки на том основании, что было сказано: «Вы являетесь клубом, у вас нет институтов». В новом проекте устава остались представительства в составах отделений. Хотя надо добиваться на будущее, чтобы была связь между работающими людьми и Академией наук», — говорит Фортов.

15:12

«Бюрократическое бумаготворчество — это отражение некомпетентности. Мы в зале представляем, кто и чего стоит и какую работу выполняет. Проблемы бюрократии перед нашей наукой — очень важные», — настаивает Фортов.

15:09

«По поводу грантов — я приложил свою руку к РФФИ. Пропорции тут такие: около 30% должно быть грантовое финансирование, остальное — не гранты. Если уходите за эту пропорцию — это приводит к развалу инфраструктуры и распаду школ», — полагает Фортов.

15:08

«Объединение академий происходит путем присоединения. Вы имеете старую РАН, и к ней присоединяются РАН и РАСХН. В уставе мы предлагаем наделить членов-корреспондентов отраслевых академий статусом членов-корреспондентов большой академии», — добавляет Фортов.

15:06

«Есть тема, связанная с оценкой научной деятельности. Есть тема, связанная с формированием научно-технических заданий. И многое другое, что дает рычаги воздействия. Ключевой момент в том, что ФАНО и РАН нашли разумные пропорции и границы своей компетенции. Сегодня нам удается найти общий язык, многие вещи делаются по взаимному согласию. Если это пойдет дальше — это будет здорово», — утверждает президент РАН.

15:05

«Процедура назначения директоров сегодня выглядит так: директора выдвигаются научными коллективами, академиками, и затем они идут на президиум, президиум их рассматривает, и директора идут в комиссию по кадровым вопросам, которую возглавляет президент РАН и куда входят представители научной общественности. После того как ступени все прошли, возвращается кандидатура к ученому совету, а ФАНО заключает контракт, и человек начинает работать», — говорит Фортов.

15:04

«Второй вектор состоит в том, что возникло движение сделать одноступенчатую систему выборов: сделать членкоров академиками. Эта норма вызывает очень большие сомнения. Я убежден, что несвоевременно заниматься этим вопросом», — добавляет Фортов.

15:03

«Два слова скажу, что важно на ближайшее время. Говорилось, что через два дня будет проведено объединительное собрание трех академий. Это сложнейший вопрос. Мы подготовили устав. Этот устав — очень опасная вещь для нас. По тем правилам, которые существуют, устав должен приниматься правительством. Это было принято 15 лет назад. Мы резко возражали, но такое решение принято. Итак, если принятый нами устав будет отклонен правительством, мы останемся вне правового поля, будем вне закона. То есть, если по каким-то техническим причинам устав не будет принят, мы этот устав получим от Минобрнауки и от Министерства экономики. И эти уставы будут копией того первого варианта закона, с которым мы имели дело летом», — добавил Фортов.

15:02

«Прежде всего хочу поблагодарить, что вы пригласили нас. Ваше движение крайне важное, оно сыграло важную роль в первом этапе, если бы не оно, научный ландшафт был бы сегодня совсем другим. Спасибо за это», — говорит Фортов.

15:01

Начинаются ответы. Первый — Владимир Фортов, президент РАН.

15:00

Валерий Рубаков продолжает зачитывать вопросы.
Вопрос Котюкову: «Что лежит в основе идеи, высказанной вами на Урале, что госзадания, сформулированные из численности нынешних сотрудников, должны быть выполнены силами одной трети, а остальные должны быть уволены?»

Рубаков добавил: «Правда, не знаю, говорили ли вы это».

«Что делать с распространением лженауки в СМИ и плагиата?»

14:59

«Как планируется финансирование экспериментальных установок? На исходе третий месяц года, нет средств на текущую эксплуатацию (БТА, РАТАН-600). Куда исчезли деньги на закупку крупного оборудования в 2014 году?»

14:58

Продолжаются вопросы Котюкову: «Когда будет решена проблема 100–550? Вы часто бываете в командировках, вам тоже так компенсируют? 100 руб. суточных и 550 руб. за проживание?»

14:57

Президент РАН Владимир Фортов: «Может, хватит? А то запутаемся!»

14:56

Вопрос главе ФАНО Михаилу Котюкову: «Как вы считаете, будет ли новая система управления наукой вообще работоспособной? Имеется в виду не техническая сторона дела, а становление новых направлений развития и т.д.».

14:55

Академик Валерий Рубаков: «Предложение изменить сценарий. Вместо выступления — сначала задать вопросы».
Рубаков зачитывает вопросы, на которые Фортов, Котюков и Хлунов должны ответить в своих выступлениях.

«Говорилось о том, что ФАНО будет управлять институтами, а РАН — научной деятельностью. Как будет?»

14:54

Информация по конференции:
Зарегистрировано более 1000 человек. В этот зал и 600 человек влезает с трудом.
Около трети участников не из Москвы и Московской области. Представлен 51 город — по розданным бейджикам.

На общем собрании, которое состоится послезавтра, не придется участвовать официальным делегатам от институтов. Около трети официальных делегатов, которые были избраны, сегодня в этом зале.

14:54

«Сегодня удачный момент: завершается этап выполнения закона о РАН и самое время будет двинуться в новый этап. И, знаете, не могу не коснуться, хотя ведущий призывал не трогать Крым. Политическая воля, проявленная относительно Крыма, показывает, что наша власть может быстро и качественно принимать решения. Замените «Крым» на «науку» — найдете решения, которые нам нужны», — считает Вдовин.

14:53

«Сейчас есть концепция перенести финансирование на гранты. Но все с РФФИ знают, что грант — это не зарплата. Пока что РНФ не включен в перечень фондов правительства, и там планируется выплачивать зарплату по гранту. Грант — это не зарплата, а подарок. Тут будут социальные начисления, подоходный налог — соответственно, человек не имеет социальных гарантий. Человек убился в командировке — никто не несет ответственности», — продолжает Вдовин.

14:52

«Наши проблемы лежат в формировании нового закона о науке. Этот процесс пошел, 11 февраля началась работа в Госдуме, 3 марта прошел «круглый стол». У нас есть масса предложений, что касается системы оплата труда — мы нигде не наблюдали такого разгула системы оплаты труда, как в России. У нас есть вопиющее недофинансирование, хотя многие получают за пределом разумного. Средняя зарплата ни о чем не говорит, функция ее распределения бимодальна. Путин дал поручения к 15 мая — Медведеву и Фортову — подготовить предложения по повышению содержания наиболее эффективных ученых. Чтобы у нас не было системы как в вузах, где выбираются 2–3–4–5 выдающихся, остальные — гуляйте, ребята, зарабатывайте на грантах», — добавил Вдовин.

14:50

«Поправки будут делаться, надеюсь, поправки научного сообщества будут услышаны. Я больше 35 лет работаю в системе РАН, за 20 лет я не пропустил ни одного общего собрания, и впервые я не получил на него приглашения. И не только я. Это по закону, впервые мы будем стоять в стороночке. Сегодня в последний раз участвовал в заседании президиума РАН. Но мне кажется, что протест, поднятый научным сообществом, приведет к тому, что поправки будут приняты», — говорит Вдовин.

14:49

«Все, что случилось, предопределено двумя законами: закон о РАН и особенности закона об образовании, где мы утратили нашу, академическую, аспирантуру. И есть закон о науке, который правили, и много правили, сегодня он состоит из одних заплаток, и его надо модернизировать. Тот закон о РАН, который имеется, вступает в заключительную стадию на этой неделе. Состоится общее собрание, будет принят новый устав и тот факт расчленения научного академического сообщества на «Клуб ученых» и институты с приставкой «РАН». Надеюсь, после принятия устава начнется новый этап, который обещало руководство государства: «А вот теперь давайте вносить поправки», — надеется Вдовин.

14:48

«Изыскания нашего сообщества в правовом поле. Все то, что случилось с РАН, предопределено правовым полем. Когда можно было протестовать — мы шли на митинги и писали в прокуратуру. Опыт таков, что специфическая наша и правоприменительная практика и правоформировательная», — говорит Вдовин.

14:48

С докладом «Поправки к закону о РАН. Какие? Новый закон о науке. Что в нем должно быть и чего быть не должно?» выступает Вячеслав Вдовин, Институт прикладной физики РАН, г. Нижний Новгород.

14:47

Буфетов не смог включить украинского студента в грант РФФИ, потому что он иностранец.
«Такого нет нигде в мире! Теперь он учится в Массачусетсе. Академическая свобода несовместима с корпоративной этикой. Выживет ли наука в России? Мы должны сделать для этого все возможное!» — резюмировал Буфетов.

14:46

Буфетов сообщил, что только что дописал промежуточный отчет в РФФИ — более 60 страниц. И еще получил письмо: «Проведите экспертизу для РНФ в течение трех дней».

14:44

Основные тезисы выступления Буфетова:
1. Зарплата должна быть гарантированной. Позиции должны быть постоянными.
2. Дебюрократизация (отчет на 63 страницах).
3. Разрешение участвовать — руководить грантами иностранцами, учащимся — работающим в России.
4. Длинные проекты (например, 5 лет).
5. Сохранение принципа: достойные исследователи получают гранты.

14:43

«У меня зарплата 22 тыс. руб. Гранты и прочее повышают ее в два раза. Гранты не могут быть заменителем зарплаты. Нигде в мире этого нет. В США гранты — не более 20% зарплаты. И это главная опасность — потеря молодого поколения», — говорит Буфетов.

14:42

С докладом «Усиление грантового финансирования. Как и на каких принципах?» выступает Александр Буфетов, Математический институт им. В.А. Стеклова (МИАН), г. Москва, CNRS, (France).

14:27

«Очень странная система управления наукой, трехглавый дракон: ФАНО — РАН и МОН. Раньше говорилось о том, что РАН — это некое министерство. С одной стороны принимало решения, с другой — обладало компетентностью в вопросе организации науки. Сейчас ФАНО — система, которая не претендует на компетентность в области науки. РАН выведена из процесса принятия решений. Вопрос: какая из голов этого дракона будет отвечать за науку высокого уровня?» — говорит Бетеров.

14:39

«Если говорить о том, что оценка — это для финансирования, то экспертиза должна быть общей для всех: для вузов, научных центров и т.п. Страшно подумать: в вузах научные центры с зарплатами 100–120 тыс. руб., а в РАН — 20–30 тыс. Никакой формализованной системы оценки, как ЕГЭ для школьников, создать невозможно. Созданная МОН «Карта российской науки» — мы видели безобразные результаты, и на продолжение этих работ выделен почти 1 млрд руб. Инструменты типа этой «Карты» не могут использоваться. Эксперты должны ходить по лабораториям, разговаривать с людьми. Если оценка будет основана только на формальных критериях, то тогда останется приложить Салтыкова-Щедрина: «Только те науки распространяют свет, кои способствуют исполнению высочайшего предписания», — резюмирует Арсеев.

14:37

«Много говорилось о важности экспертной функции РАН. Что может быть важнее оценки институтов РАН? Однако ни от президиума, ни от уважаемого президента РАН мы не видим активной позиции по этому вопросу. Непонятно, есть ли взаимодействие по вопросам разработки и принципов оценки. Видим, что часто цели оценки, которые ставят чиновники, из нескольких выбрать лучшее из лучших, а остальные — уничтожить. Это появляется вновь и вновь. Потому что чиновники не понимают принципов функционирования научной среды. Понятие конкурентоспособности — только тогда, когда разные группы и разные люди. Поэтому эксперт должен думать не о том, как закрыть какой-то институт, а как его развить и поддержать», — добавил Арсеев.

14:35

«Вопрос оценки институтов — это вопрос финансирования. У нас речь идет о совершенно обескровленном организме, и некоторые решения могут привести к добиванию того, что осталось. В России много лет еще придется восстанавливать научную среду, от студентов до профессоров. Для сохранения научной среды надо оценивать не только текущие результаты коллектива, но его уровень и потенциальные возможности. Чтобы делать такую оценку, человек должен долго учиться и долго работать в науке. Именно поэтому возникают понятия научного эксперта и научной экспертизы. И тут возникают разногласия с чиновниками. Разрабатывать методику и принципы оценки должны сами ученые, а не чиновники. Со стороны ученых такие шаги были сделаны. Существует корпус экспертов, система, которая постарается формализовать такое мнение, ипопытка оказалась удачная. Предлагается использовать для оценки экспертные мнения, а количественные показатели — как вспомогательные. Подробнее — вечером во второй части конференции», — говорит Арсеев.

14:34

С докладом «Оценка эффективности научных групп, лабораторий, организаций. Цели, процедуры, последствия?» выступает Петр Арсеев, Физический институт им. П.Н. Лебедева (ФИАН), г. Москва.

14:32

«Мир ушел далеко вперед в научном отношении, нужно догонять и определять, а как это делать, если механизмы принятия решений непрозрачные и не учитываются реалии сегодняшнего дня? Самый главный вопрос — когда закончится та неопределенность, в которой находится сегодня наука?» — резюмирует Бетеров.

14:24

«Сегодня приходят школьники и студенты — мы не можем дать ни на один вопрос определенного ответа. Что будет с институтами? Сколько людей останутся за бортом? Непонятно, что будет с тематиками! Вдруг какая-то наука не попадет в список приоритетных направлений? Непонятна ситуация с жильем. Непонятно, откуда брать средства на поездки на конференции. Самый главный вопрос — вопрос о тематике, о будущем института, каково будет положение человека в институте, какие у него будут права и обязанности. Это создает недопустимую для научных исследований неопределенность. Люди вместо сосредоточения на научных задачах ждут непонятных документов сверху, что будет в итоге», — утверждает Бетеров.

14:21

С докладом «Научные работники — институты — ФАНО — РАН — МОН. Какой будет эта система? Как она будет работать?» выступает Илья Бетеров, Институт физики полупроводников СО РАН, г. Новосибирск.

14:18

«Несколько слов от себя лично. Может, это все не так пессимистично, как кажется. Хотя, может, как в анекдоте: «Пока все нормально», — думал парень, пролетая мимо 18-го этажа». Я скажу два слова, игнорируя, что о начальстве или хорошо, или никак. Любой функционер живет в ограничениях, рамках и критериях, которые спускаются сверху. Если он их нарушает — фамилия руководителя уже другая. А ограничения тяжелы. С одной стороны, увеличить зарплату. С другой — бюджет РАН уменьшается. Это задача Иисуса Христа — накормить 5000 верующих ограниченным количеством рыбок. При всем уважении к Михаилу Михайловичу Котюкову, на Иисуса Христа он не похож», — утверждает Кулешов.

14:16

«Вторая опасность — это сокращения. Мы понимаем, что уровень научных групп, лабораторий и отдельных сотрудников в нашей среде чрезвычайно разнится. Но здесь есть две очевидно разные трактовки термина «сокращения». «Сокращение» — процесс обновления, как времена года в природе. Пожилые уходят, приходят молодые. В нашей стране этот интеллектуальный гумус, который позволяет развиваться науке, страшно истончился, и любое неосторожное движение может привести к катастрофическим масштабам. И много поколений может потребоваться, чтобы его восстановить. Когда я слышу, что нужно сократить 50–60% от уважаемых людей, я не могу скрыть возмущения. Мы рискуем превратить нашу страну в лунный ландшафт. Еще вопрос — типовой устав институтов ФАНО. Сейчас в проекте он отдан на откуп директору. Это противоречит академическим традициям. Еще вопрос — как будет работать эта триада (с ФАНО) или даже тетрада (есть же Минобрнауки)», — полагает Кулешов.

14:15

«Мы должны стать частью того механизма, который принимает решения. Если раньше существовала виртуальная возможность сотрудников институтов быть услышанными, то сейчас этот механизм полностью утрачен. Для нас очень важно его восстановить и здесь, на конференции, обсудить, в какой форме надо выработать механизм обратной связи, чтобы быть услышанными. Конференция должна объединить активных работающих ученых, людей с гражданской позицией и выработать порядок участия людей в механизме функционирования науки», — добавил Кулешов.

14:13

Выступает директор Института проблем передачи информации им. А.А. Харкевича Александр Кулешов.

«В чем цель сегодняшнего события? Чего мы хотим добиться? Для того чтобы дать на этот вопрос ясный и вразумительный ответ, давайте вспомним, что произошло за последние полгода. Мы знаем, что, несмотря на митинги, демонстрации, письма зарубежных ученых и 120 тыс. подписей, закон о реформе РАН принят. Он принят, и мы в нем живем. Надо отметить, принят он был не в самой катастрофической редакции. На самом деле мы были настойчивы, и, как та самая лягушка, которая попала в горшочек с молоком, масла мы не сбили, но промежуточную субстанцию создали. И вклад нашей августовской конференции переоценить невозможно. В ходе первой конференции мы провели совещание десяти общественных организаций. Не только общественных — есть и официальные, президиум РАН и профсоюз РАН, а также более «фольклорные», «Клуб 1 июля». В число организаций-учредителей входили 11 объединений», — сказал Кулешов.

14:11

По итогам конференции должна быть принята резолюция «Организация науки в России: первоочередные задачи». С ее проектом можно ознакомиться на сайте конференции.

Основные требования:

Фундаментальная наука должна стать главным направлением в перечне приоритетных направлений развития науки, технологий и техники в нашей стране. Это положение должно быть отражено в новом Законе о науке и в соответствующих постановлениях и актах правительственных структур.

Любые принципиальные решения в сфере науки и образования, готовящиеся органами государственной власти, включая Минобрнауки и ФАНО, должны приниматься только после обсуждения и согласования с научным сообществом.
Российская академия наук по-прежнему должна объединять ее членов и научных сотрудников институтов. В названиях институтов, подведомственных ФАНО, должно сохраниться указание на их принадлежность к Российской академии наук.

Должно быть обеспечено самоуправление научных коллективов на всех уровнях. В качестве инструмента, реализующего механизмы самоуправления, необходимо использовать создаваемые на основе выборности ученые советы институтов и их подразделений.

14:10

Академик Валерий Рубаков зачитывает письмо Владимира Захарова, о котором мы писали.

14:09

Вторая конференция научных работников РАН официально начала свою работу.

13:52

Профессор Вячеслав Вдовин, заместитель председателя профсоюза РАН, дал комментарий корреспонденту «Газеты.Ru»: «Комментарий для старта конференций очень оптимистичный. У многих было опасение, что научное сообщество утратило интерес к происходящему, тем более в связи с последними политическими событиями. Однако, когда для участия в конференции уже зарегистрировалась тысяча человек, регистрацию пришлось прекратить в силу ограниченности зала. Я вижу, что сюда приехали люди из разных регионов — все это внушает оптимизм».

13:44

В своем письме Захаров высказался и по поводу современной политической ситуации. «И еще одна болевая точка — конфликт с Украиной. Разные люди имеют на него разные точки зрения, но одно очевидно — нам следует всячески продолжать и развивать сотрудничество с украинскими коллегами, организовывать совместные конференции, семинары, добывать совместные гранты. Не может быть «российской науки», есть только одна наука — мировая, и есть ее анклав в России, за развитие которого мы и боремся. Ради этого и созвана вторая сессия конференции научных работников, успеха которой я еще раз хочу пожелать», — написал академик.

13:43

Один из наиболее ярких активистов против реформы РАН, академик РАН Владимир Захаров, будет отсутствовать на конференции. Он обратился к участникам конференции с письмом, основными в котором являются следующие три идеи:
1) Наука должна управляться учеными. Администраторы должны вмешиваться в научный процесс самым минимальным образом.

2) Наука в России остается непозволительно недофинансированной. Ученые должны всячески разъяснять обществу этот факт, добиваться увеличения финансирования и достойной оплаты своего труда.

3) Мы должны обращаться к российскому обществу со следующим посланием: дело науки — это не только дело ученых. Это дело всего общества. И не только потому, что без науки невозможен технологический прогресс. Потому еще, что наука является главным барьером на пути всяческого мракобесия и шарлатанства, которые сегодня как никогда активны. И потому еще, что страну, не имеющую сильную и развитую науку, никто в мире не будет уважать, какие бы Олимпиады она ни проводила».

13:21

Конференция скоро начнется, а пока читатели «Газеты.Ru» могут ознакомиться с лекцией академика Валерия Рубакова о том, в чем важность открытия первичных гравитационных волн.

12.30

Программа первой части конференции выглядит следующим образом:
14.00 – 14.20 — открытие конференции. А.П. Кулешов: Вступительное слово
14.20 – 14.40 — серия докладов:
«Научные работники — институты — ФАНО — РАН — МОН. Какой будет эта система? Как она будет работать?», И.И. Бетеров, Институт физики полупроводников СО РАН, г. Новосибирск.
«Оценка эффективности научных групп, лабораторий, организаций. Цели, процедуры, последствия?», П.И. Арсеев, Физический институт им. П.Н. Лебедева (ФИАН), г. Москва.
«Усиление грантового финансирования. Как и на каких принципах?», А.И. Буфетов, Математический институт им. В.А. Стеклова (МИАН), г. Москва, CNRS, (France).
«Поправки к закону о РАН. Какие? Новый закон о науке. Что в нем должно быть и чего быть не должно?», В.Ф. Вдовин, Институт прикладной физики РАН, г. Нижний Новгород.

Затем настанет черед высоких гостей:
14.40 – 15.10
В.Е. Фортов, президент Российской академии наук
М.М. Котюков, руководитель Федерального агентства научных организаций
А.В. Хлунов, генеральный директор Российского научного фонда

Наконец, 50 минут уйдет на дискуссию:
15.10 – 16.00
Вопросы участников конференции к выступившим.

12.15

Добрый день, уважаемые читатели! Отдел науки «Газеты.Ru» проводит текстовую онлайн-трансляцию второй сессии конференции научных работников РАН, в ходе которой будет обсуждаться реформа РАН.

Источник: Газета.ру

YouTube: Веселые времена в НАН Украины

Tue, 25 Feb 2014 19:12:57 +0000

На YouTube появился видеоролик «Веселые времена в НАН Украины». Авторы ролика, представляющие себя «молодыми учеными», закрашивают краской герб УССР на стенде в вестибюле Института физической химии им. Л.В. Писаржевского Национальной академии наук Украины и провоцируют драку сначала с охранником, а затем и с сотрудниками института. По утверждению авторов ролика, запечатленная в нем «мирная акция» направлена против «научной элиты» (кавычки авторов) и предназначена для «пробуждения гражданской сознательности» среди научных работников Украины.

По сведениям редакционной группы saveras, один из молодых людей — сотрудник ИХФ НАНУ, а двое остальные не работают в этом институте и, возможно, вообще не имеют отношения к научной работе.

Редакция saveras обращает внимание на сходство этого ролика с небезызвестным фильмом телекомпании РЕН-ТВ «Диагностика РАН»: одним из лейтмотивов фильма было противопоставление «молодых ученых» косной «академической элите», а прием провокации скандала в академическом учреждении под видеозапись применялся создателями фильма в нескольких эпизодах.

Выражаем благодарность блоггеру van10, обратившему наше внимание на этот материал.

UPDATE: редакция saveras приносит читателям сайта извинения: мы назвали изображение ордена Трудового Красного знамени — гербом Украинской Советской Социалистической Республики. Допустивший ошибку член редакционной группы saveras командирован на машине времени в СССР учить матчасть.

СОРАН.info: «Мы точно не знаем, когда именно пойдут финансы!» — мегагрант ИМКБ СО РАН

Fri, 24 Jan 2014 19:26:08 +0000

Директор Института молекулярной и клеточной биологии СО РАН академик Игорь Федорович Жимулев не только рассказал о том, какие научные результаты планируется получить в ходе выполнения работ по гранту Правительства Российской Федерации, но и поделился некоторыми проблемами, которые встают перед организаторами новых лабораторий.

— Профессор Маурицио Гатти уже решил, что надо приехать — через две недели. Я ему написал: «Не торопись! У вас все не так, как у нас», хотя Италия одна из беднейших стран в смысле науки, денег у них нет.

До нынешнего министра финансов было много людей на этой должности, но ни один из них за двадцать лет существования грантовой системы не научился ее обеспечивать деньгами. Почему я Гатти попросил не приезжать? В конце 2013-го года (уже прошло две с лишним недели), нам объявили, что мы конкурс выиграли. Тем не менее, мы до сих пор не получили даже формального подтверждения этому.

Как дальше идет финансирование… Нам должны прислать договор. Когда его пришлют, неизвестно, а дни уже идут, и за них мы тоже должны отчитываться, выполняя какую-то работу. Ну, хорошо, потом бумаги все-таки придут. Мы их подпишем — и они отправятся обратно. Как в бездну. На три, четыре, пять, шесть месяцев. Потом, когда по каким-то бюрократическим каналам это все пройдет, начнут поступать деньги. При этому я могу сказать, что из всех грантовых средств, которые получают институты, только СО РАН наиболее нормально их перечисляет: например, в случае программ Сибирского отделения — с середины февраля или же в течение первого квартала. Все остальные, скажем так, внебюджетные деньги приходят позже, а некоторые — вообще в октябре. Однако уже в ноябре мы должны написать отчет по проделанной работе. Я сейчас не преувеличиваю, все, кто работает в науке, это подтвердят. Сейчас мы точно не знаем, когда именно пойдут финансы.

Есть еще ряд других проблем. Например, вопрос жилья для иностранного гостя. Я работал в разных странах: например, в университете Цюриха, и там у меня была комната прямо рядом с лабораториями, в одном коридоре. Сейчас мы пытаемся найти жилье для профессора Гатти, пока безуспешно. В гостинице жить в течение времени его пребывания в Академгородке — это дорого.

После Нового года я ежедневно по многу часов занимаюсь организацией этой лаборатории, чтобы когда профессор Гатти приедет, у нас уже что-то было, и по поводу нашего мега-гранта я могу сказать следующее: он совершенно точно будет реализован, и деньги будут потрачены с умом, и мы получим все результаты, которые планировали получить.

Подготовила Екатерина Пустолякова
(Фото: Ю.Позднякова)

Источник: СОРАН.info.

Научная Россия: «Наука и ФАНО: деньги будут, но проблемы есть»

Tue, 24 Dec 2013 18:41:22 +0000

Мы продолжаем оценивать итоги уходящего года с ведущими учеными и деятелями Российской Академии наук. Глава Профсоюзного комитета РАН Виктор Калинушкин дал интервью порталу «Научная Россия» о том, как он расценивает первый опыт взаимодействия Академии с новой структурой, которая должна теперь управлять наукой в России.

Деньги будут. Кроме внебюджетных

- На данный момент действия ФАНО носят разумный характер. Глава агентства Михаил Котюков сосредоточился на решении самой главной на данный момент проблемы ― поступлении денег в институты в первом-втором квартале наступающего года. Ведь в результате передачи ФАНО научных институтов из-за долгих юридических формальностей (внесение соответствующих поправок в уставы) люди могли оказаться без денег в начале года, а это была бы в чистом виде катастрофа. Котюков, по-видимому, сумел добиться соответствующего письма Министра финансов и руководителя казначейства, и деньги в институты поступят.

Правда, остаются проблемы с внебюджетным финансированием институтов, доля которого составляет в среднем 40% от их бюджета. Инвесторы не хотят отдавать свои деньги в структуры, будущее которых неопределенно. Ряд зарубежных фондов по уставу имеют право финансировать только негосударственные организации, и теперь эта возможность для нас потеряна.

Мораторий работает. Но как планировать?

Здравый смысл возобладал и в ситуации со всем известным годовым мораторием. Пока нарушений моратория мы не видим. Небольшие изменения (сокращение аппарата президиума, некоторое изъятие площадей в здании РАН под нужды ФАНО, выселение Института философии из его здания и передача этого здания Пушкинскому музею) ― это или было уже давно запланировано, или не входит в сферу моратория.

Однако мораторий ― это всего на год, а наука живет в перспективе. Многие институты не могут планировать свою работу только на год вперед!

Возникли и другие проблемы ― например, с жилищной программой для молодых ученых. Там же все надо активно и непрерывно пробивать, а Росимущество не подписывает передачу, к примеру, служебных квартир в институты ― не имеет права. А ФАНО еще не может этим заниматься – у него еще и аппарата-то нет как такового.

Переаттестация: установите правила заранее!

Сейчас возникает новая коллизия: переаттестация институтов. Издано соответствующее постановление Правительства, которое напрямую противоречит принятому закону, который относит переаттестацию к функциям Академии наук. А по постановлению ― переаттестацией будет заниматься Министерство образования и науки. Позиция профсоюзов: заранее формулировать аттестационные требования! И дать людям время, чтобы подготовиться. У нас и так проходят аттестации, и требования очень суровые: старший научный сотрудник – 5 публикаций, завлаб, ведущий, главный научный сотрудник – 7 публикаций. Это полностью соответствует международным стандартам. Публикации были в реферированных журналах и журналах ВАК. Сейчас нам говорят – публикации должны быть в журналах, которые индексируются в системе Web of science. Но ведь об этом мы должны были знать заранее! А как тогда быть с разработками, к примеру, стратегическими, имеющими отношение к гостайне, к обороноспособности страны? Инновационные разработки – это зачастую коммерческая тайна. Как все это совместить и преодолеть? И когда работу ученых оценивают ученые – это одно. А когда чиновники? Вот вам, например, выступление Фурсенко на Президентском совете по науке и технологиям: количество победителей не должно превышать трети! Это же не спортивные состязания!

В общем, все это опять создает неопределенность. Это давит на людей и работе, конечно, не помогает. Многие думают над сменой рода деятельности. Я знаю, что сейчас многим нашим ученым приходят приглашения из разных институтов – в основном из восточного полушария – Китай, Южная Корея, Австралия. Эти институты не самые первоклассные, что называется «средней руки»,но они предлагают нашим специалистам пятилетние контракты, жилье и зарплату в 4-5 тыс. долларов в месяц. Люди получают хорошие условия для работы и для жизни, а институты – отличных специалистов и шанс повысить свой рейтинг за счет их разработок. Массового отъезда мы пока не наблюдаем. Но обстановка нервозная.

Источник: scientificrussia.ru

Открытое письмо в связи с распоряжением об отказе финансирования нескольких десятков проектов РФФИ

Tue, 10 Dec 2013 21:43:05 +0000

Комментарий saveras. Блогер vigna собирает комментарии коллег из этого списка, которые не получили финансирование по своим грантам за 2013 год. Комментарии предлагается отправлять на электронную почту.

Многоуважаемые члены Совета РФФИ!

В связи с распоряжением о внезапном прекращении финансирования нескольких десятков проектов молодых ученых адресуем Вам данное обращение.

В июле этого года мы подали заявку на получение гранта на проведение первой международной молодежной конференции специалистов по амфибиям и рептилиям России и сопредельных стран в системе РФФИ – КИАС. Мы получили официальное подтверждение о поддержке нашего гранта № 13-04-06861 (4 сентября), и информацию о делегировании обещанной суммы по гранту (14 октября). Основываясь на этой гарантии, 25–27 ноября мы провели конференцию на базе Зоологического института РАН в Санкт-Петербурге. В конференции приняло участие 96 молодых специалистов из России, Украины, Беларуси, Армении, Казахстана, Германии. Был издан сборник статей конференции, подготовлены сопроводительные информационные материалы, проведены экскурсии по музеям Санкт-Петербурга, оплачены лекции ведущих ученых-герпетологов из разных городов и учреждений России. Эта конференция позволила впервые объединить молодых специалистов в данной области зоологии, обсудить вопросы сохранения герпетофауны и разработать природоохранные мероприятия. До поступления средств, все расходы мы взяли на себя, срочно заняв деньги у друзей и родителей. Для нас это годовая зарплата. На третий день заседаний конференции мы узнали об отказе в финансировании нашей конференции из объявления на сайте РФФИ. По словам представителя РФФИ, допущенное нами нарушение – задержка предоставления печатной версии соглашения, хотя печатную версию мы лично передали в фонд неделю спустя после подписания электронной. В век электронного документооборота и электронной цифровой подписи сама возможность такого повода для отказа кажется нам нечестной. При этом список проектов, чьи руководители по мнению РФФИ нарушили правила фонда, выделяется своей многочисленность – это почти 90 проектов по трем конкурсам исключительно для молодых ученых, сроки исполнения которых приходятся на конец этого года.

Поскольку такие внезапные массовые нарушения выглядят странно, мы просим Вас разобраться в сложившейся ситуации. Все это можно считать странным еще и потому, что в настоящее время на всех правительственных уровнях декларируется особый приоритет поддержки молодых ученых а, по словам председателя совета РФФИ В.Я. Панченко, «главным критерием для получения гранта всегда остается качество научной работы».

С глубоким уважением,

Елена Сыромятникова, кбн, нс Отделения герпетологии Зоологического института РАН, г. Санкт-Петербург
Игорь Доронин, мнс Отделения герпетологии Зоологического института РАН, г. Санкт-Петербург

Источник: сообщение Facebook.

Газета «ПОИСК»: Простой просчет? На новую модель академического института нужны нереальные деньги (В.П. Калинушкин)

Sun, 24 Nov 2013 13:51:39 +0000

Как мы и предполагали с самого начала, “реформа” Российской академии наук оказалась неподготовленной: никакой новой концепции управления наукой у власти нет. Принятые в спешке нормативные акты не отвечают на главные вопросы: как будут жить академические институты в новых условиях, сохранятся ли существовавшие ранее механизмы финансирования, управления и самоуправления.

Неудивительно, что некоторые структуры пытаются подсказать чиновникам, как действовать дальше. Жаль только, что эти прожекты оторваны от реальности. В числе таких инициатив — разработанная Советом по науке при Минобрнауки РФ “Модель функционирования научных институтов РАН”.

Попробуем проанализировать один из разделов предложенного советом документа, названный “Базовая модель института РАН: основные черты”. Посмотрим, сколько будет стоить реализация этой модели на примере институтов центральной части (ЦЧ) РАН, финансирование которых хорошо известно (данные публиковались в газете Московской региональной организации Профсоюза работников РАН “Научное сообщество”, а в последние годы — на сайте РАН).
Точные цифры на следующий год пока не известны, поэтому предлагаю пользоваться данными 2013 года. Проектировки, фигурирующие на сегодня в проекте Закона о бюджете на 2014 год и плановый период 2015-2016 годов, показывают, что обеспечение институтов существенно увеличиваться не будет, скорее всего, оно уменьшится, так как возрастут расходы на управленческий аппарат.
Итак, в 2013 году бюджетное финансирование ЦЧ РАН составляло около 40 млрд рублей. Из них надо вычесть суммы, выделяемые на социальную сферу РАН (медицина, дома ученых и ветеранов, детские сады и т.д.), на жилищные программы для молодых ученых, академические стипендии и выплаты аспирантам, капитальные вложения (строительство), содержание президиумов региональных отделений и научных центров РАН.
В результате на обеспечение собственно работы институтов остается примерно 33 млрд рублей. Большую часть этой суммы составляет фонд зарплаты (с начислениями) сотрудников РАН — это примерно 25,5 млрд. Необходимо отметить, что не менее 75% этих денег относятся к разряду так называемых гарантированных выплат сотрудникам (оклады и надбавки за степень). Около 4 млрд рублей идет на содержание зданий институтов, библиотек, музеев, флота РАН, целевые программы Президиума РАН. Расходы на исследования составляют всего около 3,5 млрд рублей: 2 млрд — по программам фундаментальных исследований Президиума и отделений РАН, 1,5 млрд — закупка научного оборудования.
Отмечу, что средства, направляемые на эксплуатационные расходы институтов, обеспечивают минимально необходимые нужды в лучшем случае на 40%, а для академического флота эта цифра существенно меньше.
Теперь перейдем к рассмотрению предложений министерского Совета по науке. Предложенная им модель предполагает, что финансирование РАН пойдет на обеспечение следующих статей.
1. Базовое финансирование:
- заработная плата “постоянным сотрудникам РАН”. (Для этой, элитной, категории она должна быть достаточно высокой — не вдвое превышать среднюю по регионам, как для всех ученых установил своим указом Президент страны, а побольше. К тому же любые другие доплаты обладателям статуса “постоянный сотрудник РАН” запрещены. Деньги, полученные по грантам, они должны направлять на обеспечение временных ставок, командировок, оборудования),
- заработная плата “научных консультантов РАН”,
- заработная плата сотрудников, находящихся на пятилетних контрактах, инженерно-технического, административного и другого вспомогательного персонала,
- расходы на содержание зданий институтов и инфраструктуры (библиотеки, архивы, услуги связи, содержание имущества и оборудования и т.д.),
- расходы на уникальные установки и центры коллективного пользования,
- одобренные ФАНО на основании итогов аудита института программы развития (поддержка перспективных направлений исследований).
2. Конкурсное финансирование:
- заработные платы сотрудников и аспирантов, работающих на временных ставках в рамках грантов, госконтрактов и хоздоговоров,
- командировки,
- расходы на оборудование и расходные материалы,
- иные расходы, предусмотренные условиями получения гранта, в том числе накладные расходы.
Будем считать, что число “постоянных сотрудников”, завлабов и директоров институтов в сумме составит примерно 8 тысяч человек. Почему так? Сегодня общее число руководителей подразделений в центральной части РАН — 4400. Будем считать, что массовых сокращений не предполагается. Тогда 4 тысячи ставок руководителей + 4 тысячи ставок постоянных сотрудников (итого 8 тысяч) — это необходимый минимум.
Предположим, что средняя зарплата для этой категории — 100 тысяч рублей (по-хорошему надо брать 150 тысяч). Тогда годовой фонд зарплаты с начислениями для них составит 12,7 млрд рублей.
Оценив число “научных консультантов” в 5 тысяч человек (согласитесь, не очень большая цифра для 250 институтов центральной части РАН) и определив им зарплату в 60 тысяч, получим фонд зарплаты 4,7 млрд рублей.
В институтах ЦЧ РАН сейчас работают 23,5 тысячи сотрудников вспомогательных подразделений, которые выполняют инженерно-технические и административно-хозяйственные функции. Эта категория должна содержаться за счет базового финансирования. Уменьшить ее численность не удастся (если не ликвидировать институты), наоборот, ее надо увеличивать. Сейчас в большинстве институтов эти службы недоукомплектованы и потому дышат на ладан. Возьмем для оценки 23 тысячи человек и зарплату в 40 тысяч. Получаем фонд зарплаты 14,6 млрд рублей.
Оценим сумму, которая требуется на содержание институтов и их инфраструктуры. Нынешние 4 млрд рублей — это только 40% минимально необходимых эксплуатационных расходов. Для полного покрытия этой статьи нужно еще 6 млрд рублей. Отметим, что полученные 10 млрд обеспечат только наличие в лабораториях воды, света, тепла, работу лифтов, вывоз мусора, проведение обязательных текущих ремонтов. Сюда не входят поддержание в рабочем состоянии научного оборудования и развитие приборной базы. Добавим немного на указанные цели и получим примерно 12,5 млрд рублей. А все перечисленные расходы в сумме составят 44,5 млрд рублей.
Теперь вернемся к реальности и вспомним, что финансирование ЦЧ РАН составляет 33 млрд. Таким образом, если не производить массовых сокращений и ликвидации большого числа институтов, для реализации предлагаемой модели элементарно не хватает средств. Их недостаточно даже для обеспечения первостепенных потребностей. Что уж говорить о конкурсном финансировании, центрах коллективного пользования, центрах превосходства, программах развития институтов и о других замечательных, но утопических проектах, которые наши коллеги из Совета по науке намеревались осуществить в рамках созданной ими модели.
В общем, это было очевидно с самого начала. Предлагаемая членами совета модель “списана” с зарубежных схем, а в них финансирование на одного научного сотрудника составляет не менее 80 тысяч долларов в год. При меньшем финансировании там лаборатории и институты просто не смогут функционировать.
В РАН же на одного ученого приходится примерно 40 тысяч долларов в год из бюджета, и при этом наши лаборатории работают. Как им это удается? Дело в том, что бюджетное финансирование обеспечивает лишь часть расходов, остальное добирается внебюджеткой и арендой. Труд ученых РАН нельзя определить иначе, как самоотверженный, ведь даже с учетом внебюджетки и аренды финансирование на одного научного сотрудника РАН составляет меньше 60 тысяч долларов в год — существенно ниже, чем в развитых странах.
Таким образом, повторю главную мысль: предлагаемая Советом по науке схема в российских условиях может заработать только после проведения массовых сокращений сотрудников и институтов РАН.
Возникает вопрос к авторам модели: просчитывали ли они свою схему с учетом реального финансирования? Если расчеты проводились, то члены совета должны были прямо заявить, что, по их мнению, в академии необходимо оставить 80-100 институтов и максимум 10 тысяч ученых. Если люди занимались чистым теоретизированием, то им, мне кажется, надо уйти из совета: там должны работать более серьезные специалисты. Не исключаю я и того, что создатели модели выполняют “социальный заказ” по окончательному разгрому российской науки, возможно, небескорыстно.
Перейдем теперь к другому аспекту построенной советом схемы — введению института “постоянных” и “временных” ставок для научных сотрудников. Сначала о законности этого акта. Сегодня большинство работников РАН находится на так называемых контрактах на неопределенный срок, то есть они являются постоянными сотрудниками. Перевести человека на временный контракт без его согласия можно, только нарушив законодательство РФ. Добровольный же переход с постоянных на временные позиции маловероятен.
“Аудит научных сотрудников”, о котором говорят авторы проекта, вообще не предусмотрен законодательством. Возможно, имеется в виду аттестация ученых. Такая процедура в большинстве институтов была проведена в текущем году: люди аттестованы на пятилетний срок, причем по достаточно жестким квалификационным требованиям.
Чтобы организовать повторную аттестацию с другими квалификационными характеристиками, эти показатели сначала надо принять на государственном уровне, а потом дать срок (минимум два-три года) для перехода к новому порядку отчетности. Похоже, авторы модели не знакомы с трудовым законодательством, или им объяснили, что необходимые поправки в нормативные акты могут быть внесены и приняты так же быстро, как нынешний закон о РАН.
И несколько слов о моральном аспекте разделения ученых РАН на “касты”, а именно это предполагается сделать. Согласно предложениям совета, сравнительно небольшая группа “постоянных” научных сотрудников (“каста господ”) с хорошими окладами получает привилегии, которых не было даже у членов академии. “Господа” избирают ученые советы и директоров институтов исключительно сами и из своих рядов. Более многочисленная каста “временных” (или “слуг”), похоже, не участвует даже в выборах завлабов. Таким образом, предложенный документ ликвидирует демократическую систему управления в РАН, пусть и несовершенную, но вполне успешно работавшую. Так что слова в преамбуле модели — о сохранении “традиций самоуправления со стороны научного сообщества” — остаются всего лишь словами.
Вот такой документ подготовили советчики Минобрнауки. Понятно, почему он очень понравился министру образования и науки. И очень интересно: этим неплохим ученым не стыдно за такую работу перед институтскими коллегами?
Виктор КАЛИНУШКИН,
председатель Профсоюза работников РАН, заведующий лабораторией Института общей физики им. А.М.Прохорова РАН
Фото Николая Степаненкова

Источник: «Поиск», № 47, 22.11.2013

Газета.ру: Археологи из РАН с помощью интернета собрали средства на экспедицию в Гизу

Mon, 04 Nov 2013 10:16:19 +0000

Археологам из Института востоковедения РАН удалось собрать более 319 тыс. руб. посредством краудфандинга. Сбор средств завершился 1 ноября в 19.59 мск.

В то же время коллектив исследователей ставил своей задачей собрать как минимум 150 тыс. руб.

Теперь ученые смогут поехать в экспедицию в египетскую Гизу.

Ранее стало известно, что из-за незапланированных расходов по ЖКХ и реформы РАН руководству Института востоковедения пришлось задействовать средства, которые должны были быть выделены на ежегодную экспедицию в египетскую Гизу.

По словам одного из участников экспедиции, научного сотрудника Института востоковедения РАН Максима Лебедева, «значительную помощь из собственных средств» участникам экспедиции оказал директор Института востоковедения РАН Виталий Наумкин.

В целом ученые благодарны всем, кто поддержал их материально, в том числе и людям, проявившим академическую солидарность.

Источник: Газета.ru.

Ведомости: Почему частные интересы управляют реформами

Tue, 29 Oct 2013 20:50:10 +0000

Это уже целая философия со своей этической максимой: «Делай, что хочешь, и будь что будет!»

Александр Рубцов рассуждает о политике государства в области образования и науки, где масштабные реформы продвигаются в угоду мелким частным интересам.

Стиль кристаллизовался именно за последние два года: ломать через колено, не обращая внимания на доводы и вопли «лучшей части общества» (Вл. Сурков). Реакция власти на выборы 2011-2012 гг. дала в этом плане образец для подражания всей вертикали. Это уже целая философия со своей этической максимой: «Делай, что хочешь, и будь, что будет!».

Однако этот же эпизод с выборами показал, насколько все ненадежно. Протест «ввели в русло», но беды, связанные не с политикой, а с жизнью, только на подходе. Кудрин отошел вовремя: эти проблемы нефтью не зальешь и газом не надышишься. Скупка лояльности силовиков, когда нечем оплачивать терпение страны, — путь к эскалации конфликта, но и симптом безвыходности. Рейдеры на поле культуры и науки активизировались не потому, что сейчас сезон небывалого обострения хватательного рефлекса, а потому, что так устроен режим, вступающий в стадию суматошной агонии. Умирающий сучит конечностями, за все хватаясь, перед тем как навеки затихнуть.

Источник: Ведомости.

Федеральный реестр экспертов: комментарий С.В. Троицкого

Sat, 05 Oct 2013 08:45:48 +0000

Справка 1. Федеральный реестр экспертов в научно-технической сфере — проект ФГБНУ НИИ РИНКЦЭ (Минобрнауки). Данный реестр позиционируется как основной экспертный инструмент при формировании и реализации государственной научно-технической политики РФ. Подробнее: http://www.saveras.ru/archives/1082.

Справка 2. С.В. Троицкий — ведущий научный сотрудник ИЯИ РАН, молодой доктор наук, автор 80 научных работ по теоретической физике, астрофизике и физике космических лучей.

Уважаемые коллеги!

В дополнение к разосланному письму про реестр экспертов хочу сообщить следующую информацию, чтобы вы не тратили время. Год назад эта контора обратилась ко мне персонально с приглашением в этот реестр, я зарегистрировался на их сайте и посмотрел анкету. Оказалось, что (цитирую):

Классификация экспертов производится по 8 тематическим областям в рамках Государственной программы Российской Федерации «Развитие науки и технологий» на 2013–2020 гг.

Информационно-телекоммуникационные системы.
Биотехнологии.
Медицина и здравоохранение.
Новые материалы и нанотехнологии.
Транспортные и космические системы.
Рациональное природопользование.
Энергоэффективность и энергосбережение.
Междисциплинарные исследования социально-экономической и гуманитарной направленности.

Фундаментальной физики и астрофизики там близко нет. Соответственно, зарегистрироваться специалисты в этих областях не могут — в анкете требуется выбрать один из этих 8-и пунктов. Анкета большая, и можно сразу не обратить внимание на это. Берегите ваше время!

Хорошо, если я чего-нибудь напутал, но, по-моему, в этой игре нас даже на поле не выпускают…

Всего доброго,
СТ

Ученые — гражданам России! Мифы о Российской академии наук

Fri, 27 Sep 2013 21:15:50 +0000

Мифы о Российской академии наук

В последнее время появилось множество нелепых мифов о РАН и ее возможностях. Подобные мифы зарождаются в виде полунамеков в речах чиновников, повторяются уже в явном виде, тиражируются в СМИ и достигают людей в виде «общепризнанных утверждений». Самих мифов насчитывается уже не менее дюжины. Мы покажем на трех примерах, что такие утверждения не имеют ничего общего с реальными фактами.

Миф 1. «Финансирование РАН возросло в 10 раз!»

Представляем Вашему вниманию график финансирования научных организаций в России.

Мы видим, что суммарное финансирование науки в последнее время растет, в то время как финансирование РАН с учетом инфляции остается примерно постоянным. Сейчас бюджет РАН составляет лишь 20% от общего объема финансирования науки.

Миф 2. «Научная работа в РАН ведется неэффективно!»

Анализ публикационной активности [1], проведенный Евгением Онищенко, показал, что:

56% российских статей опубликовано сотрудниками институтов РАН или имеют соавторов из институтов РАН;
49% российских статей опубликовано сотрудниками российских университетов любой ведомственной принадлежности (Минобрнауки, Минздрав и др., МГУ, СПбГУ) или имеют соавторов из этих университетов, и лишь
24% российских статей опубликовано сотрудниками остальных научных организаций (ГНЦ, ведомственные НИИ, НИЦ «Курчатовский институт», Объединенный институт ядерных исследований, коммерческие структуры) или имеют соавторов из этих организаций [2].

Таким образом, число публикаций у Академии наук не ниже этого показателя у ВУЗов и существенно выше, чем у других российских научных организаций.

Мы видим, что РАН превращает 20% научного бюджета России в 56% российских научных публикаций.

Миф 3. «В РАН работают одни пенсионеры!»

Чтобы развенчать этот миф, мы провели в Москве 24 августа митинг молодых ученых. На митинг пришло более тысячи человек. Посмотрите на фото! Нас много и мы хотим работать в Российской академии наук, а не в «Академсервисе» и ему подобных.

[1] «Троицкий вариант» № 133, cтр. 4
[2] Некоторые статьи написаны совместно учеными из РАН, ВУЗов и ГНЦ. Они учтены в списке несколько раз, поэтому сумма превышает 100%.

В виде файла: myths_correction3

Эксперт: Деньги на науку

Fri, 20 Sep 2013 11:10:57 +0000

Финансирование РАН в 2014-2016 годах может составить 118,7 млрд рублей

Фото: ИТАР-ТАСС

Российские власти планируют в 2014-2016 годах обеспечить государственное финансирование Российской академии наук (РАН) в размере 118,7 млрд рублей, говорится в тексте законопроекта «О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов», который был опубликован в четверг на портале раскрытия информации о подготовке федеральными органами исполнительной власти проектов нормативных правовых актов и результатах их общественного обсуждения.

Согласно документу, в 2014 году РАН должна получить 39,75 млрд рублей, в 2015 году – 39,31 млрд рублей, в 2016 году – 39,68 млрд рублей.

Отдельно предусмотрены расходы на финансирование региональных отделений РАН. Сибирское отделение РАН должно получить от государства в 2014-2016 годах 55,7 млрд рублей, из них в 2014 году – 17,51 млрд рублей, в 2015 году – 18,49 млрд рублей, в 2016 году – 19,7 млрд рублей.

На работу Уральского отделения РАН за три года планируется выделить 15,1 млрд рублей, из них в 2014 году – 5,11 млрд рублей, в 2015 году – 4,93 млрд рублей, в 2016 году – 5,06 млрд рублей.

Финансирование Дальневосточного отделения РАН из госбюджета в указанный период, согласно документу, составит 17,95 млрд рублей, из них в 2014 году – 6,18 млрд рублей, в 2015 и 2016 годах – по 5,88 млрд рублей.

Источник: Expert.ru

20 сен 2013, 12:49