«В декабре состоится Совет при Президенте РФ по науке и образованию. Если мы вместе с ФАНО России к этому времени ничего не предложим, то, скорее всего, мораторий закончится печально», – отметил он.

Список предложений сибирских ученых состоял из нескольких пунктов. Главный из них был посвящен созданию Федерального исследовательского центра углехимии на базе Кемеровского научного центра СО РАН. Базовым институтом этой кооперации должен стать местный Институт углехимии и химического материаловедения СО РАН. Предполагается, что новая структура будет работать в интегрированном комплексе с Национальным исследовательским Кузбасским государственным техническим университетом.

Доводы докладчиков о том, что времени на выработку предложений относительно будущего сети научных организаций почти не осталось, поддержал директор Зонального научно-исследовательского института сельского хозяйства Северо-Востока им. Н.В. Рудницкого Василий Сысуев. В качестве пилотного проекта он предложил создать на базе Северо-Восточного регионального научного центра РАСХН ассоциацию с профильными институтами РАН и Минсельхоза по выполнению госпрограммы развития сельского хозяйства РФ. При этом Василий Сысуев подчеркнул, что в ходе интеграционных проектов аграрные институты должны остаться в системе РАН. В противном случае они могут погибнуть.

«Нас удивило письмо президента РАН В.Е. Фортова на имя М.М. Котюкова, в котором он поддерживает передачу 42 селекционных центров РАСХН в Минсельхоз. Если это произойдет, аграрная наука будет уничтожена. Это лучшие институты академии. Людям на местах не нужна селекция и наука, им нужны только семена», – отметил он.

С просьбой к ФАНО России оградить научные институты от недружественного поглощения обратилась и Наталья Иванова, первый заместитель директора Института мировой экономики и международных отношений. По ее словам, ИМЭМО РАН регулярно получает предложения об объединении с вузами. «В отношении гуманитариев – это особенно серьезная проблема. Вузовская наука – это типичный клинический тяжелый случай диссертационной науки», – сказала она.

Участники встречи сошлись во мнении: решение приоритетных государственных задач в области развития науки и техники сегодня под силу только академическим институтам. Отраслевая и вузовская науки не справятся в одиночку с современными вызовами. Однако поиск эффективных форматов взаимодействия научных организаций осложнен не только объективными, но и субъективными факторами. Прежде всего, низким уровнем доверия к модернизации системы управления со стороны научных коллективов. Как отметил председатель Профсоюза работников РАН Виктор Калинушкин, в среде ученых по поводу структуризации ходит много слухов. Больше всего сотрудники институтов боятся массовых сокращений.

Стоит отметить, что в ходе каждой экспертной сессии руководство ФАНО России подробно разъясняло директорам возможные направления развития сети научных организаций. Нынешняя встреча не стала исключением. В своем выступлении заместитель руководителя ФАНО России Алексей Медведев еще раз подчеркнул, что на сегодняшний день у Агентства нет готовых решений. Модели и конфигурация интеграционных проектов будут определены при участии РАН. Одна из главных задач модернизации заключается в том, чтобы сохранить сеть институтов РАН и ее научный потенциал. Внедрение новых форматов взаимодействия между академическими институтами будет поэтапным. До конца 2014 года предстоит лишь сформировать контуры будущей организации науки и выбрать пилотные проекты. Настраиваться система будет в течение 2015 и 2016 годов.

«Это миф, что у ФАНО России уже все решено, все институты разложены по полочкам. Наша позиция заключается в том, чтобы вместе с научным сообществом, с РАН выбрать пилотные проекты и на них посмотреть, какой будет эффект. Исходить нужно из того, что мы принимаем рациональные решения. Запустить в структуризацию всю сеть сразу – это вымарать всю идею, которая лежит в концепции ФАНО России. Тут нужно двигаться постепенно», – подчеркнул А. Медведев.

При этом он напомнил участникам встречи, что за развитие сети научных организаций отвечает не только ФАНО России. В этом процессе есть и другие участники, в том числе РАН. Однако никто из них до сих пор не представил своих предложений.

«Письмо (письмо руководителя ФАНО России М.М. Котюкова в Министерство образования и науки РФ от 27.06.2014 №007—18.2-05/457 – прим. Пресс-службы ФАНО России), которое легло в основу всех дискуссий, появилось в июне. До некоторого момента оно не вызывало широкого обсуждения. Но что нас настораживает? Что кроме этого письма никто из участников этого процесса, и я обращаюсь, прежде всего, к РАН, не заявил альтернативную позицию, системную позицию видения развития сети научных организаций», – подчеркнул А. Медведев.

Аналитическая справка:

В ходе экспертных сессий, посвященных развитию сети научных организаций, ФАНО России провело пять встреч с руководителями академических институтов. Мероприятия прошли в Санкт-Петербурге, Новосибирске, Екатеринбурге, Владивостоке и Москве. В общей сложности, участие в них приняло более 600 директоров и заместителей директоров со всей России, руководство и члены Президиума РАН, председатели СО РАН, УрО РАН, ДВО РАН.

Из 732 научных организаций свои предложения по развитию сети представили 205 институтов. Наибольшее количество предложений было получено от научных организаций, находившихся ранее в ведомстве РАН (52% от общего числа организаций, направивших предложения). Предложения научных организаций, ранее подведомственных РАСХН, составили 32% от общего количества ответов. Предложения организаций РАМН представляют 16% от общего количества научных организаций.

Источник: официальный сайт ФАНО, 14 октября 2014 г.

См. также: газета «Поиск»: Окончен блиц. Стартует очередной этап реформы РАН (№ 42, 17.10.2014)

Общий тон дискуссии задал заместитель президента Российской академии наук Владимир Иванов. Он озвучил позицию Президиума РАН: “На наш взгляд, организационные преобразования нужно начинать с формулировки целей и задач”, и напомнил о том, что, согласно закону, все действия, связанные с объединением, разъединением, ликвидацией институтов, должны обсуждаться с Академией наук.
Заместитель руководителя ФАНО Алексей Медведев в свою очередь отметил, что мнение научного, в том числе академического, сообщества в вопросах дальнейшего развития сети исследовательских институтов будет решающим. “Мы собрались, чтобы вместе обсудить, какими должны быть подходы, каким образом решение этих задач должно разворачиваться во времени. Полученная информация будет обобщена и ляжет в основу наших предложений, которые мы подготовим для руководства страны”, — сказал он.
ФАНО, действительно, демонстрирует интерес к мнению ученых — директорам всех подведомственных институтов было разослано письмо с просьбой высказать предложения по поводу дальнейшей судьбы научных учреждений. В полученных ответах фигурируют разные модели. Это, например, создание пилотных комплексных научных центров с объединением всех институтов в один (такой проект планируется на базе Бурятского научного центра) и программно-целевой подход с упором на прикладные исследования. Участники экспертной сессии в Новосибирске обсудили этот перечень, дополнив его своими предложениями.
Упор на прикладные исследования делать необходимо, но это требует обсуждения, определения приоритетов, считает академик Николай Добрецов. “Указы не помогут вместе работать, если у людей нет общих научных интересов, — подчеркнул он. — Объединение всех институтов в комплексный (что предлагается в Бурятии) — худший вариант. Это возвращение к системе филиалов Академии наук 1945-1955 годов, которые себя не оправдали”.
Если сжато, предложения, выдвинутые представителями СО РАН на экспертной сессии, звучат следующим образом. Использовать опыт Сибирского отделения в плане совместной работы институтов по интеграционным проектам. Перейти на программно-целевое финансирование: ресурсы инвестируются не в организации, а в научно-исследовательские программы, координаторами которых могут стать Объединенные ученые советы с включением в них представителей ФАНО. Сибирское отделение готово на базе своих институтов осуществить пилотный проект по созданию под эгидой агентства программно-целевых подходов к организации научных исследований. Формы объединения не предполагают потерю юридических лиц и могут быть разноплановыми — от консорциума до ассоциации.
Предложено несколько вариантов пилотных проектов: от локального — создание Федерального научного центра углехимии на базе Кемеровского научного центра — до глобального — “Междисциплинарный межотраслевой научно-образовательный и инновационно-технологический центр НГУ — СО РАН” с включением Новосибирского госуниверситета и институтов СО РАН, СО РАМН и СО РАСХН.
Председатель СО РАН Александр Асеев напомнил о предложении Президента РФ перенести часть федеральных органов в Сибирь и выдвинул идею организации в Сибирском отделении Федерального операционного центра научных учреждений и сервисных предприятий ФАНО. Стоит также напомнить, что недавно Президиум СО РАН предложил со структуризацией не спешить и продлить мораторий на административные решения в отношении институтов РАН на год.
Выслушав все предложения, заместитель руководителя ФАНО Алексей Медведев сказал, что существует огромное количество мифов вокруг структуризации сети научных организаций и надо расставить верные акценты. Во-первых, 15 января 2015 года истекает мораторий на принятие решений об академических учреждениях, в связи с чем резко увеличивается количество “заинтересованных в них юрлиц” — министерства, госкорпорации и федеральные университеты будут выходить в Правительство РФ с предложениями о включении в их состав отдельных академических институтов. Если к концу 2014 года не будет выработано внятных предложений по структуризации и процесс пойдет стихийным образом — единая система будет потеряна.
Во-вторых, отметил А.Медведев, не стоит скрывать, что существует определенный дефицит востребованности результатов труда академических институтов. Модель организации, существующая сегодня, родом из 1990-х, она требует изменения. По многим направлениям идет утеря передовых позиций. За российской наукой закрепляется статус поставщика мозгов для иностранных научных структур. Да, в основе структуризации должны лежать программы, но на текущий момент востребовано решение задач “под ключ”.
Алексей Медведев подчеркнул, что предложения по структуризации должны идти снизу, ФАНО выступит интегратором и администратором — в частности, готовятся предложения по изменению Государственной программы “Развитие науки и технологий” на 2013-2020 годы. По итогам анализа собранных предложений ФАНО совместно с РАН и корпусом экспертов, в который войдут руководители научных коллективов, выберут несколько пилотных проектов. На них будут апробированы различные интеграционные модели. Результаты, полученные в ходе пилотных проектов, подвергнутся тщательному анализу, с тем чтобы лучше настроить систему. Новые формы кооперации будут внедряться постепенно. Это работа не одного дня, подытожил заместитель руководителя ФАНО.
Результаты сессии по просьбе корреспондента “Поиска” прокомментировал директор Института химии твердого тела и механохимии СО РАН Николай Ляхов:
- Структуризация сети научных учреждений — тот случай, когда вредно торопиться. Я был скептически настроен в отношении этого мероприятия. Однако сегодня озвучены мысли и решения очень взвешенные. Да, за почти 60 лет, прошедших с момента создания СО РАН, произошли изменения. Государственная экономика стала частной, и необходимо определить, какие институты нужны, в каком ключе будут применяться результаты их исследований и — главное — кто должен за это платить. Пересматривать систему организации науки в стране надо.
Но сначала должны быть поставлены цели и задачи, а потом изменена структура. И, наконец, не следует забывать: Сибирское отделение — национальное достояние. Как Алмазный фонд, Эрмитаж, МГУ. К сожалению, большинство предложений тех, кто стремится быть в “передовиках структуризации”, ведут в конечном итоге к растерзанию СО РАН. Даже очень красивые мысли вроде объединения вокруг НГУ. То, что создавалось более 55 лет, можно потерять очень быстро. В каких-то направлениях, не исключено, станет лучше, но существующий потенциал уже работать не будет. Между тем его можно было бы использовать для решения важных государственных задач, таких как импортозамещение. К национальному достоянию надо относиться бережно — оно принадлежит не только нам, но и тем, кто придет за нами.
В свою очередь начальник экспертно-аналитического управления ФАНО Елена Аксенова отметила, что дискуссия в Новосибирске получилась содержательной, во многом благодаря участию в сессии представителей Российской академии наук, в частности заместителя президента РАН Владимира Иванова. По словам Е.Аксеновой, перед запуском экспертных сессий агентство направило руководству РАН официальное письмо с предложением выступить соорганизатором встреч. “ФАНО России исходит из того, что любые решения, касающиеся развития сети научных организаций, необходимо принимать с учетом мнения Российской академии наук. Мы рассчитываем, что это сотрудничество продолжится и на следующих встречах с научным сообществом”, — сказала она.

Ольга КОЛЕСОВА
Фото Юлии ПОЗДНЯКОВОЙ

Источник: газета «Поиск» № 40 (2014), 3 октября 2014 г.

См. также: «Наука в Сибири»: Сетевые решения (отчет об экспертной сессии в Новосибирске) (29.09.2014)

По словам А. Медведева, у ФАНО России нет другого стратегического партнера, кроме Российской академии наук. Любые решения, связанные с повышением эффективности сети академических институтов, Агентство будет принимать вместе с РАН. Он напомнил, что 15 января 2015 года истекает мораторий, который Президент РФ наложил на использование имущества и решение кадровых вопросов научных организаций, ранее входивших в структуру Академии. К этому времени ФАНО России, совместно с научным сообществом должно представить руководству страны план по дальнейшему развитию сети научных организаций. Если этого не произойдет, контуры академического комплекса могут существенно измениться. Причина тому – интерес к научным институтам со стороны различных органов исполнительной власти.

«Судьба академической сети решается не только в этом зале, и не только в дискуссии между федеральным агентством и академическими институтами. В этом процессе есть и другие участники. Есть федеральные министерства, которые имеют определенную позицию относительно того, как им видится развитие научных институтов, которые сейчас объединены и находятся в ведении Федерального агентства научных организаций», — сказал А. Медведев.

В частности, свои предложения по взаимодействию с академическими институтами готовят Минсельхоз РФ, Минпромторг РФ, Минздрав РФ.

«Выйти к ситуации 15-го января и попросить ещё год на мораторий, не дав предложения относительно того, какое наше видение – это будет достаточно сложная управленческая ситуация», — отметил он.

Чтобы сохранить сеть академических институтов в ее нынешнем виде, научное сообщество, вместе с ФАНО России, должны подготовить свои предложения по развитию научных организаций. Новая стратегия должна соответствовать времени и быть способной решать весь комплекс научно-технических задач, которые государство ставит сегодня перед учеными.

Позицию ФАНО России поддержал, член Президиума РАН, академик Геннадий Месяц: «Я хочу напомнить исторический факт. Все институты, которые ушли из академии при Хрущеве и после – погибли».

Участие в работе экспертной сессии в Екатеринбурге приняли более ста директоров институтов Уральского региона, а также представители Российской академии наук. Ученые признают, что перемены назрели. По словам заместителя президента РАН Владимира Иванова в России до сих пор не выработана эффективная научно-техническая политика. Если с фундаментальными исследованиями все более-менее в порядке, то с внедрением их результатов в практическую жизнь дело обстоит иначе.

В свою очередь, А. Медведев отметил, что государство сегодня заинтересовано в решении крупных междисциплинарных задач. Такие проекты одному институту не под силу. Необходимо искать новые формы взаимодействия научных организаций, новые интеграционные форматы. Кооперация должна проходить под конкретные исследовательские программы.

В. Иванов предложил следующий алгоритм научной коллаборации: сначала четко формулируются приоритеты прикладных исследований, затем под них формируется отдельная исследовательская программа. После того, как задача поставлена, выбирается форма интеграции институтов для ее решения. Одним из возможных вариантов кооперации может стать консорциум – объединение институтов под конкретный проект без потери финансовой и юридической независимости. При этом заместитель президента РАН не исключил, что в отдельных случаях слабые научные институты могут быть расформированы, а их коллективы объединены с другой структурой.

«Далеко не все институты работают у нас на высоком уровне. Тут нельзя исключать варианта, что объединяемые институты могут потерять статус юридического лица. На самом деле в этом ничего страшного нет. Начиная с 2003 года, мы в академии закрыли порядка 80 институтов. Но эти процессы не должны носить массовый характер. Перед принятием каждого такого решения, необходимо прежде тщательно проанализировать ситуацию», — сказал он.

А. Медведев, в свою очередь подчеркнул, что в вопросах научной кооперации ФАНО России придерживается следующей позиции: любая интеграция должна идти снизу. Институты сами должны выбирать приемлемые для них форматы коллаборации. При этом Агентство не будет форсировать ситуацию.

«Мы исходим из того, что двигаться нужно постепенно, поэтапно. Сначала Агентство, вместе с РАН и корпусом экспертов, в который войдут директора ведущих институтов страны, определит пилотные проекты. На них будут опробованы интеграционные модели. Результаты, полученные в ходе пилотных проектов, вновь будут тщательно проанализированы, с тем, чтобы лучше настроить систему», — сказал он.

При этом, по словам А. Медведева, кадровый вопрос при построении новой системы является приоритетным. Сокращать ученых никто не будет. Напротив, задача ФАНО России и РАН – как можно скорее восполнить дефицит исследователей, который существует в России с 90-х годов.

Председатель Уральского отделения РАН, академик Валерий Чарушин рассказал об опыте реализации интеграционных проектов УрО РАН. В качестве примера успешной кооперации он привел созданный несколько лет назад на Урале фармацевтический кластер, в который вошли ряд профильных институтов, а также резиденты Фонда «Сколково». Кроме того, он отметил, что в настоящее время Уральское отделение РАН ведет порядка 50 междисциплинарных программ по изучению Арктики. По словам В. Чарушина, арктический проект – это уже готовый консорциум, на базе которого можно создать Центр Арктики.

Заместитель директора по науке Уральского научно-исследовательского института сельского хозяйства Анатолий Колотов выступил с предложением создать Уральский региональный селекционно-генетический центр по растениеводству, в который вошли бы профильные институты Свердловской, Тюменской, Курганской, Челябинской областей, Пермского края, Республики Удмуртия.

«У нас много общего. Развита промышленность и высокая потребность в продуктах питания, особенно в продуктах животноводства. Не случайно, что 60-80% пахотных земель у нас работает на кормопроизводство. Хорошая материальная база, разработана программа развития Центра», – отметил А. Колотов.

Тему продовольственной безопасности продолжила директор Всероссийского селекционно-технологического института садоводства и питомниководства РАСХН Ирина Богданова. Она вынесла на обсуждение вопрос о создании на базе Свердловской селекционной станции регионального научного центра по садоводству. Его структура будет включать в себя лаборатории по 8 направлениям селекции. А также биоресурсный центр плодовых ягодных культур и центр коллективного пользования.

Источник: официальный сайт ФАНО России, 3 октября 2014 г.

См. также: ФАНО приглашает на серию экспертных сессий «Стратегия развития научных организаций» (8-9.09.2014);

Пресс-центр ФАНО: ФАНО России провело первую экспертную сессию, посвященную стратегии развития сети научных организаций (22.09.2014);

«Наука в Сибири»: Сетевые решения (отчет об экспертной сессии в Новосибирске) (29.09.2914);

газета «Поиск»: Предчувствие стихии. Академическим НИИ предложено искать пути к спасению (№40, 3.10.2014)

Работу третьей экспертной сессии открыли заместитель руководителя ФАНО России Алексей Медведев. В своем приветственном слове он поблагодарил участников встречи за то, что они на протяжении нескольких месяцев в режиме открытого диалога помогали Агентству разрабатывать основные принципы и подходы, по которым должна проводиться оценка эффективности научных организаций.«Работа, которую провело ФАНО России совместно с РАН и представителями научных организаций характеризует нас как эффективных субъектов управления. Было собрано большое количество предложений от научных организаций. За время действия рабочей группы, которая была создана для согласования позиций, были достаточно жесткие дискуссии. Но в ходе этого диалога мы смогли найти приемлемые решения», — отметил А. Медведев.Во время рабочей части экспертной сессии своим взглядом на формирование методики оценки поделились представители ведущих научных институтов. С докладами выступили Сергей Гончаров, директор Института математики им. С. Л. Соболева СО РАН, Александр Ипатов, директор Института прикладной астрономии РАН, Егор Задереев, ученый секретарь Института биофизики СО РАН и другие.

Главная дискуссия развернулась вокруг вопроса о том, какое место в оценке эффективности научных организаций должны занимать библиометрические показатели. Часть делегатов высказались против того, чтобы судьба научных коллективов зависела только от того, сколько научных публикаций в год они выпускают. Как отметил ведущий научный сотрудник Математического института им. В.А. Стеклова Александр Буфетов,  библиометрический подход нельзя использовать при оценке ряда областей знаний, в частности, математики.
«В математике оценка сотрудников и коллективов должна быть  исключительно экспертной, как это принято в ведущих математических  институтах мира, в том числе, и нашем. За основу можно взять систему оценки сотрудников в Национальном центре  научных исследований во Франции. Жёсткий акцент на формальные показатели особенно больно бьёт по молодым  исследователям, в некоторых случаях просто ломает их карьеру», -  уверен ученый.

Впрочем, среди участников Экспертной сессии было немало и тех, кто считает наукометрические показатели важным элементом оценки эффективности научных организаций. По мнению ряда ученых, с помощью публикаций можно собрать первичные данные о научной активности того или иного института, которые затем в своем анализе будут использовать эксперты.

Итогом этой дискуссии стало компромиссное решение. Участники третьей экспертной сессии большинством голосов предложили сохранить наукометрические показатели как один из способов предварительного анализа. При этом ключевую роль в оценке эффективности научных институтов должно играть мнение экспертов.

Егор Задереев, ученый секретарь Института биофизики СО РАН: «Я уверен: все, что мы говорим в рамках этих экспертных сессий, слышат люди, которые будут принимать решения. По сравнению с промежуточными проектами резолюции, нынешний вариант гораздо лучше. В нем видно желание примирить две точки зрения. В тексте документа отчетливо прослеживается идеология совместного использования наукометрии, как первоначального скрининга и сбора информации и экспертной оценки, как глубокой, проработанной экспертизы», — отметил Е. Задереев.

Подводя итог работе третьей экспертной сессии, начальник экспертно-аналитического управления ФАНО России Елена Аксенова отметила, что самым важным итогом этих экспертных сессий является готовность академического сообщества принимать активное участие и нести личную ответственность за создаваемую методику оценки результативности деятельности научных организаций.

«Немного огорчает, что, несмотря на внимание со стороны Президиума РАН к вопросу организации совместной деятельности по оценке результативности научных организации, руководство РАН не смогло принять участие в наших экспертных сессиях. Благодаря общим усилиям с институтами нам удалось за достаточно короткий срок разработать механизмы проведения оценки результативности, определить набор показателей для оценки, определить принципы формирования корпуса экспертов», — подчеркнула Е. Аксенова.

Проект итоговой резолюции будет доработан к октябрю. Участники третьей экспертной сессии смогут в течение ближайших двух недель прислать свои предложения на адресocenka@fano.gov.ru. Конечный документ будет опубликован 15 октября.

Источник: сайт ФАНО, 16 сентября 2014 г.

См. также: Газета «Поиск»: Оценку — на обкатку. Стартует мониторинг институтов РАН (26.09.2014)

Уважаемые коллеги,

Федеральное агентство научных организаций проводит серию Экспертных сессий «Стратегия развития научных организаций». В рамках Экспертных сессий планируется определить основные направления развития сети научных организаций, этапы совершенствования и систему первоочередных мер по повышению эффективности деятельности научных организаций.
Приглашаем представителей научных организаций, подведомственных ФАНО России, принять участие в Экспертных сессиях и представить свои предложения.

Экспертные сессии будут организованы в пяти городах:

Москва (10 октября 2014 г., 15-17),
Санкт-Петербург (18 сентября 2014 г., 15-18),
Новосибирск (25 сентября 2014 г., 11-14),
Екатеринбург (30 сентября 2014 г., 11-14),
Владивосток (7 октября 2014 г., 11-14).

Точное место проведения Экспертной сессии будет сообщено дополнительно.

Регистрация на Экспертные сессии осуществляется по адресу электронной почты ocenka@fano.gov.ru.

Представителей научных организаций, желающих выступить с докладом на Экспертных сессиях, просим прислать тезисы по адресу электронной почты ocenka@fano.gov.ru. Требования к тезисам: не более 2 стр. формата А4, шрифт Times New Roman, 14 кегль. Продолжительность доклада не более 15 мин.

Дополнительная информация о проведении Экспертных сессий представляется по адресу электронной почты ocenka@fano.gov.ru.

Скачать Письмо и Приложение (pdf, 50 Kb), включающее:

1. График Экспертных сессий на 1 л. в 1 экз.
2. Программа Экспертных сессий на 1 л. в 1 экз.
3. Форма регистрации на Экспертные сессии на 1 л. в 1 экз

Источник: сайт ФАНО и письмо ФАНО
8-9 сентября 2014 г.

В заседании приняли участие глава ФАНО России Михаил Котюков, начальник экспертно-аналитического управления  Елена Аксенова, главный научный сотрудник Института проблем развития науки РАН Андрей Кулагин, член совета молодых ученых РАН Александр Сафонов, заместитель директора Института теоретической физики им. Л.Д. Ландау Михаил Фейгельман, заместитель директора Института проблем передачи информации РАН Михаил Гельфанд, директор Физико-технического института им. А.Ф. Иоффе Андрей Забродский и другие представители академического сообщества.

Согласно проекту положения о Комиссии по оценке результативности деятельности научных организаций, ее состав формируется сроком на пять лет. Предполагается, что в нее войдут 30–40 человек. Не менее половины членов Комиссии должны представлять научные организации, одну четверть – сотрудники ФАНО России. Еще четверть мандатов выделяется для представителей бизнес-сообщества, заинтересованных некоммерческих организаций и государственных фондов поддержки научной и инновационной деятельности.

Проект методики оценки результативности деятельности научных организаций, подведомственных ФАНО России, разработанный по результатам работы Экспертных сессий, включает цели, задачи и правила оценки институтов, порядок представления информации научными организациями, этапы проведения оценки, а также критерии распределения организаций по трём категориям. Предусматривается, что аудит результативности НИИ будет проводиться в пять этапов: подготовительный (сбор сведений и уточнение состава референтных групп), всесторонний экспертный анализ, подготовка предложений о предварительном отнесении научных организаций к категориям, разрешение спорных ситуаций и окончательная классификация институтов по категориям.

Отдельно члены рабочей группы обсудили перечень показателей, по которым будет оцениваться результативность деятельности научных организаций. Предварительный список содержит 25 обязательных параметров эффективности и 10 дополнительных. При этом для оценки каждой из научных организаций будет использовано от 5 до 10 критериев из общего списка, в зависимости от отраслевой специфики института.

Представители академического сообщества оценили работу над методикой как эффективную. Заместитель директора Института проблем передачи информации РАН Михаил Гельфанд отметил: «Академическое сообщество неоднородно. ФАНО получает в свое распоряжение весь спектр мнений и имеет возможность их учитывать – в этом смысле, его роль не столько «главы», сколько арбитра. До сих пор основные содержательные развилки были пройдены удовлетворительно, и получившиеся документы представляются хотя и не идеальными, но позволяющими наладить адекватную процедуру оценки. Теперь надо посмотреть, как это будет работать. Многое будет зависеть от состава комиссии ФАНО, экспертных советов референтных групп и всего корпуса экспертов. Если удастся включить туда ученых, активно занимающихся наукой, имеющих хорошую репутацию, и при этом готовых тратить свое время на административные дела, можно надеяться на разумные результаты».

В дальнейшем проект методики будет согласован с профильными управлениями ФАНО России и Министерством образования и науки РФ. Также в августе пройдет третья Экспертная сессия, которая будет посвящена обсуждению подходов к использованию результатов оценки деятельности научных организаций в интересах их дальнейшего развития.

Источник: сайт ФАНО
28 июля 2014 г.

Глубокоуважаемые руководители учреждений, подведомственных ФАНО России!

Направляем Вам для ознакомления письмо заместителя руководителя ФАНО России А.М. Медведева 007-18.1-07/АМ-452 от 10.04.2014.

С уважением, Байкова Евгения Сергеевна

Главный специалист-эксперт отдела координации деятельности учреждений в сфере математических наук и информационных технологий Управления координации и обеспечения деятельности организаций в сфере науки Федерального агентства научных организаций

Письмо в формате pdf.

16 апреля 2014 г.

Источник: СКИ