А в минувшую пятницу председатель СНМ Сибирского отделения Андрей Матвеев и его заместитель Юлия Сердюкова познакомили с результатами своего исследования новосибирские СМИ.

После пресс-конференции Андрей Матвеев любезно передал нам результаты опроса, которые мы, в свою очередь, представляем вашему вниманию, снабдив некоторые цифры небольшими комментариями. Также вы можете скачать таблицу с полными результатами в прилагаемых файлах.

• Результаты социологического опроса. Сводные результаты
• Результаты социологического опроса. Дополнительные материалы и развернутые ответы

Для начала о релевантности исследования. Всего было опрошено 1579 человек, средний возраст опрошенных составил 36,3 года. Таким образом, выяснялось мнение преимущественно молодых ученых, интересы которых, якобы, и отражает проводимая реформа. Точность охвата целевой аудитории подтверждает и профессиональный состав респондентов.

Что касается географического разброса участников, то преобладание среди них сотрудников Сибирского отделения РАН закономерно. Во-первых, здесь на сегодня самая мощная структура СНМ (для сравнения – в ряде организаций центральной части РАН Советы образованы лишь на бумаге или не существуют вообще). А во-вторых, доля молодых ученых в СО РАН – 27% от числа сотрудников - сама по себе заметно выше, чем в среднем по России.

Ответы на первый вопрос «Слышали ли вы о предстоящей реформе до июля 2013 года» показывают справедливость обвинения чиновников МОН в блицкриге. 48 % услышали о реформе накануне, а еще 40% не слышали о ней вовсе. И это при наличии законодательной нормы о предварительном общественном обсуждении такого рода законопроектов. Очевидно, что «реформаторы» понимали: на общественных слушаниях их проект ожидает обструкция.

Не менее интересная картина со вторым вопросом – необходимы ли были изменения в РАН? Ответы показывают – научное сообщество в большинстве своем признает необходимость перемен (свыше 90 %), но за столь радикальную реформу выступил лишь один из восьми опрошенных. 77% участников опроса сочли, что перемены должны были быть постепенными и не столь значительными. Речь, напомним, идет не об академиках, а о тех, кому двигать науку страны завтра. Еще более интересным оказалось то, какие проблемы наиболее актуальны для российской науки по мнению самих научных сотрудников.

Омоложение руководства и смена менеджмента, которым реформаторы уделяли немало внимания заняли в этом рейтинге проблем четвертое и последнее места соответственно. Зато в числе более важных проблем – увеличение зарплаты и обновление приборной базы, о чем авторы реформы ничего конкретного не сказали. И, наконец, главная проблема – отсутствие востребованности научных результатов в стране! Наш сайт не раз размещал материалы, посвященные этому вопросу. А вот в ФЗ № 253 и Положении о ФАНО об это нет ни слова.

Ряд вопросов отражал активность научного сообщества в отстаивании интересов науки и, в конечном счете, России от непродуманных мер чиновников. 79% опрошенных подписывали разного рода обращения к руководству страны и почти половина принимала личное участие в митингах и прочих протестных акциях. Кстати, напоминаем, что самой массовой из них был митинг в новосибирском Академгородке. Помимо своего личного вклада, ученые оценили и работу по защите их интересов, которую проводили руководящие органы и общественные объединения.

Высокая оценка работы Советов научной молодежи вполне заслуженна. Руководящим же органам стоит задуматься о развитии обратной связи со своими сотрудниками – лишь половина увидела в них достойных защитников своих интересов. Примерно такой же оказалась и оценка профсоюза, что вообще-то достаточно тревожный сигнал. Получается, что директора институтов и президиум СО РАН получили более высокую оценку, чем профсоюзные деятели, хотя, по своему статусу, профсоюзы должны бы действовать не менее активно, чем СНМ.

И еще один важный результат – это прогноз к предстоящим результатам реформирования.

Как видите, 40% считает, что ситуация ухудшится, 22% уверены, что все развалится и еще 17% надеются, что после временного ухудшения, последует «откат» и власть будет вынуждена вернуться к прежней системе. А 7% оптимистов среди опрошенных – самая лучшая оценка уровня доверия к реформаторам.

Не зря многие сегодня говорят о том, что среди молодых ученых преобладают «чемоданные настроения». И если они перейдут в фазу «утечка мозгов» (как образно выразился Андрей Матвеев), наша наука, и так потерявшая в 1990-е годы почти целое поколение, может этого не пережить.

Конечно, сегодня, похоже, власть начинает понимать всю опасность реформирования по методу «слон в посудной лавке». И президент страны объявил годичный мораторий на кадровые и структурные изменения в РАН. Но год, на самом деле – не такой уж большой срок. И во втором полугодии всем научным институтам предстоит процедура рейтингования по неясным пока критериям и с неясными же последствиями. И определять правила будет та же команда, которая уже сегодня намерена тратить средства Российского научного фонда не на поддержку исследований (что является основной уставной задачей Фонда), а на покупку ценных бумаг. Такой подход, увы, оптимизма в научной среде не добавляет.

Георгий Батухтин

Источник: academcity.org

Треть россиян считают, что в результате реформы Российской академии наук наша страна утратит свои преимущества в сфере фундаментальных исследований. При этом четверть населения надеется, что дальнейшее развитие науки в России смогут обеспечить Сколково и РОСНАНО. На вопрос о том, кому выгодна реорганизация РАН, почти половина опрошенных назвали мировых конкурентов и тех, кто хочет присвоить имущество Академии.

В ноябре текущего года исследовательский холдинг провел исследование об отношении россиян к Российской академии наук и реформе, которая проводится в настоящее время в отношении РАН. Аналогичные вопросы задавались россиянам в июле текущего года сразу после анонсирования грядущей реформы отечественной науки. Поэтому ноябрьский опрос дал возможность сравнить показатели.

Напомним, что по индексу доверия РАН оказалось абсолютным лидером, в то время как у инициатора реформы – министерства образования и науки – индекс доверия упал на 9 пунктов. А индекс доверия СМИ, информирующих граждан о ходе реформы РАН (что важно при оценке ответов на поставленные вопросы), упал примерно на столько же, но уже в области отрицательных оценок. (Индекс рассчитывается путем вычитания числа «недоверяющих» из числа «доверяющих»).

Итак, в первую очередь, россиян попросили оценить роль Российской академии наук в развитии отечественной науки. Почти половина россиян (48%) ответили, что наука в нашей стране развивалась не только учеными РАН, но и сотрудниками вузов и прикладных НИИ. 39% респондентов ответили, что без РАН не было бы значимых научных достижений, открытий и изобретений. Прошлым летом при ответе на этот вопрос были получены почти идентичные результаты.

Следующий вопрос касался вклада РАН в развитие мировой науки. И по этому вопросу были получены похожие распределения. Чуть более половины опрошенных (54%) считают, что вклад России в мировую науку обеспечили как сотрудники РАН, так и ученые, работающие в вузах и прикладных НИИ. Треть россиян (34%) полагают, что без РАН вклад России в мировую науку не был бы столь ощутимым. Отметим, что со времени проведения аналогичного опроса в июле этого года эти показатели также практически сохранились.

А вот по следующему вопросу диспозиция несколько изменилась. Респондентам было предложено дать свой прогноз о том, что ожидает Россию после реорганизации РАН согласно принятому в сентябре этого года соответствующему закону. Треть респондентов (33%) ответили, что в случае реформы РАН Россия утратит свои преимущества в сфере фундаментальных исследований, что окажет негативное влияние на перспективы социально-экономического развития страны, ее место и роль в мировом сообществе. В июле такого мнения придерживалось 40% участников опроса.

Вместе с тем на 9% выросла (с 16%в июле до 25% в ноябре) доля тех, что считает, что дальнейшее развитие фундаментальных исследований в России смогут обеспечить Сколково и РОСНАНО. По-прежнему значимая доля россиян ничего не слышали о реорганизации РАН – 27%.

Участникам опроса также было предложено высказаться по поводу роли государства в развитии фундаментальных исследований в России. Половина респондентов (50%) считает, что государство должно выделять средства и создавать условия для развития фундаментальной науки и при этом не вмешиваться в научную и творческую работу ученых. А треть россиян (35%) полагает, что государство, наоборот, должно жестко определять, какие научные институты создавать, какие основные направления фундаментальных исследований развивать, ориентируясь на быстрый успех. Отметим, что летом текущего года сторонников государственного контроля науки насчитывалось несколько меньше – 26%.

Еще один вопрос из июльского опроса был повторно задан россиянам в ноябре. Он звучал так: кому, по вашему мнению, выгодна реорганизация РАН? И ответы на этот вопрос не показали никакой динамики. Мнения распределились следующим образом. Четверть (26%) россиян полагают, что реформа РАН выгодна тем, кто хочет присвоить имущество Академии наук. Каждый пятый опрошенный (22%) считает, что это может быть выгодно мировым конкурентам. 14% россиян считают, что реформа РАН проводится для блага всего российского общества. Каждый десятый участник опроса (10%) ответил, что эта реформа не выгодна никому.

Вторая часть опроса была посвящена непосредственно закону о реформировании РАН, принятому в сентябре текущего года, а также инициативе президента Владимира Путина о наложении годичного моратория на распоряжение имуществом Академии наук и о кадровых решениях. Результаты опроса показали, что рядовые россияне в целом мало что знают и о законе, и о президентских инициативах. Так, более половины опрошенных (52%) в текстом закона о реформировании РАН не знакомы. Каждый четвертый (25%) слышал или читал какие-то комментарии относительно закона. Обращались к тексту закона в общей сложности 17% респондентов, причем 5% изучили его внимательно.

В том, что касается введения моратория, предложенного президентом, в течение года не предпринимать никаких действий в отношении имущества РАН и кадровых перестановок, мнения россиян разделились. Отрицательно к предложению Владимира Путина относится 17% опрошенных, 13% выразили нейтральное мнение, а 23% его поддерживают. При этом 35% респондентов ничего не знают о предложенном моратории.

Какое влияние окажет подобный мораторий для РАН 40% россиян не могут даже предположить. Каждый пятый (21%) надеется, что мораторий сыграет положительную роль в будущем Академии наук. А противоположного мнения придерживает 11% опрошенных. Чуть более четверти россиян (27%) считают, мораторий по большому счету уже ничего не изменит.

В конце октября текущего года было создано Федеральное агентство научных организаций (ФАНО). Статус этого агентства, его функционал и полномочия пока не очень ясны гражданам. Поэтому вопросы о дальнейшем взаимодействии ФАНО и РАН поставили большинство россиян в тупик. Почти треть респондентов (32%) ничего не знают о создании ФАНО. А те, кто об этом осведомлены, относятся к перспективе успешного сотрудничества агентства с РАН достаточно пессимистично. В успешное взаимодействие ученых и чиновников от науки верит лишь десятая часть опрошенных (10%). Четверть респондентов (24%) считают, что взаимодействие РАН и ФАНО не будет успешным. И еще 18% полагают, что взаимодействие будет проходить лишь в пределах, установленных постановлениями правительства.

О будущем самого ФАНО большинство россиян также отзывается неопределенно. При этом половина опрошенных полагает, что в агентство не сможет заменить собой РАН ни в качестве руководящего органа для отечественной науки, ни в качестве распорядителя имущества Академии.

*В опросе приняли участие 500 респондентов в возрасте от 18 до 60 лет, проживающих в городах с населением от 100 тысяч человек, в 7 федеральных округах. Выборка репрезентирует взрослое городское население России.

Источик: сайт исследовательского холдига РОМИР.

См. также комментарий Независимой газеты: http://www.ng.ru/nauka/2013-12-11/9_reform.html

Адрес опроса: www.ianketa.ru/anketa/256693470/

Источник: Вконтакте, Livejournal

Результаты прошлого опроса читайте на сайте Академгородка.