Образовательный форум проводится раз в два года. Его принимали Волгоград, Ростов-на-Дону, Петрозаводск, а теперь и Вологда. Высокий научный и социально-экономический потенциал областного центра, а также деятельность Института социально-экономического развития территорий РАН стали определяющими факторами в выборе места проведения.

«В Вологде мощная социологическая группа. Ваши специалисты умеют обрабатывать большие массивы информации. И некоторые московские ученые уже договорились о сотрудничестве с социологами вашего Института социально-экономического развития территорий РАН», – отметил академик РАН, руководитель Центра макроэкономической стратегии Института экономики РАН Владимир Маевский.

Не только социологические вопросы, но и эффективность инвестиционных проектов, предпосылки успеха и причины неудач экономических реформ, развитие финансовых институтов стали темами для докладов в рамках школы экономики. В Вологду приехали академики Российской академии наук и профессора, чьи работы признаны не только в России, но и на мировом уровне. Всего 11 экспертов в разных областях экономики.

«Приезд ученых такого высокого уровня – это всегда возможность из первых уст услышать о самых современных тенденциях и прогнозах развития экономической мысли», – отметил начальник Департамента стратегического планирования и инвестиционной политики Константин Задумкин.

Слушателями лекций стали 130 научных сотрудников и преподавателей вузов из разных городов России, в том числе и представители Вологды. Полученные знания вологжане будут применять на практике, привлекая тем самым новые инвестиции в экономику областного центра. Об этом шла речь на встрече Главы города Евгения Шулепова с ведущими экономистами.

Сегодня Вологда уже является признанным центром социальной инноватики. Прошедший в августе форум доказал, что реализация общественно значимых проектов имеет не только социальный, но и серьезный экономический эффект. За время работы городских проектов Вологде, по предварительным подсчетам, удалось сэкономить около 900 миллионов рублей. А это 15 % от годового бюджета города. Работа по соцпроектированию, по мнению городских властей, должна быть усилена. В этом Вологде смогут помочь, в том числе и специалисты в сфере экономики.

«Мы договорились, что в следующем году ряд академиков РАН приедут к нам и проведут обучающие семинары для представителей вологодского бизнеса, управленцев и исследователей. Ведь теоретические работы экспертов очень важны для реализации конкретных проектов на территории Вологды», – отметил Глава Вологды Евгений Шулепов.

Итогом школы экономики станет конференция, где молодые ученые выступят с результатами собственных исследований, чтобы обсудить их и получить при необходимости персональную консультацию специалистов мирового уровня.

Источник: сайт РАН
12 сентября 2014 г.

Место рассмотрения апелляции: Мосгорсуд, Преображенская Площадь ул. Богородский Вал, 8.

Группа в facebook

Александра Маевского, аспиранта Института мировой литературы им. А.М. Горького РАН, изучающего творчество Данте Алигьери, он, конечно, не знал. Но пришел. Пришли и другие ученые.

Сотрудники Физического института имени П. Н. Лебедева АН, ИМЛИ, Института синтетических полимерных материалов им. Н.С. Ениколопова РАН прислушивались к залпам, раздававшимся за дверью: «Отклонить ходатайство об использовании видеоаппаратуры!», «Отклонить ходатайство о привлечении к делу свидетельских показаний со стороны защиты!», «…Маевский обвиняется в организации пикета, состоящего из трех лиц без согласования с органами правопорядка». Ответчика слышно не было. Лишь однажды по требованию судьи «Уважать суд!» выставленные из зала заседания поняли, Саша ухмыльнулся. Выяснилось не зря:
- Когда вы пришли, гвоздички уже были у вас?
- Да.
- Зачем вы пришли на встречу депутатов с двумя гвоздичками?
- Уточните вопрос, пожалуйста.
- Зачем вы пришли на встречу депутатов с двумя гвоздичками?
- Потому что гвоздики — лучше, чем розы.
- А почему две?
- Потому что две лучше, чем четыре.
Но этот диалог удалось оценить лишь к.ф.н. с.н.с. ИМЛИ РАН И.К. Стаф, д.ф.н. зам.директора ИМЛИ по научной работе В.В. Полонскому и академику В.А. Васильеву. Остальные собрались в коридоре и наслаждались рассказами приставов об истории здания суда: при царе – притон, общага в советское время. Легенды дома на Цветном бульваре прервал крик судьи: что-то было не так с датой рождения. Не вовремя? – ужаснулись мы. Тут появился депутат от фракции КПРФ В.Р. Родин.
– Спасет! — у всех отлегло.
– Выйдите и закройте дверь, — заявила ему судья.
На основании собственных умозаключений, без привлечения свидетельских показаний, без учета видеосъемки и представленных защитой фотографий памятников РАН суд постановил: выслушать сторону …обвинения. Почему? Предлагайте варианты ответа.

Следующее судебное заседание состоится 18 ноября. На нем дадут слово стороне обвинения, как мы помним, ходатайства о приобщении к делу фото и видеоматериалов, а также свидетельских показаний защиты были отклонены, однако суд счел необходимым выслушать полицейских, задержавших Александра Маевского у Госдумы 18 сентября.

Анна Акимова (ИМЛИ РАН)

Ирина Стаф.

О «триумфах» нашего правосудия написано столько, что добавить новые штрихи в эту картину маслом, наверно, уже невозможно. Ну да, судья Неверова Татьяна Васильевна, явно раздраженная непонятным аншлагом на слушаниях по делу Александра Маевского, изъяснялась с привычным хамством совковой продавщицы или дурной училки, размазывающей по доске надоевшего двоечника (мои соболезнования Вадиму Полонскому, которому этот пирог достался на день рождения). Кого ж этим удивишь? Поэтому — никаких эмоций, только факты.

В зал заседания попали всего шесть человек, включая самого Сашу Маевского и его защитника; остальным было велено закрыть дверь с другой стороны (эта участь постигла и депутата В. Родина, попытавшегося проникнуть в зал на освободившееся место). Все ходатайства Саши, в том числе о допросе свидетелей, Неверова отклонила с невнятной формулировкой. Поскольку обвиняемый отрицал сведения, имеющие место в протоколе задержания (организация несанкционированного пикета в составе трех человек и отказ подчиниться требованиям разойтись; о том, что ничего подобного не было, свидетельствуют все видеозаписи), слушания перенесены на 18 ноября: будет вызван соответствующий полиционер.

Завтра на том же месте — суд над Б. Гонгальским (10.00) и А. Осиповым (11.00), задержанным 25 сентября у Совфеда.

Источник: Facebook.

1) Судья съела мозг на тему адвоката, сказала, что не может его утвердить, так как на ходатайстве указал ее номер паспорта, но не указано место рождения.
2) То, что у меня есть свидетели, видевший задержание, — к делу не относится, и заслушивать их не станут.
3) По существу судья зациклилась на том, зачем я пришел к ГосДуме с гвоздичками:

— Когда вы пришли, гвоздички уже были у вас?
- Да
- Зачем вы пришли на встречу депутатов с двумя гвоздичками?
- Уточните вопрос
- Зачем вы пришли на встречу депутатов с двумя гвоздичками?
- Потому что гвоздики — лучше, чем розы.
- А почему две? (!!!)
- Потому что две лучше, чем четыре.

Просто балаган. Никогда не сталкивался с такой аллергией на гвоздики. Судья решила вызвать нужных ей свидетелей — полицейского. Моих — не будет. Суд перенесен на 18 ноября.

Напоминаем, что Александр Маевский и Илья Худяков были задержаны у здания Госдумы 18 сентября, а Бронислав Гонгальский и Александр Осипов у здания Совета Федерации 25 сентября. Им предъявлено обвинение по статье 20.2 КоАП РФ.

Александр Маевский у здания Тверского суда. Фото Анны Акимовой.

См. также:

• За освоение новой науки. Первое судебное заседание по делу ученых.
• Суд над Александром Маевским 21 октября 2013 г. Комментарии.

Напоминаем, что Александр Маевский и Илья Худяков были задержаны возле здания Госдумы 18 сентября во время встречи ученых с депутатами.

Приходите поддержать своих коллег!

Группа в facebook

Репортаж одного из задержанных

7 октября должен был состояться суд в отношении меня (Худякова Ильи) и Александра Маевского в Тверском Суде г Москвы. Поскольку заранее вплоть до дня суда никакого оповещения в отношении нас не было, то мы предположили, что ничего-таки в тот день не будет. Особенно с учётом того, что мы заранее писали ряд ходатайств, в т.ч. о прекращении начатого делопроизводства, поскольку по факту нет юридических оснований для возбуждения адм ответственности. Потому я никого и не звал участвовать в нашем процессе, чтобы других людей в лишний раз попусту не таскать. Однако Александр Маевский решил позвать нескольких людей из ИГ совета молодых учёных в качестве прессы, моральной поддержки и свидетелей линии защиты (в его случае изъятые венок и надгробная плита служат доказательством факта якобы нарушения общественного порядка. Свидетели могли бы предъявить документированные факты того, что эти реквизиты изготовлены не самим А.Маевским, а также они участвовали в предыдущих подобных мероприятиях).

Напомню, что нам инкриминируют организацию и участие в незаконном митинге, проходившим в том же месте и в то же время, что и встреча с депутатами КПРФ по вопросу принятия нового закона РАН во втором чтении. Александр Маевский и я выкрикивали лозунг «Позор!», привлекая внимание общественности, при этом Александр Маевский возложил к фасаду здания ГД импровизированную надгробную плиту с надписью «РАН 1724-2013» и похоронный венок с надписью «Российская Академия Наук» (оба реквизита были изъяты в качестве доказательства факта правонарушения), а я возложил живые красные гвоздики в количестве двух штук (вообще-то, у меня было три в красивой оберточной упаковке, можно сказать, для девушки своей готовил; однако их не изъяли — как будут менты доказывать мою вину, я не знаю). На неоднократные требования полиции прекратить данное действо, мы не откликнулись, за что нас забрали в ОВД. На третьего участника не выписали протокол, а отпустили после профбеседы (как в СМИ писали, он сам пришёл в ОВД). То есть по факту, на чём будут основывать свою позицию менты, не ясно.

В суд приехал Родин в качестве главного свидетеля и организатора той встречи, который стал очень недоволен тем, что мы сидим, а уже 10:00 (время, по к-рому должен идти процесс по А.Маевскому). Стал поднимать шум, еле дозвонился до прокуратуры (которая обычно никогда не поднимает трубку), там ему стали объяснять его права как депутата и прочие формальности, что только действовало ему на нервы. В конце концов он добился своего: из Тверского ОВД в суд наши дела пришли ещё 20сентября, у них есть выходной номер, а дальнейшую судьбу теперь надо выяснять в суде (на этом полномочия Тверского ОВД заканчиваются).

Касаемо суда: что мы ходили заранее подавать ходатайства, что в день суда никто ничего у них не знает, они не могут принять наши документы, поскольку они не знают входящего номера и имени судьи. Если кто-то и знает — то заместитель главного судьи Комиссаров, который вечно занят своими судебными процессами.

Больше ничего не было. Меня эта история нисколько не удивляет: в нашем Никулинском Районном Суде та же самая бадяга: я полгода добивался, куда суд девал мои документы, а оказалось, что всё это время у них находилось в канцелярии, они не могли сменить своего курьера за полгода. А потом ещё полгода не смог добиться от судьи элементарного: правильно написать название организации, чтобы процесс смог сдвинуться с места. В истории для нас с А.Маевским самый очевидный вывод: просто забить на эту систему правосудия, которая у нас в стране не работает. Единственное, венок и надгробие жалко. Выбросят ведь.

Фото Н. Деминой

Впрочем, он был настроен оптимистично и вот почему: «Я думаю, что в любом случае всё это недолговечно, потому что ситуация будет меняться, и через 2 года будет что-то совсем другое. Из тех возможностей, которые мы сейчас рассматриваем, ни одна не будет соответствовать той, что будет через 2-3 года. Но ситуация с РАН, как ее сейчас планируют, совершенно нежизнеспособна. Когда в большую академию добавят агрономов и докторов, это будет что-то совершенно дикое и вообще непонятное».

«Совсем неясно, если Академия – клуб ученых, то какое право имеет власть указывать, кто там член, а кто не член. Указывать ты можешь только в том случае, если денег даешь, а если не даешь… Может Академия и загнется, а Рубаков и Захаров на ровном месте сделают что-то новое? Неизвестно», – размышляет Алексей Симонович.

Видеозапись комментария Алексея Кондрашова:

«Вообще всё это глупо и вообще не о том. Реформа должна быть такой, чтобы хорошо работающие завлабы могли добывать кучу денег, а плохо работающих можно было разогнать, а этого как нет, так и не будет, реформа сейчас не об этом, а о каких-то зданиях, – заметил Алексей Кондрашов. – С другой стороны, если эти здания кому-то отдать, то их просто продадут. В общем, всё это грустно».

«Собственно, ничего и не изменилось. Письмо мегагрантников остается в силе. Можно сказать, что на него, в сущности, наплевали», – сказал он в заключение своего комментария, когда я спросила, собираются ли что-то делать победители конкурса мегагрантов после принятия законопроекта.

В свою очередь палентолог и популяризатор науки Кирилл Еськов был не весел. «Начнут с массовых сокращений, возможного сокращения институтов… Но как еще поступать с людьми, которые так себя ведут, с лохами и терпилами?» – сказал он, реагируя на малое число ученых, пришедших к Госдуме. Пусть их было вместе с представителями СМИ около 1 тыс. человек, но неужели это все те сотрудники РАН и представители общественности, кому не всё равно?

«Они надеются отсидеться, думают, что их это не коснется», – заметил Еськов. «Я учитель 12-ой категории, так что я то точно не пропаду», – сказал он, отвечая на вопрос, что он будет делать в случае принятия закона в неблагоприятной для ученых версии.

Видеозапись комментария Кирилла Еськова:

«Ваш пост в Живом журнале наделал много шума. Когда вы его писали, то какой была ваша главная мотивация?» — «Чтобы тонуть, не спуская флага. Что мы и продемонстрировали, но конечно, очень слабо», – отметил Кирилл Еськов. В своем блоге он также рассказал о событиях 18 сентября, как он с друзьями попытались провести «экзит-пол» среди депутатов Госдумы после того, как те проголосовали за закон в третьем чтении и как через несколько минут после начала «опроса», полиция стала их оттеснять от входа.

На второй день «стояния» у Госдумы, 18 сентября 2013 года, палеонтолог и популяризатор науки Александр Марков рассказал, что знакомые ему молодые биологи активно собираются уезжать за рубеж. «С тех пор как летом появился этот скоропалительный закон, могу сказать, что чемоданные настроения у молодых студентов и аспирантов очень резко усилились. Сейчас хорошие успевающие студенты биофака МГУ и других вузов совершенно не видят никаких перспектив своей карьеры и трудоустройства в России. Все, кто могут, учат английский, посылают письма, ищут аспирантуру в Европе и Америке. В научном сообществе возникло понимание, что здесь глухо, что здесь с наукой всё, нет перспектив. Не будет молодежи – не будет науки».

«Распространяются самые ужасные слухи, – говорит Марков. – Один крупный, уважаемый академик вчера сотрудникам нашего института сообщил, что есть уже решения по поводу зданий РАН внутри пределов Садового кольца, что все они пойдут под офисы или под жилой фонд, или под другие коммерческие нужды, а институты будут выгонять куда-то на окраины или вообще ликвидировать. Понятно, что недвижимость в центре Москвы – такие деньги, по сравнению с которыми наука вообще ничто».

Видеозапись комментария Александра Маркова:

Что будет делать сам Александр, если закон примут в том виде, против которого протестует РАН? «Не могу сказать, что я в диком восторге от того, как функционирует Академия сейчас, но совершенно ясно, что в новой структуре, с Агентством, будет еще хуже. Если сейчас РАН работает на науку с КПД 30%, то после реформы будет работать с КПД 0%. Никакой заинтересованности [заниматься наукой] не будет. Но и то, как сейчас, мне не очень нравится», – ответил он.

«Я, возможно, буду переходить на работу либо в МГУ, либо в другой вуз. У меня проблем с трудоустройством не будет. За границу я не собираюсь, потому что здесь я могу заниматься просветительством, публиковаться на сайте «Элементы», писать научно-популярные книги. У меня хватает дел. Но заниматься наукой здесь…» – он вздохнул.

«Разве что она теперь только в вузах останется, но посмотрим. Все ученые настроены очень пессимистично. Нет таких ученых, которые говорят: «Вот хорошо, сейчас что-то улучшится». Таких ученых нет вообще, разве что Костя Северинов. Правда, надо у него спросить, он еще не передумал? Он, по-моему, такой один. Люди однозначно настроены очень пессимистично», – подчеркнул лауреат премии «Просветитель» в заключение своего комментария.

«Что происходит? Бандитизм, – заметил в комментарии «Полит.ру» астрофизик из Института ядерных исследований РАН, главный редактор газеты «Троицкий вариант – Наука» Борис Штерн. – Нас с потрохами передают эффективным менеджерам». «Я думаю, что Академии надо было вести себя пожестче, – уверен он. – И хорошо бы сегодня здесь было больше народа». Что будут делать ученые, если события повернутся в неблагоприятном для Академии ключе? «Я лично уйду из института и буду заниматься независимым просветительством. При этом варианте закона я не буду заниматься наукой», – сказал Борис Штерн.

Видеозапись комментария Бориса Штерна:

Археолог Леонид Беляев прокомментировал то, что происходило в Госдуме в тот момент так: «Позорище на весь мир! Сдвигается, может быть, самое важное, что здесь еще оставалось, – представление о целеполагании самой науки, зачем она существует в принципе. Теперь она будет существовать зачем-то совсем другим, во всяком случае, таким будет ее целеполагание. А для нас, для всех, она какая была, конечно, такая внутренне и останется. И мы будем ее продолжать делать. Каждый по-своему. Кто-то уедет за границу, будет делать ее там, кто-то перестанет иметь дело с официальными структурами, постарается каким-то образом найти дорогу к абсолютно независимому, free lance положению. И будет точно так же делать эту науку. Ну и так далее. Есть миллион вариантов».

«Что касается меня, то я, вероятно, выберу позицию, близкую к тому, которую я имел при Советской власти. «Не знаю я ваших пятаков, и не ведаю». Не желаю во всем этом участвовать. У меня, слава те Господи, есть достаточно много пространств, где я могу себя реализовывать и делать то, что я делаю. Делать русское прошлое, каким-то образом исследовать его и создавать для нашего народа. Потому что прошлое тоже создают. Оно само себе не существует и не рождается», – сказал Леонид Андреевич.- «Меня персонально и никого, наверное, персонально все происходящее здесь никак сильно не затрагивает. Ученые-то спасутся, а наука погибнет – вот в чем дело!».

Видеозапись комментария Леонида Беляева:

Лингвист, членкор РАН Анна Дыбо, пожалуй, выразила самую жесткую позицию. «Скорее всего, закон будет продавлен в том виде, в котором он есть, а это совершенно неудовлетворительное решение для российской науки в целом. Мне, кстати, понравилось выступление Оксаны Дмитриевой в Госдуме, которая по косточкам разобрала юридическую часть этого закона в сравнении с законом о новом научном фонде, который Дума рассматривает в первом чтении».

«Молодые люди готовы переходить к уличным акциям, – так она ответила на вопрос, что ученые собираются делать дальше. – Стоит ожидать забастовки ученых». «А как ученый может бастовать? Как это увидят другие люди?» – спросила я. «Например, ученый может на всех своих публикациях написать, что он – член бывшей Академии наук, а не новой, в том числе и в западных журналах. Он может отказаться выполнять госконтракты, которые у него имеются. Вообще-то ученые люди довольно умные и, наверное, мы еще что-то можем придумать», – сказала Анна Владимировна.

Видеозапись комментария Анны Дыбо:

«Что вы думаете о происходящем?», – спросила я у одного крупного ученого, также пришедшего в тот день к Госдуме. Академик отказался от публичного комментария, сказал, что отрицательно относится к той траурной символике, которая использовалась учеными в начале июля. «Представляю, как хохотал Ковальчук, глядя на гроб «Наука в России»», – сказал он. – Если вы читали что-то по антропологии, то понимаете, какую роль играют символы смерти. Те, кто хоронил науку, ее и похоронил».

С этими похоронными символами тем же вечером произошла почти детективная история и вряд ли ученые теперь смогут ими воспользоваться в ближайшее время. День «стояния» у Госдумы плавно перетекал в вечер и последние надежды, вызванные появившимся солнцем, утекали с его лучами. Стало известно, что закон принят в третьем чтении.

Молодые люди решили передвинуть траурный венок и надгробие «РАН 1724-2013» ближе ко входу в Госдуму. Двух из них вдруг задержала полиция – аспиранта ИМЛИ, знатока «Божественной комедии» Данте Александра Маевского и выпускника бакалаврита МИТХТ Илью Худякова – полиция отвела в один из стоявших поблизости автозаков. Были изъяты и символы «похорон РАН» – венок и надгробие.

Через какое-то время выпускник мехмата МГУ Илья Воронцов попытался найти ребят и помочь им в качестве общественного защитника и пошел с Дмитрием Борко из «Граней.ру» их искать. Он их не нашел и стал допытываться у стоявшего рядом с Госдумой полковника с жетоном 043397 (своего имени тот не назвал), почему ребят задержали, да еще и с нарушением закона. Закончилось всё тем, что по приказу этого полковника несколько полицейских задержали и самого Илью. «Я не ожидал, что они начнут разгонять ученых силовыми методами», – сказал он после освобождения.

Затем автозак с задержанными, с венком и надгробием РАН, подъехал к отделению полиции по ул. Большая Дмитровка, 28, где простоял почти час. У здания полиции, находившегося совсем рядом с Советом Федерации стали собираться участники «стояния» у Госдумы – Анна Дыбо, Елена Ляпустина, Юрий Озорович, Полина Гаджикурбанова – члены Оргкомитета Конференции научных работников РАН, а также молодые ребята – активисты Инициативной группы студентов, аспирантов и преподавателей РАН, Архнадзора и других организаций.

В 19.00 ребят, наконец, вывели из автозака и отвели в отделение, где их продержали почти три часа. Около 20.30 туда приехал депутат Госдумы от КПРФ Владимир Родин. Пробыв в отделении около 20 минут, он вышел в крайне плохом настроении, не хотел отвечать на вопросы, критиковал ребят за то, что они несли какие-то символы, что на встречах людей с депутатом это делать запрещено. «У ребят есть лишние 15 тыс? Теперь их не будет», – сказал он и уехал разбираться в ГУВД. Ребята, стоявшие у отделения, сказали, что Родин – очень отзывчивый человек, лазил с ними по лесам, когда «Архнадзор» пытался спасти дом Волконского в Москве.

Ближе к 22 часам ребят, наконец, освободили. Илье Воронцову сказали, что он пришел в полицию сам на профилактическую беседу и даже не предъявили ему протокол о задержании, а двум другим молодым людям грозит административный штраф по статье КоАП 20.2 «Нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования», часть 2 в размере 20-30 тыс. рублей. Народ в сети уже готов создать специальный Яндекс-кошелек и скинуться на штрафы. Венок и надгробие «памяти РАН» осталось в отделении полиции как вещественное доказательство правонарушения.

Освобожденный Илья Худяков зачитывает протокол задержания. 18 сентября 2013 г.

Протокол о причинах задержания Ильи Худякова у Госдумы, 18 сентября 2013 г.

Видеозапись комментария Александра Маевского и Ильи Воронцова:

«Полицейские придумали, что я сам венок и надгробие изготовил, принес на акцию, ее замыслил, тем самым, вероятно, покусился на конституционный строй. Через месяц в суд передадут, там будет какая-то рутина, – сказал Александр Маевский после освобождения. – Я занимаюсь «Божественной комедией». Получается, что пришли по нашу душу». «А что Данте говорит по поводу ситуаций, когда все резко меняется?» – спросила я. «Данте – гражданский поэт, и я думаю, что один его орлиный профиль о многом говорит. Надо сурово держать удар. Я естественно буду продолжать заниматься наукой», – сказал он.

Что же будут делать Академия дальше? «Жалко, что Фортов сюда не пришел и не выступил. А ведь мог войти в историю», – говорили собравшиеся у Госдумы. Люди спорили, стоит ли Владимиру Евгеньевичу в такой ситуации уходить с поста президента РАН или нет. Но общий настрой сводился к тому, что Фортов как-то ситуацию «сливает», слишком доверяя словам Путина. Такой настрой усилился, когда появились новости о том, что Фортов надеется на обсуждение законопроекта в Совете Федерации и на диалог с Президентом РФ.

Во время интервью в Президиуме РАН узкому кругу журналистов 17 сентября Фортов выглядел расстроенным и усталым и отказался отвечать на вопрос, почему он не согласовал с Путиным вопрос о принадлежности научных институтов. А потом сказал, что не закрывает дверь в свой кабинет, так как ждет звонка по «вертушке». Висевший над участниками пресс-конференции портрет бывшего главы АН СССР Сергея Вавилова напоминал о том, как мало изменилось у нас управление наукой.

Видеозапись интервью Владимира Фортова:

Тем временем, академик Рубаков и другие обсуждали вопрос о том, чтобы опротестовать закон после его подписания Путиным. «На стадии принятия законопроекта нельзя обращаться в Конституционный суд, но потом это, возможно, нужно будет сделать», – заметил Валерий Анатольевич собравшимся вокруг него коллегам и журналистам.

«Мы готовим Чрезвычайную сессию Конференцию научных работников, с избранием делегатов трудовых коллективов научных институтов», – сказал также Рубаков. Этот форум будет организован Оргкомитетом Конференции научных работников РАН и академическим профсоюзом. Дата и место этой чрезвычайной конференции будут обсуждаться в Штабе протестных действий Профсоюза научных работников РАН с участием представителей региональных отделений. По словам участника Штаба Юрия Озоровича из ИКИ РАН, члена Оргкомитета Конференции научных работников РАН, «региональные организации понесут самый существенный урон в результате принятия данного законопроекта».

Очень характерным стало письмо директора ИППИ РАН, академика РАН Александра Кулешова, которое стало итогом событий 17-18 сентября 2013 года: «Коллеги, друзья! Произошло ожидаемое. Но всё только начинается, главное сейчас, чтобы мы остались вместе. Чтобы в борьбе с этой швалью никто из нас не оказался бы одиноким. Чтобы не повторилось, перефразируя известное изречение, – сегодня пришли в институт географии, но я же не географ… и т.д. Доберутся до всех. Потому что – это ненависть. Ненависть генетическая, врожденная. Ненависть посредственностей к этим чертовым «умникам», невесть что о себе возомнившим. Мы справимся. Хрен они нас сожрут, подавятся». (Документ публикуется с разрешения автора).

Выдержит ли Академия наук этот удар? Что будет с наукой в России? Так или иначе, заметная часть академии в лице Валерия Рубакова, Алексея Старобинского, Алексея Паршина, Виктора Васильева, Александра Кулешова, Игоря Воловича, Анны Дыбо, Юрия Апресяна, Александра Молдавана, Павла Пахлова, Льва Беклемишева, Аскольда Иванчика, Павла Уварова, Александра Маркова, Ирины Левонтиной, Никиты Введенской, Алексея Семихатова, Михаила Гельфанда, Михаила Фейгельмана, Бориса Штерна и многих-многих других титулованных и рядовых сотрудников РАН, а также учителей, студентов, выпускников и преподавателей университетов, пришедших в эти два дня к Госдуме, показала, что понятия о чести и достоинстве у Академии и научного сообщества есть, и никакое Агенство не сможет взять их в управление.

Наталия Демина.

Источник: ПОЛИТ.РУ