На официальном сайте ИТЭФ опубликована следующая новость:

В связи с грубым нарушением трудовой дисциплины, отсутствием на рабочем месте с 24.10.2013 г. по 21.04.2014 г. без уважительных причин, приказом ФГБУ «ГНЦ РФ ИТЭФ» НИЦ «Курчатовский институт» от 22.04.2014 г. № 246 л/с уволен начальник лаборатории 260 Ростовцев А.А.

Профессор Ростовцев известен не только как высокоцитируемый ученый, но и как один из создателей и идейных вдохновителей проекта «Диссернет».

Редакция Saveras.ru выражает сочувствие коллективу ИТЭФ в связи с увольнением очередного ученого мирового уровня. Уверены, Андрей Ростовцев недолго будет оставаться без работы.

Источник: сайт ИТЭФ.

Согласно п. 19 ст. 29 Федерального закона от 12.06.2002 года №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», члены избирательных комиссий не могут быть уволены по инициативе администрации в период исполнения ими соответствующих полномочий.

«Приказ подписал ректор на моих глазах, и сообщение уже на сайте МГИМО», — сказал «Газете.Ru» профессор.

«Я рад, но в то же время я понимаю, что это, конечно, паллиатив, и я не думаю, что меня оставят там дольше, чем до 30 июня, когда у меня истекает контракт, — отметил Зубов. — Тем не менее я считаю, что это победа, причем победа не моя, победа всего гражданского общества, которая показала, что мы можем отстаивать свои права».

На сайте МГИМО также было опубликовано решение об отмене приказа об увольнении профессора.

«Не меняя ранее данной оценки нарушения Положения об основных принципах корпоративного поведения, ректоратом принято решение приказ №649-к от 24.03.2014 года «Об увольнении Зубова А.Б.» отменить», — говорится в сообщении.

24 марта профессора Зубова уволили из МГИМО после высказываний по Украине и Крыму.

Источник: Газета.ру.

Кратко о ситуации:

Группа преподавателей РНИМУ имени Пирогова создала независимый профсоюз — они хотели добиться, чтобы рядовые сотрудники получили возможность влиять на жизни Университета, и решить вместе с коллегами несколько актуальных для РНИМУ проблем.

Руководство РНИМУ отреагировало на это предельно неадекватно. Сам факт того, что преподаватели решили объединиться, испугал и обозлил ректора РНИМУ А.Г. Камкина. По его личному распоряжению членов только что созданного профсоюза стали прессовать, запугивать, преследовать, угрожать увольнениями.

В итоге, фальсифицировав документы, руководство РНИМУ уволило «за прогул»доцента кафедры клинической психологии Юлию Владимировну Чебакову. «Прогулом» администрация расценила нахождение сотрудника на одной из клинических баз РНИМУ, которое было закреплено в расписании, подписанном заведующим кафедры.

Что делать?

Сейчас необходимо добиться восстановления Юлии Чебаковой на работе и прекращения преследования преподавателей со стороны руководства РНИМУ.

Коллеги Юлии по РНИМУ и Профсоюз «Университетская солидарность» ведут борьбу за это, но им НЕОБХОДИМА поддержка всего научно-образовательного сообщества.

Подпишите петицию на change.org.

Если Вы являетесь преподавателем или научным работником, то просим Вас продублировать свою подпись под этой же петицией и на сайте Профсоюза «Университетская солидарность» (в комментариях), указав Вашу ученую степень, должность и организацию.

Помогите распространить информацию о ситуации.

Вступайте в события в соцсетях, где Профсоюз «Университетская солидарность» будет информировать о ходе кампании в защиту Юлии Чебаковой и предлагать формы и способы участия:

ВК: http://vk.com/sosrsmu.
ФБ: https://www.facebook.com/events/303027066511504.

Если сегодня мы не защитим Юлию, то завтра в любом вузе администрация сможет по своей инициативе или по указке властей уволить любого неугодного сотрудника, используя практику насильственного «прикрепления» преподавателей к «рабочему месту» на кафедре.

Источник: ИГ МГУ.

Такое сообщение появилось вчера на официальном сайте МГИМО. Напомним, что данная история началась 1 марта, когда Андрей Зубов опубликовал антивоенную статью «Это уже было» в газете «Ведомости». 4 марта дочь Зубова Екатерина Бобринская сообщила в об увольнении проф. Зубова в «Facebook». По ее словам, об увольнении стало известно со слов заведующего кафедрой философии. В связи с увольнением университетского профессора по политическим причинам разгорелся нешуточный скандал в СМИ (см., например, материал «Ленты.ру» на нашем сайте).

5 марта в интервью «Интерфаксу» ректор МГИМО Анатолий Торкунов опроверг информацию об увольнении профессора. Он сказал:

«Естественно, позицию, которую он (Зубов. — ИФ) высказывал, многие не разделяют, и я, как историк, не разделяю ее тоже. Но все процедуры, связанные с приемом и увольнением на работу, осуществляются в соответствии с законом. Никаких уведомлений (об увольнении. — ИФ) администрация не направляла. Я, откровенно говоря, удивлен поднятым вокруг этого шумом.»

Казалось бы, конфликт был исчерпан. Дочь Зубова поблагодарила журналистов и коллег:

«Дорогие друзья! Андрей Борисович просит передать, что только ваша решительность и ваша поддержка привела к тому, что его пока оставили работать в университете. Спасибо всем, и каждому из вас!»

Но, как мы видим, ректор МГИМО в интервью «Интерфаксу» несколько лукавил (а возможно, даже нагло врал). Вчера, 24 марта, на сайте МГИМО появилось сообщение об увольнении профессора Зубова следующего содержания:

Администрация МГИМО приняла решение о расторжении трудового соглашения с профессором Зубовым А.Б. с 24 марта с.г. и его увольнении из института.

Это решение вызвано тем, что Зубов А.Б. сознательно и неоднократно нарушал Устав МГИМО, Правила внутреннего распорядка и Положение МГИМО об основных принципах корпоративного поведения, которые определяются ведомственной принадлежностью МГИМО к МИДу России.

Предупреждения со стороны руководства МГИМО о недопустимости такой практики высказывались Зубову А.Б. не раз в прошлом, а в связи с активизацией его публичных выступлений по поводу событий на Украине и в Крыму, 5 марта ему было вручено официальное уведомление о недопустимости таких высказываний и их несоответствии статусу профессора МГИМО.

Многочисленные высказывания и интервью Зубова А.Б. о происходящем на Украине и о внешней политике России вызывают возмущение и недоумение в университетской среде. Они идут вразрез с внешнеполитическим курсом России, подвергают безоглядной и безответственной критике действия государства, наносят вред учебно-образовательному и воспитательному процессу.

Оставляя на совести Зубова А.Б. неуместные и оскорбительные исторические аналогии и характеристики, руководство МГИМО сочло невозможным продолжение работы Зубова А.Б. в институте и приняло решение о прекращении с ним трудового договора.

Управление по работе с персоналом

Редакция saveras выражает сочувствие профессору Зубову и его близким.

Источник: сайт МГИМО.

Руководство СахГУ прекращает трудовые отношения с заведующим кафедрой социологии, доктором социологических наук, профессором Александром Коньковым.

«Сегодня я ознакомился с информационным сообщением, в котором сказано о том, что с 26 марта мой контракт с Сахалинским госуниверситетом прекращается, — сообщил Александр Коньков корреспонденту ИА Sakh.com. — У меня как раз на днях истекает срок договора, и меня уведомили о том, что продлевать его не намерены».

Истинные причины, скрывающиеся под формулировкой «в связи с завершением контракта» профессор выяснять не намерен, но несложно о них догадаться. 17 марта Sakh.com опубликовал материал, в котором известные сахалинцы высказали свое мнение по поводу присоединения Крыма к России. Мнение Александра Конькова радикально расходилось с позицией большинства, за что участники обсуждения статьи предложили руководству вуза уволить его.

«Я ограничился чтением только первой страницы обсуждения, поскольку примерное соотношение высказываний было понятно, — сказал Александр Коньков. — Это ожидаемый результат. Форум на то и форум, чтобы на нем ругаться и использовать его как средство самовыражения. Общественное мнение в нашей стране формируется СМИ, которые ретранслируют сообщения о том, что правильно, что неправильно, а потом получают такое же мнение в ответ как мнение народа. То есть, срабатывает классическая спираль молчания, и получается, что в нашем мире как бы нет людей, думающих по-другому. У меня точка зрения по Крыму не поменялась, я не жалею о сказанном. Может быть, форма моего высказывания была недостаточно убедительна, так это был экспромт. Пока я вижу, что мои прогнозы, к сожалению, скорее реализуются, чем опровергаются. Что касается прекращения трудовых отношений со мной, могу сказать: в сложившихся условиях все действуют так, как им положено действовать».

Александр Коньков проработал в Сахалинском государственном университете 25 лет. На вопрос, останется ли он на Сахалине, профессор пока не может ответить, добавляя, что у него много планов, но сначала надо «осмотреться и оценить случившееся».

Источник: Сахалин.Инфо.

Представляем Вашему вниманию доклад Российского института стратегических исследований (РИСИ), в котором предлагается изменить закон об «иностранных агентах» таким образом, чтобы под его действие попадали ВУЗы, научные организации и частные исследовательские центры. После этого некоторым НИИ и университетам может быть предложено зарегистрироваться в качестве «иностранных агентов».

Как указано на сайте РИСИ, «главная задача РИСИ — информационное обеспечение Администрации Президента РФ, Совета Федерации и Государственной Думы, Совета Безопасности, аппарата Правительства, министерств и ведомств». Остается только надеяться, что Администрация Президента знает цену подобным «экспертам».

Редакция.

ДОКЛАД
Методы и технологии деятельности зарубежных и российских
исследовательских центров, а также исследовательских структур и ВУЗов, получающих финансирование из зарубежных источников: анализ и обобщение

Введение.

До настоящего времени правоприменение федерального закона No 121 ФЗ об НКО, выполняющих функции иностранных агентов, в основном, касалось правозащитных и общественных организаций. Однако анализ деятельности отдельных исследовательских центров, научных учреждений и ВУЗов демонстрирует, что она, зачастую, прямо подпадает под действие данного закона. Они аналогичным образом получают зарубежное финансирование и ведут политическую деятельность, оказывая влияние на формирование политики и общественного мнения и, следовательно, подпадают под действие закона No121-ФЗ.

Основным источником финансирования ряда таких организаций (приведенных ниже) являются США, Великобритания и НАТО: либо напрямую, либо через частные фонды, связанные правительствами и спецслужбами этих стран. Наибольшую активность в финансировании исследовательской деятельности проявляют Фонд Макартуров, Корпорация Карнеги, Национальный фонд поддержки демократии (NED), Институт «Открытое общество» (OSI).

При этом исследовательские центры, научные организации и ВУЗы, пользуясь доверием и легитимностью в качестве «российских организаций», и прикрываясь научной деятельностью (с точки зрения закона не попадающей под политическую) используют значительные возможности доступа в СМИ и оказания влияния на российскую политику, задействуя, среди прочего следующие методы:

• Формирование общественного мнения путем выступлений в медиа,публикаций экспертных докладов.
• Создание пула экспертов по внутренней, внешней и оборонной политике, готового транслировать зарубежные (в основном, западные) идеологические и методологические установки.
• Формирование кадрового резерва для продвижения в ВУЗы, органы государственной власти.
• Идеологическое и информационное воздействие на представителей органов федеральной, региональной и муниципальной власти РФ путем участия в консультативных советах, подготовки аналитических материалов, проведения встреч в рамках мероприятий различного формата.
• Сбор социологической, политологической, военной и иной информации, имеющей разведывательную ценность, проведение мониторингов и аналитических исследований в интересах зарубежных заказчиков.

Деятельность подобных структур не воспринимается как иностранная пропаганда, по факту таковой являясь. Более того, данные структуры воспринимаются как «носители тренда» и у российских экспертов вырабатывается стремление «оставаться в тренде» – то есть, по сути, мыслить в заданных парадигмах, подстраивать собственные высказывания под высказываемые позиции для поддержания популярности и собственной востребованности в масс-медиа. Отдельные структуры, обладают репутацией серьезного научного учреждения, вследствие этого их информация воспринимается как объективная данность, и исключает критическое отношение к ее содержанию («феномен научного авторитета»).

Представители различных НКО и ВУЗов сотрудничают на формальной и межличностной основе – одни и те же люди работают и являются членами попечительских, экспертных советов в партнерских организациях, проведении мероприятий, выпуске и рецензировании литературы, участии в организации исследований и аналитики на заказ.

Таким образом, в экспертной среде формируется узкий круг «своих», которые определяют повестку дискуссий для значимой части российского экспертного поля, его персональный состав и степень допуска отдельных экспертов в СМИ.

Все это приводит к тому, что позиции, противоречащие государственным интересам России, становятся устойчивым тезисом массового сознания и вектором мышления значительно части российского экспертного сообщества. Ввиду сложившейся ситуации необходимо рассмотреть возможность расширения закона No121-ФЗ об НКО, выполняющих функции иностранных агентов на исследовательскую деятельность, а также проверить на соблюдение закона No121-ФЗ об НКО, выполняющих функции иностранных агентов Московский центр Карнеги, ПИР-центр, Фонд «Новая Евразия», «Левада-центр», РАПН, а также структуры при РЭШ.

Структуры с наличием всех оснований для присвоения статуса «иностранного агента»:

• Московский центр Карнеги (МЦК)
• Российская ассоциация политической науки (РАПН)
• Центр политических исследований России (ПИР-Центр)
• Аналитический Центр Юрия Левады (АНО Левада-Центр)
• Фонд «Новая Евразия» (ФНЕ)

Другие структуры, получающие финансирование и занимающиеся политической деятельностью (требующие внимания)

• Российская ассоциация международных исследований (РАМИ)
• Российская экономическая школа (РЭШ)
• Институт социологии РАН

Февраль 2014 г.

Читать доклад полнстью.

Источник: сайт РИСИ.

Лингвист Ирина Левонтина в автозаке, 4 марта 2014 г. Из Фейсбука

Известный лингвист, популяризатор науки, финалист премии «Просветитель» Ирина Левонтина была задержана на сходе граждан «Нет войне!!» у Министерства обороны РФ. Ирина поместила в Фейсбук свою фотографию в автозаке и слова «Миру мир». По телефону она сообщила корреспонденту «Полит.ру», что как и другие просто стояла у здания Министерства, ничего не кричала, не держала плакатов. На ее груди был значок с голубем мира.

По ее словам, их автозак едет по Волоколамскому шоссе, возможно, в ОВД в Тушино. По сообщению ОВД-Инфо, всего на данный момент задержано 39 человек. В воскресенье, 2 марта, у Министерства обороны и на Манежной площади прошел первый сход граждан «Нет войне!!», где было задержано более 360 человек. Собравшиеся выразили свой протест против возможной военной операции России на Украине.

Между тем, завтра в Замоскворецком суде Москвы, в 15.20, состоится рассмотрение дела академика РАН, математика Виктора Васильева, задержанного 28 февраля 2014 года на Татарской ул., где проходил мирный сход граждан, ждавших объявления приговора по делу «6 мая». В социальных сетях многие ученые выразили желание прийти и поддержать своего коллегу.

Источник: ПОЛИТ.ру.

В среду, 5 марта, в 15:20 в комнате 203 Замоскворецкого суда г. Москвы состоится суд над академиком РАН Виктором Васильевым. Мы приглашаем всех коллег поддержать знаменитого математика, который виноват лишь в том, что стоял возле здания суда во время оглашения приговора по «Болотному делу».

Сопредседатель ОНР Андрей Цатурян: «На мой взгляд, привлечение максимального внимания к суду над Виктором Анатольевичем может помочь не только ему, но и сотням менее известных людей, оказавшихся в такой же ситуации. Я узнал о предстоящем суде из ФБ Виктора Анатольевича, из чего заключил, что он не станет возражать против того, что коллеги и знакомые придут его поддержать.»

Проезд: м. Павелецкая (кольцевая), далее пешком до Татарской улицы, дом 1.

Источник: Facebook.

Добавление: Репортаж Наталии Деминой из здания суда.

1. Академик Виктор Васильев с женой уже в суде. «Режущее, колющее, стреляющее…», — сказали ему приставы. В суде и у суда пусто, на деревьях болтается гроздь сдувшихся белых шариков.

   P.S. Здесь уже несколько математиков, в том числе Александр Шень, пришел Даня Наумов и др. коллеги. «А кто такой Васильев?», — спросил меня пристав, поняв, что народ идет на его дело. «Выдающийся математик, ученик Арнольда», — сказала я. Он немного устыдился и ответил: «Ну, мы всех не можем знать».

2. На суд к В. Васильеву пришли Михаил Гельфанд, Ирена Артамонова, Михаил Фейгельман, Олег Дорман, … Но здесь, кажется, все затягивается.

   
   Михаил Гельфанд, Даниил Наумов и наш завтрашний лектор Александр Шень — с Даниилом Наумовым.

3. Оказывается, до Васильева судят Павла Бардина! Пришел В.А. Гордин, академик Кулешов, Андрей Цатурян, .. Кино и научная общественность начинает знакомиться и брататься…

4. 

   Ирина Левонтина и Виктор Васильев приветствуют друг друга. Пришел Сергей Пархоменко

5. Сергей Пархоменко принес Виктору Васильеву майку Диссернета, но дарить, наверное, будет после всего.
6. Держись, суд, ученые пришли!
   
7. Пришли на суд Павла Бардина, чтобы ему было веселее
   
8. Павел Бардин развеселил всех: «Шапочку из фольги можно надеть?».
9. Имя? Семейное положение? Образование? Род занятий? Есть ли малолетние дети? Ранее привлекались? Судья «устанавливает личность» П. Бардина и разъясняет ему его права. В зале неприятный звук от сигнализации, пытка звуком. Судья попросила приставов разобраться с этим звуком, но пока гудит и гудит. Бардин «нарушил закон» 21 февраля в составе более тысячи граждан, статья 20.2. Вину не признает. «Я не участвовал в организации митинга, а просто пришел на судебное заседание. Лозунгов не выкрикивал. Есть фотографии, сделанные порталом Грани.ру. Задержали меня не в 14.00, а 15.00. Сотрудники полиции не имели значков, не представились и не представили объяснеий, что я нарушил». Бардин попросил разрешения зачитать письмо омбудсмена Лукина о незаконных задержаниях. Судья и зал разрешили Здесь Андрей Козенко, Михаил Гельфанд, Ирина Левонтина, Ирина Стаф, Александр Шень, Андрей Цатурян, Ирена Артамонова, Б. Козловский и другие.
10. Заслушав и зачитав материалы дела о Павле Бардине, судья удалилась в совещательную комнату. «А гул так и будет продолжаться?», — заныл народ. Люди стали давать советы, как отключить сигнализацию. Микрофон? Что-то еще? «Это обыкновенное российское распиз..во», — суммировал мрачно пристав и все заржали.
    P.S. Пришли две девчонки, покрутили что-то в компе и неприятный звук исчез. Бурные аплодисменты.
11. Судья вернулась и зачитала приговор Павлу Бардину: Совершил нарушение… (зачитала все то, что Бардин назвал ложью) … Часть 5 ст. 20.2 КоАП… Суд критически относится к словам Бардина … штраф — 10 тыс рублей и это называется справедливый суд?!
12. Следующее дело — Дмитий Ильяшев, ст инженер Института проблем экологии РАН. Дело Васильева должно рассматриваться после этого дела и есть риск, что до 18 часов не успеют. Ильяшев пришел с адвокатом. Адвокат зачитывает названия статей и настаивает на ведении протокола судебного заседания, это, мол, единственный документ, который потом позволит.. Судья ушла на совещание сама с собой и вроде дело затягивается…
13. Судья вернулась и сказала, что не считает нужным вести протокол судебного заседания. Адвокат говорит, что есть свидетель. Он также просит исключить из дела показания сотрудника полиции Александрова. Суд удаляется на совещание.
14. Судья вернулась и отклонила очередное ходатайство. Адвокат обращает внимание суда на отчет Уполномоченного по правам человека Лукина, этот документ приобщается к делу, судья милостиво удовлетворила это ходатайство. Начинает зачитывать материалы дела. Ильяшев говорит, что то, что написано в деле — неправда, хотя бы потому, что он находился на Тверской, а не на Большой Татарской. И вообще он со своим другом Рябининым вечером встретились, чтобы «обсудить проблемы программирования». «Ни в каком миинге я не участвовал, …, наша беседа касалась только программирования, никаких лозунгов не выкрикивал». Свидетель Рябинин входит в зал и предъявляет паспорт.
15. Свидетель Рябинин показал, что они с Ильяшевым просто стояли на тротуаре, что они старые друзья, встретились поговорить, никакой символики или плакатов у них не было, о массовом мероприятии ничего не знали, и задержание полицией было для них неожиданным. В своем объяснении Ильяшев написал, в частности: «Что я сделал? Я просто стоял возле метро». Он также указал на грубость полицейских при задержании. Адвокат обратил внимание судьи на ложные показания полицейского Александрова. Адвокат также пытается противопоставить свидетельства В.П. Лукина (из его отчета) и рапорты полицейских. Территория Тверской не была оцеплена и любой человек мог попасть в эту передрягу. Суд удалился на совещание.
16. Два дела подряд и всем по 10 тыс. Судье на все показания наплевать!
17. Запомните это имя — судья Чепрасова Наталья Викторовна. Именно она сегодня судила Павла Бардина (10 тыс) будет судить Виктора Васильева. Приговор в адрес Дмитрия Ильяшева — все свидетельства в пользу обвиняемого, неправильный адрес в протоколе и пр. она отмела — 10 тыс. 20.2.
А следующее дело вовсе не Васильева, а пенсионера Евгения Петренко, выглядящего достаточно молодо, бывшего чиновника Министерства культуры. В зале cмех сквозь слезы. У него дело назначено на 15.10 (а начали в 18.05), а у Васильева на 15.20.
18. Евгений Петренко честно признался, что за несколько минут до задержания сказал в спину полицейским «Стыдно то как, ребятушки». Полицейский обернулся и потащил его в автозак. Судья удалилась на совещание.
19. Очередной штраф в копилку наших доблестных органов. При зачитывании лозунгов, которые якобы произносил Е. Петренко, судья еле сдержала смешок. Вина естественно полностью доказана. Суд критически относится к показаниям самого Петренко… Приговор — часть 5 20.2 — 10 тыс рублей.
20. 18.30 — начато рассмотрение дела Виктора Васильева. «Это правонарушитель, он же не похож», — сказали приставу, который не хотел пускать в зал Васильева.
21. «Что так далеко сели? Проходите сюда» (судья — Васильеву, который сидел ближе к зрителям) записывает данные с его паспорта.
    - Где работаете?
    - Главный научный сотрудник Математического института РАН.
    Судья попросила повторить второй раз.
    - Ходатайства?
    - Прошу вызвать свидетелей: Виктора Прасолова и Владимира Уралова.
    В коридоре над чем-то смеются.
22. Судья зачитывает протокол, что в составе 1000 человек…. Выкрикивал лозунги «Свободу узникам Болотной»
    Далее он говорит, что В.А. при задержании оказывал АКТИВНОЕ сопротивление!
    В зале обалдели и засмеялись.
    Судья вспылила и сказала, что удалит тех, кто смеялся.
    В.А. Васильев пояснил, что в 11.35 пришел к суду и хотел попасть на суд.
    …Что касается активного сопротивления залу не разрешено смеяться, но вы же видите, какое я могу оказать сопротивление ОМОНовцу, сказал Васильев, обернувшись к приставу-детине.
    Академик также сказал, что лозунги не выкривал: «Лозунг «Один за всех и все за одного» — это не мой лозунг».
23. Судья согласилась приобщить к делу фотографии, где Васильев просто стоит у здания суда. Суд переходит к допросу свидетелей.
    Виктор Прасолов входит в зал. Он рассказывает, что ВА задержали примерно в 14.30. Что также как Васильев пришел на открытое судебное заседание. Стоял спокойно.

    Судья спросила: В каких отношениях находитесь с В.А.?
    - Знаю его с 1975 года. Нет, мы не друзья. Отношения скорее рабочие, по математике (такую формулу признес Прасолов, после распросов судьи).
    Следующий Владимир Уралов как свидетель. Он показал, что они с В.А. находились на противоположной стороне, за цепью ОМОНовцев. Я его знаю, так как он известный математик, видел его по видеотрансляции о судьбе ИТЭФ. Я с ним поздоровался здесь впервые.
    Я увидел как группа ОМОНовцев бросилась к кому-то и это был Васильев. Он им что-то сказал и они раступились… И он пошел сам.

24. «Это было уникальное задержание. Спокойное и с достоинством» — сказал Владимир Уралов. Суд удалился в совещ комнату.
25. Сидим — ждем приговора.
26. Вышла судья. Тихим голосом произносит, что Васильев В.А. совершил нарушение… 100 тыс чел. .. Вину не признал… Имеется место… статья 20.2. Вина Васильева подтверждается.. Суд критически относится к показаниям Васильева и его свидетелей. Приговор - штраф — 10 тыс.

Источник: Facebook.

Источник: Комиссия общестенного контроля за реформами в сфере науки.

Просьба приходить заранее, к 9:00.

Суд расположен по адресу: Цветной бульвар, дом 25 а, каб. 33.
Проезд: ст. метро «Цветной бульвар», последний вагон в центр, 1 минута пешком. Заседание состоится в кабинете № 20.
Фото- и видеоаппаратура бесполезны и запрещены судьей.

Поддержим коллегу!
При себе необходимо иметь паспорт.

См. также: мероприятие Facebook.

Напоминаем, что Александр Осипов, как и Бронислав Гонгальский, были задержаны 25 сентября 2013 г. во время протестных гуляний ученых возле Совета Федерации.

Москва, Тверской суд, 17:05

В 16:00 суд начал рассмотрение дела А. Осипова.

Напоминаем, что Бронислав Гонгальский был задержан 25 сентября во время протестных гуляний ученых возле Совета Федерации за плакат «Голодаю. Отдал 9 кг. В развитие фундаментальных исследований».

Григорий Рубцов.
Москва, Тверской суд, 16:10.

Итак, Цветной бульвар, д.25а, комн. 33.
При себе необходимо иметь паспорт.

О Брониславе Иосифовиче Гонгальском: доктор геолого-минералогических наук, старший научный сотрудник ИГЕМ РАН. 25 сентября был задержан во время протестных гуляний ученых возле Совета Федерации за плакат «Голодаю. Отдал 9 кг. В развитие фундаментальных исследований». 22 ноября в 14.30 состоится суд по административному делу. Гонгальскому грозит штраф размером до 300 000 рублей или общественные работы.

Об Александре Александровиче Осипове: кандидат биологических наук, старший научный сотрудник Института биофизики клетки РАН.
25 сентября был задержан во время протестных гуляний ученых возле Совета Федерации за плакат. 22 ноября в 15.30 состоится суд по административному делу. Осипову грозит штраф размером до 300 000 рублей или общественные работы.

Поддержать наших коллег Б.И. Гонгальского и А.А. Осипова можно, придя 22 ноября в 14.30 в Тверской суд.

Задержание Павла Бахвалова (С) Фото Сергея Евсегнеева

Подробнее: Рабкор.

Рассказ Павла Бахвалова: что было после задержания.

Особо ничего интересного там не было. Привезли в полицию, проверили содержимое карманов на предмет наличия колющих и режущих предметов. Потом со всех собрали объяснения, заключающиеся в том, что на основании ст. 51 Конституции РФ мы от объяснений отказываемся. Потом нас посадили в актовом зале отделения полиции. Нам два раза передавали еду — от РОТ ФРОНТа и Трудовой России соответственно. Дальше они на каждого из нас составили по 2 дела (ст. 20.2 и 19.3 КоАП РФ) объёмом около 10 страниц каждое, в которых нужно было несколько раз написать «с протоколом не согласен». Почему «не согласен», просили не писать, так как полицейским явно хотелось побыстрее всё закончить и уйти с работы. Просили также подписать, что получил копию протокола, обещая выдать потом. Разумеется, ничего не выдали. Кто-то не подписывал, что получил копию — никаких санкций к ним не было. Составление и подписание этих дел продлилось до 3 часов ночи, что не может не радовать: репрессивная машина изнашивает свои же винтики. Полицейские давно бы всех освободили без составления протокола, если бы не команда сверху.

Потом нас развезли по разным отделениям на ночёвку. Отобрали телефоны и ноуты, но не шмонали — в принципе, телефон можно было оставить себе. В ОВД «Арбат» условия были довольно комфортные, даже одеяла выдали. В других — хуже, где-то бомжатиной воняло, кто-то жаловался на туберкулёзника в камере. Там мы сидели до 15 часов. Закрыт был только сам «обезъянник», все камеры «обезъянника» были открыты. Это ж какое счастье — когда весь «обезъянник» — твой! На нас всем было пофигу, полицейские занимались киргизами с якобы липовыми регистрациями. Путём периодических долбаний в дверь удалось добиться от сотрудников рулона туалетной бумаги.

Потом отвезли обратно в Пресненское, там заставили написать обязательство о явке и освободили. Тех, кто ночевал в «Хамовниках», продержали ещё какое-то время, так как их паспорта увезли обратно в «Хамовники».

Пока мы сидели в «Арбате», кого-то возили в суд. По какой-то причине суд не стал принимать. Тут два варианта может быть. Либо суд перегружен. Либо они не смогли придумать, как законным образом нам что-то впаять, и взяли время на размышление.

Отношение полицейских к нам. По большому счёту, всем пофигу. На все вопросы ответ — начальство приказало. И в мэрии, и у полицейских клерков. Когда перед зданием ОВД при погрузке нас в полицейский автобус давали покурить, с ними можно было 2-3 минуты поговорить. В эти минуты они относятся к нам с пониманием и даже иногда с поддержкой.

Ещё забыл одну деталь. Когда нас свинтил ОМОН, то организатор митинга со всеми уведомительными бумагами (собственно уведомление, жалоба в прокуратуру на отсутствие документов из мэрии и ещё что-то) добился того, чтобы его посадили в автобус вместе с нами. Без этих бумаг вместе с его объяснениями, весьма вероятно, что наше положение сейчас было бы значительно хуже.

Александра Маевского, аспиранта Института мировой литературы им. А.М. Горького РАН, изучающего творчество Данте Алигьери, он, конечно, не знал. Но пришел. Пришли и другие ученые.

Сотрудники Физического института имени П. Н. Лебедева АН, ИМЛИ, Института синтетических полимерных материалов им. Н.С. Ениколопова РАН прислушивались к залпам, раздававшимся за дверью: «Отклонить ходатайство об использовании видеоаппаратуры!», «Отклонить ходатайство о привлечении к делу свидетельских показаний со стороны защиты!», «…Маевский обвиняется в организации пикета, состоящего из трех лиц без согласования с органами правопорядка». Ответчика слышно не было. Лишь однажды по требованию судьи «Уважать суд!» выставленные из зала заседания поняли, Саша ухмыльнулся. Выяснилось не зря:
- Когда вы пришли, гвоздички уже были у вас?
- Да.
- Зачем вы пришли на встречу депутатов с двумя гвоздичками?
- Уточните вопрос, пожалуйста.
- Зачем вы пришли на встречу депутатов с двумя гвоздичками?
- Потому что гвоздики — лучше, чем розы.
- А почему две?
- Потому что две лучше, чем четыре.
Но этот диалог удалось оценить лишь к.ф.н. с.н.с. ИМЛИ РАН И.К. Стаф, д.ф.н. зам.директора ИМЛИ по научной работе В.В. Полонскому и академику В.А. Васильеву. Остальные собрались в коридоре и наслаждались рассказами приставов об истории здания суда: при царе – притон, общага в советское время. Легенды дома на Цветном бульваре прервал крик судьи: что-то было не так с датой рождения. Не вовремя? – ужаснулись мы. Тут появился депутат от фракции КПРФ В.Р. Родин.
– Спасет! — у всех отлегло.
– Выйдите и закройте дверь, — заявила ему судья.
На основании собственных умозаключений, без привлечения свидетельских показаний, без учета видеосъемки и представленных защитой фотографий памятников РАН суд постановил: выслушать сторону …обвинения. Почему? Предлагайте варианты ответа.

Следующее судебное заседание состоится 18 ноября. На нем дадут слово стороне обвинения, как мы помним, ходатайства о приобщении к делу фото и видеоматериалов, а также свидетельских показаний защиты были отклонены, однако суд счел необходимым выслушать полицейских, задержавших Александра Маевского у Госдумы 18 сентября.

Анна Акимова (ИМЛИ РАН)

Ирина Стаф.

О «триумфах» нашего правосудия написано столько, что добавить новые штрихи в эту картину маслом, наверно, уже невозможно. Ну да, судья Неверова Татьяна Васильевна, явно раздраженная непонятным аншлагом на слушаниях по делу Александра Маевского, изъяснялась с привычным хамством совковой продавщицы или дурной училки, размазывающей по доске надоевшего двоечника (мои соболезнования Вадиму Полонскому, которому этот пирог достался на день рождения). Кого ж этим удивишь? Поэтому — никаких эмоций, только факты.

В зал заседания попали всего шесть человек, включая самого Сашу Маевского и его защитника; остальным было велено закрыть дверь с другой стороны (эта участь постигла и депутата В. Родина, попытавшегося проникнуть в зал на освободившееся место). Все ходатайства Саши, в том числе о допросе свидетелей, Неверова отклонила с невнятной формулировкой. Поскольку обвиняемый отрицал сведения, имеющие место в протоколе задержания (организация несанкционированного пикета в составе трех человек и отказ подчиниться требованиям разойтись; о том, что ничего подобного не было, свидетельствуют все видеозаписи), слушания перенесены на 18 ноября: будет вызван соответствующий полиционер.

Завтра на том же месте — суд над Б. Гонгальским (10.00) и А. Осиповым (11.00), задержанным 25 сентября у Совфеда.

Источник: Facebook.

1) Судья съела мозг на тему адвоката, сказала, что не может его утвердить, так как на ходатайстве указал ее номер паспорта, но не указано место рождения.
2) То, что у меня есть свидетели, видевший задержание, — к делу не относится, и заслушивать их не станут.
3) По существу судья зациклилась на том, зачем я пришел к ГосДуме с гвоздичками:

— Когда вы пришли, гвоздички уже были у вас?
- Да
- Зачем вы пришли на встречу депутатов с двумя гвоздичками?
- Уточните вопрос
- Зачем вы пришли на встречу депутатов с двумя гвоздичками?
- Потому что гвоздики — лучше, чем розы.
- А почему две? (!!!)
- Потому что две лучше, чем четыре.

Просто балаган. Никогда не сталкивался с такой аллергией на гвоздики. Судья решила вызвать нужных ей свидетелей — полицейского. Моих — не будет. Суд перенесен на 18 ноября.

Напоминаем, что Александр Маевский и Илья Худяков были задержаны у здания Госдумы 18 сентября, а Бронислав Гонгальский и Александр Осипов у здания Совета Федерации 25 сентября. Им предъявлено обвинение по статье 20.2 КоАП РФ.

Александр Маевский у здания Тверского суда. Фото Анны Акимовой.

См. также:

• За освоение новой науки. Первое судебное заседание по делу ученых.
• Суд над Александром Маевским 21 октября 2013 г. Комментарии.

Приходите поддержать своих коллег!

Завтра, 21 октября, в Тверском суде Москвы будет рассматриваться дело против Александра Маевского, сотрудника Института мировой литературы РАН. Молодой ученый обвиняется в организации несанкционированной акции протеста 18 сентября.

Защита и товарищи Маевского, напротив, утверждают, что это были просто «гуляния ученых», особое разрешение властей на которые не требуются.

Процесс в Тверском суде станет первым из серии разбирательств над активистами, выступающими против реформы РАН. Другой процесс, над голодающим в знак протеста против изменения порядка управления дочерними структурами академии наук геологом Брониславом Гонгальским, пройдет там же 22 октября. В ноябре будут судить Илью Худякова, пережившего задержание вместе с Маевским.

Отметим, что общественное движение «Сохраним Науку Вместе», которое сформировалось на базе разрозненных групп противников реформы Российской Академии Наук, призвало поддержать осужденных всех единомышленников.

Источник: Русский обозреватель

Часть 1:

Часть 2:

Напоминаем, что Александр Маевский и Илья Худяков были задержаны возле здания Госдумы 18 сентября во время встречи ученых с депутатами.

Приходите поддержать своих коллег!

Группа в facebook

Жалобой в Генеральную прокуратуру на Общество научных работников ответили депутаты Госдумы в ответ на обвинения в списывании диссертаций. 15 октября 2013 года сопредседатели Совета ОНР Андрей Цатурян и Александр Фрадков распространили открытое письмо в адрес Генерального прокурора РФ Юрии Чайки. В нем они сообщают о том, что директор Института проблем машиноведения РАН, членкор РАН Дмитрий Индейцев получил от Прокуратуры Санкт-Петербурга запрос на вызов заведующего лабораторией Александра Фрадкова в связи с обращением депутата от «Единой России» Андрея Выборного и фракции ЛДПР Игоря Лебедева в Генеральную прокуратуру РФ. Такой была реакция на обвинения 25 депутатов Госдумы в нарушении академической этики, содержавшихся в открытом письме Общества научных работников 14 сентября 2013 года. 

Сопредседатели Общества научных работников считают такой вызов в прокуратуру неправомерным и просят Юрию Чайку его отменить. Они, в частности, отмечают, что общественная деятельность Александр Фрадкова, являющегося сопредседателем Совета ОНР, происходит в нерабочее время и не имеет отношения к деятельности ИПМаш РАН. Кроме того, Фрадкову «предлагается явиться в отдел по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики и охране природы, хотя затронутые в «Обращении российских учёных …» вопросы научной этики не имеют отношения к указанным сферам». Письмо Андрея Цатуряна и Александра Фрадкова вместе с запросом прокуратуры Санкт-Петербурга опубликованы на сайте «Полит.ру» в разделе «Документы». 

Напомним, что в середине сентября этого года более тысячи российских ученых подписали открытое заявление против нарушений академической этики рядом депутатов Госдумы. «Мы сообщаем руководству …нашей страны, что из депутатов Государственной Думы, голосовавших за принятие законопроекта [о реформе Академии наук], по крайней мере, 25 человек, …допустили серьезные нарушения академической этики при написании своих диссертационных работ». Письмо было опубликовано на сайте Общества научных работников 14 сентября 2013 года. 

В тексте обращения на имя Путина, Медведева и Нарышкина ученые отмечали, что материалы по диссертациям 8 депутатов – доктора экономических наук Ришата Абубакирова, кандидата экономических наук Татьяны Алексеевой, кандидата экономических наук Ольги Баталиной, доктора педагогических наук Николая Булаева, кандидата педагогических наук Владимира Бурматова, кандидата юридических наук Владимира Васильева, кандидата экономических наук Игоря Игошина и доктора исторических наук Игоря Лебедева – уже предавались гласности прежде голосования по законопроекту о реформе РАН. 

Список других 17 депутатов, в чьих диссертациях, по утверждению ученых, найден обширный Copy&Paste, был таков: кандидат исторических наук Елена Афанасьева, доктор экономических наук Григорий Балыхин, кандидат сельскохозяйственных наук Александр Богомаз, кандидат социологических наук Илья Дроздов, доктор юридических наук Ризван Курбанов, кандидат экономических наук Олег Лебедев, кандидат экономических наук Надежда Максимова, кандидат экономических наук Андрей Мурга, кандидат исторических наук Юрий Напсо, кандидат экономических наук Николай Панков, кандидат педагогических наук Андрей Скоч, кандидат экономических наук Михаил Тарасенко, доктор экономических наук Алексей Ткачев (брат губернатора Краснодарского края), кандидат психологических наук Александр Фокин, доктор экономических наук Айрат Хайруллин, кандидат экономических наук Надежда Школкина, доктор политических наук Виктор Шрейдер. 

К списку 25 депутатов, допустивших в своих диссертациях обширный Copy & Paste, также было приложено краткое описание выявленных нарушений, а также приведена ссылка на подробную публикацию на сайте http://www.dissernet.org. Между тем, 16 сентября депутаты Госдумы назвали письмо Общества научных работников шантажом. «Это чистой воды шантаж. Я бред не комментирую», – сказал депутат Госдумы Николай Булаев, также обвиненный в списывании, корреспонденту РИА Новости.

Как сообщил «Коммерсант», «формой шантажа» назвал это письмо и бывший президент РАН Юрий Осипов.  «Господин Осипов их всех [Ред. подписантов] считает шантажистами? Он путается в терминах — это не шантаж, а нормальная реакция научного сообщества. Люди не хотят, чтобы их будущим распоряжались депутаты, которые вообще не понимают, как работает наука», – так прокомментировал газете заявление экс-главы РАН Михаил Гельфанд. К обвинениям в шантаже присоединился и сын Жириновского Игорь Лебедев, который и стал одним из авторов обращения в прокуратуру.

17 сентября 2013 года письмо ОНР вместе с подписями первых 846 подписавшихся было направлено Обществом научных работников в адрес президента РФ Владимира Путина, председателя Правительства РФ Дмитрия Медведева и Председателя Государственной думы Сергея Нарышкина. Лидеры ОНР отмечают, что «в настоящее время авторы письма ожидают официальных ответов указанных должностных лиц на Обращение в установленном законом порядке»

Косвенным ответом на это обращение могут служить постановления Правительства РФ о новом порядке присуждения ученых степеней и ВАКе, вступающих в силу с 1 января 2014 года. 30 сентября на совещании с вице-премьерами Дмитрий Медведев заявил о том, что срок подачи апелляций по диссертациям будет увеличен с 3 до 10 лет. Как следует из стенограммы на сайте Правительства, он подчеркнул, что эта мера не будет иметь обратной силы. «Просто для того чтобы не взрывать, что называется, весь ландшафт этих диссертаций», – сказал премьер-министр. 

Источник: Полит.ру

14 сентября 25 депутатов обратились с открытым письмом с просьбой проверить диссертации на предмет некорректных заимствований. Все они, как говорится в открытом письме 1150 ученых, проголосовали за резонансный закон о реформе Российской Академии Наук.

Депутат Игорь Лебедев (ЛДПР) и депутат Александр Выборный («Единая Россия») пожаловались на одного из составителей письма – сопредседателя петербургского отделения общества ученых Александра Фрадкова. И в письме, которое пришло из прокуратуры начальству Фрадкова, предлагается прийти в прокуратуру 17 октября, в том числе и для дачи письменных показаний.

И тут снова приходит письмо – ответ ученых. На этот раз, генпрокурору Юрию Чайке. Однако, непонятен процессуальный статус обращения в прокуратуру.Фрадков в интервью ДОЖДЮ пояснил, какого развития событий ждет от этой письменной войны.

Александр Фрадков, заведующий лабораторий Института проблем машиностроения РАН: Мы просим отменить этот вызов и обратиться к нам непосредственно, в общество научных сотрудников. И мы дадим им в соответствии с законодательством все разъяснения необходимые. Думаю, что должен затухнуть этот процесс, но раз обратились депутаты, нужно что-то им ответить. Прокуратура в недоумении, потому что она не знает, что ответить.

Также Фрадков сказал нам, что не пойдет в прокуратуру 17 октября, так как у него «предзащита аспирантки».Мы обращались за комментариями и в пресс службу депутата Лебедева и депутата Выборного, однако в оперативном порядке получить их не удалось.

Источник: ТВ «Дождь»

Вот ровно сегодняшняя история… я, к сожалению, не могу здесь назвать ни одного имени, участники этой истории мне не давали такого права, поэтому я здесь останусь, так сказать, на уровне такой анонимности. Ну, вот многие из вас помнят, например, что есть такая организация под названием «Общество научных работников», организация, которая возглавила движение российских ученых против вот этой вот конфискационной реформы Академии наук, недавно благополучно закончившейся обманом со стороны президента Путина и подписанием конфискационного закона. Реформы, которая, несомненно, не является никакой реформой. Реформы, которая, по существу, закрывает вопрос о реформе науки в России на достаточно продолжительное время, вопреки тому, что эта реформа очень нужна, вопреки тому, что те самые люди, которые протестуют против нее сегодня – это и есть те люди, которые говорили о необходимости реформы. Только не такой реформы, не бандитской, не сводящейся, по существу, к переделу собственности, а реформы, направленной на то, чтобы оптимизировать жизнь российской науки и сделать науку в богатом государстве, каковым сегодня по факту является Россия, до тех пор, пока бочка нефти стоит дороже 100 долларов – так вот, сделать жизнь российской науки достойной. К сожалению, та реформа, закон, который был принят только что, не служит этой цели.

Так вот, это самое «Общество научных работников» опубликовало, в частности, письмо о том, что те самые депутаты, которые принимают этот закон – это депутаты, которые украли свои ученые степени. Ну, я не стану скрывать, что общество «Диссернет», к которому я имею отношение, предоставило, по просьбе «Общества научных работников», исходные материалы экспертиз для этого, и вот, собственно, по этим материалам было написано это письмо.

И вот буквально сегодня или вчера, в эти самые дни, выяснилось, что Прокуратура рассылает письма руководителям этого самого «Общества научных работников». Причем даже не им, а их начальникам. Вот дело в том, что эти ученые, которые являются активистами этой организации, этого общества, они ведь где-то работают. Они сотрудники каких-то научных институтов, у них есть какое-то место службы. Вот туда, по месту их службы, как в старое доброе время, директорам их институтов приходят письма из прокуратуры, очень странные. В этих письмах говорится, что, вот, на основании закона «О прокуратуре», вы должны предоставить вашего подчиненного для дачи объяснений по этому поводу, вот по поводу этого самого письма. Ну, это полный бред, конечно, потому что речь идет о деятельности этих людей в свободное от работы время, это не имеет никакого отношения к их начальникам по месту работы. Но это все равно, что писать этим начальникам: вы должны уволить вашего подчиненного за антисоветскую агитацию и пропаганду. Или за то, что он, там, не знаю, занимается подрывной деятельностью, или еще что-нибудь вроде этого.

Но речь идет просто о том, чтобы напугать, речь идет о том, чтобы этот конфликт переместился по месту службы этих людей. Там, где они наиболее чувствительны. Там, где они наименее защищены (неразб.) перед своим руководством. И от этого руководства сегодня очень многое зависит, от этих самых директоров институтов, которые получают сейчас эти письма. Вот сейчас им предстоит принять решение: они присоединяются к этому давлению… при том, что это давление абсолютно незаконно, разумеется. Понятно, что никакой прокурор не имеет права требовать ни от какого начальника, чтобы он послал на беседу для дачи показаний или, там, дачи разъяснений своего сотрудника по сюжету, который не имеет к их служебным отношениям никакого отношения.

Так вот, штука заключается в том, что я думаю, что это не единичные случаи, я думаю, что такие письма сейчас пойдут по научным институтам, и значительное количество директоров этих институтов будет в задумчивости глядеть на эти странные бумаги и думать о том, а что же дальше и вот как здесь себя повести: проявить какое-то достоинство, проявить какое-то мужество, ну, в конце концов, проявить уважение к закону, который не допускает ничего подобного, или склониться, сгорбиться перед волей начальства. Будем с вами следить за этой историей.

Фото Н. Деминой

Впрочем, он был настроен оптимистично и вот почему: «Я думаю, что в любом случае всё это недолговечно, потому что ситуация будет меняться, и через 2 года будет что-то совсем другое. Из тех возможностей, которые мы сейчас рассматриваем, ни одна не будет соответствовать той, что будет через 2-3 года. Но ситуация с РАН, как ее сейчас планируют, совершенно нежизнеспособна. Когда в большую академию добавят агрономов и докторов, это будет что-то совершенно дикое и вообще непонятное».

«Совсем неясно, если Академия – клуб ученых, то какое право имеет власть указывать, кто там член, а кто не член. Указывать ты можешь только в том случае, если денег даешь, а если не даешь… Может Академия и загнется, а Рубаков и Захаров на ровном месте сделают что-то новое? Неизвестно», – размышляет Алексей Симонович.

Видеозапись комментария Алексея Кондрашова:

«Вообще всё это глупо и вообще не о том. Реформа должна быть такой, чтобы хорошо работающие завлабы могли добывать кучу денег, а плохо работающих можно было разогнать, а этого как нет, так и не будет, реформа сейчас не об этом, а о каких-то зданиях, – заметил Алексей Кондрашов. – С другой стороны, если эти здания кому-то отдать, то их просто продадут. В общем, всё это грустно».

«Собственно, ничего и не изменилось. Письмо мегагрантников остается в силе. Можно сказать, что на него, в сущности, наплевали», – сказал он в заключение своего комментария, когда я спросила, собираются ли что-то делать победители конкурса мегагрантов после принятия законопроекта.

В свою очередь палентолог и популяризатор науки Кирилл Еськов был не весел. «Начнут с массовых сокращений, возможного сокращения институтов… Но как еще поступать с людьми, которые так себя ведут, с лохами и терпилами?» – сказал он, реагируя на малое число ученых, пришедших к Госдуме. Пусть их было вместе с представителями СМИ около 1 тыс. человек, но неужели это все те сотрудники РАН и представители общественности, кому не всё равно?

«Они надеются отсидеться, думают, что их это не коснется», – заметил Еськов. «Я учитель 12-ой категории, так что я то точно не пропаду», – сказал он, отвечая на вопрос, что он будет делать в случае принятия закона в неблагоприятной для ученых версии.

Видеозапись комментария Кирилла Еськова:

«Ваш пост в Живом журнале наделал много шума. Когда вы его писали, то какой была ваша главная мотивация?» — «Чтобы тонуть, не спуская флага. Что мы и продемонстрировали, но конечно, очень слабо», – отметил Кирилл Еськов. В своем блоге он также рассказал о событиях 18 сентября, как он с друзьями попытались провести «экзит-пол» среди депутатов Госдумы после того, как те проголосовали за закон в третьем чтении и как через несколько минут после начала «опроса», полиция стала их оттеснять от входа.

На второй день «стояния» у Госдумы, 18 сентября 2013 года, палеонтолог и популяризатор науки Александр Марков рассказал, что знакомые ему молодые биологи активно собираются уезжать за рубеж. «С тех пор как летом появился этот скоропалительный закон, могу сказать, что чемоданные настроения у молодых студентов и аспирантов очень резко усилились. Сейчас хорошие успевающие студенты биофака МГУ и других вузов совершенно не видят никаких перспектив своей карьеры и трудоустройства в России. Все, кто могут, учат английский, посылают письма, ищут аспирантуру в Европе и Америке. В научном сообществе возникло понимание, что здесь глухо, что здесь с наукой всё, нет перспектив. Не будет молодежи – не будет науки».

«Распространяются самые ужасные слухи, – говорит Марков. – Один крупный, уважаемый академик вчера сотрудникам нашего института сообщил, что есть уже решения по поводу зданий РАН внутри пределов Садового кольца, что все они пойдут под офисы или под жилой фонд, или под другие коммерческие нужды, а институты будут выгонять куда-то на окраины или вообще ликвидировать. Понятно, что недвижимость в центре Москвы – такие деньги, по сравнению с которыми наука вообще ничто».

Видеозапись комментария Александра Маркова:

Что будет делать сам Александр, если закон примут в том виде, против которого протестует РАН? «Не могу сказать, что я в диком восторге от того, как функционирует Академия сейчас, но совершенно ясно, что в новой структуре, с Агентством, будет еще хуже. Если сейчас РАН работает на науку с КПД 30%, то после реформы будет работать с КПД 0%. Никакой заинтересованности [заниматься наукой] не будет. Но и то, как сейчас, мне не очень нравится», – ответил он.

«Я, возможно, буду переходить на работу либо в МГУ, либо в другой вуз. У меня проблем с трудоустройством не будет. За границу я не собираюсь, потому что здесь я могу заниматься просветительством, публиковаться на сайте «Элементы», писать научно-популярные книги. У меня хватает дел. Но заниматься наукой здесь…» – он вздохнул.

«Разве что она теперь только в вузах останется, но посмотрим. Все ученые настроены очень пессимистично. Нет таких ученых, которые говорят: «Вот хорошо, сейчас что-то улучшится». Таких ученых нет вообще, разве что Костя Северинов. Правда, надо у него спросить, он еще не передумал? Он, по-моему, такой один. Люди однозначно настроены очень пессимистично», – подчеркнул лауреат премии «Просветитель» в заключение своего комментария.

«Что происходит? Бандитизм, – заметил в комментарии «Полит.ру» астрофизик из Института ядерных исследований РАН, главный редактор газеты «Троицкий вариант – Наука» Борис Штерн. – Нас с потрохами передают эффективным менеджерам». «Я думаю, что Академии надо было вести себя пожестче, – уверен он. – И хорошо бы сегодня здесь было больше народа». Что будут делать ученые, если события повернутся в неблагоприятном для Академии ключе? «Я лично уйду из института и буду заниматься независимым просветительством. При этом варианте закона я не буду заниматься наукой», – сказал Борис Штерн.

Видеозапись комментария Бориса Штерна:

Археолог Леонид Беляев прокомментировал то, что происходило в Госдуме в тот момент так: «Позорище на весь мир! Сдвигается, может быть, самое важное, что здесь еще оставалось, – представление о целеполагании самой науки, зачем она существует в принципе. Теперь она будет существовать зачем-то совсем другим, во всяком случае, таким будет ее целеполагание. А для нас, для всех, она какая была, конечно, такая внутренне и останется. И мы будем ее продолжать делать. Каждый по-своему. Кто-то уедет за границу, будет делать ее там, кто-то перестанет иметь дело с официальными структурами, постарается каким-то образом найти дорогу к абсолютно независимому, free lance положению. И будет точно так же делать эту науку. Ну и так далее. Есть миллион вариантов».

«Что касается меня, то я, вероятно, выберу позицию, близкую к тому, которую я имел при Советской власти. «Не знаю я ваших пятаков, и не ведаю». Не желаю во всем этом участвовать. У меня, слава те Господи, есть достаточно много пространств, где я могу себя реализовывать и делать то, что я делаю. Делать русское прошлое, каким-то образом исследовать его и создавать для нашего народа. Потому что прошлое тоже создают. Оно само себе не существует и не рождается», – сказал Леонид Андреевич.- «Меня персонально и никого, наверное, персонально все происходящее здесь никак сильно не затрагивает. Ученые-то спасутся, а наука погибнет – вот в чем дело!».

Видеозапись комментария Леонида Беляева:

Лингвист, членкор РАН Анна Дыбо, пожалуй, выразила самую жесткую позицию. «Скорее всего, закон будет продавлен в том виде, в котором он есть, а это совершенно неудовлетворительное решение для российской науки в целом. Мне, кстати, понравилось выступление Оксаны Дмитриевой в Госдуме, которая по косточкам разобрала юридическую часть этого закона в сравнении с законом о новом научном фонде, который Дума рассматривает в первом чтении».

«Молодые люди готовы переходить к уличным акциям, – так она ответила на вопрос, что ученые собираются делать дальше. – Стоит ожидать забастовки ученых». «А как ученый может бастовать? Как это увидят другие люди?» – спросила я. «Например, ученый может на всех своих публикациях написать, что он – член бывшей Академии наук, а не новой, в том числе и в западных журналах. Он может отказаться выполнять госконтракты, которые у него имеются. Вообще-то ученые люди довольно умные и, наверное, мы еще что-то можем придумать», – сказала Анна Владимировна.

Видеозапись комментария Анны Дыбо:

«Что вы думаете о происходящем?», – спросила я у одного крупного ученого, также пришедшего в тот день к Госдуме. Академик отказался от публичного комментария, сказал, что отрицательно относится к той траурной символике, которая использовалась учеными в начале июля. «Представляю, как хохотал Ковальчук, глядя на гроб «Наука в России»», – сказал он. – Если вы читали что-то по антропологии, то понимаете, какую роль играют символы смерти. Те, кто хоронил науку, ее и похоронил».

С этими похоронными символами тем же вечером произошла почти детективная история и вряд ли ученые теперь смогут ими воспользоваться в ближайшее время. День «стояния» у Госдумы плавно перетекал в вечер и последние надежды, вызванные появившимся солнцем, утекали с его лучами. Стало известно, что закон принят в третьем чтении.

Молодые люди решили передвинуть траурный венок и надгробие «РАН 1724-2013» ближе ко входу в Госдуму. Двух из них вдруг задержала полиция – аспиранта ИМЛИ, знатока «Божественной комедии» Данте Александра Маевского и выпускника бакалаврита МИТХТ Илью Худякова – полиция отвела в один из стоявших поблизости автозаков. Были изъяты и символы «похорон РАН» – венок и надгробие.

Через какое-то время выпускник мехмата МГУ Илья Воронцов попытался найти ребят и помочь им в качестве общественного защитника и пошел с Дмитрием Борко из «Граней.ру» их искать. Он их не нашел и стал допытываться у стоявшего рядом с Госдумой полковника с жетоном 043397 (своего имени тот не назвал), почему ребят задержали, да еще и с нарушением закона. Закончилось всё тем, что по приказу этого полковника несколько полицейских задержали и самого Илью. «Я не ожидал, что они начнут разгонять ученых силовыми методами», – сказал он после освобождения.

Затем автозак с задержанными, с венком и надгробием РАН, подъехал к отделению полиции по ул. Большая Дмитровка, 28, где простоял почти час. У здания полиции, находившегося совсем рядом с Советом Федерации стали собираться участники «стояния» у Госдумы – Анна Дыбо, Елена Ляпустина, Юрий Озорович, Полина Гаджикурбанова – члены Оргкомитета Конференции научных работников РАН, а также молодые ребята – активисты Инициативной группы студентов, аспирантов и преподавателей РАН, Архнадзора и других организаций.

В 19.00 ребят, наконец, вывели из автозака и отвели в отделение, где их продержали почти три часа. Около 20.30 туда приехал депутат Госдумы от КПРФ Владимир Родин. Пробыв в отделении около 20 минут, он вышел в крайне плохом настроении, не хотел отвечать на вопросы, критиковал ребят за то, что они несли какие-то символы, что на встречах людей с депутатом это делать запрещено. «У ребят есть лишние 15 тыс? Теперь их не будет», – сказал он и уехал разбираться в ГУВД. Ребята, стоявшие у отделения, сказали, что Родин – очень отзывчивый человек, лазил с ними по лесам, когда «Архнадзор» пытался спасти дом Волконского в Москве.

Ближе к 22 часам ребят, наконец, освободили. Илье Воронцову сказали, что он пришел в полицию сам на профилактическую беседу и даже не предъявили ему протокол о задержании, а двум другим молодым людям грозит административный штраф по статье КоАП 20.2 «Нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования», часть 2 в размере 20-30 тыс. рублей. Народ в сети уже готов создать специальный Яндекс-кошелек и скинуться на штрафы. Венок и надгробие «памяти РАН» осталось в отделении полиции как вещественное доказательство правонарушения.

Освобожденный Илья Худяков зачитывает протокол задержания. 18 сентября 2013 г.

Протокол о причинах задержания Ильи Худякова у Госдумы, 18 сентября 2013 г.

Видеозапись комментария Александра Маевского и Ильи Воронцова:

«Полицейские придумали, что я сам венок и надгробие изготовил, принес на акцию, ее замыслил, тем самым, вероятно, покусился на конституционный строй. Через месяц в суд передадут, там будет какая-то рутина, – сказал Александр Маевский после освобождения. – Я занимаюсь «Божественной комедией». Получается, что пришли по нашу душу». «А что Данте говорит по поводу ситуаций, когда все резко меняется?» – спросила я. «Данте – гражданский поэт, и я думаю, что один его орлиный профиль о многом говорит. Надо сурово держать удар. Я естественно буду продолжать заниматься наукой», – сказал он.

Что же будут делать Академия дальше? «Жалко, что Фортов сюда не пришел и не выступил. А ведь мог войти в историю», – говорили собравшиеся у Госдумы. Люди спорили, стоит ли Владимиру Евгеньевичу в такой ситуации уходить с поста президента РАН или нет. Но общий настрой сводился к тому, что Фортов как-то ситуацию «сливает», слишком доверяя словам Путина. Такой настрой усилился, когда появились новости о том, что Фортов надеется на обсуждение законопроекта в Совете Федерации и на диалог с Президентом РФ.

Во время интервью в Президиуме РАН узкому кругу журналистов 17 сентября Фортов выглядел расстроенным и усталым и отказался отвечать на вопрос, почему он не согласовал с Путиным вопрос о принадлежности научных институтов. А потом сказал, что не закрывает дверь в свой кабинет, так как ждет звонка по «вертушке». Висевший над участниками пресс-конференции портрет бывшего главы АН СССР Сергея Вавилова напоминал о том, как мало изменилось у нас управление наукой.

Видеозапись интервью Владимира Фортова:

Тем временем, академик Рубаков и другие обсуждали вопрос о том, чтобы опротестовать закон после его подписания Путиным. «На стадии принятия законопроекта нельзя обращаться в Конституционный суд, но потом это, возможно, нужно будет сделать», – заметил Валерий Анатольевич собравшимся вокруг него коллегам и журналистам.

«Мы готовим Чрезвычайную сессию Конференцию научных работников, с избранием делегатов трудовых коллективов научных институтов», – сказал также Рубаков. Этот форум будет организован Оргкомитетом Конференции научных работников РАН и академическим профсоюзом. Дата и место этой чрезвычайной конференции будут обсуждаться в Штабе протестных действий Профсоюза научных работников РАН с участием представителей региональных отделений. По словам участника Штаба Юрия Озоровича из ИКИ РАН, члена Оргкомитета Конференции научных работников РАН, «региональные организации понесут самый существенный урон в результате принятия данного законопроекта».

Очень характерным стало письмо директора ИППИ РАН, академика РАН Александра Кулешова, которое стало итогом событий 17-18 сентября 2013 года: «Коллеги, друзья! Произошло ожидаемое. Но всё только начинается, главное сейчас, чтобы мы остались вместе. Чтобы в борьбе с этой швалью никто из нас не оказался бы одиноким. Чтобы не повторилось, перефразируя известное изречение, – сегодня пришли в институт географии, но я же не географ… и т.д. Доберутся до всех. Потому что – это ненависть. Ненависть генетическая, врожденная. Ненависть посредственностей к этим чертовым «умникам», невесть что о себе возомнившим. Мы справимся. Хрен они нас сожрут, подавятся». (Документ публикуется с разрешения автора).

Выдержит ли Академия наук этот удар? Что будет с наукой в России? Так или иначе, заметная часть академии в лице Валерия Рубакова, Алексея Старобинского, Алексея Паршина, Виктора Васильева, Александра Кулешова, Игоря Воловича, Анны Дыбо, Юрия Апресяна, Александра Молдавана, Павла Пахлова, Льва Беклемишева, Аскольда Иванчика, Павла Уварова, Александра Маркова, Ирины Левонтиной, Никиты Введенской, Алексея Семихатова, Михаила Гельфанда, Михаила Фейгельмана, Бориса Штерна и многих-многих других титулованных и рядовых сотрудников РАН, а также учителей, студентов, выпускников и преподавателей университетов, пришедших в эти два дня к Госдуме, показала, что понятия о чести и достоинстве у Академии и научного сообщества есть, и никакое Агенство не сможет взять их в управление.

Наталия Демина.

Источник: ПОЛИТ.РУ