Архив метки: Клуб 1 июля

[важное] Заявление Клуба 1 Июля «Итоги 2018 Года Для Российской Фундаментальной Науки»

Около года назад (27 декабря 2017 года) было опубликовано открытое письмо ведущих ученых России Президенту РФ («Письмо-400»). В письме констатировалось бедственное положение российской фундаментальной науки и содержались призывы к руководству страны предпринять ряд неотложных мер. Основное требование авторов Письма-400 заключалось в срочном изменении статуса РАН и статуса научных учреждений и последующем возвращении институтов под руководство РАН. В письме также критиковались бюрократический стиль и методы работы Федерального агентства научных организаций (ФАНО), говорилось о сокращении финансирования фундаментальной науки и росте научной эмиграции молодого поколения.

Спустя месяц (22 января 2018 года) состоялась закрытая встреча В.В. Путина с президентом РАН, на которой, по словам А.М. Сергеева, Президент страны полностью поддержал позицию ученых о необходимости изменения юридического статуса РАН и согласовал план таких изменений. На первом этапе, согласно плану, предполагалась корректировка 253-го федерального закона (253-ФЗ), на втором — должен был быть подготовлен новый закон о РАН с соответствующим изменением статуса Академии. Оба этапа, по мнению и президента РАН, и Президента страны, должны были быть осуществлены «за считанные месяцы».

За прошедший год произошло много важных для отечественной науки событий:

  1. 15 мая 2018 года указом Президента страны было упразднено ФАНО с передачей его функций министерству высшего образования и науки РФ. В то же время почти все чиновники ФАНО заняли соответствующие должности уже в рамках министерства, а бывший руководитель ФАНО назначен министром. Вследствие этого, стиль и методы взаимодействия ФАНО с институтами полностью копируются реорганизованным министерством.
  2. При большом сопротивлении чиновников и с большой задержкой по времени приняты изменения и дополнения к 253-ФЗ. Российская академия наук получила ряд новых полномочий. Вместе с тем статус РАН пока не изменен, не говоря уже о статусе научных институтов. Закон о РАН не только не принят, но даже не начато его серьезное обсуждение. Тем временем, связь Академии с институтами продолжает распадаться.
  3. Академия получила права и обязанности высшего экспертного научного органа страны. Однако пока это вылилось в бюрократическую попытку навязать Академии рутинную экспертизу десятков тысяч проектов и отчетов, в том числе вузовских. Решения стратегического характера, связанные с судьбой России и требующие компетенции на уровне РАН, по-прежнему разрабатываются в других кабинетах.
  4. В 2018 году существенно возросла заработная плата научных сотрудников академического сектора российской науки. В то же время доходы ученых остаются на уровне существенно ниже развитых стран. Кроме того, сохраняются проблемы с оплатой труда инженерного-технического состава и неоправданно большие диспропорции в зарплатах по регионам. По-прежнему не выделяются средства на модернизацию материально-технической базы.
  5. В России принят национальный проект «Наука», что может свидетельствовать о внимании властей к проблемам развития науки в стране. Вместе с тем Клуб отмечает, что концепция этого проекта была принята кулуарно, в результате чего большинство целей проекта имеют декларативный характер и направлены, в основном, на организацию сверхкрупных междисциплинарных центров «мирового уровня», что представляется мало реалистичным. В документах, связанных с национальным проектом, содержательные направления фундаментальной науки не упоминаются вообще. Все это вызывает опасения, что проект сведется лишь к формально-бюрократическим решениям и «освоению» бюджетных средств «эффективными менеджерами».

Необходимо отметить, что в России уже имеются научные и инновационные структуры, деятельность которых регулируется специальными актами и законами, во многом учитывающими специфику научного творчества. К ним относятся НИЦ Курчатовский институт, ОИЯИ, Центр Сколково и другие – непонятно, почему РАН не включена в этот список. Продекларированное высшим руководством признание необходимости науки в России позволяет это сделать. В связи с этим:

  1.  Клуб 1 июля настаивает на необходимости безотлагательного включения пункта «фундаментальные науки» в перечень государственных приоритетов научного развития.
  2. Клуб 1 июля призывает Федеральное Собрание и Президиум РАН кардинально ускорить работу по принятию нового закона о РАН и изменению статуса Академии и научных институтов и призывает руководство страны оказать этому всестороннюю поддержку. Мы считаем, что закон о РАН должен базироваться на тезисах, предложенных Клубом (http://1julyclub.org/node/192).
  3. Клуб 1 июля считает необходимым переориентацию финансирования науки с кампанейщины краткосрочных программ с чисто формальными результатами на поддержку содержательных и долговременных научных исследований и на восстановление роли науки в качественном высшем образовании.
  4. Клуб 1 июля еще раз подчеркивает необходимость срочной дебюрократизации науки. Бездушный формализм убивает суть научного творчества и ведет к потере позиций нашей страны в самых главных областях — выдвижения оригинальных научных идей, создания новых научных направлений и воспитания молодых талантливых ученых.

Источник: сайт клуба 1 июля

[важное] «Троицкий вариант» онлайн: Клуб «1 Июля» призвал глав РАН и ФАНО создать согласительную комиссию

18 января 2017 года Клуб «1 июля» выступил с двумя заявлениями, касающимися актуальных проблем финансирования институтов Академии наук. В первом было поддержано заявление Ученого совета Математического института РАН от 16 января 2018 года, в котором математики выступили с критикой предложенных ФАНО принципов формирования госзадания институтам РАН.  «Увеличение финансирования само по себе не приводит к росту числа публикаций, поэтому предложение ФАНО о механическом увеличении этого показателя неприемлемо», – отмечается в заявлении Клуба «1 июля». Клуб призвал руководство ФАНО и РАН, в том числе лично Михаила Котюкова и Александпа Сергеева, создать согласительную комиссию и выработать новые принципы формирования госзаданий.

Во втором заявлении говорится о том, что несправедливо устанавливать зависимость зарплаты научных работников от их региона проживания, а не от качества их работы. «Отход от этого принципа при распределении дополнительного финансирования грозит серьезными осложнениями и в научной среде, и в общественной жизни», – считают члены Клуба. Тексты обоих документов приводятся ниже.  Читать далее

[важное] Клуб 1 Июля: О приостановке принятия закона о науке (заявление)

Клуб 1 июля считает, что предложенный для рассмотрения Государственной Думе проект «закона о науке» является концептуально неприемлемым и не может быть улучшен никакими поправками. Читать далее

Клуб «1 Июля»: Заявление «О текущем этапе выборной кампании»

Клуб 1 июля приветствует решение руководства РФ о самостоятельном выборе Президента РАН ее общим собранием и выражает уверенность, что все выдвинутые кандидаты, широко известные по своей работе на ответственных государственных должностях, будут допущены Правительством РФ к тайному голосованию членов Академии. За триста лет служения Науке и Отечеству Российская Академия Наук заслужила доверие государства, а ее независимость и достоинство являются национальным достоянием. Читать далее

[важное] Клуб «1 Июля»: Заявление Клуба «1 Июля» О подготовке выборов руководства РАН

…В качестве шага к консолидации клуб предлагает Оргкомитету постоянно действующей конференции научных работников созвать в начале сентября ее четвертую сессию для обсуждения программ заинтересованных кандидатов в Президенты РАН, формулировки требований и проведения рейтингового голосования активных членов научного сообщества.

Со своей стороны клуб приглашает заинтересованных кандидатов к дальнейшему обмену мнениями и выработке совместной программы действий на до- и, главное, после-выборный период.
Читать далее

polit.ru: Аскольд Иванчик: «Наукой должны управлять ученые»

Мы публикуем текст выступления историка, члена-корреспондента РАН, члена  совета Вольного исторического общества Аскольда Иванчика на Общем собрании РАН 23 марта 2016 года (в авторской редакции). 

 

Читать далее

Газета.ru: Как защитить науку от анонимных «реформаторов». Почему запускать «хиршемерку» бессмысленно

Обсуждение реформы РАН, начатой в 2013 году, продолжается на страницах «Газеты.Ru»: ответ на оценку реформы профессором Генри Норманом и его предложение по формированию сообщества ведущих ученых публикуют Аскольд Иванчик, Андрей Цатурян и Михаил Фейгельман. Читать далее

[важное] Клуб «1 июля»: Письмо в Президиум РАН по поводу обсуждения кандидатуры М.Ю. Головнина на пост директора Института экономики РАН

В Президиум РАН
В Отделение общественных наук РАН

Мы, нижеподписавшиеся члены Клуба 1 июля, считаем стиль и формат обсуждения в Президиуме РАН кандидатуры М.Ю. Головнина на пост директора Института экономики РАН абсолютно неприемлемыми и выражаем свою крайнюю обеспокоенность этим фактом. Рекомендация Президиума РАН бюро Отделения общественных наук пересмотреть список кандидатур является морально неприемлемым решением и создает опасный прецедент нарушения установленной процедуры выборов.  Ситуация, когда Президиум РАН демонстрирует пренебрежительное отношение к принятым правилам и процедурам, которые регламентируют работу институтов, произвольно меняя их по ходу дела, не  способствует сохранению престижа Российской Академии наук и ее руководства. Читать далее

rascommission.ru: Открытое письмо членов клуба 1 июля о фонде «Династия»

Комиссия публикует Открытое письмо членов Клуба 1 июля Министру юстиции РФ А. В. Коновалову против включения  частного благотворительного фонда «Династия», внесшего неоспоримый вклад в сохранение и развитие российской науки, в реестр иностранных агентов Читать далее

Конференция научных работников: Открытое письмо Клуба 1 июля и Оргкомитета конференции Председателю Правительства Российской Федерации Д.А. Медведеву о ситуации в науке

 

Объявив о созыве третьей конференции, Оргкомитет и Клуб 1 июля, стоявший у истоков постоянно действующей Конференции,  обратились  к Д.А. Медведеву  с открытым письмом о ситуации в науке, сложившейся в результате продолжающейся реформы Читать далее