Институты РАН

[важное] T-инвариант: Публичный отказ от принудительного спасения. Как «дело Соболевского-Кулешова» повлияет на РАН, Сколтех и академические институты

17 июля 2023 года в Институт проблем передачи информации им. А.А. Харкевича пришло предупреждение от Министерства науки о том, что 3 августа 2023 года с Андреем Соболевским, руководящим институтом уже семь лет, будет расторгнут трудовой договор. Без объяснения причин. Однако 3 августа из Министерства пришло новое письмо о том, что ведомство отзывает предупреждение о расторжении трудового договора. Опять без объяснения причин. Таким образом, в течение двух недель Соболевского решили сначала уволить, а потом передумали. Что произошло за четырнадцать дней? И почему последствия этого частного кадрово-административного конфликта важны не только сотрудникам ИППИ, но могут негативно повлиять на все академическое сообщество России, разбирался T-invariant. Читать далее

[важное] «Ъ» онлайн: Ученые требуют выборов. Сотрудники ИППИ РАН недовольны сменой руководства

Одно из самых известных российских академических учреждений — Институт проблем передачи информации имени А. А. Харкевича (ИППИ) — осталось без руководителя. Возглавлявший институт последние семь лет Андрей Соболевский получил от Минобрнауки уведомление о прекращении трудового договора. Ученый совет института недоволен этим решением; сотрудники ИППИ также возмущены, что с ними не было «ни малейших консультаций». В Минобрнауки заявили “Ъ”, что кадровое решение принято Российской академией наук. В РАН же утверждают, что кандидатура господина Соболевского не была поддержана на тайном голосовании профильного бюро академии. Читать далее

[важное] «Троицкий вариант» онлайн: Ситуация вокруг Института философии РАН

Институт философии РАН оказался в возмутительной ситуации, которая не только ставит под угрозу само его существование в качестве научной площадки, но и неминуемо подводит к вопросу о репутации отечественной академии (в самом широком смысле) и ее месте в современном российском обществе. Но сначала восстановим хронологию событий. Читать далее

Институт молекулярной генетики РАН вошел в состав НИЦ «Курчатовский институт»

Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 18 мая 2020 г. Национальный исследовательский центр «Курчатовский институт» определен учредителем и собственником имущества Института молекулярной генетики РАН.

Полномочия будут осуществляться учредителем  от имени Российской Федерации.

Институт молекулярной генетики РАН специализируется на фундаментальных и прикладных исследованиях в области молекулярной генетики, молекулярной биологии, биотехнологии и медицины.

Пресс-центр НИЦ «Курчатовский институт»

Новость на сайте Курчатовского института от 20.05.2020: http://www.nrcki.ru/product/press-nrcki/press-nrcki—42276.shtml?g_show=6470&

Распоряжение Правительства Российской Федерации от 18 мая 2020 г.: http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202005190003?index=0&rangeSize=1

[важное] Клуб 1 Июля: Об очередном этапе реформы РАН

Клуб 1 июля приветствует решение руководства России о ликвидации Федерального Агентства Научных Организаций и предлагает передать функцию учредителя институтов РАН  Российской Академии Наук,
наделив ее необходимыми для этого полномочиями в новом законе о РАН и обеспечив устойчивое финансирование фундаментальных исследований. Читать далее

газета «Поиск»: Картина ясная. Как в реальности выглядит наша наука (интервью А.Р. Хохлова по итогам оценки результативности институтов РАН)

Результаты оценки академических НИИ объявлены, однако это вовсе не означает, что анализ их деятельности завершен. Тем более что РАН всерьез занялась экспертизой научных тем, выполняемых институтами в рамках госзадания.
Какие задачи решаются в ходе этой работы? Как в академии планируют осуществлять научное и научно-методическое руководство организациями, занимающимися фундаментальными исследованиями? На вопросы “Поиска” ответил вице-президент РАН Алексей ХОХЛОВ. Читать далее

[важное] Совет по науке при Минобрнауки: Заявление Совета по науке при Министерстве образования и науки РФ о формировании государственного задания для институтов ФАНО

Совет по науке при Министерстве образования и науки РФ (далее Совет) приветствует увеличение финансирования научных институтов ФАНО в соответствии с указами Президента РФ от 7 мая 2012 г. Это увеличение, как мы надеемся, приведет к росту уровня зарплат российских исследователей и будет способствовать развитию академической науки в России.

Тем не менее, Совет выражает обеспокоенность тем, как было распределено это дополнительное финансирование: руководство ФАНО выбрало формальный, чисто административный метод, где единственным условием для их получения стало географическое положение организации. Институты, расположенные в регионах с высоким уровнем средней зарплаты, прежде всего в Москве, получили большие средства независимо от качества своей работы, а многие региональные институты, в том числе более высокого уровня, не получили ничего. Последнее наносит серьезнейший вред развитию в регионах как науки в целом, так и подготовке высококвалифицированных научных кадров, не говоря про очевидные моральные аспекты.

У институтов, получивших дополнительное финансирование, был пропорционально увеличен объем государственного задания, сделано это было механически, без учета реальной возможности исполнения такого задания. При этом изменился не только размер, но и содержание государственного задания: кроме журнальных статей перестали приниматься в расчеты любые формы публикаций, при том что для статей учитывается только их количество, но не качество. Изменения в государственное задание вносились директивно, без всякого согласования с институтами или Российской академией наук – руководство институтов было поставлено в известность об этих изменениях задним числом. Читать далее

[важное] ОНР: Заявление Совета ОНР о формировании госзаданий

Совет межрегионального Общества научных работников (ОНР) выражает несогласие с планами пересмотра политики формирования государственного задания (госзадания, ГЗ) для институтов, подведомственных ФАНО России, на 2018-2019 годы, сформулированными в письме руководителя ФАНО от 16.01.2018 №007-18.2-09/МК-1 о формировании госзаданий, и поддерживает заявления ряда научных и общественных организаций, выразивших категорическое их неприятие. Серьезную обеспокоенность вызывают и планы корректировки госзаданий по результатам оценки отчетов за 2017 год, которая предложена Президиумом РАН. Читать далее

[важное] Профсоюз работников РАН: Заявление «О корректировке государственных заданий академических институтов»

Один из актуальных вопросов, которые решает новое руководство Российской академии наук, — как в нынешних условиях реально осуществлять управление научными исследованиями, ведущимися в  подведомственных ФАНО академических институтах. Новые подходы были обозначены на последнем в 2017 году заседании Президиума РАН и уже начинают реализовываться.

В своем заявлении Профсоюз РАН указывает на ряд моментов, которые могут вызвать серьезные проблемы, и, значит,  должны быть отработаны на начальных этапах процесса, возможно, в пилотном режиме. Читать далее

[важное] «Троицкий вариант» онлайн: Клуб «1 Июля» призвал глав РАН и ФАНО создать согласительную комиссию

18 января 2017 года Клуб «1 июля» выступил с двумя заявлениями, касающимися актуальных проблем финансирования институтов Академии наук. В первом было поддержано заявление Ученого совета Математического института РАН от 16 января 2018 года, в котором математики выступили с критикой предложенных ФАНО принципов формирования госзадания институтам РАН.  «Увеличение финансирования само по себе не приводит к росту числа публикаций, поэтому предложение ФАНО о механическом увеличении этого показателя неприемлемо», – отмечается в заявлении Клуба «1 июля». Клуб призвал руководство ФАНО и РАН, в том числе лично Михаила Котюкова и Александпа Сергеева, создать согласительную комиссию и выработать новые принципы формирования госзаданий.

Во втором заявлении говорится о том, что несправедливо устанавливать зависимость зарплаты научных работников от их региона проживания, а не от качества их работы. «Отход от этого принципа при распределении дополнительного финансирования грозит серьезными осложнениями и в научной среде, и в общественной жизни», – считают члены Клуба. Тексты обоих документов приводятся ниже.  Читать далее