Источник: Академгородок

10 Окт 2013 — 09:47

Прошло очередное заседание Общественного Комитета «За будущее российской науки».  Открылось оно выступлением  депутата Александра Люлько, который перечислил мероприятия, прошедшие при участии Комитета в сентябре – это и  публичные акции разного формата, и организация Общественных слушаний, и проведение заседаний комиссий, выступления на сессиях горсовета и Законодательного Собрания области, персональная работа с депутатами Государственной Думы и членами Совета Федерации, и подготовка спецвыпусков газет «Отчизна» и «Наука в Сибири» (значительная часть тиража последней была распространена в Госдуме в день принятия законопроекта во втором чтении).

Академик Николай Ляхов

Задерживаться на обсуждении сделанного долго не стали – более актуальным был вопрос: что делать дальше? Академик Николай Ляхов в своем докладе проанализировал основные положения нового закона и возможные последствия их реализации для институтов СО РАН. В числе спорных мест – кто и как будет распоряжаться собственностью Сибирского отделения, кто будет подписывать для институтов договоры и иные нормативные акты в период между вступлением закона в силу (что уже произошло) и началом работы заявленного Федерального агентства научных организаций – ФАНО (что произойдет только через несколько месяцев).

- Нам уже доводилось проходить через процедуру структурной реорганизации, – напомнил Николай Ляхов. – Тогда институты заработали в нормальном режиме только через два года. Нет оснований считать, что теперь чиновники смогут ускорить этот процесс. Добавьте к этому обещанное сокращение научных кадров в два раза. И какого роста эффективности ждет страна от полупарализованных реорганизацией и обескровленных масштабным сокращением научных коллективов?

Руководитель новосибирского Технопарка Дмитрий Верховод отметил, что самой правильной тактикой для СО РАН была бы работа на упреждение: пока все нормативные подзаконные акты находятся в стадии разработки, надо предложить свои варианты этих документов – наиболее оптимальные для развития науки в сложившихся условиях.

Далее собравшиеся перешли к обсуждению последствий реформы для новосибирского Академгородка. А последствия эти могут оказаться довольно печальными.

Во-первых, масштабные сокращения, сопряженные с атмосферой неопределенности в научных коллективах, явно негативно скажутся на настроении населения. Во-вторых, «повисают в воздухе» объекты социальной сферы, принадлежавшие СО РАН и планировавшиеся к передаче на баланс мэрии. В результате, «повисает» и их финансирование. В-третьих, абсолютно неясно, кто будет регулировать вопросы застройки на территории Верхней зоны Советского района: мэрия или анонимные пока менеджеры ФАНО? И сможет ли кто-нибудь привести аппетиты застройщиков и интересы жителей Академгородка к одному знаменателю? Все это в совокупности грозит вылиться в основательный социальный взрыв на территории, еще недавно считавшейся оазисом развития и благополучия.

Представитель «Ландшафтного совета» Антон Колонин рассказал, что не лучше  ситуация сказывается и на планах комплексного развития «Большого Академгородка» на территориях Советского района и Барышевского сельсовета. А ведь там предполагалась, в частности, реализация федерального проекта по созданию масштабного IT-кластера. И очевидно, что сегодня ни городское, ни областное руководство не имеет готового плана нейтрализации всех этих негативных сценариев.

Своего рода итог дискуссии подвел зам. директора Института вычислительной математики и математической геофизики СО РАН Юрий Зыбарев. Он напомнил собравшимся о недавней инициативе законопроекта о статусе академгородков.

- Этот закон, в случае его принятия, станет лучшей защитой от тех проблем, о которых мы все здесь говорили, – уверен Юрий Зыбарев. – Законопроект до сих пор находится в Госдуме и нам надо сосредоточиться на его продавливании.
Это предложение нашло поддержку у всех присутствующих и было отнесено к стратегическим целям Общественного Комитета.
В числе ближайших задач – инициативы депутата Александра Люлько: проведение конференции «Жизнь институтов в условиях реформы» и организация выездного заседания комиссии по научно-производственному развитию Совета депутатов г. Новосибирска. Итогом этих мероприятий могли бы быть, в частности, и резолюции в поддержку закона об академгородках.
Также Александр Николаевич рассказал собравшимся о состоявшейся беседе с членом Совета Федерации РФ Виктором Косоуровым. Сенатор предложил вести постоянный мониторинг проведения реформы на местах и сообщать через него Совету Федераций обо всех негативных моментах этого процесса.
Своего рода резюме собрания стали слова академика Николая Ляхова: «Сегодня все существенные вещи передвинуты в сферу подзаконных актов, в результате, судьба и развитие Академгородка зависят от воли и прихотей отдельных людей. Поэтому наша борьба будет продолжаться, возможно, даже с большим накалом. И это борьба не за частные интересы, а за сохранение науки в Сибири, и в стране».

Георгий Батухтин

Фото автора