Публикуем тезисы доклада Игоря Пшеничнова на Общем собрании ОНР.

Тезисы для обсуждения внутри Совета ОНР:

Реакция научного сообщества, которое в то время было шокировано реформой РАН, на появление КРН была весьма нервной и сводилась к указаниям на неточности, содержащиеся в ней в отношении отдельных учёных или институтов. При этом делалось мало попыток оценить достоверность представленного в КРН научного ландшафта России в глобальном масштабе, выделить принципиальные ошибки, допущенные при проектировании КРН или заполнении её данными. Важнейшей из них является ограниченность временного интервала 2007-2012 годов, которая снижает достоверность оценки цитируемости опубликованных в эти годы работ. Известно, что например работы по физике набирают свои цитирования в течении 5-10 лет, а подготовка и проведение некоторых больших экспериментов занимает до 20 лет.

Хотя КРН и не должна была заменить или конкурировать с eLibrary.ru/РИНЦ, с Web of Science или с Scimago эти ресурсы, тем не менее, являются пока более привлекательными с точки зрения пользовательского интерфейса и средств анализа данных. В частности, в КРН отсутствует возможность выгрузки списка публикаций в привычных научному сообществу форматах, таких как BibTeX, RefWorks или EndNote. Нет возможности представления в графическом виде корреляций наукометрических параметров для различных научных дисциплин. Используемые в настоящее время МОН оценки минимально необходимого для учёного годового количества публикаций нивелированы по весьма различным областям науки, в то время как КРН могла бы дать специфические значения для каждой из областей.

В решение общего собрания ОНР предлагается:

ОС ОНР с интересом заслушало посвящённое Карте российской науки выступление заместителя директора департамента МОН Андрея Мартиновича Полякова и благодарит его за участие в Собрании. ОС ОНР отмечает, что информация о количестве недавних публикаций в Web of Science, необходимая для составления заявок на гранты, может быть получена из КРН даже теми научными учреждениями, которые не имеют подписки на WoS.

Вместе с тем, ориентация на достоверность и полноту КРН требует проверки и, часто, исправления каждым из российских учёных собственного профиля как автора публикаций. Однако неточности в данных КРН службой технической поддержки пока устраняются с большим запозданием, а некоторые обращения остаются без ответа по существу.

В настоящее время исключительно актуальны аналитические исследования публикационной активности в разных областях знаний с последующим выделением эмпирических закономерностей, свойственных именно для России. К сожалению, средства графического анализа данных КРН на общенациональном уровне пока существенно проигрывают другим информационным ресурсам, в частности, Scimago.

С нетерпением ожидаем дальнейших действий Министерства образования и науки по доведению КРН до рабочего состояния и организации надёжной работы службы технической поддержки её пользователей.

Поддерживаем заключение МОН государственных контрактов на о
беспечение лицензионного доступа к международным индексам научного цитирования.

Источник: Сайт ОНР.