Архив метки: ЖЖ

Блоги: впечатления участника о второй сессии Конференции научных работников

Жутко было тесно. 1000 регистрантов на 600 мест в зале.

Захаров призвал сотрудничать с украинскими учеными.

Арсеев указал на опасности сокращений и дурной методики оценки.

Буфетов рассказал, что во Франции реформа Саркози катастрофически разрушила науку — молодежь, мол, хочет постоянные ставки, а не временные.

Фортов жаловался, что МОН считает, что РАН не имеет права заниматься наукой и из-за этого может заблокировать устав (утверждается-то он правительством).

Котюков производил приятное впечатление (наверное, это умение немало способствовало его карьере), долго говорил весьма уклончиво, но сказал, в частности, что все надоформализовать, институты = ФГБУ и должны во всем соответствовать этому статусу (отсюда единоначалие, так как именно директор за все отвечает). Оплата труда регулируется локальными актами, штатного расписания нет еще с 2010 года. ФЗ надо исполнять. Деньги на оборудование делись неизвестно куда. 100 руб суточных — это системный вопрос. Возрастной ценз пока планируетсятолько для директоров. Призвал прикрепляться к бывшим рановским поликлиникам — тогда им будет больше благ от страховой медицины.

Хлунов выглядел очень серьезным и вдумчивым чиновником. По существу о работе РНФ сказал, что эксперты отбирались по цитируемости, планирование статей - «эти критерии приняты в мировой науке» (причем упомянул, что, мол, покажите «список ваших статей в сайенс и нейчер»), что можно будет спокойно нанимать иностранцев, а финансировать одно и тоже из разных источников — мошенничество. Народ возмущался, что РНФ требует для руководителя 29 статей за 5 лет (мол, эйнштена бы выгнали). Хлунов ответил, что так решил экспертный совет. Уходя, в сердцах возмущался, что все время говорят про чиновников «дурость, тупость!».

Фрадков и другие много раз предлагали Конференцию институтилизировать.

Хохлов красочно хвалил свой Совет.

Калинушкин опять напомнил про угрозу сокращений то ли в 2, то ли в 3 раза (по идее — к 2018 году, так как именно к этой дате относится Указ Путина о средней зарплате), а Совет по Науке, мол, предлагает фигню.

Полтерович призвал бороться не с плагиатом, а с рынком диссеров. А для молодежи ввести Ассоциированного Члена РАН.

Рубаков вел это все. Порой довольно жестко, что было правильно, так как многие вопросы звучали совершенно дебильно.

Источник: Живой журнал nibope (по ссылке можно посмотреть и комментарии к этой записи)

Блоги: про «мелкий вброс» в информационной войне против РАН — nchudova

Решила отвлечься от работы и выяснила, кто те люди, которых засылает к нам ФАНО. Взяла у шефа список, присланный в институт из ФАНО вместе с другими бумагами, и проверила всех координаторов на предмет связи с РАН или РАМН и РАСХН. Итог меня порадовал. Читать далее

Блоги: «Алармистский» анализ поручений президента из ЖЖ nchudova

Началось. Президент посовещался со своим Советом по науке (см. разбор стенограммы в http://nchudova.livejournal.com/66317.html и предыдущий пост) и постановил http://www.kremlin.ru/assignments/20065:

1а — наши темы раздать по вузам;
1б — директоров-членов академии сделать свадебными генералами;
1в — ставки порезать (сейчас с.н.с — 16-18 т.р., сколько теперь будет?);
1г — год не увольнять (дать время на отъезд или хождение на поклон в вузы-передовики);
2а — менять схему выработки списка приоритетных направлений — это значит снизить роль академиков и ин-тов в их выработке;
2б — ???;
2в — реализация любимой идеи Северинова: «особым людям — особые деньги!», вот для этого и нужен п.1в;
3 — Ливанову велено исполнить пожелание Ковальчука, высказанное 20 декабря.

Ну что ж, коротко и ясно. Читать далее