26 декабря состоялась рабочая встреча руководителя Федерального агентства научных организаций (ФАНО) М.М. Котюкова и председателя Профсоюза работников РАН В.П. Калинушкина. В беседе участвовала также руководитель Административного управления агентства И.О. Шеходанова. Читать далее
Читайте в декабрьском (148) номере газеты Московской региональной организации профсоюза работников РАН «Научное сообщество» (скачать в формате pdf):
Владимир Фортов. Фото: Д. Лекай / Коммерсантъ
Чем в целом обернется так называемая реформа РАН, если научная политика в стране не изменится, ученые примерно знают: существенное сокращение числа исследователей и НИИ, распродажа академической собственности. А вот по поводу ситуации в грядущем году возможны варианты. О том, каким он будет, говорилось на двух мероприятиях, состоявшихся в последние дни уходящего года.
Слово “вероятность”, пожалуй, наиболее часто употреблялось в выступлениях привыкших к строгим научным подсчетам сибирских ученых. И это неудивительно, ведь основной темой были последствия реформы РАН.
Председатель Совета научных центров СО РАН академик Василий Шабанов сообщил, что “с вероятностью 80%” научные институты, невзирая на смену учредителя и собственника имущества, сохранят свои действующие названия с упоминанием Сибирского отделения. “У нас пока нет ясности, как СО РАСХН и СО РАМН будут вступать в состав СО РАН”, — выделил одну из проблем заместитель председателя отделения академик Василий Фомин. Нет определенности, по его мнению, и со статусом научных центров, входящих в состав региональных отделений академии: “Такие центры необходимо сохранить, вероятно, с переходом в ФАНО. Это не только хозяйственные, но и научно-исследовательские центры”. Второй важной задачей ученый назвал отражение в новом Уставе РАН квот на академические вакансии для региональных отделений: их предложено выделять пропорционально доле действующих членов академии на той или иной территории. Читать далее
2 декабря 2013 г. Комиссия общественного контроля за реформами в сфере науки объявила об обсуждении регламента профессиональной оценки научных организаций. В приведенной ниже подборке учтены следующие замечания и комментарии:
- Невозможно в рамках итогового доклада рассказать про все значимые итоги работы коллективов институтов Сибирского отделения за год. Научный результат сложно «подвести» к какой-то дате, часто ему требуется какое-то время, чтобы состояться. И многое из того, что сделано в этом году, мы сможем объективно оценить только через несколько лет. Но, тем не менее, я рискну назвать некоторые итоги… Читать далее
Продолжая тему «оптимизации» научных учреждений Минкультуры, затронутой в недавней статье в «Известиях», публикуем свидетельство очевидца — работника Российского института истории искусств Дмитрия Голынко.
Фото: ИТАР-ТАСС
«Известия» рассказали о реформе НИИ, подотчетных Минкультуры. Напомним, что в настоящее время Министерство культуры заведует четырьмя НИИ: истории искусств, искусствознания, культурологии, реставрации и наследия.
Государство перестало быть гарантом просвещения.
Фото: ИТАР-ТАСС
Мы живём, забывая спасительность традиций, стремление народа к просвещению, породившее титанические фигуры Ломоносова, Пушкина, Менделеева, Павлова, Королёва… Почему, например, сегодня в Германии 90 процентов студентов – бюджетники, во Франции – 80 процентов, в России же только 40? А будет ещё меньше, если не изменить провальной «политики» под видом движения по принятой «дорожной карте» реформы образования. И не видно положительных результатов у всей этой непрерывной суеты по имени «образовательная реформа». И оттого у нас «турбины летают, а самолёты падают».
